Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: worg412 le 17 Juin, 2012, 09:30:24 am
-
puisqu'on parle du 18 200 je viens de remarque que le piqué est vraiment limite
meme en desactivant le vr rien a faire c'est nul
est ce qu'il y aurait un objo qui pourrait le remplacer sans pour etre hyper cher
j'ai actuellement un 18 105 mais il ouvre moins
merci
-
Bonjour,
Petite correction, le 18 105 ouvre plus que le 18 200. Il est d'ailleurs meilleur que le 18 200 en piqué. Certains pourront te conseiller le 16 85 il n'y a pas en termes de qualité d'images une différence flagrante entre les deux. A noter que pour profiter pleinement du 18 200, il faut fermer jusqu'à 7.1 voire plus. En dessous ça peut être parfois effectivement un peu mou quoique jamais mauvais.
PS : je confirme que la lentille avant se dévisse facilement. L'avantage c'est qu'elle est facile à retirer pour enlever les poussières, cette optique étant un vrai aspirateur à poussières ;D
-
super pour tes remarques
niveau ouverture etc.. j'y ai jamais rien compris donc je dis un peu n'importe quoi
ca me rassure un peu surtout que je suis allé voir des photo je suis resté bluffé
j'aurais jamais cru qu'il puisse faire des photos comme ca
http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?lens=5 (http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?lens=5)
je sais pas si ils ont enlevés le vr mais y'en a qui sont vraiment enormes
ca me rassure un peu vu qu'il m'a quand meme couté un bras
j'ai fait dernièrement des autos portraits et mon petit 50 1.4 le mettait a la ramasse complete
après c'est sur il est pas fait pour les portraits mais bon je voulais une photo avec tout ce qui y avait autour
a l'arrivée vaux mieux laisser tomber il est pas fait pour les portraits
-
Le 18 200 n'a aucune chance face au 50 1.4 en portrait et c'est normal. Cet objectif est un excellent couteau suisse mais il ne peut rivaliser avec des optiques spécifiques à un usage qui plus est une focale fixe. Perso j'ai utilisé un 18 200 pendant presque 18 mois. La seule raison de sa vente a été de rationaliser un peu mon parc d'objo. Un 17 50 2.8 et un 18 200, sans être le même usage représentait un trop gros investissement pour un grosse redondance dans les plages focales.
Néanmoins je dois reconnaître qu'il me manque un peu parfois :)
Deux petites photos prises lors d'une sortie en famille sans prétention mais que je trouve sympa
-
c'est clair que la claque qu'il se prend sur les portraits c'est juste the claque
par contre je voulais demander un truc en plus
j'ai un bon petit parc en ce moment
18 200 vrI
18 105
50 1.4
105 2.8
tout nikon of course
j'avais vu sur un tuto un tofeur qui preconisait tous ces objos et pour couronner le tout
un 35 1.8
vu qu'il est pas trop cher je pense me le prendre
mais est ce indispensable vu les objos que j'ai
qu'est ce que tu en penses?
merci d'avance
-
j'avais vu sur un tuto un tofeur qui preconisait tous ces objos et pour couronner le tout
un 35 1.8
Tu trouveras sur d'autres forums des "tofeurs" qui préconisent le 8 mm Samyang ou le 600 mm Nikon.
La question est de savoir pour quoi faire !
Donc la réponse est : le 35 mm est un très bon objectif si tu en as besoin.
Vu que tu as déjà plusieurs optiques, dont déjà des doublons, le mieux serait que tu réfléchisses à ton utilisation, aux circonstances dans lesquelles tes optiques actuelles te brident et en quoi elles sont limitées pour ton usage.
Une fois que tu auras répondu à ces questions, tu sauras toi-même s'il te faut ce 35 mm ou pas. Et si tu ne trouves pas la réponse, c'est que tu n'en as pas besoin.
-
non en fait c'etait pour du portrait
mais bon apparement c'est pas obligé de l'avoir
ils disent qu'il a un piqué exceptionnel donc j'aurais voulu l'essayer
pour le 600mm faudra attendre un heritage ou un morpion au tabac du coin et comme j'aime pas les jeux d'argent on oublie
merci de tes conseils
-
non en fait c'etait pour du portrait
Ton 50 mm est un excellent objectif à portrait en DX. ;)
-
est ce qu'il y aurait pas par hasard un site ou il y aurait des photos ou on pourrait comparer les 2 objos le 50 1.4 et le 35 1.8 avec des photos prises avec ces 2 objos avec meme config meme shutter speed etc..?
histoire de voir quoi
parce que meme si on dit que le 5. .1.4 est fait pour le portrait j'aurais quand meme voulu voir ce qu'il peut donner
je m'excuse d'etre un peu tetu
mais bon
-
Perso pour le portrait, je ne jure que par mon 85 mm. Après le 35 est super pour compléter le 18 200 et faire de la photo "standard" au sens de la focale. Je confirme qu'il a un super piqué dès la pleine ouverture. Ce dernier est plus polyvalent que le 50 mm mais pas très adapté aux portraits. Il faut se rapprocher, ça déforme et tu es très (trop) pret de ton sujet pour des photos spontanée. Le 50 mm est un bon objectif à portrait mais je préfère le 85 mm plus serré et/ou photo plus éloignée :)
Avec ton joli parc, le 35 mm ne t'apporterai que si tu souhaite faire de la photo en intérieur en faible lumière lorsque ton 50 mm te pose un problème de recul :)
-
en fait je parle de celui la parce que je ne m'interresse plus qu'au piqué aujourd'hui
vu que c'est la seule chose qu'on ne peut pas fabriquer en post prod avec toshop quoi
donc je ne cherche que des objos avec un super piqué
je vais voir le 85 ce qu'il peut donner
je parlais du 35 parce qu'il est vraiment pas cher 190€ mais bon si tu dis que c'est superfaitatoire avec le parc que j'ai je prefere reflechir encore
je m'excuse de demander encore quelque chose a propos de cet objo mais en comparaison avec le 50 le 35 est il meilleur en piqué
?
et le 85 ?
-
Un peu complexe comme question car il existe 4 modèles de 50 mm et 4 modèles de 85 mm, tours ultra-lumineux.
Il y a :
- 50 mm 1.4 AFD
- 50 mm 1.4 AFD
- 50 mm 1.8 AFD
- 50 mm 1.8 AFS
Pour les 85 mm, on retrouve exactement la même configuration.
Dans tous les cas:
- les modèles AFS sont plus récents et légèrement meilleurs que leur "ancêtres" AFD
- les modèles 1.4 sont beaucoup plus chers que les 1.8 pour un gain en luminosité qui n'est pas spectaculaire.
- en plus de ses qualités "mesurables" comme le piqué, chacun a un rendu qui lui est propre.
Petite remarque : ne s'intéresser à un objectif que pour son piqué est similaire à choisir sa voiture uniquement en fonction de sa vitesse de pointe. Tu en déduiras toi-même la pertinence que ça peut avoir ;)
-
niveau ouverture etc.. j'y ai jamais rien compris donc je dis un peu n'importe quoi
Cet aveu est un peu embêtant et en même temps c'est très honnête !
Ca laisse entendre que tu ne sais pas forcément utiliser correctement ce 18-200....es-tu sûr de ta mise au point ?....n'as-tu pas de flou de bougé ?
Personnellement, j'ai cet objectif plus d'autres assez réputés (Nikon 50 f/1,4, 85 f/1,8, Sigma 70-200 f/2,8), et j'avoue que le 18-200 n'est jamais ridicule.
Et on peut faire des portraits avec l'avantage sur un fixe d'une très grande souplesse au niveau cadrage :
- Une image à 200mm f5,6 (en principe c'est là qu'il est le moins bon !)
- Et une comparaison de 2 crops entre le 18-200 et le 85 f/1,8
Jacques
-
Et même à l'intérieur, sans flash, il n'est pas ridicule non plus !
Et c'est sur ce genre d'image que l'on voit que les objectifs à grande ouverture ne sont pas la panacée : sur cette photo de mon petit-fils, je n'aurais surement pas eu assez de profondeur de champ à f/1,4 ou f/2 ! Ici, à f/7, la main est a la limite de la netteté !
Jacques
-
Allez, un dernier envoi (mon village !) pour essayer de te convaincre que cet objectif polyvalent n'est pas si nul !!!
Un crop énorme sur une image, avec à gauche le 18-200, à droite le 50 f/1,4 AFD, tous deux à f/8.
Il est où l'écart de piqué ?
Jacques
-
Le 18-200 est un bon objectif très polyvalent, à condition de s’en servir correctement et à part prendre des photos avec et faire des essais il n’y a pas d’autres solutions.
Quand je vois ton parc d’objectifs, il me vient tout de suite à l’esprit que le 18-105 est de trop,
18 200 vrI
18 105
50 1.4
105 2.8
worg412, je ne connais pas ton appareil mais à priori c’est un format Dx, le plus exigeant dans cette gamme par rapport aux optiques est le D7000.
Pour du portrait, tu pourrais t’y coller avec ton 105 macro, distance entre 3 et 5 m du sujet (ce n’est pas très intrusif) et là t’aurais du piqué et des détails, et pour le lissage tu ferais ça sous totoshop avec le p’tit masque de flou là où il faut.
En format Dx le 50 f /1,4 est parfait ça te fait un petit télé équivalent 75 mm. Tu seras en gros entre 1.5 m et 3 m de ton sujet en fonction de ton cadrage.
Ensuite tout dépend du recul que tu as pour faire tes portraits.
Et autre question, les portraits doivent-ils nécessairement être fait avec une très faible profondeur de champ ?
Qu’est ce qui compte le plus, le flou d’arrière plan où le cadrage, l’expression du sujet et l’éclairage ?
Un 50 mm f/1.4 et sujet à 1.5 m tu auras à peine 6 cm de netteté ; à 2 m 10 cm.
Pour le 35 mm f /1.8, c’est un super objectif ; équivalent env. 50 mm, il est léger, discret, rapide et lumineux. Un must have en ce qui me concerne.
Comment travailles-tu tes photos en post-prod, en RAW ou en Jpeg,
Enfin et c’est le nerf de la guerre, tu n’as pas parlé de budget et ça c’est important.
-
non en fait c'etait pour du portrait
mais bon apparement c'est pas obligé de l'avoir
ils disent qu'il a un piqué exceptionnel donc j'aurais voulu l'essayer
Si c'est pour du portrait, le 35 mm est trop court. A moins de faire du cadrage très large mais la plupart du temps, lorsqu'on parle de portrait, on pense plutôt cadrage serré.
Côté piqué, le 35 est très bon sans être non plus une optique d'exception. Ce qui est exceptionnel, c'est plutôt le rapport qualité/prix.
-
Bonsoir,
Je dispose du 35 1.8 du 50 1.8 et du 16-85
Le 35 est mon objectif préfèré dans les musée, les expos, la nuit en photo de rue ...
Bref partout ou il y a peu de lumière et peut de recul possible.
Pour le voyage j'envisage le 18-200 ou le 18-300? Et mon 35. Un ensemble passe partout qui ne me ruine pas les épaules lors de 9h de marche dans Manhattan... Le 16-85 étant un peu court dans certain cas.
Pour le portrait, mon préféré est mon 85 micro dx
-
Je ne sais pas pour vous, mais moi, je suis rassuré.
merci.
-
bonjour, je suis nouvelle sur le forum et j'aurais besoin de vos avis j'ai un nikon D5000 avec 2 objectifs un 18/ 55 et un 55/200 et je n'arrive pas à sortir de belles photos lors du gala de danse de ma fille peut de lumière et du mouvement il faut dire que je suis débutante j' ai envie d'acheter un Objectif Nikon AF-S DX 18-200 mm f/3,5-5,6 G ED VR II ou Tamron Objectif AF 18-270mm f/3.5-6.3 DI II VC LD asphérique [IF] macro et revendre mon 55/200. Pourriez vous me donner votre avis je commence à me décourager. Merci
-
Ne te décourage pas, les photos que tu as essayé de faire lors d'un gala de danse comptent tout simplement parmi les photos qu'il y a de plus difficile à réaliser.
Il y a très peu de lumière donc la vitesse d'obturation est faible et comme il y a du mouvement les photos sont floues.
La seule solution pour ce genre de spectacle est d'utiliser des optiques très lumineuses. Mais cela ne suffit pas et il faut aussi maîtriser la technique. Bref, il va falloir travailler !
Un changement de zoom pour le 18-200 ne changera strictement rien pour ce genre de photos.
-
... donc autant garder ton 55-200, déjà payé, plutôt que de remettre de l'argent dans le commerce pour un 18-200 ou 18-270 qui ne fera pas mieux.
Si tu veux changer d'objectif pour ce type d'images, regarde plutôt du côté de ceux qui sont plus "rapides", c'est à dire dont le diaphragme le plus ouvert n'est pas f/5.6 mais plutôt f/2.8... f/2... f/1.8... f/1.4 (mais les prix montent). Tu vas gagner entre 2 et 4 vitesses, ce qui change beaucoup les choses.
-
Pour illustrer les propose de Weepbitterly : toutes ces photos ont été prises au 50 mm ou au 85 mm, sans flash bien entendu. L'ouverture est presque toujours autour de f/2 et la sensibilité entre 2000 et 3200 iso
http://www.flickr.com/photos/dropsfoto/sets/72157630264981640/
Note que les objectifs 50 mm f/1.8 ou 35 mm f/1.8 ne sont pas très chers et donneraient exactement les mêmes résultats sur ton D5000.
Ensuite, tout est question d'entrainement et de persévérance ;)
-
bon excusez moi du retard mais après avoir nettoyé la lentille pris la photo avec la telecommande mis le vr off toujours des photos sans piqué
je les posterais sous peu mais je vais definitivement le prendre que quand je n'ai aucune alternative
en tous cas on me disait que le 18 105 faisait doublon avec le 18 200 mais pour le piqué le 18 105 le bat ca c'est sur je viens de faire quelques photos de portrait et c"est sans appel
de toutes facons quel est l'objo dans cette categorie qui a du piqué ?
-
c'est au 18 200 ca?
c'est hyper cool
bon je viens d'en prendre quelques unes sur les conseils d'un autre forum parce que quand je prennais les photos
j'avais toujours un mechant bougé flou quoi impossible a rattraper
bref j'ai lu un peu et la super je viens de m'etonner moi meme
après c'est clair que sans camera raw je suis cuit de chez cuit
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fshowsanddjs.fr%2Fhfr%2Ftofs%2FDSC_7498.jpg&hash=b3dc08afa94d7492b5949674a9e50d74)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fshowsanddjs.fr%2Fhfr%2Ftofs%2FDSC_7508.jpg&hash=596e1c7c398bb93ada35b6d137437c6c)
-
c'est au 18 200 ca?
c'est hyper cool
bon je viens d'en prendre quelques unes sur les conseils d'un autre forum parce que quand je prennais les photos
j'avais toujours un mechant bougé flou quoi impossible a rattraper
bref j'ai lu un peu et la super je viens de m'etonner moi meme
après c'est clair que sans camera raw je suis cuit de chez cuit
Tu vois, quand tu le veux, le 18-200 n'est pas si mal ! Par contre, peux-tu preciser les vitesses et diaph qui font que tu avais un méchant flou de bougé ? Et qu'est-ce que tu as amélioré depuis que tu as lu un peu ?
Ceci étant, même sans Camera Raw (qui n'a rien à voir avec le bougé), tu peux faire d'excellentes photos ! Ta photo du port est nette, mais présente une dominante couleur saumon étrange : mauvaise balance des blancs ?
Jacques
-
en fait j'ai lu ce site super genial que m'a laissé un mec sur un autre forum http://b-rome.com/nettete.html (http://b-rome.com/nettete.html)
au milieu il y a Le problème du bougé en prise de vue
le type explique la facon dont appuyer sur le declencheur
tout con mais ca m'a permis de m'en sortir cette fois ci
j'ai pris deux photos une avec vr on et l'autre off j'ai pas vu la difference
je suis trop content d'autant plus que j'ai fait ca avec mon ancien d80 il s'en sort plutot cool
mais si je poste les photos originales c'est la cata complete elles sont cramées toutes les 2
pour la couleur saumon j'ai un peu exagéré sur camera raw mais j'aime bien
sur un autre forum ils en discutaient de ca que certains gars font des photos de m... mais grace a camera raw les photos sont excellentes
doit on les considerer comme des bons photographes ?
perso ce qui compte c'est le resultat mais bon certains ne seront pas d'accord et puis de toutes facons je suis hs donc j'arrete la
merci de tes remarques
-
sur un autre forum ils en discutaient de ca que certains gars font des photos de m... mais grace a camera raw les photos sont excellentes
Je ne sais pas ce que c'est que ce forum, mais j'aime mieux pas le connaitre, car si il s'y raconte des bêtise pareilles, il vaut mieux l'éviter.
Non, Camera Raw, LR, Capture et Photoshop n'ont jamais permis de transformer une m.... en chef d'oeuvre. Ils permettent une certaine souplesse dans le posttraitement, c'est tout !
Mais pourquoi tes photos originales sont cramées ? J'ai l'impression que ton boitier est réglé d'une façon bizarre.... As-tu essayé de tout mettre en automatique (mode vert !)
Des originaux non retouchés avec les exifs nous permettraient de t'aider davantage... On est là pour cela !
Jacques
-
je dis pas le nom du forum
j'avais mis en auto puis j'ai mis l'ouverture en f3.5 mais bon a 3.5 ou au max du moment que je met en mode aperture (A sur l"'apn ) l'expostion est la meme non ?
enfin je suis debutant dans ces termes et je sais meme pas ce que je raconte.. =D
j'hesite a poster les photos tellement elles sont nulles mais surexposées ca c'est sur
de toutes facons quand c'est surexposé c'est hyper facile a retoucher
l'inverse est impossible en tous cas pour moi
-
Le nom du forum, je m'en fiche !
C'est vrai qu'en mode A, que tu sois à f/3,5 ou f/22, l'expo sera correcte, mais à f/22, tu peux avoir du bougé, car vitesse plus lente.
Tu n'as pas une correction d'expo permanente, qui fait que tu surexposes tout le temps ?
Non une photo surex n'est pas facile à retoucher, elle peut même être impossible, si les hautes lumières sont cramées !
De toutes façons ce n'est pas normal !
Allez, poste une ou deux photos avec les exifs, qu'elles soient surex ou sousex, ici, on s'en fiche ! c'est le seul moyen de voir ce qui se passe....
Sinon, on baisse les bras ;)
Jacques
-
de toutes facons quand c'est surexposé c'est hyper facile a retoucher
C'est exactement l'inverse. Une photo surexposée est quasiment impossible à retoucher sauf s i la surex est très légère.
A l'inverse, une photo sous-ex est rattrapable si le boitier ne bruite pas trop
-
bon ok perso je suis plus a l'aise avec des photos surexposées c'est d'ailleurs ce que recommandent ceux qui font de la video mais bon c'est pas le forum pour
pour le reste voila les 2 bouses qui n'ont pas leur place ici mais bon on fait ce qu'on peut
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fshowsanddjs.fr%2Fhfr%2Ftofs%2FDSC_7498+raw.jpg&hash=57dfee29d8489cb2bf11256d2fc2d8a3)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fshowsanddjs.fr%2Fhfr%2Ftofs%2FDSC_7508+raw.jpg&hash=4f733c5cac85fbd6c12394d0b2a76c1d)
comme je t'avais dit sans camera raw je suis un peu dead
pour les exifs j'ai un fichier xmp je sais pas si c'est ca que tu veux
http://showsanddjs.fr/hfr/tofs/DSC_7498.xmp (http://showsanddjs.fr/hfr/tofs/DSC_7498.xmp)
http://showsanddjs.fr/hfr/tofs/DSC_7498.xmp (http://showsanddjs.fr/hfr/tofs/DSC_7498.xmp)
sinon j'ai ca pour le bateau
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fshowsanddjs.fr%2Fhfr%2Ftofs%2Fexif+1.JPG&hash=ccc3d008e4ccbd3831f521cddf9859a0)
et pour la becane
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fshowsanddjs.fr%2Fhfr%2Ftofs%2Fexif+2.JPG&hash=fb375c7094b340576f295ff2f23fecaf)
-
Tes problèmes sont:
- mesure spot totalement inadaptée pour ce genre de photos. Suivant le point où tu fais la mesure, tu peux avoir au moins 6 stops d'écart dans l'exposition. Et encore, en ne parlant que des points plus ou moins logiques...
- iso 800 : le D80 est faible sur ce point et il ne faut pas t'étonner de manquer de piqué si tu utilises cette sensibilité. On a un epu oublié ça aujourd'hui avec les derniers boitiers qui montent à 3200 iso les doigts dans le nez, mais 800 iso c'est la limite acceptable pour avoir de "bons" fichiers avec le D80. Sauf que déjà, à cette sensibilité, le piqué chute terriblement.
Je pense qu'il va falloir que tu te penches un peu sur la technique si tu veux aller plus loin parce là, tes réglages sont complètement farfelus ;)
-
C'est du RAW ou du JPG ? Si c'est du JPG, tu as une balance des blancs sans doute erronnée qui peut accentuer une impression de sur-ex : mets-toi en "auto", tu seras plus tranquille !
Jacques
-
merci pour ces conseils
la mesure spot je l'avais un peu oublié en fait je ne m'en soucie jamais
pour l'histoire des zozos c'est vrai que le d80 est un peu a la ramasse sur ce point mais bon ca m'emmerde de m'en debarrasser je l'aime bien c'est mon premier apn et j'aimerais le garder
en tous cas comme vous dites j'ai besoin de progresser
en meme temps qui n'a pas besoin de progresser dans l'art je crois qu'on est tous obligé ...
enfin moi plus que les autres peut etre
mais en tous merci ca va me faire encore avancer ca
-
la mesure spot je l'avais un peu oublié en fait je ne m'en soucie jamais
Et bien c'est une très mauvaise idée de ne pas s'en soucier. Car une mesure spot non maîtrisée, c'est 99 % de chances de foirer l'exposition. Il faut vraiment compter sur un coup de bol incroyable pour réussir l'exposition d'une photo en utilisant la mesure spot "sans s'en soucier". Si tu ne veux pas te soucier de l'expo (ce qui est aussi une mauvaise idée), il faut utiliser la mesure matricielle
pour l'histoire des zozos c'est vrai que le d80 est un peu a la ramasse sur ce point mais bon ca m'emmerde de m'en debarrasser je l'aime bien c'est mon premier apn et j'aimerais le garder
Il ne s'agit pas de te débarasser de ton D80 qui, vu tes connaissances, est largement suffisant pour l'instant. Il s'agit de l'utiliser proprement, c'est à dire à des sensibilités où il sait faire de bonnes images. Surtout lorsque la sensibilité de 800 iso est totalement inutile. Comme sur tes deux exemples où les 800 iso servent uniquement à pourrir la qualité. Et donc à te faire douter de la qualité de ton pauvre zoom qui n'a rien à se reprocher.
... en meme temps qui n'a pas besoin de progresser dans l'art je crois qu'on est tous obligé ...
Oui, ça c'est sûr mais pour l'instant les problèmes dont nous parlons n'ont absolument rien à voir avec de l'art. C'est juste de la pure technique et c'est aussi bête qu'apprendre des tables de multiplication. Comprendre comment fonctionne la mesure de lumière, comprendre ce qu'est la sensibilité et son impact sur la qualité de la photo ... ça n'a aucun rapport avec de l'art.
Maintenant, si tu veux faire de l'art sans te soucier d'aucune notion technologique, il reste le dessin ou la peinture, mais c'est différent ;) Mais si c'est la photo qui te branche, y'a un moment où il va falloir que tu te penches sur la question "comment ça marche dans la boîte". Sinon, l'art risque d'attendre longtemps ... :lol: