[worg412]

puisqu'on parle du 18 200 je viens de remarque que le piqué est vraiment limite
meme en desactivant le vr rien a faire c'est nul

est ce qu'il y aurait un objo qui pourrait le remplacer sans pour etre hyper cher
j'ai actuellement un 18 105 mais il ouvre moins

merci

[bblouloutte]

Bonjour,

Petite correction, le 18 105 ouvre plus que le 18 200. Il est d'ailleurs meilleur que le 18 200 en piqué. Certains pourront te conseiller le 16 85 il n'y a pas en termes de qualité d'images une différence flagrante entre les deux. A noter que pour profiter pleinement du 18 200, il faut fermer jusqu'à 7.1 voire plus. En dessous ça peut être parfois effectivement un peu mou quoique jamais mauvais.

PS : je confirme que la lentille avant se dévisse facilement. L'avantage c'est qu'elle est facile à retirer pour enlever les poussières, cette optique étant un vrai aspirateur à poussières 

[worg412]

super pour tes remarques
niveau ouverture etc.. j'y ai jamais rien compris donc je dis un peu n'importe quoi

ca me rassure un peu surtout que je suis allé voir des photo je suis resté bluffé
j'aurais jamais cru qu'il puisse faire des photos comme ca
http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?lens=5
je sais pas si ils ont enlevés le vr mais y'en a qui sont vraiment enormes

ca me rassure un peu vu qu'il m'a quand meme couté un bras
j'ai fait dernièrement des autos portraits et mon petit 50 1.4 le mettait a la ramasse complete
après c'est sur il est pas fait pour les portraits mais bon je voulais une photo avec tout ce qui y avait autour
a l'arrivée vaux mieux laisser tomber il est pas fait pour les portraits

[bblouloutte]

Le 18 200 n'a aucune chance face au 50 1.4 en portrait et c'est normal. Cet objectif est un excellent couteau suisse mais il ne peut rivaliser avec des optiques spécifiques à un usage qui plus est une focale fixe. Perso j'ai utilisé un 18 200 pendant presque 18 mois. La seule raison de sa vente a été de rationaliser un peu mon parc d'objo. Un 17 50 2.8 et un 18 200, sans être le même usage représentait un trop gros investissement pour un grosse redondance dans les plages focales.
Néanmoins je dois reconnaître qu'il me manque un peu parfois 

Deux petites photos prises lors d'une sortie en famille sans prétention mais que je trouve sympa

[worg412]

c'est clair que la claque qu'il se prend sur les portraits c'est juste the claque

par contre je voulais demander un truc en plus
j'ai un bon petit parc en ce moment
18 200 vrI
18 105
50 1.4
105 2.8
tout nikon of course

j'avais vu sur un tuto un tofeur qui preconisait tous ces objos et pour couronner le tout
un  35 1.8

vu qu'il est pas trop cher je pense me le prendre

mais est ce indispensable vu les objos que j'ai

qu'est ce que tu en penses?

merci d'avance

[didierropers]

j'avais vu sur un tuto un tofeur qui preconisait tous ces objos et pour couronner le tout
un  35 1.8

Tu trouveras sur d'autres forums des "tofeurs" qui préconisent le 8 mm Samyang ou le 600 mm Nikon.
La question est de savoir pour quoi faire !
Donc la réponse est : le 35 mm est un très bon objectif si tu en as besoin.
Vu que tu as déjà plusieurs optiques, dont déjà des doublons, le mieux serait que tu réfléchisses à ton utilisation, aux circonstances dans lesquelles tes optiques actuelles te brident et en quoi elles sont limitées pour ton usage.
Une fois que tu auras répondu à ces questions, tu sauras toi-même s'il te faut ce 35 mm ou pas. Et si tu ne trouves pas la réponse, c'est que tu n'en as pas besoin.

[worg412]

non en fait c'etait pour du portrait
mais bon apparement c'est pas obligé de l'avoir
ils disent qu'il a un piqué exceptionnel donc j'aurais voulu l'essayer

pour le  600mm faudra attendre un heritage ou un morpion au tabac du coin et comme j'aime pas les jeux d'argent on oublie

merci de tes conseils

[chafpa]

non en fait c'etait pour du portrait

Ton 50 mm est un excellent objectif à portrait en DX. 

[worg412]

est ce qu'il y aurait pas par hasard un site ou il y aurait des photos ou on pourrait comparer les 2 objos le 50 1.4 et le 35 1.8 avec des photos prises avec ces 2 objos avec meme config meme shutter speed etc..?

histoire de voir quoi
parce que meme si on dit que le 5. .1.4 est fait pour le portrait j'aurais quand meme voulu voir ce qu'il peut donner

je m'excuse d'etre un peu tetu
mais bon

[bblouloutte]

Perso pour le portrait, je ne jure que par mon 85 mm. Après le 35 est super pour compléter le 18 200 et faire de la photo "standard" au sens de la focale. Je confirme qu'il a un super piqué dès la pleine ouverture. Ce dernier est plus polyvalent que le 50 mm mais pas très adapté aux portraits. Il faut se rapprocher, ça déforme et tu es très (trop) pret de ton sujet pour des photos spontanée. Le 50 mm est un bon objectif à portrait mais je préfère le 85 mm plus serré et/ou photo plus éloignée 
Avec ton joli parc, le 35 mm ne t'apporterai que si tu souhaite faire de la photo en intérieur en faible lumière lorsque ton 50 mm te pose un problème de recul 

[worg412]

en fait je parle de celui la parce que je ne m'interresse plus qu'au piqué aujourd'hui
vu que c'est la seule chose qu'on ne peut pas fabriquer en post prod avec toshop quoi

donc je ne cherche que des objos avec un super piqué

je vais voir le 85 ce qu'il peut donner
je parlais du 35 parce qu'il est vraiment pas cher 190€ mais bon si tu dis que c'est superfaitatoire avec le parc que j'ai je prefere reflechir encore

je m'excuse de demander encore quelque chose a propos de cet objo mais en comparaison avec le 50 le 35 est il meilleur en piqué
?

et le 85 ?

[didierropers]

Un peu complexe comme question car il existe 4 modèles de 50 mm et 4 modèles de 85 mm, tours ultra-lumineux.
Il y a :
- 50 mm 1.4 AFD
- 50 mm 1.4 AFD
- 50 mm 1.8 AFD
- 50 mm 1.8 AFS

Pour les 85 mm, on retrouve exactement la même configuration.

Dans tous les cas:
- les modèles AFS sont plus récents et légèrement meilleurs que leur "ancêtres" AFD
- les modèles 1.4 sont beaucoup plus chers que les 1.8 pour un gain en luminosité qui n'est pas spectaculaire.
- en plus de ses qualités "mesurables" comme le piqué, chacun a un rendu qui lui est propre.

Petite remarque : ne s'intéresser à un objectif que pour son piqué est similaire à choisir sa voiture uniquement en fonction de sa vitesse de pointe. Tu en déduiras toi-même la pertinence que ça peut avoir

[Jac70]

niveau ouverture etc.. j'y ai jamais rien compris donc je dis un peu n'importe quoi

Cet aveu est un peu embêtant et en même temps c'est très honnête !
Ca laisse entendre que tu ne sais pas forcément utiliser correctement ce 18-200....es-tu sûr de ta mise au point ?....n'as-tu pas de flou de bougé ?

Personnellement, j'ai cet objectif plus d'autres assez réputés (Nikon 50 f/1,4, 85 f/1,8, Sigma 70-200 f/2,8), et j'avoue que le 18-200 n'est jamais ridicule.
Et on peut faire des portraits avec l'avantage sur un fixe d'une très grande souplesse au niveau cadrage :
- Une image à 200mm f5,6 (en principe c'est là qu'il est le moins bon !)
- Et une comparaison de 2 crops entre le 18-200 et le 85 f/1,8

Jacques

[Jac70]

Et même à l'intérieur, sans flash, il n'est pas ridicule non plus !
Et c'est sur ce genre d'image que l'on voit que les objectifs à grande ouverture ne sont pas la panacée : sur cette photo de mon petit-fils, je n'aurais surement pas eu assez de profondeur de champ à f/1,4 ou f/2 ! Ici, à f/7, la main est a la limite de la netteté !

Jacques

[Jac70]

Allez, un dernier envoi (mon village !) pour essayer de te convaincre que cet objectif polyvalent n'est pas si nul !!!
Un crop énorme sur une image, avec à gauche le 18-200, à droite le 50 f/1,4 AFD, tous deux à f/8.

Il est où l'écart de piqué ?

Jacques