Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: babobibobu le 22 Fév, 2012, 12:31:22 pm
-
Bonjour, heureux possesseur d'un D5100, je recherche un objectif ultra grand angle...
Une question me taraude; vu que le coeff de multiplication est de 1,5x, quel résultat je vais avoir avec un fish eye de 10mm ?
Un 15mm avec ou sans effet fish eyes ?
-
Bonjour, heureux possesseur d'un D5100, je recherche un objectif ultra grand angle...
Une question me taraude; vu que le coeff de multiplication est de 1,5x, quel résultat je vais avoir avec un fish eye de 10mm ?
Un 15mm avec ou sans effet fish eyes ?
Avec un 15mm, tu peux avoir un fisheye en FX donc en 10mm en DX.
Ceci étant dit, si tu n'as pas de UGA, un fisheye c'est peut être pas le mieux. Il parait qu'on se lasse très vite de son effet "poisson". Pourquoi pas un zoom GA ? Un 10-20mm par exemple.
-
Il y a aussi des logiciels de "dépoissonisation" de fish-eye.
-
Le coefficient multiplicateur s'applique à tous les objectifs sans exception, mais il ne signifie plus grand chose lorsqu'on parle de focales inférieures à 10mm, à défaut d'équivalent en optiques FX. (14mm FX = +/-10mm DX).
En revanche, un ultra-grand-angle et un fish eye ne produisent pas la même image ; et parmi les fish-eye, il y en a de deux sortes, qui produisent des images très différentes : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fisheye
-
Si tu choisis un fisheye en DX (la plupart le sont) et comme ton boitier est DX, tu auras un 10mm, point.
Le coeff multiplicateur est intéressant à savoir uniquement quand tu veux jongler entre FX et DX.
Deuxième chose, tout le monde le rabache et ce n'est pas pour rien, un UGA classique et un fisheye, c'est deux mondes différents. Lequel des deux recherches-tu exactement?
Dernière chose, les fisheye sont tous sans motorisation interne, et ton boitier n'en possède pas non plus. Donc, mise au point manuelle, pas d'AF. Bien sûr, avec un fisheye, ce n'est absolument pas un problème, mais c'est bon à savoir, avant d'acheter.
-
Avec un 15mm, tu peux avoir un fisheye en FX donc en 10mm en DX.
Ceci étant dit, si tu n'as pas de UGA, un fisheye c'est peut être pas le mieux. Il parait qu'on se lasse très vite de son effet "poisson". Pourquoi pas un zoom GA ? Un 10-20mm par exemple.
J'ai eu un sigma 10 20 il y à 1 mois, mais je recherche un objectif sans zoom,
Je recherche un UGA à la limite du fish eyes, bref je ne veux pas de l'effet poisson, un objectif qui prend le plus large possible sans être un fish eyes.
Est ce que quelqu'un me comprend ? :hue:
-
J'ai eu un sigma 10 20 il y à 1 mois, mais je recherche un objectif sans zoom,
Je recherche un UGA à la limite du fish eyes, bref je ne veux pas de l'effet poisson, un objectif qui prend le plus large possible sans être un fish eyes.
Est ce que quelqu'un me comprend ? :hue:
Hélas ce genre de focal fixe "Dx" n'existe pas a ma connaissance, en dessous de 20 mm c'est dure de trouver.
Ou alors un 14 mm mais pas donner et plus si UGA que ça... (et cher chez Nikon).
-
En fixe, c'est vrai, le choix n'est pas gigantesque et, de mémoire, je ne crois pas qu'il y ait plus court que 14mm.
Comme le Samyang : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=30659.0
-
En fixe, c'est vrai, le choix n'est pas gigantesque et, de mémoire, je ne crois pas qu'il y ait plus court que 14mm.
Si, il y a le 13/5.6 Ai/Ais... Mais il coûte un bras (quand on le trouve) et il pèse un âne mort... Pas sûr non plus qu'il passe très bien en numérique.
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/ultrawides/13mm.htm
Buzzz
-
Bon apparament en dessous de 20mm c'est compliqué, et au vu des tofs avec le Samyang 14mm en 2,8 c'est pas top top ...
(peut être le Tokina 11 16 en 2,8 mais y'a le zoom, alors j'en sais rien ...)
Pour faire des photos de paysages, du genre coucher de soleil sur la plage, et photo "panoramique", avec objectif sans zoom de bonne qualité, que me conseillez vous ?
Merci pour toutes vos réponses :)
-
Bon apparament en dessous de 20mm c'est compliqué, et au vu des tofs avec le Samyang 14mm en 2,8 c'est pas top top ...
(peut être le Tokina 11 16 en 2,8 mais y'a le zoom, alors j'en sais rien ...)
Pour faire des photos de paysages, du genre coucher de soleil sur la plage, et photo "panoramique", avec objectif sans zoom de bonne qualité, que me conseillez vous ?
Merci pour toutes vos réponses :)
Ça gêne en quoi que ce soit un zoom, du moment que les prestations sont bonnes ?
Buzzz
-
Ça gêne en quoi que ce soit un zoom, du moment que les prestations sont bonnes ?
Buzzz
C'est juste une préférence, et apparament sans zoom y'a pas grand chose . ;)
-
Avec un fisheye et un bon logiciel de depoissonnisation ;), tu cumules plusieurs avantages :
- Un angle de champ horizontal (environ 140°) qu'aucun UGA ne peut te donner
- Le choix de la meilleure perspective (rectilinéaire ou cylindrique, ou mix des 2)
Dans l'exemple ci-dessous, la vue d'en haut est la vue brute.
Je n'ai jamais eu d'UGA, et quand j'ai besoin d'un angle très large, c'est ce que j'utilise.
Jamais d'images FE brutes dont l'effet est lassant, et pas du tout grand public !
Et ce n'est pas un zoom, puisque tu sembles avoir une aversion contre ce type d'objectif !
Jacques
-
Si, il y a le 13/5.6 Ai/Ais... Mais il coûte un bras (quand on le trouve) et il pèse un âne mort... Pas sûr non plus qu'il passe très bien en numérique.
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/ultrawides/13mm.htm
Buzzz
vivi peut-être même encore moins sur un D5100 lol
Nikon AF 14mm f/2.8 D ED : Bon, sur un D5100, tu n'as pas la motorisation donc il sera manuel.
Samyang 14mm f/2,8 ASPHERICAL IF ED UMC AE : manuel de base et beaucoup moins cher.
Après c'est soit de FE soit du zoom. A priori, préférence à Tokina (11-16mm), mention "intéressant" pour le Tamron moins bon que les autres mais qui monte à 24mm (10-24mm), mention "UUGA" pour Sigma avec un zoom qui démarre à 8mm (8-16mm) sinon 10-20mm.
-
"J'ai eu un sigma 10 20 il y à 1 mois, mais je recherche un objectif sans zoom,
Je recherche un UGA à la limite du fish eyes, bref je ne veux pas de l'effet poisson"
Pourrais-tu nous expliquer les VRAIES raisons du passage à un objectif à focale fixe qui d'ailleurs n'existe pas ?
Et le "à la limite" n'existe pas non plus, c'est ou ce n'est pas.
-
c'est ou ce n'est pas.
On croirait entendre Maître Yoda.
:lol:
-
On croirait entendre Maître Yoda.
:lol:
vivi mais il a raison :lol:
-
"J'ai eu un sigma 10 20 il y à 1 mois, mais je recherche un objectif sans zoom,
Je recherche un UGA à la limite du fish eyes, bref je ne veux pas de l'effet poisson"
Pourrais-tu nous expliquer les VRAIES raisons du passage à un objectif à focale fixe qui d'ailleurs n'existe pas ?
Et le "à la limite" n'existe pas non plus, c'est ou ce n'est pas.
Un grand merci pour tous vos commentaires ;)
Ma vision des choses est que les focales fixes sont meilleurs que les zoom, enfin d'après mon humble expérience et ce que j'ai pu lire.
De plus pour mon utilisation je n'ai pas l'utilitée d'un zoom entre 10 et 20 ou 11 et 16, bref la plage de zoom trop petite pour un UGA, si j'utilise un GA ou UGA c'est pour du paysage ou une scène large, donc je me disais focale fixe et UGA égal bonne tof de paysages.
Mais je ne fais pas de blocage sur ce type de cailloux, la preuve je me dirige maintenant vers un 17 50 ou 17 70 Tamron ou Sigma en 2,8.
Si qq à des infos sur ces deux cailloux, je prends :)
-
Un 17-quelque-chose n'est pas vraiment un UGA, mais juste un grand angle, guère plus large que les standards 18-quelque-chose de base.
Cela dit, les deux références que tu cites, Tamron 17-50 f/2.8 et Sigma 17-70 f/2.8-4, sont connues comme deux zooms trans-standard très recommandables.
Tout dépend maintenant de ce que tu souhaites faire. On peut te donner des avis, mais ayant eu un zoom 10-20, toi seul sais où tu vas et ce que tu cherches exactement.
-
Un 17-quelque-chose n'est pas vraiment un UGA, mais juste un grand angle, guère plus large que les standards 18-quelque-chose de base.
Cela dit, les deux références que tu cites, Tamron 17-50 f/2.8 et Sigma 17-70 f/2.8-4, sont connues comme deux zooms trans-standard très recommandables.
Tout dépend maintenant de ce que tu souhaites faire. On peut te donner des avis, mais ayant eu un zoom 10-20, toi seul sais où tu vas et ce que tu cherches exactement.
Ok c'est vrai que questions partent un peu en suçette, donc pas évident pour y répondre.
J'ai un peu zapé la case présentation, donc je vais le faire de ce pas..
Alors voila, j'ai trente sept ans passionné de belle images depuis toujours.
J'ai eu un réflex argentique, donné par mon père il y a 15 ans avec plusieurs objectifs et divers filtres …
Mais je me le suis fait volé deux ans après
Après j’ai eu une multitude de petits compact.
Puis il y à trois mois lassé de regarder mes photo de voyages, et ébahis devant celles prisent par un pôte qui lui est pro…
Donc j’achète un D5100 nu avec un Sigma 18 200 stb et motorisé, puis un Sigma 10 20 15 jours après , Je revends le 10 20 il y a un mois et j’achète un Tamron 70 300 VC usd, bien content de ce 70 300, je veux revendre le 18 200 et acheter autre chose.
Je photographie les paysages, les animaux, les vagues le surf le snowboard, j’aime bien les photo en macro aussi, donc lourd programme …
Alors voilà 17 50 ou 17 70 en 2,8 ça m'inspire bien.
-
Le 6mm Nikkor n'était pas un UGA.
Mais un Fisheye.
Destiné avant tout à la surveillance intérieures des conduites industrielles et des pipe-lines.
Un exemplaire est encore exposé chez Nikon au Boulevard Beaumarchais.