[babobibobu]

Bonjour, heureux possesseur d'un D5100, je recherche un objectif ultra grand angle...
Une question me taraude; vu que le coeff de multiplication est de 1,5x, quel résultat je vais avoir avec un fish eye de 10mm ?
Un 15mm avec ou sans effet fish eyes ?

[Arakis]

Bonjour, heureux possesseur d'un D5100, je recherche un objectif ultra grand angle...
Une question me taraude; vu que le coeff de multiplication est de 1,5x, quel résultat je vais avoir avec un fish eye de 10mm ?
Un 15mm avec ou sans effet fish eyes ?

Avec un 15mm, tu peux avoir un fisheye en FX donc en 10mm en DX.

Ceci étant dit, si tu n'as pas de UGA, un fisheye c'est peut être pas le mieux. Il parait qu'on se lasse très vite de son effet "poisson". Pourquoi pas un zoom GA ? Un 10-20mm par exemple.

[Pr. Blurp]

Il y a aussi des logiciels de "dépoissonisation" de fish-eye.

[Weepbitterly]

Le coefficient multiplicateur s'applique à tous les objectifs sans exception, mais il ne signifie plus grand chose lorsqu'on parle de focales inférieures à 10mm, à défaut d'équivalent en optiques FX. (14mm FX = +/-10mm DX).

En revanche, un ultra-grand-angle et un fish eye ne produisent pas la même image ; et parmi les fish-eye, il y en a de deux sortes, qui produisent des images très différentes : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fisheye

[le petit oiseau va sortir]

Si tu choisis un fisheye en DX (la plupart le sont) et comme ton boitier est DX, tu auras un 10mm, point.
Le coeff multiplicateur est intéressant à savoir uniquement quand tu veux jongler entre FX et DX.

Deuxième chose, tout le monde le rabache et ce n'est pas pour rien, un UGA classique et un fisheye, c'est deux mondes différents. Lequel des deux recherches-tu exactement?
Dernière chose, les fisheye sont tous sans motorisation interne, et ton boitier n'en possède pas non plus. Donc, mise au point manuelle, pas d'AF. Bien sûr, avec un fisheye, ce n'est absolument pas un problème, mais c'est bon à savoir, avant d'acheter.

[babobibobu]

Avec un 15mm, tu peux avoir un fisheye en FX donc en 10mm en DX.

Ceci étant dit, si tu n'as pas de UGA, un fisheye c'est peut être pas le mieux. Il parait qu'on se lasse très vite de son effet "poisson". Pourquoi pas un zoom GA ? Un 10-20mm par exemple.

J'ai eu un sigma 10 20  il y à 1 mois, mais je recherche un objectif sans zoom,
Je recherche un UGA à la limite du fish eyes, bref je ne veux pas de l'effet poisson, un objectif qui prend le plus large possible sans être un fish eyes.
Est ce que quelqu'un me comprend ?

[Cl@ude]

J'ai eu un sigma 10 20  il y à 1 mois, mais je recherche un objectif sans zoom,
Je recherche un UGA à la limite du fish eyes, bref je ne veux pas de l'effet poisson, un objectif qui prend le plus large possible sans être un fish eyes.
Est ce que quelqu'un me comprend ?

Hélas ce genre de focal fixe "Dx" n'existe pas a ma connaissance, en dessous de 20 mm c'est dure de trouver.
Ou alors un 14 mm mais pas donner et plus si UGA que ça... (et cher chez Nikon).

[Weepbitterly]

En fixe, c'est vrai, le choix n'est pas gigantesque et, de mémoire, je ne crois pas qu'il y ait plus court que 14mm.

Comme le Samyang : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=30659.0

[Buzzz]

En fixe, c'est vrai, le choix n'est pas gigantesque et, de mémoire, je ne crois pas qu'il y ait plus court que 14mm.

Si, il y a le 13/5.6 Ai/Ais... Mais il coûte un bras (quand on le trouve) et il pèse un âne mort... Pas sûr non plus qu'il passe très bien en numérique.

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/ultrawides/13mm.htm

Buzzz

[babobibobu]

Bon apparament en dessous de 20mm c'est compliqué, et au vu des tofs avec le Samyang 14mm en 2,8 c'est pas top top ...
(peut être le Tokina 11 16 en 2,8 mais y'a le zoom, alors j'en sais rien ...)

Pour faire des photos de paysages, du genre coucher de soleil sur la plage, et photo "panoramique", avec objectif sans zoom de bonne qualité, que me conseillez vous ?
Merci pour toutes vos réponses

[Buzzz]

Bon apparament en dessous de 20mm c'est compliqué, et au vu des tofs avec le Samyang 14mm en 2,8 c'est pas top top ...
(peut être le Tokina 11 16 en 2,8 mais y'a le zoom, alors j'en sais rien ...)

Pour faire des photos de paysages, du genre coucher de soleil sur la plage, et photo "panoramique", avec objectif sans zoom de bonne qualité, que me conseillez vous ?
Merci pour toutes vos réponses

Ça gêne en quoi que ce soit un zoom, du moment que les prestations sont bonnes ?

Buzzz

[babobibobu]

Ça gêne en quoi que ce soit un zoom, du moment que les prestations sont bonnes ?

Buzzz

C'est juste une préférence, et apparament sans zoom y'a pas grand chose .

[Jac70]

Avec un fisheye et un bon logiciel de depoissonnisation  , tu cumules plusieurs avantages :
- Un angle de champ horizontal (environ 140°)  qu'aucun UGA ne peut te donner
- Le choix de la meilleure perspective (rectilinéaire ou cylindrique, ou mix des 2)

Dans l'exemple ci-dessous, la vue d'en haut est la vue brute.

Je n'ai jamais eu d'UGA, et quand j'ai besoin d'un angle très large, c'est ce que j'utilise.
Jamais d'images FE brutes dont l'effet est lassant, et pas du tout grand public !

Et ce n'est pas un zoom, puisque tu sembles avoir une aversion contre ce type d'objectif !

Jacques

[Arakis]

Si, il y a le 13/5.6 Ai/Ais... Mais il coûte un bras (quand on le trouve) et il pèse un âne mort... Pas sûr non plus qu'il passe très bien en numérique.

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/ultrawides/13mm.htm

Buzzz

vivi peut-être même encore moins sur un D5100 lol

Nikon AF 14mm f/2.8 D ED : Bon, sur un D5100, tu n'as pas la motorisation donc il sera manuel.
Samyang 14mm f/2,8 ASPHERICAL IF ED UMC AE : manuel de base et beaucoup moins cher.

Après c'est soit de FE soit du zoom. A priori, préférence à Tokina (11-16mm), mention "intéressant" pour le Tamron moins bon que les autres mais qui monte à 24mm (10-24mm), mention "UUGA" pour Sigma avec un zoom qui démarre à 8mm (8-16mm) sinon 10-20mm.

[captainyvan]

"J'ai eu un sigma 10 20  il y à 1 mois, mais je recherche un objectif sans zoom,
Je recherche un UGA à la limite du fish eyes, bref je ne veux pas de l'effet poisson"

Pourrais-tu nous expliquer les VRAIES raisons du passage à un objectif à focale fixe qui d'ailleurs n'existe pas ?
Et le "à la limite" n'existe pas non plus, c'est ou ce n'est pas.