Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: sebdeniro le 21 Jan, 2012, 11:53:39 am
-
C'est quand même un comble de commencer a vendre du FF a 3000 euros alors qu'il y a une niche pour en vendre a moins de 2000 euros .
D'autant que le D700 est arrêté.
C'est laisser un boulevard a la concurrence a moins que ......NIKON a dans ses valises un FF d entré de gamme et pas cher.
-
D'autant que le D700 est arrêté.
Depuis quand S.T.P. ? :hue:
Sauf erreur, il est toujours au catalogue ... ::)
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/professional/d700 ;)
-
C'est quand même un comble de commencer a vendre du FF a 3000 euros alors qu'il y a une niche pour en vendre a moins de 2000 euros .
C'est laisser un boulevard a la concurrence a moins que ......NIKON a dans ses valises un FF d entré de gamme et pas cher.
Bonjour,
Quelle concurrence en 24x36 à moins de 2000 € ?
Caille
-
Et surtout hormis des "averti" combien d'amateur ou de novice irais vers des boitier plus gros, avec des optique plus cher et plus lourde ??
Ce serait perdre des bénéfice, quant ont vois le nombre de 5D mk2 et de D700 qui ce vende je ne vois pourquoi les marque sortirais un boitier moins cher...
-
C'est quand même un comble de commencer a vendre du FF a 3000 euros alors qu'il y a une niche pour en vendre a moins de 2000 euros .
Ce n'est pas un comble, c'est une stratégie commerciale... qui marche.
-
qu'il y a une niche pour en vendre a moins de 2000 euros .
Je suis même sur, que l'on trouverait une très grosse niche pour des boitiers gratuits :lol: :lol: :lol:
-
Je suis même sur, que l'on trouverait une très grosse niche pour des boitiers gratuits :lol: :lol: :lol:
M'ouais mais si du coup en parallèle il faut payer les objectifs je trouve cela débile. ;D
Cela dit je pense qu'un jour on en viendra à 2000 euros un FF mais pas tout de suite il faudra en vendre un paquet à 3000 euros d'abord.
-
En dessous du d700 il y a les boitier DX , et reste aussi des compactes :lol:
d700 arrété .... j'espère que non, car d'ici fin de l'année, je veux un second d700 , pas besoin de plus de pixels le comble c'est la course aux pixels ...
C'est un joujou extra .... :lol:
-
Sebdeniro a posé une question extrèmement interessante et qui devrait ravir les étudiants en marketing.
Le fait qu'il n'y ait aucun boitier ff à moins de 2000 euros ne veut pas dire qu'il ne faille pas le faire et attendre que la concurrence fasse le premier pas. Mais le faire n'aurait-il pas une repercussion négative sur les boitiers dx ?
La première idée qui me vient en tête est de me dire qu'un produit d'appel fx emmenerait l'utilisateur vers une spirale haussière en terme de boitier et optiques, et donc Nikon s'y retrouverait. Mais la stratégie Nikon est, me semble-t-il, la suivante : le dx pour les amateurs,qui cherchent avant tout l'encombrement réduit et un prix sérré, le fx pour les passionnés et amateurs éclairés qui de toute manière trouveront bien la manière de se tailler les veines pour se payer le boitier de leur rêve et les optiques qui vont bien.
À moyen terme je reste convaincu qu'un boitier fx low cost fera son apparition, car ne pas le faire c'est laisser le champs libre à la concurrence qui saura satisfaire les fanas du 24x36 sans le sou.
-
à moins de 2000€ pour un FF ?
Nous n'en sommes pas loin, le D700 est à 2029€ ( à Bruxelles) et 2079€ en Hollande.
-
Aussi longtemps que Canon garde un 5D MKII a moins de 1900€ sur le marché, Nikon va garder un produit competitive, donc on peut s'attendre a un D800 avec un prix un peu plus elevé de lancement, mais ca tombera comme les prix des D700 et D300s ont tombé avant. Ne vous faites pas d'illusions, le D400 viendra et le D800 aussi et le premier ne coutera pas beaucoup plus cher que le prix du marché maintenant. Le D800 sortira peut etre a 2500, mais il tombera. Pour l'instant les prix sont elevés, car Nikon a arreté la production et du D300s et du D700 et ca veut dire que les successeurs ne sont pas loin. Le marché de ces appareils n'est pas grand ni illimité et les ventes vont disparaitre si les prix montent trop haut. Canon est la pour garder les prix bas, donc Nikon suivra.
-
Aussi longtemps que Canon garde un 5D MKII a moins de 1900€ sur le marché
Des rumeur de MkIII cours sur le net pour suivre le D800...
-
Exact Bignoz ;) ;)
Je pense que cette niche est véritablement a prendre car un boitier FF a 2000 Euro serais un réel plus pour la marque.
Je m 'explique ,tous consommateur commence par du petit et va progressivement vers du plus haut(écran 15 p et ensuite16,17 et plus...)pareil pour les TV et tous le reste.....
Petit boitier nous emmèneras vers boitier plus gros et encore plus gros et pareil pour les objectifs....
C'est une stratégie commerciale... qui marche. OUI ;) Mais la vache a lait de nikon (son D700)seras sans doute remplacer par une autre vache a lait.
C'est la loi du Commerce ,un produit a un cycle de vie et de mort.....
Il y a une niche a prendre pour Nikon sur ce fillon :lol: :lol: :lol:
-
Oui mais une niche qui rapportera moins, car ceux qui prenait un D700 car pas de boitier moins cher en prendront un et les pro continuer a prendre un boitier a 5000 euro, conclusion un boitier a 3000 qui verront ses vente diminuer.
-
vous avez tous certainement raison, mais dites moi savez vous combien de SMIC tout ça cela représente...............pensez à tous ces photographes qui pensaient que seul le
talent comptait
je sens que je je vais faire jazzer mais comme on ne se connait pas .............bon ok ..........je sort............. >:D
-
:) :)
Bonjour,
Et bien moi je suis tout à fait pour un FX dit "entrée de gamme" mais avec un obturateur en ferraille pas en plastoc
Sur un autre fil "le D4 est arrivé", je me suis fait censurer car je critiquais la disparition de la gamme semi pro chez nikon, et les qualité de fabrication des boitier dit "amateur"...
Je regarde le PENTAX K5, le même refait en FF à moins de 2000e, je me tire chez PENTAX. Ça me brise le cœur de l'avouer, mais depuis que nikon a creusé le fossé entre amateur et "pro", je ne reconnais plus du tout ma marque préférée. Comme je l'ai dit, les amateur et amateurs avertis sont en droit de récupérer des avancés des gros D4 et autres dans leurs boitiers (comme un obturateur SOLIDE en FERRAILLE!)
J'aimerai tant utiliser mes optiques AI AIS sur un FF, mais 4000 euros dans un boitier c'est du délire!!
Avant on investissait que les optiques, le boitier on pouvait suivant le portefeuille passer à lun autre...
Maintenant je ne peux pas utiliser mes AI AIS sur les gamme DX, c'est bien la preuve que Nikon a zappé une partie de sa clientèle!!
Je sais qu'en envoyant ceci, je vais faire jaser, des "J.Christophe" vont "nettoyé" le fil...
Bye
-
à moins de 2000€ pour un FF ?
Nous n'en sommes pas loin, le D700 est à 2029€ ( à Bruxelles) et 2079€ en Hollande.
Le D700 est actuellement à 1991,90 € chez un VPCiste français connu et à 1995 € à Paris (18 rue du Faubourg Poissonnière). Par contre, pas sûr de la disponibilité.
-
:) :)
Bonjour,
Et bien moi je suis tout à fait pour un FX dit "entrée de gamme" mais avec un obturateur en ferraille pas en plastoc
Sur un autre fil "le D4 est arrivé", je me suis fait censurer car je critiquais la disparition de la gamme semi pro chez nikon, et les qualité de fabrication des boitier dit "amateur"...
Je regarde le PENTAX K5, le même refait en FF à moins de 2000e, je me tire chez PENTAX. Ça me brise le cœur de l'avouer, mais depuis que nikon a creusé le fossé entre amateur et "pro", je ne reconnais plus du tout ma marque préférée. Comme je l'ai dit, les amateur et amateurs avertis sont en droit de récupérer des avancés des gros D4 et autres dans leurs boitiers (comme un obturateur SOLIDE en FERRAILLE!)
J'aimerai tant utiliser mes optiques AI AIS sur un FF, mais 4000 euros dans un boitier c'est du délire!!
Avant on investissait que les optiques, le boitier on pouvait suivant le portefeuille passer à lun autre...
Maintenant je ne peux pas utiliser mes AI AIS sur les gamme DX, c'est bien la preuve que Nikon a zappé une partie de sa clientèle!!
Je sais qu'en envoyant ceci, je vais faire jaser, des "J.Christophe" vont "nettoyé" le fil...
Bye
A yé fini le coup de gueule ? Il n'y a que toi qui voit de la censure... Ce que tu oublies soigneusement de rappeler c'est qu'on t'a gentiment soumis l'idée que l’appellation semi pro n'avait aucun sens, mais que tu a balayé d'un large revers de la main les arguments soumis.
Le gap important qu'il y dans la gamme nikon c'est entre DX (D300) et FF (D700) (+800euros).
Tu peux parfaitement utiliser les AI et AIS sur la gamme Dx (D300, D7000 je crois)... Et l'obturateur du D300 n'est pas en caoutchouc que je sache.
Quand à l'obturateur (qui semble être pour toi le coeur de l'appareil); celui du D4 est fait de kevlar / carbone et non de ferraille comme tu aimerais.
La critique est la bienvenue mais encore faut il qu'elle soit argumentée et repose sur des faits et non des inexactitudes...
-
Tu peux parfaitement utiliser les AI et AIS sur la gamme Dx (D300, D7000 je crois)...
Ah bon? Un 35mm AIS reste un 35mm en DX ? >:(
Je garde les mêmes ouvertures/hyperfocale?
Pour les matériaux du shutter, oui ya du kevlar sur les D3 D4, les D2 pas sûr mais bon ce n'est pas du plastoc.
Ce que tu oublies soigneusement de rappeler c'est qu'on t'a gentiment soumis l'idée que l’appellation semi pro n'avait aucun sens, mais que tu a balayé d'un large revers de la main les arguments soumis
Elle n'a aucun sens quand on a accepté le système consumériste effectué par Nikon dorénavant.
Beaucoup d'amateurs ayant des optiques comme moi passent au FF si leurs moyens suivent.
Les autres qui n'ont pas les moyens avec ces optiques, ils font quoi?
Allez ils achetent un D300 et puis ils se retrouvent forcés d'acheter des optiques DX.
Les AI et AIS se montent certes mais la focale est x1,5 plus grande...
C'est bien la preuve que pour utiliser mes optiques, il me faut un FF abordable.
voici des vues du shutter du D2:
http://richard.hornbaker.org/2009/10/10/nikon-d2h-shutter/
voici un autre lien sur les durée de vie des obturateurs
http://www.olegkikin.com/shutterlife/sitemap.php
J'estime que j'ai assez de billes pour pouvoir critiquer.
-
Ah bon? Un 35mm AIS reste un 35mm en DX ? >:(
Je garde les mêmes ouvertures/hyperfocale?
Oui bien sûr ! La seule chose qui change c'est l'angle de champ.
-
[...]
Beaucoup d'amateurs ayant des optiques comme moi passent au FF si leurs moyens suivent.
Les autres qui n'ont pas les moyens avec ces optiques, ils font quoi?
Allez ils achetent un D300 et puis ils se retrouvent forcés d'acheter des optiques DX.
Les AI et AIS se montent certes mais la focale est x1,5 plus grande...
C'est bien la preuve que pour utiliser mes optiques, il me faut un FF abordable.
[...]
C'est combien pour toi abordable ?
Sinon pour ma part, la seule optique DX que j'ai acheté c'est un transtandard 17-50 2.8 à 400 euros. Le reste c'est des optiques FF.
-
+1 avec Sirakuse, sauf le 35mm DX en plus.
Sinon je ne crois pas que le DX soit un sous FF, c'est juste un autre capteur qui a ces avantages, je met régulièrement mes AIS sur mes D200/300 et j'acheterai le D400 avec plaisir (si il est bien of course).
Un FF a moins de 2000€ pourquoi pas mais pour moi pas indispensable.
-
Et c'est aussi honteux qu'il n'y ait pas une seule voiture neuve de plus de 300ch à moins de 10.000€ >:D
A chacun de vivre ses passions en fonction de ses revenus et un DX n'est quand même pas de la camelotte
Biensur, si Nikon sortait un FX de qualité à 16 ou 20 Mpix à 1.200€ je serais preneur mais ils se vendent à 2.000/2.500€ alors... pourquoi Nikon casserait-il les prix?
C'est comme pour tout
-
Un FF a moins de 2000€ pourquoi pas mais pour moi pas indispensable.
J'aimerai tant utiliser mes optiques AI AIS sur un FF, mais 4000 euros dans un boitier c'est du délire!!
Euh... le boitier FX à moins de 2000 euros, il existe chez Nikon depuis deux ans.
Ca s'appelle un D700.
Ca a une construction de botier pro, un viseur de boitier pro et une montée en iso de boitier pro et les AI sont un vrai plaisir à utiliser.
1990 € chez tous les bons revendeurs. Qu'est-ce que vous attendez de plus :hue:
-
Je sais qu'en envoyant ceci, je vais faire jaser, des "J.Christophe" vont "nettoyé" le fil...
C'est pas des "Jean-Christophe", c'est "un" Jean-Christophe. Et les blasés, les écœurés de la vie et les sempiternels insatisfaits, on ne peut pas les ... satisfaire alors ma foi, tu sais ce qu'il te reste à faire.
PS: Pentax est une très bonne marque, n'hésite pas.
-
Pour en revenir à la question initiale:
Du point de vue du commercant, est-il plus intéressant de vendre un boîtier à 3000€ ou deux boîtiers à 1500€?
Comme dit plus haut, le FF s'adresse à des passionnés (amateurs ou pros) près à faire l'effort financier, pourquoi le vendeur/fabricant casserait-il alors les prix?
Ça ne date pas d'hier que je souhaitais un FF à bas prix:
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=16852.msg238982#msg238982
Il n'y en a finalement pas eu, et lassé d'attendre, je me suis résolu à casser ma tirelire. Donc Mr. Nikon avait raison de maintenir ses prix, puisque j'ai cédé avant lui.
Pour qui ne veut/peut pas mettre 3000€ dans du matériel, il y a pléthore d'autres options bien moins onéreuses: DX, hybrides, bridges, compacts experts... techniquement aboutis et parfaitement exploitable par des photographes de tous niveaux.
-
Et surtout hormis des "averti" combien d'amateur ou de novice irais vers des boitier plus gros, avec des optique plus cher et plus lourde ??
A part le transtandard les optiques sont exactement les mêmes... Et encore certains utilisent le 24-70/2.8 sur des boîtiers DX, alors le gain de poids est nul côté optiques. Et le D700 est seulement 300 grammes plus lourd qu'un D300... Pour gagner vraiment du poids en DX, il faut descendre en gamme côté boîtier ET optiques.
Buzzz
-
Je garde les mêmes ouvertures/hyperfocale?
Je ne crois pas que l'ouverture et l'hyperfocale d'un objectif changent en fonction de la surface sensible que l'on met derrière...
-
Je ne crois pas que l'ouverture et l'hyperfocale d'un objectif changent en fonction de la surface sensible que l'on met derrière...
Il me semble au contraire que c'est lié à la taille du capteur/négatif, car le cercle de confusion que l'on utilise pour calculer l'hyperfocale est lié à la taille de la surface sensible : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hyperfocale
Buzzz
-
Je ne crois pas que l'ouverture et l'hyperfocale d'un objectif changent en fonction de la surface sensible que l'on met derrière...
C'est comme la focale. C'est la perception qui change.
En raison de la dimension du cercle de confusion qui est différente, la profondeur de champ est modifiée entre DX et FX. Pour une même profondeur de champ, il faut donc une ouverture différente.
-
oui, il faut par exemple afficher f4 sur un FF pour avoir la même PDC que sur le DX à 2.8.
mais les 35 fixes sont utilisables sur les D200,300,300s,7000,1,2,...
le 35/2 ais est encore au sommet de la qualité d'image !
c'est rassurant quand même.
-
Salut !
En fait, un même objectif, à une même ouverture donnée, offrira la même profondeur de champ en FX ou en DX. Simplement, mon Ai f/2 85mm se comporte sur mon D200 comme s'il était un 127mm sur mon vieil FA. A f/2, il me donne une profondeur de champ proche de celle de mon Ais f/2,8 135mm utilisé à pleine ouverture sur diapositive…
Sinon, pour revenir au sujet initial, ce qui me paraît étonnant (?) c'est qu'on ne nous propose pas de 24x36 à 1000€ : avec un D3100 à moins de 500€, un Pentax K-r à 450€ ou un EOS 1100D à 350€, il y a quand même de la marge !!!
Pour comprendre que les fabricants préfèrent sur-facturer le 24x36, que les heureux utilisateurs de 24x36 ne souhaitent pas voir leur format se démocratiser, que les gens qui ont rapidement tout misé sur l'APS-C ne souhaitent pas admettre qu'ils ont été volés, et que tout le monde est bien content que le 24x36 reste inabordable, il suffit de relire ce fil :http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66032.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66032.0.html). Voilà qui ne manquera pas de relancer eric_p dans ses combats contre les moulins à vents !
C'est un peu vieux, mais c'est éloquent. Rien n'a changé depuis (ah ! si ! un constructeur a décidé de nous priver de la visée réflex et son initiative est accueillie avec le même enthousiasme que la généralisation de l'APS-C) et, selon toute vraisemblance, rien ne changera sous notre soleil avant longtemps (puissé-je me tromper) !!!
Sinon, bonnes photos à tous…
-
Coucou,
Le problème du tarif chez Nikon, c'est pas celui du boitier.
Je m'explique : Tu achètes un boitier jaune. Il est meilleur que la concurrence. Il dure (euh pour les boitiers pro/semi-pro je parle pas des D3000 et D5000). Tu achètes chez la concurrence, il est moins bon en général et il est plus souvent remplacé il me semble. Le 5D, il y a eu un Mark1 et un Mark2 et depuis le Mark2, le D700 se vend toujours. Pendant la durée de vie du D90, il me semble sauf erreur que tu as eu 450d, 500d, 550d et 600d. Si on additionne le tarif de tous ces beaux engins, tu arrives largement au-dessus du prix du boitier jaune.
A mon avis le traitement de l'image, les prouesses techniques et le fait que les boitiers jaunes dépassent toujours les attentes du marché font du boitier une force pour Nikon. Ca fait longtemps que Canon a 21MP dans son 5D, que Sony a un FF au prix le plus bas et on continue à acheter du D700... La seule exception, c'est peut être le tarif du D4 par rapport au 1D mais quand on peste pour un boitier à 2000€, les boitiers à 4, 5 ou 6000€ ne nous regardent pas lol. Évidemment, moi aussi j'aurais aimé avoir un D4 à 1500€...
Le problème de tarif chez Nikon, il est surtout au niveau des cailloux parce qu'en gros c'est 10% plus cher que chez les rouges et quand tu additionnes les tarifs pour 12-24 + 24-70 + 70-200 au hasard pour un type qui veut s'équiper pour faire une école, bin ça fait très mal les 10% de plus ! Moralité, tu as toujours plus de rouges que de jaunes chez les photographes.
-
Pour ceux qui ne voient que le prix.
Non, les boîtiers n'ont pas scandaleusement augmenté.
Dans les année 1970 un F coûtait plus de 2 mois de salaire moyen (boîtier nu).
Et un Leica M plus de trois mois.
Les premiers Leicaflex montaient à 4 mois.
-
En ne renouvelant pas le D300s et en équipant le D800 d'un capteur 36 MP, Nikon a clairement ouvert l'espace pour un reflex FX d'entrée de gamme dont le prix de lancement se situerait entre 1500 et 2000 Euros.
S'il n'est pas encore là, ce n'est qu'une question de temps. Le tsunami, l'accident nucléaire et les inondations ont fortement perturbé la production et chamboulé la sortie des nouveaux boîtiers. Côté marketing, il ne faut pas perdre de vue qu'un reflex FX d'entrée de gamme boosterait la vente des optiques FX...
Ensuite, il y a deux manières de générer une entrée de gamme : soit on sort un nouveau produit, avec des fonctions un peu moins avancées et des composants un peu moins performants ou déjà amortis, soit on maintient en vente un produit plus ancien en cassant les prix. C'est ce que fait Apple en maintenant en vente à bon prix l'iPhone 3GS et l'iPhone 4, pour concurrencer les entrées de gamme HTC et Samsung.
Le temps que Nikon panse ses plaies et que les usines retrouvent leur pleine capacité de production, le D700 pourrait donc constituer une entrée de gamme FX très correcte... en attendant un nouveau boîtier FX d'entrée de gamme ;)
-
le D700 pourrait donc constituer une entrée de gamme FX très correcte... en attendant un nouveau boîtier FX d'entrée de gamme ;)
Pour ce qui est du D700, les nouvelles normes électriques ont sellées sont sort, il est tous simplement arrêter !
-
En ne renouvelant pas le D300s et en équipant le D800 d'un capteur 36 MP, Nikon a clairement ouvert l'espace pour un reflex FX d'entrée de gamme dont le prix de lancement se situerait entre 1500 et 2000 Euros.
Et qui irais chasser sur les terre du D4 ?? Pas sur que Nikon soit le genre a ce tirer une balle dans le pieds, déja qu'il viens de ce mettre a dos pas mal de pro qui ont payer un D3x une fortune et qui ne sauront pas le revendre... :lol:
-
Ca dépend. Imaginons un boitier qui reprendrait le capteur du D3s, son viseur 100% et son module AF.
Il serait une amélioration notable du D700 sans être à la hauteur du D4, un D700s en quelque sorte.
Il viserait clairement une cible "amateur passionné" sans dérouter les pros du D4 qui resterait nettement meilleur.
Nikon pourrait donc présenter un boitier pas trop cher puisque tous les composants sont de la "récup" (2000 € ?) qui ne cannibaliserait ni le D4 ni le D7000.
On aurait en gros:
- D7000 1000 €
- D 700s 2000 €
- D800 3000 €
- D4 5500 €
On peut toujours rêver, non ?
-
Ca dépend. Imaginons un boitier qui reprendrait le capteur du D3s, son viseur 100% et son module AF.
Il serait une amélioration notable du D700 sans être à la hauteur du D4, un D700s en quelque sorte.
Il viserait clairement une cible "amateur passionné" sans dérouter les pros du D4 qui resterait nettement meilleur.
Nikon pourrait donc présenter un boitier pas trop cher puisque tous les composants sont de la "récup" (2000 € ?) qui ne cannibaliserait ni le D4 ni le D7000.
On aurait en gros:
- D7000 1000 €
- D 700s 2000 €
- D800 3000 €
- D4 5500 €
On peut toujours rêver, non ?
A mon avis, faut pas mélanger les DX aux FX car à mon avis aussi, pour Nikon maintenant les boitiers pros c'est du FX. Je retire donc le D7000 de ta liste. Comme le D4 est ultra cher et le D800 ultra précis, comme le D4 c'est le boitier du baroudeur, du reporteur et le D800 c'est exactement l'inverse, il manque le boitier FX non spécialisé. Je ne pense pas que le D700 puisse évoluer car il partirait sur du 12MP et je pense que c'est vraiment trop peu pour un boitier FX aujourd'hui.
Dans la mesure où tous les DX sont maintenant des "D milliers" je pense que le D400 qui pour tout le monde remplacerait le D300s est en fait le remplaçant du D700 puisque à la vue de ses caractéristiques, le D800 ne remplace pas le D700 mais le D3x. Alors après que le D700 redescende logiquement en prix vu qu'il est sur-évalué et qu'il joue le rôle d'entrée de gamme, pourquoi pas.
On aurait donc :
- D4 en 16MP ultra rapide et très hauts en ISO,
- D800 ultra précis, très haut en pixel mais pas top en sensibilité (sur le papier c'est comme le D700 mais vu le nombre de pixels, c'est pas gagné)
- D400 qui aurait 24MP (en reprenant le capteur du D3x par exemple) capable de monter en sensibilité un peu mieux que le D800 avec ses 36MP sans atteindre les sommets du D4, en ayant la rapidité du D700 avec poignée ou celle du D300s par exemple. Un matériel aussi qui accepte des cailloux experts contrairement au D800 sans pour autant coûter un bras comme le D4.
Au niveau du prix, je le vois dans les 2500€ laissant le D700 jouer son rôle entre 1600 et 2000€ avant de disparaître. Nikon est traditionnellement cher car meilleur lol.
Dans cette organisation là, il manque le remplaçant du D300s et c'est bien pour ça que je pense à un D400 qui tournerait autour de 24MP car quand on l'utiliserait en DX, on devrait être à 16MP un peu meilleur qu'un D7000 mais surtout avec la prise en main d'un D700.
Pour répondre à Cl@ude concernant le fait que ça viendrait concurrencer le D4 : oui bien sûr mais les D3s et D4 sont des vitrines, des matériels d'exception comme le 1d chez les rouges. Si tu pars du principe que le baroudeur n'a qu'à payer 5000€ pour un boitier, tu perds beaucoup de clients photographes qui estiment ne pas avoir autant à mettre dans un appareil pour exercer et beaucoup de clients qui n'ont pas une telle somme. Ils ne sont pas "peu nombreux" les gars qui utilisent le D700 ici...
Maintenant le fait qu'il viendrait concurrencer les deux autres est une excellente raison pour le sortir après.
-
Oui, il y aura un remplaçant au D700, mais quid du capteur ?
Les supputations vont bon train, et pas la moindre goutte d'info
Provenant d'une fuite ?
-
A mon avis, faut pas mélanger les DX aux FX car à mon avis aussi, pour Nikon maintenant les boitiers pros c'est du FX. Je retire donc le D7000 de ta liste.
Il ne faut pas les mélanger, tu as raison, mais il faut en tenir compte.
Car un boitier FX peu cher cannibaliserait les ventes au détriment du D7000.
Je ne pense pas que le D700 puisse évoluer car il partirait sur du 12MP et je pense que c'est vraiment trop peu pour un boitier FX aujourd'hui.
D'un autre côté, si Nikon sort ce genre de boitier, il va bien falloir qu'il se démarque du D800 par ses performances. Côté résolution, le D800 semble imbattable, donc les seules performances sur lesquelles Nikon peut proposer quelque chose d'intéressant qu'il maîtrise parfaitement, c'est la sensibilité. Et pour cela, il faut limiter la résolution.
Je ne les vois pas sortir un FX qui aurait 24 MP et qui couterait 300 ou 400 € de moins que le D800. Ce serait un doublon dans la gamme qui sèmerait le trouble parmi les acheteurs et qui ne pourrait pas proposer de performances réellement meilleures en haute sensibilité. Alors un petit capteur de 16MP issu de celui du D4 ? Mais ça m'étonnerait aussi qu'ils refassent le coup D400/D4 ...
-
Alors un petit capteur de 16MP issu de celui du D4 ? Mais ça m'étonnerait aussi qu'ils refassent le coup D400/D4 ...
ceci dit, il suffit de voir que les boitiers D4 et D800 sont conçus pour des marchés "limités", on parle de 5000 par an
pour le D4 et de 30 000 par an pour le D800.
les D4 seront pris d'assaut par les grands reporter et toutes les cociétés d'image sportive, à minima, la chaine d'assemblage va couvrir ce besoin.
Les D800 vont êtres pris pour les studios, les sociétés de pub, etc ... quelques photoconsomateurs ..., la chaine d'asemblage va encore couvrir ce besoin.
La chaine du D300s va être utilisée pour un autre boitier et Nikon peut se permetrele coup du D3/D700 car la chaine d'assemblage du D4 est assez limitée en terme de capacité.
-
Ca serait une excellente nouvelle et une raison de plus de ne pas se précipiter sur le D800.
Pour moi, de toute manière, pas question de me précipiter car le D700 me comble et le D800 ne correspond pas du tout à mon utilisation.
-
Oh que moi ça ne m'étonnerait pas qu'ils sortent un D400 DX/FX et surtout FX.
Honnêtement aujourd'hui sur le marché du FX et dans la guéguerre jaune/rouge, tu as quoi ?
- D4 hors de prix comme le 1D
- D800 et D700 vs 5D
Le 5D c'est moins de 2000€, 21MP donc suffisamment pour faire du studio (moins bien qu'un D800 d'accord mais quand même un peu mieux qu'un D700 dans le même ordre de prix)
Le D700 que tout le monde connaît et pour cause c'est l'ancêtre sans vidéo (je sais moi aussi je m'en tape de la vidéo mais c'est un argument de vente) et avec seulement 12MP donc vachement limité et dans la fourchette très basse tout appareil confondu (eh oui en plus c'est du FX...)
Le D800, super, tout neuf mais alors 1/ +1000€ 2/ pas trop le choix des cailloux donc si on veut ne pas mettre des roues en bois sur la porsche, tu rajoutes quelque milliers d'€ pour les cailloux et 3/ tu t'emmerdes avec les To d'image quand tu veux faire de la photo classique (autre que studio comme portrait, archi etc...)
Moralité : entre le D700 pas très convaincant sur papier et le D800 qui va te coûter les yeux de la tête en cailloux en plus du boitier, tu as un petit boitier sympas, ni trop cher, ni trop "nul sur papier" et bam !!! Tu te retrouves chez les rouges.
Permettez-moi d'espérer qu'un petit D4(00) FX va sortir.
-
Il me semble évident aussi qu'il sortira un remplaçant au D700 car sinon la gamme serait bancale.
Pour l'instant, le D700 tient très bien, il n'y a qu'à voir la demande et le peu de baisse du prix même en occasion. Personnellement, je ne vois pas en quoi il est limité mais je comprends ton argument "sur le papier" (manque de vidéo, "seulement" 12 MP --> il est tout simplement excellent mais il ne fait plus rêver ;) )
Reste à savoir quel seront les choix stratégiques ...
-
ceci dit, il suffit de voir que les boitiers D4 et D800 sont conçus pour des marchés "limités", on parle de 5000 par an
pour le D4 et de 30 000 par an pour le D800.
Heu... 30.000 et 5.000 par mois, http://www.bernama.com/bernama/v6/newsbusiness.php?id=644921.
Ça donne une idée des prévisions de vente respectives des deux boitiers : Nikon compte vendre 6 fois plus de D800 que de D4.
-
Il me semble évident aussi qu'il sortira un remplaçant au D700 car sinon la gamme serait bancale.
Pour l'instant, le D700 tient très bien, il n'y a qu'à voir la demande et le peu de baisse du prix même en occasion. Personnellement, je ne vois pas en quoi il est limité mais je comprends ton argument "sur le papier" (manque de vidéo, "seulement" 12 MP --> il est tout simplement excellent mais il ne fait plus rêver ;) )
Reste à savoir quel seront les choix stratégiques ...
Le D700 tient très bien pour toi qui l'a en ta possession. si j'avais un D700 aujourd'hui, même avec pour activité principale le studio, suis pas sur que je sauterais sur le D800 à cause des cailloux qui me manquent. Mais quand tu n'as pas de FX et que tu en veux un tu te dis que le D700 est vieillot et que c'est dommage de te lancer dans l'achat d'un appareil complètement dépassé même si il te suffit. Comme tu dis, il ne fait plus rêver et puis encore une fois, à 1600/1700€ ça serait déjà plus convainquant. Le 5d était plus cher que le D700 à sa sortie et il est passé en-dessous du prix du D700. Le D700 n'attire que les nikonistes qui ont un Dx et qui profitent pour avoir un FX de la marque (tant mieux pour eux ! Ca évite de refaire son parc de cailloux) mais pas les autres.
-
Heu... 30.000 et 5.000 par mois, http://www.bernama.com/bernama/v6/newsbusiness.php?id=644921.
Ça donne une idée des prévisions de vente respectives des deux boitiers : Nikon compte vendre 6 fois plus de D800 que de D4.
Oui, oups, c'est ce que je voulais dire ...
Cela reste au niveau marketing des chiffres très bas...
-
Pour des produits relativement "élitistes" (vu le prix et le public visé), 1 million d'exemplaires (30.000 x 12 mois x 3 ans) c'est pas mal, non ?
Regarde les numéros de série des objectifs http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html, tu verras par exemple que le 24-70 f/2.8, le zoom trans-standard "de base" en FX a été fabriqué à environ 400.000 exemplaires. Le très populaire et très abordable 35mm AF-S f/1.8 DX a, selon ces chiffres, été produit à 450.000 ex.
Il faut ensuite aller chercher les zooms DX très grand public pour trouver des chiffres plus élevés : le 18-200 DX, cumulé dans ses versions VR et VRII dépasse le million ; le 18-55, livré en kit avec plusieurs boitiers d'entrée/milieu de gamme, atteint les 4 millions.
-
Attention, les optiques et les boitiers ne suivent pas la même logique.
1er point : les photographes ne changent pas d'optique aussi souvent que de boitiers
2nd point : les optiques sont concurrencées par d'autres marques (tokina / sigma / tamron / zeiss ...) pour un même boitier ...
et de plus sont moins changées.
3ème point : les optiques se concurrences entre elles (focales fixes, Zooms, gamme de range similaires, ouverture différentes ...)
-
Oui, et le nombre de références en objectifs est incomparablement plus vaste que le nombre de boitiers.
Il s'agit simplement de donner des ordres de grandeur : les chiffres de ventes - et a fortiori les prévisions - sont très exceptionnellement accessibles au public.
Voici une autre des rares données que l'on peut trouver sur le net : http://www.slashgear.com/two-big-continue-to-stomp-digital-slr-market-in-japan-3128291/ : C'est le marché des DSLR au Japon en 2008, toutes marques confondues :
Nikon D700 = 1%
Nikon D300 = 3,3%
Nikon D80+D90 (ce dernier sorti en cours d'année) = 12,8%
Nikon D3 = non listé (bien inférieur à 1%)
En sachant que Nikon représente environ 40% du marché, on peut approximer les pourcentages de vente à l'intérieur de la marque.
Ce qui donne aussi à réfléchir sur le futur D400 et son positionnement, sachant qu'en 2008 il se vendait 3 fois plus de D300 que de D700.
-
D400 qui aurait 24MP (en reprenant le capteur du D3x par exemple) capable de monter en sensibilité un peu mieux que le D800 avec ses 36MP sans atteindre les sommets du D4, en ayant la rapidité du D700 avec poignée ou celle du D300s par exemple. Un matériel aussi qui accepte des cailloux experts contrairement au D800 sans pour autant coûter un bras comme le D4.
Dans cette organisation là, il manque le remplaçant du D300s et c'est bien pour ça que je pense à un D400 qui tournerait autour de 24MP car quand on l'utiliserait en DX, on devrait être à 16MP un peu meilleur qu'un D7000 mais surtout avec la prise en main d'un D700.
Je ne vois vraiment pas le D400 remplacer le D700 avec un capteur 24x36 ?
Le D400, remplacera le D300s avec un capteur DX, peut-être le capteur du Sony NEX-7 de 24 mpx, avec le traitement Nikon pour le bruit !
-
Le D400, remplacera le D300s avec un capteur DX, peut-être le capteur du Sony NEX-7 de 24 mpx, avec le traitement Nikon pour le bruit !
C'est déjà ce que les rumeur prévois pour le D3200...
-
Je ne vois vraiment pas le D400 remplacer le D700 avec un capteur 24x36 ?
Le D400, remplacera le D300s avec un capteur DX, peut-être le capteur du Sony NEX-7 de 24 mpx, avec le traitement Nikon pour le bruit !
Possible aussi. Probable même diront certains mais dans ce cas Nikon va décevoir un grand nombre de personnes pour le FX sauf si bien entendu, 2 reflex sortent : l'un en DX et l'autre en FX comme pour les d300 et d700.
-
Je suis persuadé que le D300s ne sera pas remplacé en DX : Nikon a mis trop de fonctions avancées dans le D7000...
-
Si nous étions en Angleterre je lancerai les paris... Mais tiens je suis en Angleterre, allez hop chez le bookmaker.
Sinon je vote pour un D400 FX 24mpx qui ferait un 16mpx en passant en DX
-
> titram : ... sauf un capteur APS-C 24 Mpix (celui de l'Alpha 77 et du Nex 7), et le processeur de traitement Expeed 3.
A mon humble avis, il y a encore de la place pour un boitier DX - le gros des ventes en reflex - en haut de la gamme, plutôt qu'un troisième (ou 4ème, si on compte le D800-E) boitier FX concurrençant les D800 et D4.
Mais comme je ne suis pas dans le secret des plans de Nikon... je ne peux que supputer.
-
> titram : ... sauf un capteur APS-C 24 Mpix (celui de l'Alpha 77 et du Nex 7), et le processeur de traitement Expeed 3.
A mon humble avis, il y a encore de la place pour un boitier DX - le gros des ventes en reflex - en haut de la gamme, plutôt qu'un troisième (ou 4ème, si on compte le D800-E) boitier FX concurrençant les D800 et D4.
Mais comme je ne suis pas dans le secret des plans de Nikon... je ne peux que supputer.
Oui sans nul doute : un D7000 pratiquement tout pareil sauf éventuellement la vidéo qui viendrait du D5100 mais dans un boitier de D300. A part ça... 24MP sur un DX, ça ferait un superbe boitier DX à studio, non ?
Alors si c'est ça, suis pas certain que les gars qui attendent le remplaçant du D300s soient ravis, un peu comme pour le D700 lol
-
Alors si c'est ça, suis pas certain que les gars qui attendent le remplaçant du D300s soient ravis, un peu comme pour le D700 lol
Tout a fait, je suis déjà entrain de me chercher un D3s ou un D4 pour remplacer mon D300, vu que le D800 n'est absolument pas le boitier que je me cherche.
-
Tout a fait, je suis déjà entrain de me chercher un D3s ou un D4 pour remplacer mon D300, vu que le D800 n'est absolument pas le boitier que je me cherche.
Un peu normal tu es baroudeur lol. Pourquoi avais tu choisi le D300s et pas le D700. Envie récente de FX ?
Si tu n'as pas les cailloux et que tu n'es pas spécialement baroudeur, ou si tu est dans ton cas avec moins de pognon, actuellement tu vas chez la concurrence.
-
Je suis persuadé que le D300s ne sera pas remplacé en DX : Nikon a mis trop de fonctions avancées dans le D7000...
Il va être très déçu notre ami, Accordéon, depuis le temps qu'il attend ;/ ;/ ;/
Pourquoi avais tu choisi le D300s et pas le D700. Envie récente de FX ?
Notre ami Cl@ude à choisi le D300 et non le D300s à une époque ou le D700 n'existait pas :)
-
Notre ami Cl@ude à choisi le D300 et non le D300s à une époque ou le D700 n'existait pas :)
En effet j'ai prit le D300 a ça sortie (l'un des premier en belgique), et depuis je me suis fait un bon petit parc d'optique, a la sortie du D700 je n'ai pas trouver suffisamment d'avantage au D700 que pour dépenser de l'argent dedans.
Au final le D800 ne me conviens pas du tout, alors voila j'en suis a D3s d'occase ou D4 neuf...
-
Sinon je vote pour un D400 FX 24mpx qui ferait un 16mpx en passant en DX
Il existe déjà, c'est le D800, qui passe de 36 à 16 mpx environ en cadrage DX :)
En fait le rapport entre le capteur utilisé FX, utilisé en DX est de 2.34 sur le D700, donc 36/2.34= 15.36 mpx !
Bon ont arrondis à 16 mpx :lol: :lol: :lol: mais on ne part pas de 24 mpx !
-
Sinon je vote pour un D400 FX 24mpx qui ferait un 16mpx en passant en DX
Non: 10.7 Mpx
Il existe déjà, c'est le D800, qui passe de 36 à 18 mpx environ en cadrage DX :)
Non: 16 Mpx
Z'êtes fâché avec le calcul ou quoi? :lol:
-
Non: 10.7 Mpx
Non: 16 Mpx
Z'êtes fâché avec le calcul ou quoi? :lol:
Justement, j'était en train de refaire le calcul, vu que le D700 en DX ne fait plus que 5 mpx
-
Sans rentrer dans les détails au pixel près, si on divise longueur et largeur du capteur par 1.5, on divise sa surface par 2.25.
Donc les 36 MP du D800 deviennent 16 MP en DX.
-
Un boitier équipé d'un capteur FX avec la même taille de pixels que celui du NEX7 ferait 57 mpx environ.
On est encore très loin de cette concentration de pixels sur le D800.
-
Sans rentrer dans les détails au pixel près, si on divise longueur et largeur du capteur par 1.5, on divise sa surface par 2.25.
Donc les 36 MP du D800 deviennent 16 MP en DX.
Donc finalement les exigeances du D800 sont à peine plus grandes que celles du D7000 en matière de cailloux ? (sur les bords si quand même...)
Note : Le D4 est une bouze en DX : je garde mon D90 !!! MDRRRR
-
3 nouveaux DLSR prévus (http://nikonrumors.com/2012/02/15/nikon-will-announce-three-more-dslr-cameras-in-2012.aspx/) Ca ne nous donne pas de réponse définitive quant à un 3ème FF dans la gamme mais c'est un indice...
-
le problème aussi c'est qu'un FX d'entrée de gamme ne ferait pas de meilleures images qu'un bon DX, et donc les seuls intéressés par un tel boîtier seraient les gens venant du 24x36, équipés en objos et qui aimeraient retrouver leurs marques en termes de focales. C'est-à-dire en gros des quinquagénaires un peu désargentés (sinon ils iraient vers le D700 ou successeurs), et c'est par définition un segment en extinction (snif, j'en fais partie) et peu florissant.
-
C'est-à-dire en gros des quinquagénaires un peu désargentés (sinon ils iraient vers le D700 ou successeurs)
LoL y me reste 15 ans avant de passer les 40, et niveau argent ça va. Mais clairement le D700 n'est pas ce qui me faut, le D800 encore moins et le D4 un poil cher a mon gout (tant que maintenant).
-
le problème aussi c'est qu'un FX d'entrée de gamme ne ferait pas de meilleures images qu'un bon DX, et donc les seuls intéressés par un tel boîtier seraient les gens venant du 24x36, équipés en objos et qui aimeraient retrouver leurs marques en termes de focales. C'est-à-dire en gros des quinquagénaires un peu désargentés (sinon ils iraient vers le D700 ou successeurs), et c'est par définition un segment en extinction (snif, j'en fais partie) et peu florissant.
Pas seulement. L'ennui avec les DX c'est que les boitiers sont bons mais rarement les objectifs. De ce fait, tu prends des cailloux FX mais le cailloux FX il est paramétré en focale pour un FX bien entendu alors mon 70-300mm par exemple, il est un peu long à 70mm. Mon 24-85mm, c'est pas vraiment un trans-standard parce que je perds le GA avec. Bon, après tu peux faire le choix du 17-55mm f2.8 DX + 55-300mm F4.5-5.6. L'un est très bon et l'autre DX commençant à 55mm, est adapté pour pas grand chose en moins au niveau qualité que le 70-300mm mais même le 17-55mm il est moins bon que le 24-70mm f2.8.
Le format DX est un paradoxe. Il est destiné au grand public qui en général se sert de zoom alors qu'il me semble, le DX est génial avec de la focale fixe car non seulement tu allonges la ranges et donc à focale égale, tu payes moins cher mais en plus le défaut des focales fixes souvent moins bonnes sur les bords, tu ne l'as pas. Pour les GA, on a les focales spécifiques DX donc pas de problème.
-
"y me reste 15 ans avant de passer les 40"
Ha j'aimerais tant avoir ton age :| :| :|
-
Mais clairement le D700 n'est pas ce qui me faut, le D800 encore moins et le D4 un poil cher a mon gout (tant que maintenant).
En fait avec le D800, tu garde l'esprit du D300 avec le format 24x36 pour un prix largement inférieur au D4, avec en plus l'option sans filtre !
-
En fait avec le D800, tu garde l'esprit du D300 avec le format 24x36 pour un prix largement inférieur au D4, avec en plus l'option sans filtre !
Et des iso pas beaucoup mieux qu'un D7000, et c'est principalement le point qui m'intéresse.
Sans même parler des fichier de 36 million de pixel qui sont pour moi totalement inutile...
-
"y me reste 15 ans avant de passer les 40"
Ha j'aimerais tant avoir ton age :| :| :|
Sauf que quand on avait son age, y'avait pas de reflex numérique. :(