Publicité

Pourquoi pas un FF d'entrée de gamme ?
« Réponse #60 le: 15 Fév, 2012, 15:07:26 pm »
Je suis persuadé que le D300s ne sera pas remplacé en DX : Nikon a mis trop de fonctions avancées dans le D7000...
Il va être très déçu notre ami, Accordéon, depuis le temps qu'il attend  ;/ ;/ ;/

Pourquoi avais tu choisi le D300s et pas le D700. Envie récente de FX ?
Notre ami Cl@ude à choisi le D300 et non le D300s à une époque ou le D700 n'existait pas  :)
« Modifié: 15 Fév, 2012, 15:12:22 pm par Caille »

Publicité

Pourquoi pas un FF d'entrée de gamme ?
« Réponse #61 le: 15 Fév, 2012, 15:15:17 pm »
Notre ami Cl@ude à choisi le D300 et non le D300s à une époque ou le D700 n'existait pas  :)
En effet j'ai prit le D300 a ça sortie (l'un des premier en belgique), et depuis je me suis fait un bon petit parc d'optique, a la sortie du D700 je n'ai pas trouver suffisamment d'avantage au D700 que pour dépenser de l'argent dedans.

Au final le D800 ne me conviens pas du tout, alors voila j'en suis a D3s d'occase ou D4 neuf...

Pourquoi pas un FF d'entrée de gamme ?
« Réponse #62 le: 15 Fév, 2012, 15:22:07 pm »
Sinon je vote pour un D400 FX 24mpx qui ferait un 16mpx en passant en DX
Il existe déjà, c'est le D800, qui passe de 36 à 16 mpx environ en cadrage DX  :)

En fait le rapport entre le capteur utilisé FX, utilisé en DX est de 2.34 sur le D700, donc 36/2.34= 15.36 mpx !

Bon ont arrondis à 16 mpx  :lol: :lol: :lol:  mais on ne part pas de 24 mpx !
« Modifié: 15 Fév, 2012, 15:54:46 pm par Caille »

Pourquoi pas un FF d'entrée de gamme ?
« Réponse #63 le: 15 Fév, 2012, 15:34:40 pm »
Sinon je vote pour un D400 FX 24mpx qui ferait un 16mpx en passant en DX
Non: 10.7 Mpx

Il existe déjà, c'est le D800, qui passe de 36 à 18 mpx environ en cadrage DX  :)
Non: 16 Mpx

Z'êtes fâché avec le calcul ou quoi?  :lol:
« Modifié: 15 Fév, 2012, 15:37:58 pm par Pr. Blurp »
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

Pourquoi pas un FF d'entrée de gamme ?
« Réponse #64 le: 15 Fév, 2012, 15:40:22 pm »
Non: 10.7 Mpx
Non: 16 Mpx

Z'êtes fâché avec le calcul ou quoi?  :lol:
Justement, j'était en train de refaire le calcul, vu que le D700 en DX ne fait plus que 5 mpx

Pourquoi pas un FF d'entrée de gamme ?
« Réponse #65 le: 15 Fév, 2012, 15:46:27 pm »
Sans rentrer dans les détails au pixel près, si on divise longueur et largeur du capteur par 1.5, on divise sa surface par 2.25.
Donc les 36 MP du D800 deviennent 16 MP en DX.

Pourquoi pas un FF d'entrée de gamme ?
« Réponse #66 le: 15 Fév, 2012, 16:32:50 pm »
Un boitier équipé d'un capteur FX avec la même taille de pixels que celui du NEX7 ferait 57 mpx environ.
On est encore très loin de cette concentration de pixels sur le D800.

Pourquoi pas un FF d'entrée de gamme ?
« Réponse #67 le: 15 Fév, 2012, 16:35:58 pm »
Sans rentrer dans les détails au pixel près, si on divise longueur et largeur du capteur par 1.5, on divise sa surface par 2.25.
Donc les 36 MP du D800 deviennent 16 MP en DX.

Donc finalement les exigeances du D800 sont à peine plus grandes que celles du D7000 en matière de cailloux ? (sur les bords si quand même...)

Note : Le D4 est une bouze en DX : je garde mon D90 !!! MDRRRR
« Modifié: 15 Fév, 2012, 16:38:15 pm par Arakis »
Amateur nikoniste

*

tagada

  • Invité
Pourquoi pas un FF d'entrée de gamme ?
« Réponse #68 le: 15 Fév, 2012, 16:54:50 pm »
3 nouveaux DLSR prévus Ca ne nous donne pas de réponse définitive quant à un 3ème FF dans la gamme mais c'est un indice...

Pourquoi pas un FF d'entrée de gamme ?
« Réponse #69 le: 15 Fév, 2012, 18:13:50 pm »
le problème aussi c'est qu'un FX d'entrée de gamme ne ferait pas de meilleures images qu'un bon DX, et donc les seuls intéressés par un tel boîtier seraient les gens venant du 24x36, équipés en objos et qui aimeraient retrouver leurs marques en termes de focales. C'est-à-dire en gros des quinquagénaires un peu désargentés (sinon ils iraient vers le D700 ou successeurs), et c'est par définition un segment en extinction (snif, j'en fais partie) et peu florissant.

Pourquoi pas un FF d'entrée de gamme ?
« Réponse #70 le: 15 Fév, 2012, 18:16:47 pm »
C'est-à-dire en gros des quinquagénaires un peu désargentés (sinon ils iraient vers le D700 ou successeurs)

LoL y me reste 15 ans avant de passer les 40, et niveau argent ça va. Mais clairement le D700 n'est pas ce qui me faut, le D800 encore moins et le D4 un poil cher a mon gout (tant que maintenant).

Pourquoi pas un FF d'entrée de gamme ?
« Réponse #71 le: 15 Fév, 2012, 18:29:02 pm »
le problème aussi c'est qu'un FX d'entrée de gamme ne ferait pas de meilleures images qu'un bon DX, et donc les seuls intéressés par un tel boîtier seraient les gens venant du 24x36, équipés en objos et qui aimeraient retrouver leurs marques en termes de focales. C'est-à-dire en gros des quinquagénaires un peu désargentés (sinon ils iraient vers le D700 ou successeurs), et c'est par définition un segment en extinction (snif, j'en fais partie) et peu florissant.

Pas seulement. L'ennui avec les DX c'est que les boitiers sont bons mais rarement les objectifs. De ce fait, tu prends des cailloux FX mais le cailloux FX il est paramétré en focale pour un FX bien entendu alors mon 70-300mm par exemple, il est un peu long à 70mm. Mon 24-85mm, c'est pas vraiment un trans-standard parce que je perds le GA avec. Bon, après tu peux faire le choix du 17-55mm f2.8 DX + 55-300mm F4.5-5.6. L'un est très bon et l'autre DX commençant à 55mm, est adapté pour pas grand chose en moins au niveau qualité que le 70-300mm mais même le 17-55mm il est moins bon que le 24-70mm f2.8.

Le format DX est un paradoxe. Il est destiné au grand public qui en général se sert de zoom alors qu'il me semble, le DX est génial avec de la focale fixe car non seulement tu allonges la ranges et donc à focale égale, tu payes moins cher mais en plus le défaut des focales fixes souvent moins bonnes sur les bords, tu ne l'as pas. Pour les GA, on a les focales spécifiques DX donc pas de problème.
Amateur nikoniste

Pourquoi pas un FF d'entrée de gamme ?
« Réponse #72 le: 15 Fév, 2012, 18:44:55 pm »
"y me reste 15 ans avant de passer les 40"

Ha j'aimerais  tant avoir ton age  :| :| :|

Pourquoi pas un FF d'entrée de gamme ?
« Réponse #73 le: 15 Fév, 2012, 18:50:04 pm »
Mais clairement le D700 n'est pas ce qui me faut, le D800 encore moins et le D4 un poil cher a mon gout (tant que maintenant).
En fait avec le D800, tu garde l'esprit du D300 avec le format 24x36 pour un prix largement inférieur au D4, avec en plus l'option sans filtre !

Pourquoi pas un FF d'entrée de gamme ?
« Réponse #74 le: 15 Fév, 2012, 18:55:37 pm »
En fait avec le D800, tu garde l'esprit du D300 avec le format 24x36 pour un prix largement inférieur au D4, avec en plus l'option sans filtre !

Et des iso pas  beaucoup mieux qu'un D7000, et c'est principalement le point qui m'intéresse.
Sans même parler des fichier de 36 million de pixel qui sont pour moi totalement inutile...

Publicité