Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: kayorn le 27 Nov, 2011, 10:58:37 am
-
Bonjour,
J'ai un Lumix dmc-z28 et je veux passer au reflex.
Si j'étais riche et pro, je n'aurais pas posté.. mais n'étant ni l'un ni l'autre , j'aimerais vos conseils éclairés.
Après quelques jours de prise de tête, j'en suis arrivé au stade ultime du panier mais j'hésite:
Nikon d90 + 50mm 1.8 (sur pixmania) = 807€
Canon 550d + 50mm 1.8 (même vendeur) = 594€
Est-ce que pour l'amateur que je suis et hors critères d'ergonomie et de video (dont je me fiche) , la différence de prix se justifie?
le port est identique pour les deux.
réponse succincte et non polémique attendue :)
Je suis conscient que nous sommes sur un forum Nikon mais je vous sais assez ouvert d'esprit!
-
Je commencerait par un autre question, pourquoi un 50 mm ?? pour ne faire quasiment que du portrait ??
Et non pour moi la différence de prix ne ce vaux pas, a ce prix la tu a D7000+50 1,8 ailleurs.
-
Bonjour et merci de me répondre
Je veux en effet faire du portrait dans des ambiances pas forcément idéales.
A part pour des mariages ou des soirées, je ne veux pas de flash.
J'aime aussi faire des intérieurs et des photos de rue.
Je ne suis pas figé mais j'avoue que je commence à douter de tout :) et que je tourne en rond depuis pas mal de temps (ça fait d'ailleurs rire tout le monde dans la famille)
-
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos550d&products=nikon_d90
Il y a un autre site américain également encore mieux fait pour comparer 2 appareils car il prend en compte les performances détaillées des capteurs mais je ne me souviens plus du nom. Peut-être qu'une bonne âme passant par ici ...? Par contre si tu pars sur le D90, qui est un peu plus ancien, je pense qu'il est intéressant le regarder le marché de l'occasion : on y fait de très bonnes affaires, et avec les économies réalisées tu pourras t'acheter... des optiques ! parce que je pense aussi qu'avec un seul 50 mm tu vas vite te trouver un peu limité quand même.
Bonne chance pour ton choix, et ne te prends pas trop la tête quand même ;) je pense que tu ne seras déçu par aucun de ces 2 boîtiers ...
-
le D90 a 550 euro ici -> http://www.cameranu.nl/nl/Digitale-Cameras/Nikon/Spiegelreflex-camera/Nikon-D90-Body/H257_1010_11715/
Quant au 50 mm c'est pas mal pour du portrait par contre en photo de rue c'est un peu long (pour moi du moins).
(surtout qu'il cadrera comme un 75 mm sur un D90)
-
Pour du portrait ou scènes en fable lumière le D7000montera mieux en iso que le D90. (et au prix donnés par Cl@ude.....)
Les 2 permettent d'utiliser les obj. AF car ils ont un moteur d'AF dans le boîtier (excellents obj. D'occasion).
Pour le choix nikon/canon il y a aussi l'ergonomie. Perso le n'aime pas les molettes canon.... Bien qu'ayant été canon dans ma jeunesse ;).... Ça tient à peu de choses quelques fois.......
-
le D90 a 550 euro ici -> http://www.cameranu.nl/nl/Digitale-Cameras/Nikon/Spiegelreflex-camera/Nikon-D90-Body/H257_1010_11715/
en effet ça vaut le coup mais j'ai du mal avec les sites étrangers. Tu connaisbien?
-
en effet ça vaut le coup mais j'ai du mal avec les sites étrangers. Tu connaisbien?
Tout mon matériels viens de la, ainsi que celui de pas mal d'amis, collègue et la famille.
J'ai vraiment rien a leur reprocher bien au contraire (et pourtant je ne parle pas du tout le Néerlandais).
-
Va aussi voir sur digitphoto, ils sont moins cher sur certain truc surtout si tu intègres les frais de port différent d'un site à l'autre.
Ex: D7000 a 950€
-
J'avais visité Digit pour le d90 mais ils ne le font pas.
@ gwenolo
je me suis rendu sur ce comparatif: techniquement canon semble au dessus, plus récent et moins cher.
il n'y aurait pas photo non? (si j'ose m'exprimer ainsi) qu'est ce qui me ferait opter pour Nikon, si je me base uniquement à ce que j'ai pu comprendre.
-
il n'y aurait pas photo non? (si j'ose m'exprimer ainsi) qu'est ce qui me ferait opter pour Nikon, si je me base uniquement à ce que j'ai pu comprendre.
L'ergonomie et niveau gabarit de boitier y a pas photo non plus...
Question de gout aussi niveau prise en main, certain préfère un boitier plus petit d'autre pas.
-
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/645%7C0/(brand)/Canon/(appareil2)/439%7C0/(brand2)/Nikon
Où il apparaît que le Nikon est meilleur en terme de rendu ;)
-
Ne serait-ce que par rapport au viseur (pentaprisme du D90 beaucoup plus confortable que le modeste pentamiroir du 550D) ces deux boîtiers ne jouent pas dans la même cour.
Il faut comparer le D90 par exemple au 40D ou 50D.
-
Bonsoir,
j'ai un ami qui vient d'acheter un 600D, la nouvelle version du 550D je présume, il l'a pris pour avoir un écran pivotable car retraité quelque-peu raide, il trouvait ce choix plus adapté à ses besoins, du coup il vend son 40D
J'ai regardé, bin, apparement les deux chiffres (xxD) semblent plus costauds que les trois chiffres (xxxD) très plastique, tout petit et léger...
De ce point de vue, le D90 a une finition bien meilleure je crois, quand aux caractéristiques, je ne sais pas trop car je ne suis pas les Canon :D
Avant de t'intéresser aux boîtiers, faut surtout voir quels objectifs seront en ligne de mire.
Bonne pêche :)
-
J'ai également un sentiment de "tout plastique" avec les premières gammes Canon, mais comme dit, cela reste au feeling, et sans une prise en main des deux produits, difficile pour toi de te faire une idée...
Au niveau des prix, tu trouveras (en général) les objectifs seuls moins cher sur cameranu, mais les boitiers et kit, pas forcément... donc ne pas hésiter à re-vérifier la veille de l'achat la différence de prix (+port) des sites photos ;)
-
Au niveau des prix, tu trouveras (en général) les objectifs seuls moins cher sur cameranu, mais les boitiers et kit, pas forcément... donc ne pas hésiter à re-vérifier la veille de l'achat la différence de prix (+port) des sites photos ;)
il est vrai que les prix changent d'un jour sur l'autre...
je vais prendre le d90, c'etait mon idée de départ d'ailleurs...
quant à l'objo, le 50mm est très spécialisé mais pour mes photos lambda et vu mon niveau d'acarien en photo, le lumix fera l'affaire.
Si je deviens bon, j'achéterais d'autres objectifs et si je reste mauvais, j'aurais pas pris de gros risques.
merci à tous pour vos avis éclairés, précis et non partisans...
je vous montrerai mes photos prises avec un... Nikon!
-
Si je deviens bon, j'achéterais d'autres objectifs et si je reste mauvais, j'aurais pas pris de gros risques.
Si tu deviens bon, tu ne t´inquièteras plus du matériel. Si tu reste mauvais, tu feras comme tout le monde : acheter du matériel de plus en plus cher en pensant que cela te rendra meilleur ;D
-
Puisque tu as réduit le choix à 2 modèles, tu es mûr pour choisir. Si tu hésites, il te reste une étape cruciale pour les départager : la prise en mains. Certains détestent l'ergonomie Canon, la gestion des menus etc, d'autres adorent, idem pour Nikon. Va dans un magasin et manipule les 2 boîtiers et commande celui avec lequel tu te sens à l'aise. Ça peut sembler anecdotique mais en réalité c'est très important. On fait de meilleures images avec du matériel avec lequel on se sent bien.
Buzzz
-
Si tu deviens bon, tu ne t´inquièteras plus du matériel. Si tu reste mauvais, tu feras comme tout le monde : acheter du matériel de plus en plus cher en pensant que cela te rendra meilleur ;D
:lol: :lol: :lol:
Tellement juste...
(je vais d'ailleurs arrêter de fréquenter les fils parlant de matos, et passer plus de temps à prendre des photos !!)
-
Si tu deviens bon, tu ne t´inquièteras plus du matériel. Si tu reste mauvais, tu feras comme tout le monde : acheter du matériel de plus en plus cher en pensant que cela te rendra meilleur ;D
Je pense que tu assènes avec finesse et humour, une philosophie que chacun devrait méditer!
-
Si tu deviens bon, tu ne t´inquièteras plus du matériel. Si tu reste mauvais, tu feras comme tout le monde : acheter du matériel de plus en plus cher en pensant que cela te rendra meilleur ;D
Il est vrai qu'un bon photographe avec du matos moyen fera souvent de plus belles choses qu'un mauvais photographes avec du super matos, parce que le plus important reste le regard du photographe. Cela étant dit, aucun photographe de renom n'utilise de bouses... cela me laisse donc à penser que la qualité du matériel a quand même un rôle à jouer !
Buzzz
-
Cela étant dit, aucun photographe de renom n'utilise de bouses... cela me laisse donc à penser que la qualité du matériel a quand même un rôle à jouer !
Chez les bons, oui. Chez les mortels que nous sommes, cela nous aidera à produire des images techniquement bonnes, propres, piquées, etc. Mais bon, si on considère que la photo est un art, une photo techniquement bonne, propre, piquée, etc. n´en demeurera pas moins une photo sans intérêt. Bref, 99% des photos présentées sur les forums (j´inclus les miennes) ;)
Quand on voit que des gens ne shootent presque qu´exclusivement des mésanges pleine pastille dans des mangeoires avec des boitiers pros et des 500 f4, ou que d´autres s´offrent des 85 f/1.4 spécialement pour shooter leurs fistons sur le tracteur offert par mamie, il y a quand même de quoi se poser des questions sur cette surenchère de matériel ::)
-
d´autres s´offrent des 85 f/1.4 spécialement pour shooter leurs fistons sur le tracteur offert par mamie
Comme tous les petits amateurs je fais pas mal de photo "tata Ginette" et aussi m'essaye à "la vraie photo". Il m'arrive de réussir de jolies photos, et j'en mets dans mes albums (papier). 2-3 ans plus tard, devine lesquelles ont le plus d'intérêt ..... :)
-
Comme tous les petits amateurs je fais pas mal de photo "tata Ginette" et aussi m'essaye à "la vraie photo". Il m'arrive de réussir de jolies photos, et j'en mets dans mes albums (papier). 2-3 ans plus tard, devine lesquelles ont le plus d'intérêt ..... :)
Elles auront de l´intérêt pour toi car ce sont des photos de famille ;)
Cela dit, ce n´est pas un crime de s´acheter du matériel cher. Chacun fait ce qu´il veut avec son argent. Il faut juste expliquer aux gens que ce matériel ne changera en rien leur qualité de photographe. C´est même souvent le contraire : on progresse souvent plus avec du matériel de base car on ne compte justement pas dessus pour se sublimer. On a donc tendance à s´appliquer d´avantage pour essayer de faire quelque chose d´intéressant ou de créatif. C´est mon avis, en tout cas.
-
Quand je peignais, mon maître me disait que si un seul connaisseur entrait dans la galerie et te disait qu'il aimait le même petit "morceau de peinture" que tu croyais être le seul à voir, ça ferait ton bonheur, même s'il n'accordait aucun regard au reste.
J'ai fait des dizaines de toiles sans aucun interêt mais qui plaisaient.
J'en ai vendu quelques unes, elles ne me manquent pas.
Curieusement, les invendues étaient mes préférées, je les ai gardées et je les regarde tous les jours.
On fera tous une belle photo, une seule, ça suffira largement.
-
Chez les bons, oui. Chez les mortels que nous sommes, cela nous aidera à produire des images techniquement bonnes, propres, piquées, etc. Mais bon, si on considère que la photo est un art, une photo techniquement bonne, propre, piquée, etc. n´en demeurera pas moins une photo sans intérêt. Bref, 99% des photos présentées sur les forums (j´inclus les miennes) ;)
Quand on voit que des gens ne shootent presque qu´exclusivement des mésanges pleine pastille dans des mangeoires avec des boitiers pros et des 500 f4, ou que d´autres s´offrent des 85 f/1.4 spécialement pour shooter leurs fistons sur le tracteur offert par mamie, il y a quand même de quoi se poser des questions sur cette surenchère de matériel ::)
bonsoir,
la photographie n'est pas un art en soi, mais un moyen de communiquer et de souvenir. Pour certains c'est un loisir, pour d'autres un métier. 99% des photos sur les forums sont loin d'être sans intérêt. A chacun sa sensibilité et son choix du sujet.
Les gens qui shootent des mésanges pleine pastille avec des gros téléobjectifs, c'est leur choix et surtout leur passion et ce n'est pas critiquable. Et celui qui veut prendre son gamin avec le 85 f/1,4, il a bien raison, il ne fait de mal à personne, il est heureux et c'est bien là le principal.
Chacun est libre de dépenser l'argent qu'il a gagné, et les passionnés ont bien raison, sauf s'ils enfreignent la liberté des autres.
la photographie est une liberté sans commune mesure, profitons-en tous avant la fin des haricots ;D
bonne soirée
jc
-
bonsoir,
la photographie n'est pas un art en soi, mais un moyen de communiquer et de souvenir. Pour certains c'est un loisir, pour d'autres un métier. 99% des photos sur les forums sont loin d'être sans intérêt. A chacun sa sensibilité et son choix du sujet.
Les gens qui shootent des mésanges pleine pastille avec des gros téléobjectifs, c'est leur choix et surtout leur passion et ce n'est pas critiquable. Et celui qui veut prendre son gamin avec le 85 f/1,4, il a bien raison, il ne fait de mal à personne, il est heureux et c'est bien là le principal.
Chacun est libre de dépenser l'argent qu'il a gagné, et les passionnés ont bien raison, sauf s'ils enfreignent la liberté des autres.
la photographie est une liberté sans commune mesure, profitons-en tous avant la fin des haricots ;D
bonne soirée
jc
Complètement d´accord avec toi sur l´ensemble ; très spécialement sur tout ce qui touche les libertés de chacun. Là où moi je m´indigne un peu (mot à la mode), c´est sur la crédulité des gens à penser qu´ils seront meilleurs avec du matériel haut de gamme. Non, ils ne le seront pas. Quant aux pourcentages de l´intérêt des photos sur les forums, chacun a évidemment son avis.
-
..., c´est sur la crédulité des gens à penser qu´ils seront meilleurs avec du matériel haut de gamme. Non, ils ne le seront pas...
Peut-être, mais la photo est aussi un commerce comme les supports multimédia. Les performances sont indispensables pour vendre. Cependant, je commence à faire de l'animalier en montagne (et à mon niveau :lol: :lol:) et je m'aperçois qu'il faut des bons outils surtout en objectifs. J'ai un 300 AF-S f/4 + TC 14 EII, c'est superbe mais je suis souvent court et je veux pas non plus interférer dans l'habitat des bébêtes en m'approchant trop près. aussi je vais commencé à mettre des piécettes dans le bas de laine (mangé à mites :lol:) pour un 500 f/4 de rêve. :)
Pour revenir au sujet, j'ai un D90 que je trouve très bien pour un usage tranquille, le seul reproche que je lui fais est son autofocus qui patine avec les longues focales mais avec le 50, pas de souci. Je l'utilise principalement avec le18-105, le MN 60 AF-D et le 300. Je n'ai encore trouvé un fixe pour faire un équivalent 28 qui est ma focale de prédilection en argentique.
Une très bonne journée à tous :D
JC
-
...Quant aux pourcentages de l´intérêt des photos sur les forums, chacun a évidemment son avis.
Les photos exposées dans le forum critique ne sont pas toutes bonnes. Peut-être ai-je tort, mais je vois ce forum (critique) comme un moyen, à l’aide des conseils de pros, d’améliorer sa technique. Il m’arrive de poster en me demandant si le cadre vaut le coup, ou comment mieux cadrer, faire MAP ,etc.
Quand une fois par semaine je ferai des photos sublimes, je ne posterai plus; ou comme Philplil pour nous servir de mentor.
Si ma médiocrité en dérange certains, je me dis qu’ils peuvent aussi passer leur chemin.
-
Les photos exposées dans le forum critique ne sont pas toutes bonnes. Peut-être ai-je tort, mais je vois ce forum (critique) comme un moyen, à l’aide des conseils de pros, d’améliorer sa technique. Il m’arrive de poster en me demandant si le cadre vaut le coup, ou comment mieux cadrer, faire MAP ,etc.
Quand une fois par semaine je ferai des photos sublimes, je ne posterai plus; ou comme Philplil pour nous servir de mentor.
Si ma médiocrité en dérange certains, je me dis qu’ils peuvent aussi passer leur chemin.
Je ne vois pas trop le rapport avec mes interventions mais bon ...