Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: chrismie le 15 Nov, 2011, 12:16:12 pm
-
bonjour
tout est dans le titre , je suis a la recherche d'un objectif pour mon d300 , en sachant que son utilisation principal sera pour les mariages .
je suis un peu perdu dans la jungle des objs et des abreviations .
j'ai pour l'instant un 18-200 vr2 3,5 ; 5,6 . et mon soucis je trouve qu'avec cet obj j'ai pas mal de bruit .
merci pour ceux qui prendrons le temps .
-
Salut,
perso je te proposerais le Tamron 17-50mm. Un zoom suffisant pour couvrir les mariages et qui est bien coté encore. Je te déconseille la version stabilisée(VC) car la formule optique est moins bonne. Il ouvre à 2,8 constant et apparemment à de très bon résultats dès F4. Il est en test ici : http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/637-tamron175028d7000
Et il n'est pas vendu trop cher aussi, c'est un bon point (il fait bien concurrence au zoom nikon par rapport aux résultats que sa formule optique propose, bref un must pour pas cher.)
-
Pour du reportage, je te conseille un "simple" trans-standard.
Typiquement, pour un D300, le Nikkor 17-55mm f/2.8 a bonne réputation (ce n'est pas le moins cher, mais tu demandes le meilleur, donc... ;D)
-
Le bruit dans l'image ne vient pas de l'objectif, mais du capteur.
Tu peux toujours améliorer le bruit avec Lightroom 3 ou DXO qui sont réputés pour être les meilleurs actuellement; à condition de travailler en RAW.
Comme objectif pour avoir moins de bruit, il faut avoir des objectifs qui ouvrent à 2,8 pour avoir plus de lumière et pouvoir travailler avec moins d'ISO.
Un truc, tu expose avec un diaf. de moins et tu rattrapes avec Lightroom quand développe ton RAW.
-
Oui le bruit ne vient pas des objectifs mais des appareils photos. Si ton D300 a pas mal de bruit il faut essayer de baisser les iso. Tu auras normalement moins de bruit à 400 iso qu'à 1200 iso ;)
Et puis comme le dit PGL, tu as les solutions logiciels pour amoindrir le bruit sur une photo.
-
"le meilleur" est un paramètre malgré tout, encore très flou :D
Ce qui l'est pour l'un ne l'est pas pour un autre... et vice versa...
Perso je ne pourrais penser ne pas utiliser mon 85/1.4 lors de mariages, mais une focale plus courte est souhaitable, je pense dans ce cas au merveilleux 24/1.4 miam miam :D, avant ça j'aurais dit le 28/1.4 :D qui est un peu moins court que le 24, c'est pourquoi je le recommande car pour les groupes et photos d'ambiance, ça peut avoir son importance.
Sinon tu peux voir l'avis de Chuck Noris http://www.kenrockwell.com/nikon/10-best.htm pour te faire une idée... :D
A toi de choisir ce qui te convient le mieux pour ce que tu veux faire car le choix est malgré tout assez large :)
-
Un truc, tu expose avec un diaf. de moins et tu rattrapes avec Lightroom quand développe ton RAW.
Oui, mais ça fait monter le bruit dans les basses lumières, précisément là où, je trouve, il se voit le plus.
Le D300 produit un bruit numérique très acceptable jusqu'à 1000/1250 ISO. Ça fait déjà gagner 2,66 IL par rapport à 200 ISO.
Un zoom qui ouvre à f/2.8 constant au lieu de f/3.5 - 5.6, ça fait jusqu'à 2 IL en plus. Et des focales fixes qui ouvrent à f/1.8 ou f/1.4, c'est potentiellement 4 IL gagnées.
Donc avec une montée en ISO raisonnable et des objectifs plus lumineux ça devrait passer, même dans des lieux traditionnellement sombres comme les églises.
Pour les abréviations, les glossaires des marques :
Nikon : https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/8083
Sigma : http://www.sigma-photo.fr/site/article/affichageArticle.aspx?idSegmentation=0000016
-
J'ai changé le titre pour que ce soit plus explicite.
Pour les photos de mariage, idéalement (selon moi) il faut au moins un transtandard de type 24-70/2.8 (en 24x36) ou un zoom de type 24-120/24-105 (toujours en 24x36) au range idéal mais malheureusement moins lumineux. Et quelques fixes lumineux pour compléter, histoire d'être à l'aise en cas de lumière difficile (typiquement à l'église) car même en montant en iso on est vite juste, également pour faire des portraits et isoler de l'arrière-plan.
Buzzz
-
................................... Perso je ne pourrais penser ne pas utiliser mon 85/1.4 lors de mariages, ...................................
/quote]
Bonjour Sini ;)
Je sais que ton français est excellent :D ... mais pense à nous, petits français de base, ... la double négation n'est plus comprise que par l'intelligentsia ;) ;) ;) ;)
:lol: :lol: :lol:
Fin message perso ;)
Pour le sujet, on en revient toujours au même...... plus il rentre de lumière dans l'objectif mieux c'est, ... mais des fois il faut aussi de la PDC ... alors on ferme un peu .... et là, faut un boîtier qui accepte les montées en ISO......
La routine quoi :)
-
bonjour
j'ai (fait) le mariage de nièce avec un D300 et le Nikkor 24/70 f2.8.
ce fut parfait.
puis un autre mariage d'une cousine avec le D300 et le Nikkor 28-300... bien.
mais je préfère et de loin le premier attelage.
moins de distorsion... une qualité et rendu au top sur l'ensemble de l'image pour le premier et qui est indisponible sur le second a mon avis.
avis subjectif sans aucun doute... je suis conscient du fait.
cordialement
-
@ montillot : difficile de comparer un 24-70 avec un 28-300... >:D
@ chrismie : Comme nous en parlions ce week-end avec les sudistes NP, (et n'ayant jamais encore couvert de mariage,) je ne saurais que te conseiller de vérifier que la fonction "iso auto" est correctement paramétré (voire désactivé ^^ ) avant d'envisager un changement d'objectif... c'est selon moi, la seule source de bruit involontaire... (en dehors de la chorale :lol: )
-
Pour moi il te faut un 17-55 f2.8 et, sur un second boitier, un 85 f1.8d :) Cela t'assure contre un malfonctionnement de ton boitier et te donne la flexibilité de deux focales.
-
ou bien un AFS 24-70 f/2.8G sur un D3s et un AFS 85mm f/1.4G sur un D3x ... là t'es paré ;)
>:D >:D >:D
-
................................... Perso je ne pourrais penser ne pas utiliser mon 85/1.4 lors de mariages, ...................................
/quote]
Bonjour Sini ;)
Je sais que ton français est excellent :D ... mais pense à nous, petits français de base, ... la double négation n'est plus comprise que par l'intelligentsia ;) ;) ;) ;)
:lol: :lol: :lol:
Fin message perso ;)
Pour le sujet, on en revient toujours au même...... plus il rentre de lumière dans l'objectif mieux c'est, ... mais des fois il faut aussi de la PDC ... alors on ferme un peu .... et là, faut un boîtier qui accepte les montées en ISO......
La routine quoi :)
Merci Eric :D
Je me disais bien que quelque chose clochait :lol: :lol: :lol:
Les neurones ne sont pas encore correctement calibrés, faut encore quelques cafés :lol: :lol: :lol:
L'essentiel est de savoir tirer le meilleur parti de son matériel, comme cité dans un des messages, on peut très bien faire de belles photos avec un 28-300, why not? (Heureusement >:D )
-
J'ai fait des centaines de mariages avec un Rollei bi et son Planar de 80mm.
Et de l' HP3 à 125 isos.
Aujourd'hui, ce serait D300s + Sigma 17-70/2,8 (moins lourd et encombrant que mon Nikkor 17-55/2,8).
Utilisation en 4OO et 800 isos.
En mariage, ce qui compte, c'est la réactivité, pas le camion de matériel !
Et pour être réactif, il faut prévoir, donc bien connaître le déroulement des "cérémonies".
Donc avoir couvert beaucoup de mariages !
Triste constat, rien ne remplace l'expérience et pour obtenir de l'expérience il faut beaucoup de commandes.
Snif, c'est trop injuste ! (dixit Calimero !)
-
En gros, en faire un ou plusieurs en tant que "second", voire "troisième", avant d'entreprendre la couverture d'un mariage a toi tout seul (qui restera dangereuse) ;)
C'est en tout cas comme ça que je procèderais, de surcroit pour des proches... ;)
-
Ok merci bien pour vos reponses maintenant a voie avec mon bdget. Je pense donc que je vais regarder vers un 24-70 f 2,8 pour cequi est ceremonies
-
Si tu peux, essaie-le impérativement avant de l'acheter.
Sur D300 (petit capteur), un 24-70 tire beaucoup trop long (à mon goût).
Cette optique est parfaite pour un D700 ou D3 mais, sur petit capteur, la partie grand angle (28mm => équivalent 18mm) va vite te manquer dans les lieux un peu exigus comme les mairies.
Ce n'est pas pour rien que le zoom pro DX chez Nikon est le 17-55
-
Etre "assistant" pendant quelques mariages est en effet un bon stage.
Et Weep à totalement raison, le 17-55 est plus que suffisant.
Et, oserais-je ajouter, pardon d'avance Jaco, un bon flash genre SB900.
Une photo pas 100% artistique, c'est mieux qu'une photo 100% artistique loupée !
-
Pour un mariage en effet l'optique principale est le 24-70 en Fx et le 17-70 en DX.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fd%2F135090-2%2FAline%2B_amp_%2BYannick%2BA%2B8.jpg&hash=784621278b258d58d130cfe840d4b570)
Mais pour un travail plus varié un 70-200 est quasi indispensable pour des portraits et détails tout en restant suffisamment éloigné et discret.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fd%2F97745-2%2FLV1_1098.jpg&hash=0d6e4bda49ac85978b9fefc68a07ed13)
J'aime aussi un UGA pour certains effets.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fd%2F131200-2%2FValerie-Didier_2011-08-06--15_04_44.jpg&hash=40ae974769523e805fc6cb633eb56184)
L'avantage de travailler avec plusieurs optiques c'est de casser la monotonie et proposer des choses plus variées.
-
J'ai fait des centaines de mariages avec un Rollei bi et son Planar de 80mm.
Et de l' HP3 à 125 isos.
Aujourd'hui, ce serait D300s + Sigma 17-70/2,8 (moins lourd et encombrant que mon Nikkor 17-55/2,8).
Utilisation en 4OO et 800 isos.
En mariage, ce qui compte, c'est la réactivité, pas le camion de matériel !
Et pour être réactif, il faut prévoir, donc bien connaître le déroulement des "cérémonies".
Donc avoir couvert beaucoup de mariages !
Triste constat, rien ne remplace l'expérience et pour obtenir de l'expérience il faut beaucoup de commandes.
Snif, c'est trop injuste ! (dixit Calimero !)
Autre solution, aller taper l’incrust le dimanche matin à la messe avec l'accord du curé, condition aussi pourries voire pire…..
-
Curieux que personne ne parle d´UGA :hue:
C´est quand même sympa d´avoir des cadrages et des angles un peu rock & roll, sur des photos de mariage. Faut aller voir un peu sur les sites des mariagistes pour se rendre compte de l´intérêt de ces focales (en plus des autres focales, of course) :)
Pour un D300 il y a le choix : 10-24 (Nikon et Tamron) ; 12-24 (Nikon et Sigma) ; 10-20 (Sigma) ; 11-16 (Tamron).
-
les grands angles demandent une bonne maîtrise, surtout avec des portraits, il faut bien gérer les lignes de fuites
Je ne crois pas que ce soit le type d'objectif à conseiller en premier mais ça peut être un complément pour des clichés atypiques, why not? Ceux qui ont un fisheye tenteront aussi de faire quelques petits trucs artistiques...
-
Le 17-55 à 17 n'est pas à proprement parler un UGA.
Mais est plus que suffisant pour les lieux de mariage.
Il est nécessaire de consacrer son temps à ne pas perdre son sujet de vue plutôt que de changer sans cesse d'optique.
-
ok merci pour vos conseils , mais du coup j'hésite
que pensez vous de ces deux la .
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000128&idTypeProduit=0000030
et
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000129&idTypeProduit=0000015
pour garder quand meme du recul et rester discret , enfin essayer .
en sachant que j'ai deja fait plusieurs mariages mais avec du matériel qu'on me prêtait .
-
Il a souvent été dit, dit et redit que les optiques Sigma sont très bonnes.
Que faut-il dire de plus pour te satisfaire ?
Et tu nous dis : "en sachant que j'ai deja fait plusieurs mariages mais avec du matériel qu'on me prêtait ".
Tu dois donc commencer à te faire ta propre opinion, non ?
-
ok merci pour vos conseils , mais du coup j'hésite
que pensez vous de ces deux la .
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000128&idTypeProduit=0000030
et
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000129&idTypeProduit=0000015
pour garder quand meme du recul et rester discret , enfin essayer .
en sachant que j'ai deja fait plusieurs mariages mais avec du matériel qu'on me prêtait .
Le choix est cornélien !
Tu ne peux pas prendre les deux ?
-
Il est nécessaire de consacrer son temps à ne pas perdre son sujet de vue plutôt que de changer sans cesse d'optique.
En même temps, partir faire un mariage avec un seul boitier n´est pas très prudent. Alors 3 objos pour 2 boitiers, je pense que c´est très gérable. Un UGA, un zoom standard et un télé lumineux pour les portraits.
Pour l´UGA, je pense qu´il a largement sa place dans la musette du photographe. Mais pas pour du portrait, bien sûr. Il faut juste savoir ce que l´on va faire avec. Les plus belles photos de mariage que j´ai vu dernièrement ont pour la plupart été faites avec des UGA (photos de style reportage).
Mais ce n´est que mon avis (de non professionnel) :)
-
Pour l´UGA, je pense qu´il a largement sa place dans la musette du photographe.
Yes fylt ! Je dirais même qu'il est presque indispensable. Les portraits, c'est bien joli et il en faut pas mal, bien sûr, mais pour les ambiances générales, pour grouper les mariés + le premier rang + le curé + un bouquet avec un angle original, pour la découpe du gâteau avec tout le monde qui zyeute, pour le jet de pétales par les gamins avec un plan ras du sol, pour une photo décalée de la voiture, pour le buffet apéro ou les tables restau alignées... etc... etc... c-à-d toutes les photos qui "oxygènent" une série de portraits, l'uga est la touche fun. Faut vraiment pas hésiter les angles osés, voir délirants, on peut toujours effacer après si ça va pas. Le mariage est un moment où les gens sont contents et rigolent (enfin, en général 8)), et l'uga est bien dans cet esprit fête. Bon, c'est mon avis, hein !
Pour le 17-50 f2.8 os de sigma : je viens d'en recevoir un hier, je suis pas super spécialiste, mais franchement le peu que j'ai essayé ça décoiffe (af précis + rapide, stab efficace, piqué). J'en ai même revendu mon 18-70 qui était mon assurance tout risque....
-
Curieux que personne ne parle d´UGA :hue:
C´est quand même sympa d´avoir des cadrages et des angles un peu rock & roll, sur des photos de mariage. Faut aller voir un peu sur les sites des mariagistes pour se rendre compte de l´intérêt de ces focales (en plus des autres focales, of course) :)
Oui c'est sûr on peut aussi utiliser des UGA pour quelques vues originales, mais c'est quand même très casse-gueule à cause de la distorsion souvent importante (pas génial pour les invités et la famille qui sont sur les photos) et des lignes de fuite à maîtriser. Donc à considérer comme une "optique à effets", mais pas du tout indispensable surtout pour quelqu'un qui débute dans cet exercice.
pour les ambiances générales, pour grouper les mariés + le premier rang + le curé + un bouquet avec un angle original, pour la découpe du gâteau avec tout le monde qui zyeute, pour le jet de pétales par les gamins avec un plan ras du sol, pour une photo décalée de la voiture, pour le buffet apéro ou les tables restau alignées... etc... etc... c-à-d toutes les photos qui "oxygènent" une série de portraits, l'uga est la touche fun. Faut vraiment pas hésiter les angles osés, voir délirants, on peut toujours effacer après si ça va pas.
D'accord pour les images fun... A condition que les photos "obligatoires" (pour un mariage) soient dans la boîte, parce qu'effacer c'est bien mais à condition d'avoir les "bonnes" images quand même.
Petit rappel : quand on est le photographe officiel d'un mariage, il faut des photos de tous les moments clés, de tous les invités, de tous les membres des 2 familles et des amis... qui doivent pouvoir se reconnaître sans être déformés. Plus des portraits bien sûr...
Les photos fun, c'est une fois que les incontournables sont là. Au final les mariés veulent un souvenir complet et fidèle, pas une œuvre abstraite. Évidemment si le photographe a de l'imagination et qu'il assure c'est mieux. Mais attention quand même, la photo de mariage avant d'être de l'art et de la création c'est d'abord un cahier des charges très strict.
Buzzz
-
D'accord pour les images fun... A condition que les photos "obligatoires" (pour un mariage) soient dans la boîte, parce qu'effacer c'est bien mais à condition d'avoir les "bonnes" images quand même.
D´accord avec toi. Il y a des photos incontournables dans un mariage et le photographe se doit de les exécuter.
Seulement à mon avis, ce n´est pas sur ces photos que le professionnel se distinguera. Ces photos sont souvent les mêmes partout ; testimoniales ; pour ne pas dire ennuyeuses. Là où le photographe peut (et doit ?) se distinguer, c´est sur le reste du reportage. En faisant preuve de créativité et en étant à l´affût des moments forts en émotions. Et sincèrement, je pense que l´UGA est un outil qu´un professionnel du reportage doit avoir et utiliser (en plus des autres objectifs, of course).
Un lien : http://www.bestofweddingphotography.com/
-
Seulement à mon avis, ce n´est pas sur ces photos que le professionnel se distinguera. Ces photos sont souvent les mêmes partout ; testimoniales ; pour ne pas dire ennuyeuses.
C'est vrai. Mais déjà avoir toutes les photos du "pack classique" de bonne qualité est souvent ce que les clients demandent. J'ai des amis qui ont des photos de leur mariage qui sont d'une qualité assez douteuse : le photographe a voulu se faire plaisir à mon avis, il a joué avec son UGA, a tenté des cadrages inhabituels, mais parfois (souvent même) ça n'a pas fonctionné. Résultat, beaucoup de photos de groupe sont assez mauvaises (voire très mauvaises), quand elles existent.
Donc avoir un photographe "classique" qui assure même si ça semble un minimum c'est déjà énorme : il y a semble-t-il pas mal de monde sur le créneau et tous n'ont pas forcément toutes les compétences requises...
Là où le photographe peut (et doit ?) se distinguer, c´est sur le reste du reportage. En faisant preuve de créativité et en étant à l´affût des moments forts en émotions. Et sincèrement, je pense que l´UGA est un outil qu´un professionnel du reportage doit avoir et utiliser (en plus des autres objectifs, of course).
D'accord, mais je me répète : pas de prise de risque >>> pro confirmé uniquement.
Buzzz
-
D'accord, mais je me répète : pas de prise de risque >>> pro confirmé uniquement.
La personne initiatrice du fil est vraisemblablement un archi débutant. La question du "pro confirmé" ne se pose même pas. Les photos dites "classiques" ne vont pas être une simple formalité pour lui ; à moins qu´il ne soit un vrai génie. Quitte à expérimenter, autant y aller franchement ;D
-
Vous avez bien entendu tous raison.
Une seule question: combien de mariages avez-vous réalisés, combien en avez-vous vendus, combien de recommandes ?
-
combien de recommandes ?
C'est pas bon signe, si l'un des mariés re-passe commande >:D
:lol:
-
Quitte à expérimenter, autant y aller franchement ;D
Faut peut-être pas exagérer non plus ::)
Il y a des mariés (ainsi que toute la famille) qui attendent des photos. Pas des expériences !
-
Ah çà !
Comme Didier à raison.
Rater des photos commandées et c'est l'assurance de quelques haines à vie.
-
Faut peut-être pas exagérer non plus ::)
Il y a des mariés (ainsi que toute la famille) qui attendent des photos. Pas des expériences !
Il y avait une bonne dose d´ironie dans ce que j´écrivais. Naturellement qu´il faut surtout contenter ses clients, amis ou familiers, et avant tout livrer des photos qui soient au moins techniquement réussies. Si ensuite on peut rendre un peu d´émotion à travers elles, c´est encore mieux :)
Pour répondre à captainyvan, je n´ai réalisé qu´un seul mariage. C´était pour de la famille et ils étaient supers contents (à moins qu´ils m´aient menti :lol:). J´avais joué la prudence, essayant juste quelques trucs que j´avais piqué sur des sites de photographes. Je n´ai naturellement pas vendu ces photos. Bref, je ne suis pas une autorité en la matière ; ce qui ne m´empêche en rien d´avoir un avis sur la question ;)
-
Il y avait une bonne dose d´ironie dans ce que j´écrivais.
Ca pourrait être pris au premier degré ;)
Il y a juste des moments où on a besoin de toute sa concentration et surtout de mettre en pratique ce qu'on sait vraiment faire. Ll'église, la mairie, les portraits "officiels"... ne sont pas des moments où on va avoir loisir "d'expérimenter" mais plutôt de mettre en oeuvre un savoir-faire éprouvé.
Mais ceci dit, aucun problème, sur la durée d'un mariage, pour trouver un moment pour s'amuser un peu. A partir du moment où le "boulot" sérieux est fait, personne ne t'en voudra.
Et comme aujourd'hui, on a tendance à travailler sur du reportage (une longue durée et beaucoup de photos) et bien ce qui n'est pas bon, on n'est pas obligé de le montrer !
-
Hello,
C'est clair, un mariage, c'est stressant (que l'on soit le/la marié ou le photographe).
Expérimenter, pourquoi pas :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fforum.nikonpassion.com%2Fgallery%2F10%2F10567_02_12_10_10_36_02.jpeg&hash=4f32c2d6db8132317b8e5d27c0d702d7)
Mais je pense que les mariés veulent aussi (et surtout) ça :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fforum.nikonpassion.com%2Fgallery%2F10%2F10567_02_12_10_10_30_02.jpeg&hash=aee8b92603e617c2d646791bb9dc27e1)
@+,
Fabien.
PS : la mariée ne m'en a pas trop voulu et les 2 sont dans l'album...
-
Re-hello,
Pour en revenir au sujet de base (quel objo pour un mariage), je dirai (d'après mon expérience et celle d'un ami qui en a déjà fait plus que moi) qu'un 18-200 permet de se concentrer sur la photo et éviter d'en louper (attendez... trop tard, recommencez...., il faut que je change d'objo ;D ;D ;D).
L'idéal, c'est un boîtier avec un objo "passe partout" et un second avec une optique plus dédiée (grand angle ou télé lumineux).
Les pratiques ont évolué avec le numérique, mais je me rappelle de mon mariage (2004, ça ne nous rajeunit pas), encore dans l'ère argentique (j'avoue que maintenant que je refait du labo, je suis content d'avoir les néga N&B des préparatifs), c'était beaucoup de photos "pour se souvenir", pas des trucs "qui sortent de l'ordinaire" mais un % incroyable de photos exploitables (un ami habitué au reportage a fait la couv' de mon mariage).
A mon avis, il faut assurer au maximum quitte a avoir des photos "standard" mais qui plairont (car c'est un jour unique... normalement) que des photos "originales" qui ne seront pas du goût des mariés ou de leur famille proche...
@+,
Fabien.
-
Vous avez bien entendu tous raison.
Une seule question: combien de mariages avez-vous réalisés, combien en avez-vous vendus, combien de recommandes ?
3 mariages pour moi... Mais c'est pas un truc que j'aime faire, et c'est pour cela que je ne voulais pas continuer après le premier (pourtant réussi et rémunéré). Le 2e a été réalisé pour rendre service, le 3e plus ou moins aussi... sauf que là c'était pas du tout prévu, car le photographe a fait faux bond au dernier moment.
En tout cas à chaque fois tout le monde a été satisfait, et moi complètement lessivé à la fin de la journée (je suis pas le genre à faire les choses à moitié quand on compte sur moi). Et je ne parlerai pas du temps passé au post traitement ! En fait pendant un mariage on arrête pas de courir partout car il ne faut rien rater, ne rien oublier (ni personne), jongler avec le matos... s'imposer sans être lourd... C'est clairement pas le moment de s'interroger sur le matos, les réglages, cadrages etc. Une fois que la journée commence, c'est une course-poursuite jusqu'à la nuit.
Rater des photos commandées et c'est l'assurance de quelques haines à vie.
Je confirme ! Les amis dont je parle plus haut entretiennent désormais une haine tenace à l'endroit de leur photographe. Quant à moi je suis toujours ami avec les personnes pour qui j'ai officié, donc ça va :)
Buzzz