[Compte supprimé]

En gros, en faire un ou plusieurs en tant que "second", voire "troisième", avant d'entreprendre la couverture d'un mariage a toi tout seul (qui restera dangereuse)

C'est en tout cas comme ça que je procèderais, de surcroit pour des proches... 

[chrismie]

Ok merci bien pour vos reponses maintenant a voie avec mon bdget. Je pense donc que je vais regarder vers un 24-70 f 2,8 pour cequi est ceremonies

[Weepbitterly]

Si tu peux, essaie-le impérativement avant de l'acheter.

Sur D300 (petit capteur), un 24-70 tire beaucoup trop long (à mon goût).

Cette optique est parfaite pour un D700 ou D3 mais, sur petit capteur, la partie grand angle (28mm => équivalent 18mm) va vite te manquer dans les lieux un peu exigus comme les mairies.

Ce n'est pas pour rien que le zoom pro DX chez Nikon est le 17-55

[captainyvan]

Etre "assistant" pendant quelques mariages est en effet un bon stage.
Et Weep à totalement raison, le 17-55 est plus que suffisant.
Et, oserais-je ajouter, pardon d'avance Jaco, un bon flash genre SB900.
Une photo pas 100% artistique, c'est mieux qu'une photo 100% artistique loupée !

[LViatour]

Pour un mariage en effet l'optique principale est le 24-70 en Fx et le 17-70 en DX.


Mais pour un travail plus varié un 70-200 est quasi indispensable pour des portraits et détails tout en restant suffisamment éloigné et discret.


J'aime aussi un UGA pour certains effets.


L'avantage de travailler avec plusieurs optiques c'est de casser la monotonie et proposer des choses plus variées.

[vince_51]

J'ai fait des centaines de mariages avec un Rollei bi et son Planar de 80mm.
Et de  l' HP3 à 125 isos.

Aujourd'hui, ce serait D300s + Sigma 17-70/2,8 (moins lourd et encombrant que mon Nikkor 17-55/2,8).
Utilisation en 4OO  et 800 isos.
En mariage, ce qui compte, c'est la réactivité, pas le camion de matériel !
Et pour être réactif, il faut prévoir, donc bien connaître le déroulement des "cérémonies".
Donc avoir couvert beaucoup de mariages !
Triste constat, rien ne remplace l'expérience et pour obtenir de l'expérience il faut beaucoup de commandes.
Snif, c'est trop injuste ! (dixit Calimero !)

Autre solution, aller taper l’incrust le dimanche matin à la messe avec l'accord du curé, condition aussi pourries voire pire…..

[fylt]

Curieux que personne ne parle d´UGA 

C´est quand même sympa d´avoir des cadrages et des angles un peu rock & roll, sur des photos de mariage. Faut aller voir un peu sur les sites des mariagistes pour se rendre compte de l´intérêt de ces focales (en plus des autres focales, of course) 

Pour un D300 il y a le choix : 10-24 (Nikon et Tamron) ; 12-24 (Nikon et Sigma) ; 10-20 (Sigma) ; 11-16 (Tamron).

[Sini]

les grands angles demandent une bonne maîtrise, surtout avec des portraits, il faut bien gérer les lignes de fuites

Je ne crois pas que ce soit le type d'objectif à conseiller en premier mais ça peut être un complément pour des clichés atypiques, why not? Ceux qui ont un fisheye tenteront aussi de faire quelques petits trucs artistiques...

[captainyvan]

Le 17-55 à 17 n'est pas à proprement parler un UGA.
Mais est plus que suffisant pour les lieux de mariage.
Il est nécessaire de consacrer son temps à ne pas perdre son sujet de vue plutôt que de changer sans cesse d'optique.

[chrismie]

ok merci pour vos conseils , mais du coup j'hésite

que pensez vous de ces deux la .

http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000128&idTypeProduit=0000030

et

http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000129&idTypeProduit=0000015

pour garder quand meme du recul et rester discret , enfin essayer .

en sachant que j'ai deja fait plusieurs mariages mais avec du matériel qu'on me prêtait .

[captainyvan]

Il a souvent été dit, dit et redit que les optiques Sigma sont très bonnes.
Que faut-il dire de plus pour te satisfaire ?
Et tu nous dis : "en sachant que j'ai deja fait plusieurs mariages mais avec du matériel qu'on me prêtait ".
Tu dois donc commencer à te faire ta propre opinion, non ?

[Grand-Pa]

ok merci pour vos conseils , mais du coup j'hésite

que pensez vous de ces deux la .

http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000128&idTypeProduit=0000030

et

http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000129&idTypeProduit=0000015

pour garder quand meme du recul et rester discret , enfin essayer .

en sachant que j'ai deja fait plusieurs mariages mais avec du matériel qu'on me prêtait .

Le choix est cornélien !


Tu ne peux pas prendre les deux ?

[fylt]

Il est nécessaire de consacrer son temps à ne pas perdre son sujet de vue plutôt que de changer sans cesse d'optique.

En même temps, partir faire un mariage avec un seul boitier n´est pas très prudent. Alors 3 objos pour 2 boitiers, je pense que c´est très gérable. Un UGA, un zoom standard et un télé lumineux pour les portraits.

Pour l´UGA, je pense qu´il a largement sa place dans la musette du photographe. Mais pas pour du portrait, bien sûr. Il faut juste savoir ce que l´on va faire avec. Les plus belles photos de mariage que j´ai vu dernièrement ont pour la plupart été faites avec des UGA (photos de style reportage).

Mais ce n´est que mon avis (de non professionnel) 

[chrisderiv]

Pour l´UGA, je pense qu´il a largement sa place dans la musette du photographe.

Yes fylt ! Je dirais même qu'il est presque indispensable. Les portraits, c'est bien joli et il en faut pas mal, bien sûr, mais pour les ambiances générales, pour grouper les mariés + le premier rang + le curé + un bouquet avec un angle original, pour la découpe du gâteau avec tout le monde qui zyeute, pour le jet de pétales par les gamins avec un plan ras du sol, pour une photo décalée de la voiture, pour le buffet apéro ou les tables restau alignées... etc... etc... c-à-d toutes les photos qui "oxygènent" une série de portraits, l'uga est la touche fun. Faut vraiment pas hésiter les angles osés, voir délirants, on peut toujours effacer après si ça va pas. Le mariage est un moment où les gens sont contents et rigolent (enfin, en général  8)), et l'uga est bien dans cet esprit fête. Bon, c'est mon avis, hein !

Pour le 17-50 f2.8 os de sigma :  je viens d'en recevoir un hier, je suis pas super spécialiste, mais franchement le peu que j'ai essayé ça décoiffe (af précis + rapide, stab efficace, piqué). J'en ai même revendu mon 18-70 qui était mon assurance tout risque....

[Buzzz]

Curieux que personne ne parle d´UGA  

C´est quand même sympa d´avoir des cadrages et des angles un peu rock & roll, sur des photos de mariage. Faut aller voir un peu sur les sites des mariagistes pour se rendre compte de l´intérêt de ces focales (en plus des autres focales, of course)  

Oui c'est sûr on peut aussi utiliser des UGA pour quelques vues originales, mais c'est quand même très casse-gueule à cause de la distorsion souvent importante (pas génial pour les invités et la famille qui sont sur les photos) et des lignes de fuite à maîtriser. Donc à considérer comme une "optique à effets", mais pas du tout indispensable surtout pour quelqu'un qui débute dans cet exercice.

pour les ambiances générales, pour grouper les mariés + le premier rang + le curé + un bouquet avec un angle original, pour la découpe du gâteau avec tout le monde qui zyeute, pour le jet de pétales par les gamins avec un plan ras du sol, pour une photo décalée de la voiture, pour le buffet apéro ou les tables restau alignées... etc... etc... c-à-d toutes les photos qui "oxygènent" une série de portraits, l'uga est la touche fun. Faut vraiment pas hésiter les angles osés, voir délirants, on peut toujours effacer après si ça va pas.

D'accord pour les images fun... A condition que les photos "obligatoires" (pour un mariage) soient dans la boîte, parce qu'effacer c'est bien mais à condition d'avoir les "bonnes" images quand même.

Petit rappel : quand on est le photographe officiel d'un mariage, il faut des photos de tous les moments clés, de tous les invités, de tous les membres des 2 familles et des amis... qui doivent pouvoir se reconnaître sans être déformés. Plus des portraits bien sûr...
Les photos fun, c'est une fois que les incontournables sont là. Au final les mariés veulent un souvenir complet et fidèle, pas une œuvre abstraite. Évidemment si le photographe a de l'imagination et qu'il assure c'est mieux. Mais attention quand même, la photo de mariage avant d'être de l'art et de la création c'est d'abord un cahier des charges très strict.

Buzzz