Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: kalou70 le 26 Sep, 2011, 11:06:46 am
-
Bonjour j'ai donc fait mon choix je vais plutôt opté pour un 70-300 qu'un 70-200, d'une part moins cher mais aussi moins encombrant. Après reste à choisir entre un nikon, un sigma, un tamron ?
si c'est stabilisé ou non ?
macro ou non ?
Beaucoup de critères bien dur à choisir quand meme !
Des avis ?
-
Le meilleur de la catégorie est le modèle AFS VR Nikon...
Buzzz
-
le Nikon, sans hésiter.
-
Le meilleur "toutes catégories": le 70/200 VR f:2,8
Le plus cher de sa catégorie : le 70/200 VR f:2,8
-
Le meilleur "toutes catégories": le 70/200 VR f:2,8
Le plus cher de sa catégorie : le 70/200 VR f:2,8
Oui mais pas le budget pour désolé !
Sinon un 70-300 macro n'est il pas mieux qu'un normal pour avoir les 2 ?
-
Sinon un 70-300 macro n'est il pas mieux qu'un normal pour avoir les 2 ?
La position macro annoncée de cet objectif n'est pas réellement une "vraie" position macro.
Elle permet un rapprochement plus fort mais n'arrive pas du tout au rapport1:1
Mon "revendu" 24/85 f:2,8/4 possède aussi cette position "macro" qui n'en est pas une.
Beaucoup se sont fait avoir...
Cordialement
-
En plus du grossissement qui est moins fort, un zoom n'est pas du tout optimisé pour la macro et le piqué n'aura rien de comparable avec celui d'une véritable optique macro.
Tout juste du dépannage pour de la proxy-photo, mais rien à espérer de plus.
-
Donc reste plus qu'à choisri entre Nikon, Sigma ou Tamron normal alors ?
-
Donc reste plus qu'à choisri entre Nikon, Sigma ou Tamron normal alors ?
Le meilleur "toutes catégories": le 70/200 VRII f:2,8
On y revient toujours... ;)
-
Le meilleur "toutes catégories": le 70/200 VRII f:2,8
On y revient toujours... ;)
>>
Oui mais pas le budget pour désolé !
>> On y revient toujours... ;) ... TRES nombreux sont les gens qui ne peuvent pas débourser 1000 à 2000€ dans un objectif...
Donc, pour toi, Kalou...
en 70-300, je partirais sans hésitation, sur le Nikon, comme l'on déjà dit Pierre et Buzz
il existe d'autre alternative intéressante ...
- TAMRON 70-200mm 2,8 Di (549€)
- le SIGMA 120-400 mm F4.5-5.6 DG APO OS HSM (848€)
-
>>
>> On y revient toujours... ;) ... TRES nombreux sont les gens qui ne peuvent pas débourser 1000 à 2000€ dans un objectif...
Donc, pour toi, Kalou...
en 70-300, je partirais sans hésitation, sur le Nikon, comme l'on déjà dit Pierre et Buzz
il existe d'autre alternative intéressante ...
- TAMRON 70-200mm 2,8 Di (549€)
- le SIGMA 120-400 mm F4.5-5.6 DG APO OS HSM (848€)
Oui je ne peux malheureusement pas déboursé 1000 à 2000€ comme ça sauf gains d'euromillions entre temps lol ! Sinon le 70-200 Tamron est à 549€ intéressant presque mais bon le un 300 va quand même plus loin !
-
Le Tamron Vc est le meilleur des 70-300. Les tests le montre. Pas beaucoup de diff avec le Nikon, mais le Tamron pique plus entre 200 et 300. Cci etant dit, prends le meilleur deal que tu peux trouver pour un des deux!
Example chez www.cameranu.nl le Nikon est 429€, le Tamron est 319€!! Donc, question prix/qualité le Tamron gagne "hands down"!!
-
Le Tamron Vc est le meilleur des 70-300. Les tests le montre. Pas beaucoup de diff avec le Nikon, mais le Tamron pique plus entre 200 et 300. Cci etant dit, prends le meilleur deal que tu peux trouver pour un des deux!
Example chez www.cameranu.nl le Nikon est 429€, le Tamron est 319€!! Donc, question prix/qualité le Tamron gagne "hands down"!!
Un tamron mieux qu'un Nikon ?
Ce qui est chiant c'est que le tamron 70-200 il est à 2,8 pas cher ok mais va qu'à 200 donc je disais 300 mais à priori que ce soit le tamron que tu dis à 300 ou le nikon ils sont de moins bonnes qualité qu'un 200 !
Bref sur Digit-Photo ils me disent que le meilleur des 70-300 est le nikon mais que le meilleur compromis niveau prix est le tamron alors je sais plus où aller lol !
-
TRES nombreux sont les gens qui ne peuvent pas débourser 1000 à 2000€ dans un objectif...
Désolé mais nulle part je n'ai vu parler de budget... (avant la réponse n°10)
Si on moins on pouvait connaître le budget maximum envisagé...
Mes excuses si j'ai raté ce budget...
-
Un tamron mieux qu'un Nikon ?
Mais oui, ça arrive. Nikon est en tête sur les optiques très haut de gamme (la gamme "pro" avec le prix en relation, évidemment). Mais sur des optiques du segment "expert", il arrive régulièrement que Tamron ou Sigma égalent voire surpassent les optiques Nikon.
Ce qui est chiant c'est que le tamron 70-200 il est à 2,8 pas cher ok mais va qu'à 200 donc je disais 300 mais à priori que ce soit le tamron que tu dis à 300 ou le nikon ils sont de moins bonnes qualité qu'un 200 !
Là, il me semble qu'il y a un peu de confusion et qu'il faudrait faire le distingo entre deux types de zooms:
- les 70-200 f/2.8, qui sont des zooms lumineux relativement chers. Ces zooms sont lourds et encombrants donc ne conviennent pas à tous ni à toutes les utilisations. Sur ce segment, Nikon est le meilleur, talonné par le Sigma HSM OS qui vaut la moitié du prix du Nikon. Le Tamron est bon mais souffre d'un défaut majeur pour ce genre d'optique: son autofocus est très lent.
- les 70-300 f/4-5.6 qui sont des zooms plutôt "grand public", moins lumineux mais aussi peu encombrants et légers. Sur ce segment, le Tamron VC est le meilleur, suivi de très près par le Nikon VR.
J'espère que ça éclairera ta lanterne, mais la première chose à faire est de décider de quelle "famille" tu as besoin car l'utilisation est très différente.
Il est rare qu'on mette un 70-200 f/2.8 dans sa poche pour aller faire une petite balade en famille le dimanche après-midi.
Mais il est rare aussi qu'on sorte une bonne photo de sport en salle avec un 70-300 f/4-5.6 ;)
Bon choix !
-
Désolé mais nulle part je n'ai vu parler de budget... (avant la réponse n°10)
Si on moins on pouvait connaître le budget maximum envisagé...
Mes excuses si j'ai raté ce budget...
Bonjour j'ai donc fait mon choix je vais plutôt opté pour un 70-300 qu'un 70-200, d'une part moins cher mais aussi moins encombrant.
(Réponse n°1) ::)
-
Désolé mais nulle part je n'ai vu parler de budget... (avant la réponse n°10)
Si on moins on pouvait connaître le budget maximum envisagé...
Mes excuses si j'ai raté ce budget...
Désolé de ne pas avoir parlé de budget alors mais c'est maxi 600 environ si je peux dire !
Mais oui, ça arrive. Nikon est en tête sur les optiques très haut de gamme (la gamme "pro" avec le prix en relation, évidemment). Mais sur des optiques du segment "expert", il arrive régulièrement que Tamron ou Sigma égalent voire surpassent les optiques Nikon.
Là, il me semble qu'il y a un peu de confusion et qu'il faudrait faire le distingo entre deux types de zooms:
- les 70-200 f/2.8, qui sont des zooms lumineux relativement chers. Ces zooms sont lourds et encombrants donc ne conviennent pas à tous ni à toutes les utilisations. Sur ce segment, Nikon est le meilleur, talonné par le Sigma HSM OS qui vaut la moitié du prix du Nikon. Le Tamron est bon mais souffre d'un défaut majeur pour ce genre d'optique: son autofocus est très lent.
- les 70-300 f/4-5.6 qui sont des zooms plutôt "grand public", moins lumineux mais aussi peu encombrants et légers. Sur ce segment, le Tamron VC est le meilleur, suivi de très près par le Nikon VR.
J'espère que ça éclairera ta lanterne, mais la première chose à faire est de décider de quelle "famille" tu as besoin car l'utilisation est très différente.
Il est rare qu'on mette un 70-200 f/2.8 dans sa poche pour aller faire une petite balade en famille le dimanche après-midi.
Mais il est rare aussi qu'on sorte une bonne photo de sport en salle avec un 70-300 f/4-5.6 ;)
Bon choix !
Merci pour tout ces éléments ! Sinon que dire oui je suis d'accord avec toi le 70-200 est interressant mais je vais m'en servir deux fois et voilà ! Alors que ce que moi je recherche, c'est faire des photos de paysages, en randonnées, de sport et occasionnellement en intérieure !
Après niveau 70-300 donc j'avais vu ceci : http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/Nikon70300eco.html
et je trouvais le nikon meilleur non ?
-
Attention, le test auquel tu fais référence est vieux et ne porte pas sur la même version du Tamron.
Celui dont il est question ici, et qui est légèrement meilleur que le Nikon, c'est le TAMRON SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD
Ci-dessous un petit lien vers Miss Numérique qui te permettra de voir les deux versions du Tamron.
Celle dont on parle est aux environs de 350 €
L'autre, nettement moins bonne, tourne à 130 €
-
Désolé de ne pas avoir parlé de budget alors mais c'est maxi 600 environ si je peux dire !
Merci, çà aide!
-
Attention, le test auquel tu fais référence est vieux et ne porte pas sur la même version du Tamron.
Celui dont il est question ici, et qui est légèrement meilleur que le Nikon, c'est le TAMRON SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD
Ci-dessous un petit lien vers Miss Numérique qui te permettra de voir les deux versions du Tamron.
Celle dont on parle est aux environs de 350 €
L'autre, nettement moins bonne, tourne à 130 €
Ok là j'ai compris mais alors concernant ce Tamron, il est dit ici : http://www.lemondedelaphoto.com/Verdict,5062.html
qu'il provoque quelques secousses et un tremblement de l’image visible dans le viseur avant de déclencher et pour le nikon tout le monde dit qu'au dessus de 200 il est moins bon que celui là ! Alors c'est pas simple à choisir
-
C'est le système de stabilisation qui provoque cela. D'après le test, ça se produit lors de la mise en service de la stabilisation et ensuite tout fonctionne normalement.
-
C'est le système de stabilisation qui provoque cela. D'après le test, ça se produit lors de la mise en service de la stabilisation et ensuite tout fonctionne normalement.
Justement vaut il mieux privilégier le stabilisateur qui fait comme ça ou un nikon un peu juste après 200 ? Y a pas deux personnes ayant chacun un de ces modèles ici ?
-
J'ai le 70-300 VR NIKON depuis plusieurs année, que j'ai monté sur un D70s et actuellement sur un D90, et j'en suis très contant. C'est solide, fiable, j'ai pris plus de 10.000 photos avec, sans problèmes particulier.
Bon, j'ai eu l'occasion d'essayer le 70-200/2,8 VRII, là je suis d'accord avec Jaco c'est un autre monde.
-
J'ai le 70-300 VR NIKON depuis plusieurs année, que j'ai monté sur un D70s et actuellement sur un D90, et j'en suis très contant. C'est solide, fiable, j'ai pris plus de 10.000 photos avec, sans problèmes particulier.
Bon, j'ai eu l'occasion d'essayer le 70-200/2,8 VRII, là je suis d'accord avec Jaco c'est un autre monde.
Et pourquoi tout le monde dit qu'au de là de 200 il est bcp moins bon ?
Personne n'a le Tamron ?
-
La perte de piqué est infime entre 200 et 300, ça se voit peut être plus avec un format FX comme le D3x avec 24 Mpixels, mais avec un D90 c'est très homogène sur toute la plage de 70 à 300.
-
La perte de piqué est infime entre 200 et 300, ça se voit peut être plus avec un format FX comme le D3x avec 24 Mpixels, mais avec un D90 c'est très homogène sur toute la plage de 70 à 300.
Donc moi qui est le D3100 ça serait comme toi ?
-
La perte de piqué est réelle, mais pas dramatique du tout. Les résultats, surtout au centre, restent très bons.
Ci-dessous, les mesures de Photozone
-
Si le boitier accepte les optiques AF (non AF-S) il faut peut être envisager le Nikon 75-300 4.5/5.6 AF; belle finition (fût métal) et meilleur que son remplaçant le 70 300 4.5 5.6.
Se trouve d'occasion pour moins de 100 EUR.
http://www.kenrockwell.com/nikon/75300.htm (http://www.kenrockwell.com/nikon/75300.htm)
-
Bof, 300 mm non stabilisé et peu lumineux sur un boitier DX ? Moi ça ne me semble pas être un bon choix.
-
Oui je veux quand même du stabilisé et puis ben pour le reste je ne sais que faire, personne ici n'a le tamron ou quoi ?
-
Je crois que le Tamron est une optique relativement récente donc pas étonnant que ça ne se bouscule pas pour te répondre ;)
-
Oui mais du coup je ne sais que faire
-
J'ai le Tamron 17-50 en 2.8 VC, rien de bien méchant le bruit de la stab, ou la "vibration" !
Je ne m'arrêterais franchement pas là-dessus à ta place !
Ce qu'on entend sur les forums fait souvent peur, mais c'est souvent dit par des gens qui n'ont jamais eu l'objectif entre leurs mains...! lol
-
J'ai le Tamron 17-50 en 2.8 VC, rien de bien méchant le bruit de la stab, ou la "vibration" !
Je ne m'arrêterais franchement pas là-dessus à ta place !
Ce qu'on entend sur les forums fait souvent peur, mais c'est souvent dit par des gens qui n'ont jamais eu l'objectif entre leurs mains...! lol
Moi j'ai le 17-50 2.8 aussi mais le normal donc je sais pas
-
Ce qu'on entend sur les forums fait souvent peur, mais c'est souvent dit par des gens qui n'ont jamais eu l'objectif entre leurs mains...! lol
En l'occurrence, ici, il s'agit des résultats d'un test. Donc on peut espérer que le testeur l'a eu entre les mains !
Maintenant, il dit lui-même que ce "problème" n'en est pas un ;)
-
Si à la fnac par exemple ils sont gentils et qu'ils ont les deux, j'essayerais pour voir, à moins que je trouve un autre magasin où ils sont dispo mais dur dur
-
Alors d'après la fnac ce matin et aussi après essayage si on peut dire ça comme ça, le dernier Tamron 70-300 sortie est plus rapide que le nikon et moins cher donc je pense prendre celui là !
Sinon il est vrai qu'il n'y a pas grande différence entre un 300 et un 200 donc ils me proposaient le sigma 70-200 mais là hors budget malheureusement !
-
Bonjour,
J'arrive peut être un peu tard dans la discussion, mais j'ai acheté le 70-300 Nikon et comme je suis amateur je trouve que cela produit de très bonnes photos même entre 200 et 300mm.
J'hésitais aussi entre le Nikon et le Tamron : après avoir lu tous les tests possibles.....eh bien j'étais tout aussi perdu que toi.
Finalement je me suis dirigé vers le Nikon en me disant qu'il tiendrait peut être mieux la côte (en cas de revente) que le Tamron.
A voir...
-
Bonjour,
J'arrive peut être un peu tard dans la discussion, mais j'ai acheté le 70-300 Nikon et comme je suis amateur je trouve que cela produit de très bonnes photos même entre 200 et 300mm.
J'hésitais aussi entre le Nikon et le Tamron : après avoir lu tous les tests possibles.....eh bien j'étais tout aussi perdu que toi.
Finalement je me suis dirigé vers le Nikon en me disant qu'il tiendrait peut être mieux la côte (en cas de revente) que le Tamron.
A voir...
J'ai de mon côté pris le Tamron qui a au vue de mes essais à la fnac, un autofocus bcp plus rapide que le nikon après je sais pas comment est le nikon mais le Tamron a un bruit quand on est en stabilisé ! Mais plus de 100€ entre les deux voilà quoi !