Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: laurent75020 le 01 Sep, 2011, 18:47:44 pm
-
bonjour je voudrais votre avis sur l'objectif sigma 70-200 2.8 EX OS HSM pour mon nikon d7000 pour le moment je n'ai pas d'objectif sigma en terme de qualité ca vaut quoi car le nikon 70-200 est vraient trop cher ou faut il que je ronge mon frein pour me faire le nikon? merci de vos avis .
[note modération : titre du fil complété pour le rendre explicite]
-
bonjour je voudrais votre avis sur l'objectif sigma 70-200 2.8 EX OS HSM pour mon nikon d7000 pour le moment je n'ai pas d'objectif sigma en terme de qualité ca vaut quoi car le nikon 70-200 est vraient trop cher ou faut il que je ronge mon frein pour me faire le nikon? merci de vos avis .
[note modération : titre du fil complété pour le rendre explicite]
Il a recu deux prix, l'un le designant objectif de l'année 2011 eet l'autre comme objectif "expert" de l'année. Il n'est peut pas aussi bon que le Nikon, mais la difference ne peut etre tres grande.
-
n'aies aucune hésitation, le sigma est top, pas la peine de dépenser plus pour le Nikon, tu n'y verrais aucune différence.
y'a que le pare-soleil en 2 parties qui est un peu merdique.
Ne me demande pas de photos, j'ai la flemme de les comprimer pour les poster sur ce forum, crois moi sur parole, je lui donne 9,5 / 10.
tu trouveras des tas de tests élogieux de ce zoom sur le net
-
En tout cas je serai très curieux de voir des comparatifs des 2 marques à f2,8.
Jusqu'à maintenant les Sigma ont toujours été un cran au dessous des Nikon à f2,8 et en sachant que le dernier 70-200mm VRII est un monstre de piqué à f2,8 donc je suis un peu étonné que le Sigma ne l'égale à ce niveau .
-
Les tests de JMS: les performances de la dernière version du Sigma semble en effet très proches de celles du Nikon.
La seule différence notable est qu'à f/2.8 et jusqu'à 85 mm, la ligne des tiers est un peu faible sur le Sigma.
En tout cas, pour moins de la moitié du prix, il y a de quoi réfléchir à deux fois...
-
C'est vrai qu'au niveau prix les Sigma sont préférables au Nikon et en effet les Sigma selon JMS semblent très bons et représentent une bonne alternative.
-
Bonjour, comment ça le pare soleil en deux parties ? sinon est il mieux que le Tamron ?
Et à quel prix tourne t'il ?
mieux qu'un 70-300 ?
-
Pour le prix, fais une requête Google du style " sigma 70-200 prix". Tu devrais bien trouver 5 ou 6 sites comparateurs de prix en première page.
-
Pour le prix, fais une requête Google du style " sigma 70-200 prix". Tu devrais bien trouver 5 ou 6 sites comparateurs de prix en première page.
Et pr les autres questions ?
-
Bonjour, comment ça le pare soleil en deux parties ?
deux parties effectivement, pour une meilleure adaptation au format du capteur :
=> capteur FX : PS en une partie,
=> capteur DX : mise en place d'une rallonge sur le PS pour avoir un angle de champs protégé correspondant à celui du capteur.
sinon est il mieux que le Tamron ?
mieux qu'un 70-300 ?
oui
Et à quel prix tourne t'il ?
on le trouve à +/-1200 € neuf sur pas mal de sites différents, g**gle est ton ami ;)
-
Et est il compatible avec mon d3100 ?
-
je viens d'en voir un à 600euros je pense que c'est pas le meme mais peut être j'en aurait assez bref je voudrais un zoom correct mais maxi 800euros
-
Effectivement, à 600 €, il s'agit probablement du modèle précédent.
Pour être entièrement compatible avec le D3100, il te faut le modèle HSM.
Sinon, pas d'autofocus !
-
plus j'avance et plus je regrette d'avoir pris un d3100 je peux rien avoir sans payé plus cher grr
-
C'est vrai que c'est un problème de ces boitiers d'entrée de gamme.
Ceci dit, il faut comparer toutes choses égales: le Sigma HSM 'est pas seulement motorisé, il est aussi nettement meilleur que l'autre version ;)
-
Et si un jour je change mon d3100 c'est quoi le gamme pour être tranquille niveau motorisation sans se ruiner ?
-
Quelle est la différence entre ces deux produits :
- http://www.missnumerique.com/sigma-objectif-photo-70-200-mm-ii-f-2-8-dg-macro-apo-hsm-ex-monture-nikon-p-1910.html
- http://www.missnumerique.com/sigma-70-200-mm-f-2-8-dg-apo-os-ex-hsm-monture-nikon-p-6420.html
j'ai du mal à comprendre là, lequel pourrait être le mieux et pourquoi ? Et pourquoi plus l'un que l'autre ?
-
Le deuxième est stabilisé (OS chez sigma)
-
Et si un jour je change mon d3100 c'est quoi le gamme pour être tranquille niveau motorisation sans se ruiner ?
la gamme juste au dessus, soit le D5100 si tu veux rester dans la même génération.
Autre alternative, l'excellent D90 qui est un boitier "expert" de très bonne qualité et qui, depuis la sortie du D7000, peut se trouver à très bon prix en occasion pour des boitiers "à peine rodés".
-
la gamme juste au dessus, soit le D5100 ...
::) Le D5100 n'est pas motorisé non plus !!!
En neuf, c'est à partir du D90
-
Quelle est la différence entre ces deux produits :
- http://www.missnumerique.com/sigma-objectif-photo-70-200-mm-ii-f-2-8-dg-macro-apo-hsm-ex-monture-nikon-p-1910.html
- http://www.missnumerique.com/sigma-70-200-mm-f-2-8-dg-apo-os-ex-hsm-monture-nikon-p-6420.html
j'ai du mal à comprendre là, lequel pourrait être le mieux et pourquoi ? Et pourquoi plus l'un que l'autre ?
Les deux sont motorisés donc compatibles avec ton D3100
L'un est effectivement stabilisé, mais il est surtout de meilleure qualité optique (c'est le tout dernier modèle)
-
::) Le D5100 n'est pas motorisé non plus !!!
En neuf, c'est à partir du D90
ben m...e alors :o je croyais que les boitiers de moyenne gamme l'étaient, désolé... :-X
-
Le D5100 est la version "entrée de gamme" du D7000.
Pour résumer, les boitiers non-motorisés sont:
D40/D40x/D60/D3000/D3100/D5000/D5100
-
et si par exemple je m'achète le d90 quel sera l'objectif 70-200 que je devrais prendre sans me ruiner non plus et sans motorisation du coup ?
-
Je possède le Sigma 70-200 OS HSM et c'est un bon caillou, je pratique la photo dans des conditions de luminosité difficiles (concert) et il s'en sort du tonnerre, l'AF est réactif; ses défauts sont minimes (piqué et vignettage à pleine ouverture) et sont peu perceptibles et récupérables en post-traitement.
Je croise régulièrement dans les front-stage des photographes équipant leurs 1D, 5D, D700 ou D3 de téléobjectifs Sigma... Autant de personnes ne peuvent pas se tromper sur le rapport-qualité prix.
La version stabilisée coute bien autour des 1200€... la non-stabilisée autour des 700€ mais je ne sais pas ce que vaut cette dernière car j'ai préféré choisir la sécurité avec le stabilisateur.
A l'époque j'avais également testé le Nikon 80-200 AF-D (non stabilisé) qui est très très bon et se trouve d'occasion entre 800 et 1000€
-
Pour des prix comme ça qui malheureusement sont hors budget je pense je vais devoir me prendre un 70-300 ou un 12-400 et voilà
-
La première version du Sigma 70-200 (HSM mais non stabilisé) doit se trouver d'occasion pour pas trop cher en ce moment. Il est complètement compatible avec ton boitier et ... ton budget puisque tu disais pouvoir aller jusqu'à 600 €
L'arrivée du nouveau modèle (stabilisé et meilleur optiquement) a fait chuter le prix de l'ancien sous les 600 € neuf, donc forcément le marché de l'occas aura plongé aussi.
Autre solution: le Sigma 50-150 f/2.8 http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=50429.0
-
La première version du Sigma 70-200 (HSM mais non stabilisé) doit se trouver d'occasion pour pas trop cher en ce moment. Il est complètement compatible avec ton boitier et ... ton budget puisque tu disais pouvoir aller jusqu'à 600 €
L'arrivée du nouveau modèle (stabilisé et meilleur optiquement) a fait chuter le prix de l'ancien sous les 600 € neuf, donc forcément le marché de l'occas aura plongé aussi.
Autre solution: le Sigma 50-150 f/2.8 http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=50429.0
Sigma 70-200 non stab avec garantie de 4 mois ici:
http://www.doubleyoushop.be/sigma-70-200mm-f2-8-ii-dg-macro-apo-ex-hsm-nikon-2 (http://www.doubleyoushop.be/sigma-70-200mm-f2-8-ii-dg-macro-apo-ex-hsm-nikon-2)
Effectivement Didier, le 50-150 est une bonne alternative, il m'a fait de superbes portraits, il faudra d'ailleurs que je pense à vendre le mien aussi ^^
-
Le stabilisé est il vraiment important à ce niveau là ? Ou alors oui il est carrément indispensable ?
Sinon le 50-150 à quoi de mieux ou de moi bien ?
Moi ce qui me gênais c'est que 200 déjà c'était court enfin je pense, ça serait plus pour faire de l'animalier ou randonnée
-
Le stabilisé est il vraiment important à ce niveau là ? Ou alors oui il est carrément indispensable ?
Sinon le 50-150 à quoi de mieux ou de moi bien ?
Moi ce qui me gênais c'est que 200 déjà c'était court enfin je pense, ça serait plus pour faire de l'animalier ou randonnée
Ben le stab, ça dépend de la situation...
Le stab est utile quand tu n'utilises pas de pied et que ta vitesse d'obturation est inférieure à l'inverse de l'équivalent focale en full-frame (200mm en DX = 300mm en FX donc vitesse d'obturation à 1/300ème) => c'est de la théorie, dans la pratique ça dépend de chacun, certains photographes savent rester très figés et peuvent donc se permettre de descendre en vitesse, d'autres (comme moi) on toujours le "bougeant" (dans mon cas cette formule n'est valable que si le stab est activé :D )
Les différences majeures entre le 50-150 et le 70-200 "Macro" sont:
- le range (comme tout le monde l'a remarqué)
- le poids et l'encombrement (800gr pour le premier... 1400gr pour le second!)
- le 50-150 n'est utilisable que sur les capteurs APS-C (DX)
- l'AF du 70-200 est débrayable
Lequel est le mieux... ma foi c'est chacun qui voit en fonction des caractéristiques propres à chaque objectif... disons qu'ils sont de qualité similaire
Effectivement, si tu espères photographier un oiseau à distance, même le 200mm sera trop court, il faudra le chercher sur la photo! au minimum un TC x1.4 s'impose et tu perdras 1IL sur l'ouverture, donc tu passeras de f/2.8 à f/4
Maintenant pour la randonnée, tu dois tenir compte du poids aussi... si c'est pour opter pour un objo de 1.4kg et le laisser dans une armoire car trop lourd, c'est dommage... Je vais t'avouer que mon dos ne se plaind pas quand je pose mon sac photo au sol :-) ça ne m'empêche pas de continuer à m'obstiner à me balader avec le sac rempli à raz bord, ça m'a juste valu 5 jours avec le dos coincé après 9 jours à porter mon barda (on ne rajeunit pas)
-
Moi ce qui me gênais c'est que 200 déjà c'était court enfin je pense, ça serait plus pour faire de l'animalier ou randonnée
Dans ce cas, tu peux peut-être abandonner l'idée du 2.8 constant.
Pour faire de la randonnée (photo de paysage, je suppose), une grande ouverture est inutile
Et pour l'animalier, 200mm c'est trop court.
En plus, un 2.8 constant, c'est très lourd et je n'irais jamais randonner avec ce genre d'optiques.
-
Oui randonnée donc paysage et petite marmotte et autrement bien sur oiseau et tout autre animaux
-
une petite tof avec le 70-200 OS (y'en n'a pas beaucoup sur ce forum), recadrée à mort