Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Bold le 01 Août, 2011, 21:16:58 pm
-
Bonsoir à tous,
Je pense m'offrir ce bel outil mais la question est: le poids n'est il pas un handicap à l'usage, sa qualité est elle une assez grosse motivation pour ne pas le laisser à la maison?
J'en ai vu un à vendre d'occasion- Motif:" je ne m'y habitue pas!"
Quelques expériences personnelles me seraient agréables à lire.
J'ai aussi le 80/200 en 2.8, pas du genre léger mais pas non plus celui que l'on emmème à chaque sortie.
Merci d'avance
BOLD
-
çà, c'est la question que pas mal de possesseurs de cette optique se posent... En ce qui me concerne, je partait en vacances avec le 14-24, le 24-70 et le 70-200 + le flash et quelques babioles... résultat : j'étais transformé en baudet !
Pour palier à cet état, cette année, je suis parti avec le 28-300. Oui, je sais, faut pas comparer ! En ce qui concerne le poids, là c'est sûr, j'y ai gagné mais quand je vois certaines de mes photos, prises à 28mm ou à 300mm à peine ouverture et bien, sincèrement, je me dis que peut-être, c'est préférable d'être un baudet et je me demande si j'utiliserai encore beaucoup ce 28-300.
Didier
-
suite... quand j'ai acheté cet objectif, le 24-120 VR II n'existait pas. Peut-être une solution à envisager ?
Didier
-
Bonjour,
Merci à vous,
je vais jeter un coup d'oeil au 24/200 VR J'étais resté un peu bloqué sur le 24/70 pour le 2.8
J'ai toujours le 18/70 pour les jours de grandes flêmes ou situations moins exigentes
En effet en fonction des critères perso ( oublions le budget...) il y a le choix mais certains obj. se détachent du lot.
Je ne suis pas un grand spécialiste ( en plus j'aime pas me prendre le chou) mais qq dizaines d'années de photos m'ont appris que le bon matériel compense bien mes défauts et avec les années quand on regarde ses photos avec bon et moyen matos ( voir pire) .... y a pas photo justement
Encore merci de vos rapides réponse ... un peu surpris aussi
Cordialement
Bold
-
Excuses je rectifie 24/120
BOLD
-
Excuses je rectifie 24/120
Bonjour,
Rien ne t'empêche de corriger directement sur le post concerner ?
Tu ré-édit ton avant dernier post et tu corrige 24/200 par 24/120 et le tour est joué ?
Par contre il y a deux 24/120 ?
Caille
-
Bon ça se lève tôt aussi sur NP!
Suis pas un spécialiste non plus des forums !
Oui bien vu Caille il y a 2 24/120 1 en 3.5 4.5 et un en 4 les deux avec VR; c'est un plus mais je vais laisser la préférence à l'ouverture du 24/70
Par le passé j'ai eu des télés en 4.5 voir 5.6 et tu comprends vite, ou sinon, que tu es vite limité question lumière!
Il y a une diff. de prix certes mais pour mes 65 balais ... je vais la balayer!
Merci à Didier de l'avoir signalé, c'est bien l'intérêt des discussions, mais le 24/70 en plus du 2.8 s'intègre mieux dans ma plage de focales (sauf avis contraires) en prenant en compte des formats différents bien sûr
Bonne journée
Bold
-
Le 24-70 est certes encombrant et surtout long. Mais l'ouverture F2,8 pour moi est indispensable, de même que la plage focale et la qualité globale. Même si ce n'est pas "là" meilleure optique elle est quand-même de très grande qualité et l'optique de la plupart des situations.
-
Tout à fait d'accord pour le 2.8
C'est d'ailleurs comme celà que j'ai sélectionné le 24/70 : premier critère de tri? tous les 2.8
En tant qu'amateurs je pense que nous sommes déjà dans le haut de gamme et dans des budgets à ne pas négliger
BOLD
-
Bon ça se lève tôt aussi sur NP!
Oui, 4H15 ce matin, j'était en retard >:D
l'optique de la plupart des situations.
Bonjour,
Pour plusieurs raisons, (d'encombrement et financière), j''utilise actuellement mon D700 avec cette seule optique !
Je ne dit pas que ça me suffit, mais je m'en contente :'( :'( :'(
Caille
-
bonjour, voici mon point point de vue perso:
ce zoom est optiquement au top, mais depuis que je l'ai , sauf pour certains reportages, j'ai repris gout aux focales fixes.
surtout à cause du poids lors de la prise en main.
-
Je l'utilise depuis pret d'un ans et niveau qualité je suis toujours aussi bluffer ;D (sur un D300 tant que maintenant).
Mais j'avoue que le poids n'est pas vraiment un critère de choix pour moi...
Mais je suis un des heureux qui ai trouver ce 24-70 d'occase a 900 euro venant d'un personne qui ne la supportait pas et qui avait entendu dire qu'un 24-70 VR allait sortir et qui voulait vite vendre le siens... ;D
-
Si Jaco passe par là, et même d'autres, il t'en parleront un peu plus négativement surtout pour son encombrement) et te conseilleront un autre nikkor, (le 28-85???) je ne sais plus... moins gros, moins cher, pour des résultats proches.
Bonjour
Je n'ai toujours pas changé d'avis concernant cet excellent tromblon qu'est le 24-70 f:2,8
Je continue cependant à prôner le 24-85 f:2,8/4 beaucoup plus discret pour les images que j'essaye de faire.
Le prix (veinard) n'est certes pas un problème, il est quand même très inférieur à celui du 24-70
Je mets ma main au feu que bientôt sortira une version 24-70 VRII et le carrousel "geek" recommencera encore un tour
A ce moment j'envisagerai plus que certainement le 24-120 f:4 qui, j'en suis sûr, me comblera.
Bonnes photos
-
Je l'utilise depuis 2 ans et je suis toujours émerveillé par les résultats, quel que soit la focale. C'est mon objectif de base en voyage. Le 24-120/4 est un bon choix alternatif, on gagne du range mais on perd en luminosité. A voir en fonction de ses priorités.
Le 24-70 est un peu gros (pas tant que ça comparé aux autres transtandards pros Nikon) mais pas plus qu'un 80-200. Et il n'est pas si lourd que ça. Ce qui est lourd, c'est l'accumulation : à mon avis la config raisonnable quand on crapahute c'est 2 zooms plus un fixe et pas 3 zooms. Je n'ai jamais eu de souci avec le 24-70, même en trek ! Par contre dans ce type de séjour je ne me charge pas trop par ailleurs. Il faut savoir ou sont ses priorités.
En tout cas quand on a besoin de changer souvent de focale ce zoom est vraiment très efficace. Quand je veux être plus léger je prends des fixes mais c'est un autre sport.
Buzzz
-
Le 24 / 70 est une pure merveille. Poids à prendre en considération mais dans une certaine limite : l'équilibre est excellent avec le D700, une courroie "light" améliore le portage.
Pour moi aussi, cet objectif m'a donné goût aux focales fixes mais il reste le plus souvent sur le boitier.
-
Je voulais des avis , j'en ai!
L'avis de Jaco me perturbe j'ai râté le 24-85 2.8 /4 sans doute d'une qualité optique moindre ( pas ED) ?
Choisir c'est se priver... comme Caille un 700 et un 24/70 !!! la vie est dure, je compatis
Focales fixes moi aussi je reprend du 50mm 1.4 plus souvent.
J'ai pas fini de peser ( et c'est le mot) le pour et le contre !
Ref: 80/200 2.8=1400Gr ! 24/70 2.8=900 gr 24/80 2.8-4 = 550 gr c'est du léger tout ça!
-
D'après les tests de JMS (voir ici (http://www.editions-eyrolles.com/Livre/9782212850130/103-tests-d-objectifs-pour-le-nikon-d700)), le 24-85 n'est pas bon dans les angles à 24 mm (il faut fermer à f5.6-8 pour être homogène), et plus on va vers le télé et moins les performances sont homogènes avant f5.6-8 voir f11 à 85 mm (les angles et la périphérie baissent pas mal), sans parler d'une distorsion assez importante... Évidemment ce sera plus ou moins visible en fonction des images réalisé et de l'ouverture choisie... Enfin bon, ce zoom reste correct dans l'ensemble et a surtout le double avantage d'être petit et abordable.
D'un autre côté les tests sont une chose, l'utilisation réelle en est une autre... Si tu hésites vraiment, achète le d'occasion, au pire tu le revendras si tu préfère le 24-70/2.8 ;)
Buzzz
-
Il se trouve que j'ai le 24-70 f2.8 et le 24-120 f4.0 vr2. C'est le 24-120 qui est le plus souvent sur le boitier, désormais. Son VR est fabuleux, la qualité optique et le piqué sont au rendez-vous, le vignettage facile à corriger. J'envisage de me séparer du 24-70 avant l'arrivée d'une version VR qui fera chuter sa cote en occasion.
-
Buzzz plus rapide que moi j'allais chercher des tests ! Merci
Tiggerwoods si tu vends on en parle ?
Je ne suis pas accro VR
-
Tiggerwoods si tu vends on en parle ?
why not? suite par MP...
-
Tiggerwoods
Suis pas famillier des forum
Comment nous communiquer les MP ?
-
J'envisage de me séparer du 24-70 avant l'arrivée d'une version VR qui fera chuter sa cote en occasion.
et moi, c'est justement pour l'acheter d'occasion une fois la version VR que j'attends =D
-
C'est le 24-120 qui est le plus souvent sur le boitier, désormais.
Bonjour,
Je me suis déjà posé cette question, de remplacer le 24x70 par le 24x120(4)
Mais la revente d'occasion de l'un ne permet même pas d'acheter l'autre ?
Car le 24x120 n'est pas bon marché non plus.
Et tout ceci pour perdre une ouverture, ça en vaut vraiment la chandelle ?
Caille
-
Je me suis déjà posé cette question, de remplacer le 24x70 par le 24x120(4)
Mais la revente d'occasion de l'un ne permet même pas d'acheter l'autre ?
Car le 24x120 n'est pas bon marché non plus.
Et tout ceci pour perdre une ouverture, ça en vaut vraiment la chandelle ?
Je me suis mois aussi posé la question. Si le 24-120/4 AFS VR avait été dispo quand j'ai pris le 24-70/2.8 j'aurai sans aucun douté hésité. Je l'aurai même peut-être pris... Mais là, perdre de l'argent pour passer d'une optique pro à une optique expert, il faut vraiment avoir envie du 24-120 ! En tout cas moi je garde le 24-70.
Buzzz
-
Mais là, perdre de l'argent pour passer d'une optique pro à une optique expert, il faut vraiment avoir envie du 24-120 ! En tout cas moi je garde le 24-70.
tu sais, je vais pas relancer le bon vieux troll "optiques pro" versus "optiques expert", mais pour moi cette distinction n'a aucun sens. Le 24-120 me rend des services, le 24-70 aussi, et quand je décide de monter l'un ou l'autre sur le boitier, leur dénomination pro ou expert ne m'intéresse absolument pas.
-
Qu'est j'dois dire, moi qu'ai pas un zoom mieux que f/3.5, et encore pas sur toute la plage.
Quand j'veux d'l'ouverture, y'a les fixes.
Question ouverture aucun zoom ne leur fait concurrence, et pour le prix du 24-70, on peux s'en offrir quelques-uns.
(Suivant les tarifs doubleYou):
AFD 24 f/2.8 459€
AFD 35 f/2 375€
AFS 50/1.8 199€
AFD 85 f/1.8 359€
Total 1392€
24-70 f/2.8 1599€
-
tu sais, je vais pas relancer le bon vieux troll "optiques pro" versus "optiques expert", mais pour moi cette distinction n'a aucun sens. Le 24-120 me rend des services, le 24-70 aussi, et quand je décide de monter l'un ou l'autre sur le boitier, leur dénomination pro ou expert ne m'intéresse absolument pas.
La dénomination n'a aucun sens, nous sommes d'accord. La différence, c'est la construction et la fiabilité. Mets côte à côte une optique pro, une optique amateur et une expert et tu verras tout de suite les différences et la hiérarchie.
Les optiques pros sont également sensées être utilisées de façon plus intensive, et sont donc plus résistantes (enfin, en principe). D'où ma remarque. Après il faut voir aussi qu'une optique expert, quoi que moins bien construite qu'un modèle expert peut être quand même très bien construite, même si c'est un cran en-dessous. Et optiquement ça peut être kif-kif ou en tout cas très proche.
Buzzz
-
Qu'est j'dois dire, moi qu'ai pas un zoom mieux que f/3.5, et encore pas sur toute la plage.
Quand j'veux d'l'ouverture, y'a les fixes.
Question ouverture aucun zoom ne leur fait concurrence, et pour le prix du 24-70, on peux s'en offrir quelques-uns.
(Suivant les tarifs doubleYou):
AFD 24 f/2.8 459€
AFD 35 f/2 375€
AFS 50/1.8 199€
AFD 85 f/1.8 359€
Total 1392€
24-70 f/2.8 1599€
Tu as tout a fait raison, cependant, il ne faut pas oublier la praticité du zoom ...
J'étais à un spectacle de mes enfants la semaine dernière avec mon 18-200 mis sur le boitier, et je n'aurais pas
eu le temps de changer d'objectif à volonté pour faire les changements de cadrage.
Chacuns ont leurs avantages et inconvénients.
-
Ben ouais, mais le 18-200, c'est f/3.5-5.6. Si la lumière est parcimonieuse, on est coincé. Avec mon D200 qui plafonne à 800 ISO, j'évite donc cette optique en intérieur.
Au dernier spectacle de la gamine, j'ai pris 35 f/1.4 et 85 f/1.4.
-
Bonjour les amis,
Lorsqu'on discute de zoom, presque toujours le débat focales fixes vs zoom, lumineux ou pas refait surface
Dans un sens c'est bien car partager ses points de vues, c'est pour cela qu'un forum existe.
L'idée au départ est à vrai dire différente lorsqu'on part avec un zoom ou avec un fixe, c'est un choix qu'on fait et n'a rien à voir avec meilleur ou plus mauvais car il y a (heureusement) des zooms meilleurs et des focales fixes cul de bouteille...
Donc si une personne cherche un zoom, pas très nécessaire de lui proposer des focales fixes, dans le même registre, le 24-120/4 que je ne connais pas, à f/4 même s'il est bon, ça n'a pas la même utilisation qu'à f/2.8
Si le budget n'est pas un réel problème, je crois que le risque est très minime d'être déçu par le 24-70/2.8, j'ai eu la chance de shooter quelques heures avec, ça ne pas marqué plus que ça (faut dire que j'ai oublié que je pouvais zoomer avec, donc toujours monofocale :lol: )
Perso je resterai accro aux focales fixes :D Je ne suis pas encore assez bon photographe que pour me permettre d'adopter les zooms :D :lol:
-
Ben ouais, mais le 18-200, c'est f/3.5-5.6. Si la lumière est parcimonieuse, on est coincé. Avec mon D200 qui plafonne à 800 ISO, j'évite donc cette optique en intérieur.
Au dernier spectacle de la gamine, j'ai pris 35 f/1.4 et 85 f/1.4.
Tu as tout a fait raison ... c'était sous barnum mais j'ai pas mal de déchets, sur D80, pas mieux que le D200 ! ;)
J'aurais pensé avoir plus de luminosité qu'en intérieur mais non, je me suis fait coincé.
Bon, ça ne m'a pas empêché de faire quelques beaux clichés, mais si j'avais pu monté en vitesse, ça n'aurait été que mieux.
cependant si j'avais eu ce 24-70, j'aurais eu moins de déchets ... c'est certain.
En passant : 35f1.4 et 85f1.4, c'est pas donné non plus en faisant la somme des 2 ! ;)
-
Initiateur du fil je pensais avoir 4 ou 5 avis !
De plus depuis j'ai retouvé certaines discussions traitant le sujet qui est resté passionnant apparement vu le débat
En effet on s'en écarte un peu (zoom pas zoom etc. etc. je voyais les choses bien plus simplement et les premières réponses m'ont été utiles
De peur que le débat ne se calme je vais le relancer immédiatement : je vais prendre le 24/70! hi hi
Ai-je raison ou pas ?
Je blague !!!!!
merci à chacun de m'avair donné son avis.
Pour ma première fois j'ai été servi
Bientôt un nouveau sujet : SB800 ou le SB 900?
Je me régale d'avance et ne me dîtes pas que ça n'a jamais été traité !
Bonne journée à tous
BOLD
-
Je ne suis pas encore assez bon photographe que pour me permettre d'adopter les zooms :D :lol:
Faut être bon photographe pour avoir des zooms :lol: :lol: :lol:
-
Faut être bon photographe pour avoir des zooms :lol: :lol: :lol:
Suffit de lire les signatures "matos" et tu seras époustouflé.... de ces photos tests au 24/70 que tu ne verras jamais!
-
D'un autre côté les tests sont une chose, l'utilisation réelle en est une autre...
100.000 +++ avec Buzzz
Rien à br... des tests!
Et surtout montrez vos photos superlatives qui prouvent que ce que vous avancez est exact...
Sans ces preuves là... (coins et centre - f:2,8 et f:8)
A++
-
100.000 +++ avec Buzzz
Rien à br... des tests!
Et surtout montrez vos photos superlatives qui prouvent que ce que vous avancez est exact...
Sans ces preuves là... (coins et centre - f:2,8 et f:8)
A++
Il faut bien reconnaître que les tests servent plus à donner des tendances plus ou moins fortes qu'autre chose. Ça ne remplace pas un essai en conditions réelles. Par exemple le50/1.2 Ais est donné entre mou et nul à f1.2 selon les sources... Pour en utiliser un sur D700, il n'est certes pas ultra piqué à f1.2 mais il reste tout à fait utilisable pour pas mal d'usages, même si à cette ouverture cet objo n'aime pas toutes les conditions de lumière loin de là. C'est aussi une ouverture pas forcément évidente à utiliser. En tout cas ce n'est pas la bouse trop souvent décrite. La preuve, c'est que la réputation de cet objo a beaucoup remonté dernièrement grâce aux utilisateurs de D3/D700 (je parle de ceux qui prennent le temps de maîtriser le matos avant de le juger).
Sinon, pour en revenir à ce 24-70 il est effectivement très bon mais le 24-120/4 ou le 24-85/2.8-4 sont de très bonnes alternatives. Pour ne pas se tromper il faut surtout bien cerner ses propres besoins et contraintes.
Buzzz
-
En passant : 35f1.4 et 85f1.4, c'est pas donné non plus en faisant la somme des 2 ! ;)
En AFS, c'est certain. :(
Les miens sont des AIS d'occaze, moins de 1000€ la paire... ;)
Les AFS correspondants n'étaient en fait pas encore sortis lorsque je les ai acquis.
-
Et surtout montrez vos photos superlatives qui prouvent que ce que vous avancez est exact...
Sans ces preuves là... (coins et centre - f:2,8 et f:8)
Bonjour,
(coins et centre - f:2,8 et f:8)
L'originalité des Smiley, c'est qu'ils ne ce placent pas toujours ou l'on veut >:D
Ecrire plutôt F2.8 et F8
Caille
-
Pour ne pas se tromper il faut surtout bien cerner ses propres besoins et contraintes.
100.001+ avec Buzzz
Cerner ses propores besoins oui et, ndlr, ne pas se mentir!
-
Rigolo ce fil ;D ;D
Ce qui m'étonne c'est que tous ceux qui s'extasient sur le 24/70 "oublient" la distorsion à 24 mm qui est pourtant inoubliable en tourisme avec les sols des monuments gondolés ;D
Pour ma part j'ai décidé de ne pas l'acheter à cause essentiellement de son embonpoint, j'ai porté mon choix sur le Sigma qui est bien moins cher et "un peu" moins encombrant même s'il commence, lui aussi, à me peser sur les bras.
Pour ce qui est de la qualité il est aussi bon dans la vraie vie.
Après chacun choisi selon ses besoins et c'est bien comme ça.
-
Rigolo ce fil ;D ;D
Ce qui m'étonne c'est que tous ceux qui s'extasient sur le 24/70 "oublient" la distorsion à 24 mm qui est pourtant inoubliable en tourisme avec les sols des monuments gondolés ;D
Jamais eu de problème de distorsion avec le 24-70/2.8 AFS justement... Mais bon, je batche tous mes Nefs avec NX2, option correction auto de la distorsion"* sélectionnée... Et même si cette correction n'est pas du niveau de celle de Dxo, elle est suffisante pour moi. En tout cas personne ne s'en est jamais plaint :)
*option dispo à partir de NX2.2 et utilisable avec les objectifs Nikon (pas les compatibles) dotés d'une puce de type D.
Buzzz
-
Jamais eu de problème de distorsion avec le 24-70/2.8 AFS justement... Mais bon, je batche tous mes Nefs avec NX2, option correction auto de la distorsion"* sélectionnée
C'est sur que ça se corrige, les photos n'étant pas (par définition) de moi je ne les publierai pas mais .... importante tout de même.
La perfection optique (surtout en zoom) n'est pas de ce monde.
-
@ LLALLAB
Pas mal du tout ta correction avec Toshop!
D'autre softs moins chers?
Patriarche, tu parlais souvent d'un autre soft pas cher dont j'ai oublié le nom...
-
C'est sur que ça se corrige, les photos n'étant pas (par définition) de moi je ne les publierai pas mais .... importante tout de même.
La perfection optique (surtout en zoom) n'est pas de ce monde.
Nous sommes d'accord... Effectivement je n'ai pas d'expérience significative sans correction car je shoote en Nef en "tout neutre", les Nefs étant batchés ensuite sous NX2 + Color Efex, la disto étant corrigée au passage. Et au final je n'ai jamais rien eu de choquant. Au besoin on peut ajouter une correction manuelle si l'automatisme ne suffit pas, mais le cas ne s'est jamais présenté pour moi en 2 ans d'utilisation.
Quoi qu'il en soit, quand je veux un résultat totalement exempt de distorsion je prends mon 55/2.8 Ais qui est un de mes objos favoris. Micro Nikkor, what else ? ;)
Buzzz
-
Patriarche, tu parlais souvent d'un autre soft pas cher dont j'ai oublié le nom...
PTlens quelques euros
-
PTlens quelques euros
Merci de ce bien fou à ma mémoire... Aloïs encore battu!
-
Bonjour a tous,
j'espere ne pas polluer ce thread, mais ma question reste relativement proche du sujet discute, et par ailleurs certains y on fait allusion ici meme.
Voila nikon annonce la sortie de nouveaux boitiers(le 24 aout normalement) et ce serait sans doute pour moi l'occasion de renouveler mon materiel qui date de 2004...
en fait je viens deja de vendre mon matos. (Si les appareils annonces sont hors de porte financierement et/ou pas FX, je m'orienterais vers un D700 ou D3S d'occasion).
le 24/70 2.8 semble etre pour moi le must have en terme de qualite et d'utilisation "de tous les jours" surtout si on le joint a un boitier relativement haut de gamme, comme j'espere pouvoir le faire d'ici qq temps.
ma question : est ce que vous pensez qu'une nouvelle revision de cet objectif va bientot arriver (annonce un certain 23 aout 2007...le meme jour que le D3) avec eventuellement l'adjonction de la fonction VR (qui peut representer un vrai plus), pour tirer pleinement profit des nouveaux boitiers justement?
il y a en ce moment une offre assez interessante a la FNAC : 1462eur. et j'hesite a franchir le pas tout de suite.
Cordialement.
-
+ 1.
Il faut savoir laisser de la perspective ... à la perspective.
-
il y a en ce moment une offre assez interessante a la FNAC : 1462eur. et j'hesite a franchir le pas tout de suite.
Hum, cette offre annonce surement quelquechose ...
Voyons voir si elle se généralise aux autres distributeurs ...
-
effectivement Budha bass, il semble que ce soit le cas!!!
je pensais moi aussi que cela pouvait cacher quelque chose car la fnac a relativement peu l'habitude de faire des prix interessants (et encore moins de reductions importantes) sur du materiel de ce type.
un tour sur le net :
- http://www.amazon.fr/Nikon-AF-S-24-70-2-8G-ED/dp/B000VDCT3C : amazon meme prix que la fnac ( et marque en re appro a mon avis il ne le sera pas..)
- http://www.doubleyoushop.be/optiques-zooms/nikon/optiques-nikon-capteurs-aps-4-3/zoom-standard/nikon-af-s-24-70mm-f-2-8g-ed : double you est plus cher mais fait egalement une reduction qui se termine peu avant la semaine du 24 aout....
coincidences?
bon je vais quand meme attendre les annonces de Nikon a la fin du mois avant de faire mes emplettes.
-
Hé hé ce sont les "geek" qui vont être contents!
cdlt
-
Pas qu'eux: si Mr. Nikon se décide (enfin) à sortir un D800, c'est le D700 qui va devenir abordable. :)
...Depuis le temps que mon 50 attend son boitier... ::)
-
@ LLALLAB
Pas mal du tout ta correction avec Toshop!
D'autre softs moins chers?
Patriarche, tu parlais souvent d'un autre soft pas cher dont j'ai oublié le nom...
Pour qui possède déjà NX2, la correction auto de la distorsion permet d'obtenir un résultat comparable à ce qu'on obtient avec PTLens, sans dépense supplémentaire. Si on a l'habitude de traiter ses images par lot c'est juste une case à cocher, rien d'autre à faire. La limite c'est que cette fonction n'est prise en charge qu'avec les objectifs Nikon dotés de la puce D* (les compatibles ne sont pas reconnus, même s'ils sont D)... Reste alors la correction manuelle mais il ne faut pas en avoir 500 à corriger ;)
*AFD/AFI/AFG/AFS
Buzzz
-
ça explique pourquoi je n'ai jamais eu envie ni le besoin de chipoter à ces redressements, ça voudrait dire qu'avec un autre soft, aurait bien fallu faire quelque chose, j'ai bien fait d'adopter Cnx dans ce cas >:D
Je crois avoir trouvé réponse au pourquoi du pas aimer le 24-70/2.8, sûrement que mon 28/1.4 accouplé aux zooms taille 42 me donne déjà satisfaction :lol: :lol: :lol: