Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: severine le 29 Mar, 2011, 20:58:31 pm
-
Bonjour,
Je fais des photos depuis quelques années maintenant (en amateur mais régulière et passionnée), avec un Nikon D70S. J'ai plusieurs objectifs qui l'accompagnent: un Nikkor 18-200 3.5-5.6, un Micro Nikkor 105 en 2.8, un sigma 70-300 en 4-5.6. J'ai également un flash SB600 (que j'utilise au final assez peu). Je prends principalement des photos de voyage, animalière ou en macro (fleurs,...). J'aime beaucoup les portraits aussi, ainsi que les petites ouvertures en 2.8, même si encore peu de matériel dans ce sens.
Je vous précise tout cela car je cherche désormais à prendre un boîtier qui serait plus récent et plus performant et je reste dubitative quant à ce que je voudrais... Un D300(s)? Un D7000? Un D700 (qui me demanderait, d'après ce que j'ai compris, de changer tout mon matériel?)? Que me conseilleriez-vous? Le problème que j'ai eu avec le D70S souvent, c'est le bruit dès que je poussais les iso dès 800 (et même parfois avant)... Je crois avoir compris que le D7000 serait mieux pour cela (ou le D700)? Est-ce que cela vaut la peine de changer tout mon matériel pour un D700? (j'ai vu qu'en occas il y en avait de bien plus abordables...)?
L'aspect du budget viendra après mes réflexions selon ce qui pèsera dans la balance ou pas.
Merci de votre aide.
Séverine
-
PS: Je ne suis pas du tout intéressée par la vidéo...
PS2: Pardon, je voulais dire grande ouverture en 2.8
-
Bonjour,
Sujet intéressant : j'ai le même. Jai un D70, avec un nikon 18-70, un sigma 70-300 et un flash Sigma 500 (je l'utilise en effet assez peu). Je suis presque décidé pour un D7000 avec le 18/200 et peut être le 105 mm car j'aime beaucoup la macro.
Bien sur la question est : est ce que ça vaut le coup de changer ...?
Le D7000 me parait vraiment un bon compromis : on franchit un cap par rapport au D70 (resolution, viseur...). Qu'en pensez vous ?
-
on franchit un cap par rapport au D70 (resolution, viseur...). Qu'en pensez vous ?
Largement oui...
Sinon un D300S ;)
-
ah oui le fameux viseur "trou de souris" du D70. ( mon premier reflex numérique)
Est-ce que cela vaut la peine de changer tout mon matériel pour un D700?
Garde tes cailloux et colle leur un D7000/300s/90 au derrière, est c'est reparti pour quelques années de photos.
Le D7000 taille des croupières au D700, questions gestion des haut iso et de la qualité d'image, surtout si tu tire en A2.
Aiiie pas taper hein! les fan du D700
-
Le D7000 taille des croupières au D700, questions gestion des haut iso
Au dessus de 3200 iso je veux le voir ça ;)
-
6400 tu veux dire!!! :D
-
6400 tu veux dire!!! :D
Parce que a 6400 iso sa bruite sec, une petit photo trouve vite fait qui correspond clairement a ce que j'ai peu constaté -> http://www.flickr.com/photos/37716624@N06/5348367863
et en comparaison le D700 (qui peu encore monter a 12800)
-> http://www.flickr.com/photos/27142920@N04/3001172889
Alors ou tu a un super D7000 ou y a un soucis, parce que niveau ISO j'ai pas encore trouve de Dx qui faut mieux qu'un FX ou alors aprés beaucoup de traitement.
Faudrait une bonne âme pour nous donner des photo du même point de vue entre D7000 et D700 avec et sans anti bruit.
-
Le D70(s) accuse son age, pas de secret : la gestion des hauts ISO est bien mieux assurée par les boitiers plus récents.
Pour avoir l'équivalent ou -de préférence- mieux en termes d'ergonomies et de fonctions, le choix du remplaçant se trouve entre
- le D90 (qu'on trouve désormais à bon prix en neuf)
- le D7000 (le plus récent)
- ou le D300/D300s (le plus "pro").
Pour le D700, il s'agit d'un boitier sensiblement plus cher que les autres, et qui en plus oblige, à cause de son format de capteur, à repenser le parc optique. Le 18-200 ne conviendra plus et il faudra probablement investir dans un zoom trans-standard coûteux , ce qui alourdit encore la facture.
-
je ne pourrai que confirmer les solutions suggérées par mes amis, D300s ou D7000, le D90 bradé est très intéressant aussi même si sa tenue en hauts isos n'est comparable aux autres modèles cités.
Le D700 est fantastique mais uniquement un réel plus si tu peux te passer du format Dx :D
L'idéal étant de passer en revue de manière détaillée ces différents modèles et y noter les petites différences qui peuvent se révéler importantes pour toi, ça te permettra de faire ton choix. Mon petit doigt me dit que ce sera direction D300(s) ou D7000 :D
-
D700 (qui peu encore monter a 12800)
http://www.flickr.com/photos/27142920@N04/3001172889
C'est quoi la valeur Iso de cet exemple?
-
C'est quoi la valeur Iso de cet exemple?
Tout les deux a 6400 sinon a quoi bon comparer le bruit a 6400...
D'autre exemple.
http://www.flickr.com/photos/evantetreault/5228591734/
http://www.flickr.com/photos/27142920@N04/2947802473
-
Merci à tous de vos conseils... J'aurais de nouvelles questions:
- Y a-t-il une vraie différence entre le D300 et le D300S? Si oui, lesquelles?
- En quoi le D300S est plus pro que le D7000? Quels seraient les potentiels différents de chacun à mettre en valeur?
-
- En quoi le D300S est plus pro que le D7000? Quels seraient les potentiels différents de chacun à mettre en valeur?
Ca va relancer le débat ça encore...
Je vous laisse, bonne argumentation !! :lol:
-
- En quoi le D300S est plus pro que le D7000? Quels seraient les potentiels différents de chacun à mettre en valeur?
Pour le D300s : préhension peut-être plus confortable. Et une prise synchro flash.
Les cartes CF plus rapides que les SD... ( mais là vraiment pour un usage pro dédié...)
Voilà voilà
-
Le D300s est plus lourd (+150 grammes) et plus corpulent,
Il accepte les cartes CF, plus rapides
Il atteint les 7fps en rafale au lieu de 5 pour le D7000
Le bracketing va jusqu'à 9 vues au lieu de 3
51 points AF au lieu de 39
...
Pas mal de petites différences, pas fondamentales pour faire de bonnes images, mais un ensemble de détails qui font un boitier plus performant.
Est-ce déterminant ou non ? cela justifie-t-il la différence de prix ? A toi de voir.
Il faut aussi les prendre en main tous les deux en même temps, les manipuler et s'en servir un peu, le temps d'un petit essai en magasin, pour faire un choix.
Et pas de fantasmes : que ce soit avec un D90, un D7000 ou un D300s, il y a de très fortes chances que, dans l'ensemble, tes photos ne soient pas meilleures ou pires avec l'un ou l'autre.
-
Le D7000 taille des croupières au D700, questions gestion des haut iso et de la qualité d'image, surtout si tu tire en A2.
Première nouvelle !
Tu as des photos à nous montrer ? Parce que ça va à l'encontre de tous les tests comparatifs qui placent le D700 nettement au-dessus dans le domaine des hautes sensibilités.
Ici à 2500 iso, réduction du bruit iso désactivée sans aucun post-traitement. Du quasi brut de capteur !
J'ai hâte que tu nous montres les tiennes pour voir à quel point le D7000 "taille des croupières" ;)
-
Faut pas confondre le D300s et le D700.
Faut pas comparer ce qui n'est pas comparable non plus.
Si j'ai bien compris, un certain nombre de caractéristiques sont liées aux capteurs et je crois comprendre que c'est le cas pour la gestion en basse lumière (dites-moi si je me trompe...). Dans ce cas, les types de capteurs ont des particularités qui ne peuvent pas être comparées alors c'est comme si on demandait à un FX de multiplier la range par 1.5 comme un APS-C.
-
On est bien d'accord, chaque format a ses atouts
-
J'ai hâte que tu nous montres les tiennes pour voir à quel point le D7000 "taille des croupières" ;)
Héhé je m'attendais à cette réaction des Allahtoya du D700. ;D
Tailler des croupières, par définition, c'est de couper la croupière du cheval de l'ennemi en fuite pour le déstabiliser. Pour autant qu'on y arrive.
Tout ça pour dire que le D7000 n'a pas à rougir coté haut Iso face au D700 et surtout qu'un énorme progrès est fait, à chaque nouvelle génération de capteur/boitier.
Donc oui un FX est au dessus, mais pas très loin... ;) ... jusqu'à la prochaine génération de FX qui reprendra le large.
Edit: ne pas prendre le mot ennemi à la lettre. On est Nikoniste avant tout. :cool:
-
Mais oui, pas de position intégriste là-dedans ! Il y a un simple constat: le format DX est encore assez loin des performances du FX en hautes sensibilités. Bien entendu, le traitement du bruit est de plus en plus performant, mais qui dit traitement dit lissage, et donc perte de détail. L'intérêt du FX n'est pas dans le fait que le bruit est bien traité, il réside dans le fait que le bruit est ABSENT. Et c'est tout à fait différent ;)
Donc, à mon sens, il est inutile d'ergoter sans arrêt sur le sujet: si on vise la performance en haute sensibilité, on part sur du FX et le problème est réglé.
Le DX a plein d'autres atouts, ce n'est pas le problème, mais il faut juste savoir ce qu'on veut privilégier à l'achat du boitier ;)
-
Encore merci pour la suite de vos réponses et discussions!!!
Personne n'a répondu entre D300 et D300S? Pas vraiment de différences?
Et puis quelqu'un peut-il m'expliquer, si ce n'est pas trop compliqué, les grandes différences DX et FX? Donc j'ai compris que FX est bien meilleur question bruit dans les hautes sensibilités, qu'il y a une différence de format, et qu'avec FX on perd le x1.5 qu'on gagnait avec les DX.... C'est juste? Quoi d'autre?
Je persévère dans mes questions et approfondissement de la question.... Je voudrais pas regretter d'avoir poursuivi en DX et investi dans d'autres cailloux plus tard... Merci de votre patience et de votre aide.
Séverine
-
En simplifiant à peine, le D300 et le D300s, c'est la même chose, avec la vidéo en plus.
Pour les différences entre les boitiers à capteur DX et FX :
L'unique différence tient à la dimension du capteur : 16x24mm pour le DX et 24x36mm pour le FX.
Tout : cadrage, bruit numérique, profondeur de champ, diffraction, sensibilité au flou de bougé, construction des optiques dédiées etc... tient à cela : autant de pixels - ou plus exactement de photosites - entassés sur une surface 2.25 fois plus petite, donc plus petits.
-
Donc si je n'utilise jamais la vidéo pas besoin de D300s, autant prendre une occas D300? A partir de combien de déclanchements ce n'est pas bon?
Et (question peut-être stupide mais je sais pas!) avec un D700, mes objectifs deviendraient tous complètement inutilisables ou ils pourraient quand même être compatibles en perdant le x1.5? Et (peut-être encore plus stupide...) ceux à focale fixe ou à focale variable, est-ce que ça fait une différence (genre je pourrais garder les fixes mais pas les variables)? :hue:
-
J'ai plusieurs objectifs qui l'accompagnent: un Nikkor 18-200 3.5-5.6, un Micro Nikkor 105 en 2.8, un sigma 70-300 en 4-5.6. J'ai également un flash SB600 (que j'utilise au final assez peu).
En cas de passage au D700,
-le 18-200 ne conviendra pas (ou alors en activant le recadrage DX et en tombant à 5Mpix)
-le 105 micro conviendra parfaitement
- pour le Sigma 70-300, je ne suis pas certain mais probablement OK
-le SB600 : OK.
Il faudra probablement compléter le tout avec un zoom trans-standard (24-70 / 24-85 /24-120...)
-
Et (question peut-être stupide mais je sais pas!) avec un D700, mes objectifs deviendraient tous complètement inutilisables ou ils pourraient quand même être compatibles en perdant le x1.5?
Ca n'est pas du tout stupide comme question ! La preuve, c'est que Nikon a prévu cette utilisation: lorsqu'on monte une optique DX sur un boitier FX, celui-ci opère automatiquement un recadrage pour utiliser la partie centrale du capteur. Le problème, c'est qu'on perd ainsi plus de la moitié des pixels pour en conserver seulement un peu plus de 5 MP.
-
Autrement dit : en fait tu gardes ton multiplicateur de focales, ton x1.5 mais tu as une photo de 5M Pixels.
-
Autrement dit : en fait tu gardes ton multiplicateur de focales, ton x1.5 mais tu as une photo de 5M Pixels.
Pas réellement !
Sur un capteur DX de 12 MP, les 12MP sont utilisés pour le format APS-C, il y a donc bien un effet "X1.5"
En revanche, si on monte une telle optique sur un format FX de 12 MP, il n'y a plus d'effet "X1,5" puisqu'il s'agit d'un simple recadrage.
-
Pas réellement !
Sur un capteur DX de 12 MP, les 12MP sont utilisés pour le format APS-C, il y a donc bien un effet "X1.5"
En revanche, si on monte une telle optique sur un format FX de 12 MP, il n'y a plus d'effet "X1,5" puisqu'il s'agit d'un simple recadrage.
Ce qui revient exactement au même du point de vue angle de champ... non ?...Ah bon !
-
Je suis bien d'accord, mais à ce moment-là, on peut aussi avoir un facteur x2, un facteur x4, un facteur x12 ... Photoshop fait ça très bien ;)
Si un simple recadrage devient une conversion de focale...
Ce que je veux dire, c'est que cet outil "recadrage DX" des boitiers FX n'est rien d'autre que l'outil recadrage qu'on trouve dans n'importe quel logiciel de traitement de photo.
Sur un boitier au format APS-C, il en va différemment puisque là, on utilise toute la définition du capteur sur une pmus petite surface.
-
Bon, j'ai commandé vendredi mon D7000 à la FNAC, avec le 18-200. Il sera en magasin mardi. Je ne tarderai pas à ajouter le 105 macro.
En attendant, j'ai utilisé un peu mon D70 et potassé les 330 pages de la notice du D7000 !
-
Excellent choix.
Bienvenu dans le club des D7K... :cool: