Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: PhotoFever le 24 Sep, 2006, 15:19:20 pm
-
J'ai lu quelque fil sur ce cailloux mais je souhaiterai avoir plus d'info surtout sur ceux qui l'ont ou l'utilise encore notemment au niveau piqué des image, rendu photo à 1.8 et aux ouverture plus grandes.
Les quelques avis que j'ai pus lire sur internet sont vraiment tres positifs donc je suis en train de doucement me laisser tenter par vet objectif.
Quand à l'utlisation que je veux en faire c'est bien sur pour du portrait mais surtout pour son ouvertur qui me permettra de faire des photo nettes meme en interieur chose qui m'ai souvent difficile de faire.
Merci d'avance pour v os réponses
-
Il ne se commente pas, il s'utilise :lol:
Plus sérieusement, un modèle à avoir, pour le portrait il est génial, l'ouverture, le piqué, la lumière, en numérique c'est un 'moyen' télé, que du bon
-
Allez encore un ou deux avis comme ça histoire de me convaincre définitivement ... :D :D :D
-
Autre chose ? Monte le sur ton boîtier, vise et ... ouvre les yeux. Et sors la carte bleue.
Non, sérieusement, ce n'est qu'un optique comme les autres mais pour moi comme pour beaucoup de nikonistes, il fait partie du lot à posséder pour plein de raisons, je mets avec le 105 f2.5, le 180 f2.8, le 50 f1.4, le 35 f2 entre autres
-
C'est un objectif extra pour le prix, tres recommendable (et je le recommande). Il y a encore mieux, le 85 1.4 qui a un plus beau bokeh mais est tres tres cher. J'ai trouve une solution intermediaire, le 85 1.4 AIS, bon marche et tout aussi excellent (mais il faut un boitier semi-pro au moins pour pouvoir l'utiliser facilement)
J'utilise le 1.8 parce qu'il est compact et qu'il est excellent pour de la photo dans des conditions d'eclairage moyennes, par exemple photos de concerts ou de sport en salle (applications tres interessantes que beaucoup oublient a cote du portrait pur - son application la plus courante)
Deux petits exemples:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstatic.flickr.com%2F68%2F175754825_beb3319f9b.jpg&hash=8c7e8120d14e1ad5bcb5213c8eb7bc5b)
et
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstatic.flickr.com%2F73%2F172872716_eccadabe16.jpg&hash=9682140c1ac83777aa436a6095ea0027)
et quand on prend gout aux "primes" (en anglais dans le texte), on finit avec un kit complet....
Je me suis equipe progressivement de: 24f2AIS, 35f1.4AIS, 50f1.8AF, 85f1.8AF, 85f1.4AIS, 105f1.8AIS. Tous ces objectifs sont excellents et permettent de travailler en faible lumiere et ou avec des profondeurs de champ tres reduites.
Attention ca devient vite une passion :D
-
j'ai cet objo, un bonheur a l'usage, meme si comme beaucoup je regrette de n'avoir pu m'opffir la version 1.4... et pour cela je crois que je vais attendre le ZF 85mm 1.4 :D
-
hello
j'ai, c'est tout dire!
J.Ph.
-
Un super objectif et plus discret et léger que le 1.4.
Il fait presque amateur, ce qui constitue parfois un grand avantage.
-
- Un n-ème test de l'indéboulonnable et l'increvable Nikkor AF 85mm f/1,8D sur www.slrgear.com!
- Naturellement, il est toujours superbement performant aussi bien avec le capteur APS-C qu'avec le capteur FF (FX).
- Curieusement, le testeur se demande la raison pour laquelle il est moins bon à pleine ouverture (f/1,8) sur le capteur du D200 par rapport aux performances obtenues avec le capteur plein format du D3.
- Pourtant c'est simple: avec son pouvoir résolvant et microcontraste plus faibles à f/1,8 il lui est plus difficile de distinguer les photosites plus petits du D200 (densité 2,6MP/cm2 versus 1,4MP/cm2 du D3).
- Les performances s'équilibrent à partir de f/2,8 et atteignent leur maximum vers f/4-f/5,6.
Cordialement,
Photokor.
-
gugs > quelle sensibilité tes exemples ? (juste par curiosité ;))
Sinon je confirme, je suis très content de mon 85 / 1.8 AFD aussi :)
-
Tout ce qui est dit dessus est vrai, si tu peux, fonce! tu ne le regretteras pas...
-
Super objectif ! très performant, pas très gros ni lourd. Il ne paie pas de mine (encore qu'en le prenant en main et en observant les reflets de la superbe lentille frontale on se sent rapidemant en confiance) et il est assez accessible financièrement.
J'ai eu le premier non "D" utilisé sur un FE2 puis un F4. Je l'ai revendu puis acheté à nouveau (le "D") après avoir regretté de l'avoir vendu. Très heureux de l'avoir, un des meilleurs Nikkor dans la gamme disons "accessible".
Personnellement, quand je le porte avec le reste dans mon fourre-tout pendant plusieurs heures, je ne regrette pas le 1,4. La gravité semble s'amplifier au fur et à mesure que passent les heures ! Et les grammes supplémentaires s'allourdissent !
Un des indispensables avec le 1,8/180 AF-ED et le 1,4/50 AF.
@+ Patrice
-
je le veux, le 1.8/180af-ed, et tant pis s'il est pas VR, :lol: :lol: :lol:
sspourire, hein, :lol: !!!
serieusement, +1000 avec tous, le 85/18 af(d) est un top à posseder absolument !!!
perso, je le prefere a mon ex-85/2 ai (revendu) !
a+
-
Petite question aux spécialistes.
Je recherche depuis longtemps un 85mm 1.8 en occasion (pour complété mon 50mm)
J'en ai trouvé une ancienne version (AF et non AF-D)a un prix hyper correct. Sachant que c'est pour l'utiliser sur mon FM et mon D200, cela ne pose réellement des problèmes sur le D200 que pour la mesure de lumière matricielle (ou je me trompe)?
Merci d'avance
Cédric
-
cerock je l'utilise sur mon D300 et aucun problème, la version D apporte un plus quant à l'utilisation au flash et à la mesure matricielle 3D, il me semble.
-
Merci mimi_droopy, c'est ce qui me semblais. Je vais donc foncé.
-
la grande ouverture du 85/1.8 fait que souvent on l'utilise sans flash, de plus la difference est assez peu importante, surtout avec les boitiers numeriques qui de toutes facons prennent la distance en compte, ou au moins mesurent la lumiere flash de facon matricielle ce qui reduit les risques de sur ou sous ex !
à titre d'exemple, un prix 'hyper correct' pour un 85/1.8 af non D donc vieux (les D sont apparus vers 1992) c'est 200€ !!!
prix auquel j'ai eu le mien, c'est un exemple, d'autres trouveront peut etre cela cher ou pas assez, mais c'est un exemple !
en lumiere ambiente, ton D200 fera une mesure matricielle comme avec n'importe quelle AF !
a+
-
N'étant pas encore equipé d'un D90 ou D300, je voudrais savoir si une bonne âme pourrait m'envoyer le tes fait par CI ou Réponse photo de cet objectif. 85/1.4 AF (non D).
J'aime ce genre de test.
Merci d'avance.
-
Salutatous
Redîtes moi la différence entre le modèle 1.8D et celui "non D" ?
J'ai vraiment du mal à me repérer dans toutes ces séries, notamment pour les PA ou sur ebay.
PS : C'est pour un D80
Merci
-
l'obj. "D" indique la Distance de MAP au boîtier, et cette info est utilisée principalement par le flash ..... et la cellule 3D couleur.
Utile sûrement, indispensable ...peut-être pas!!!
-
Ok, merci de ta réponse, mais "concrètement", dans le cas d'un boitier D80, ça veut dire que je peux avoir de l'autofocus y compris avec le 85mm 1.8 "non D" ? Ou focus manuel seulement ?
Merci de l'éclaircissement :)
-
Autofocus sans problème avec le D80.
-
Merci !
Et donc je n'ai décidément rien compris, car je m'apprêtais à payer beaucoup plus cher, un modèle "D" qui ne m'aurait pas apporté grand chose par rapport à un modèle "non D". (Du simple au double sur ebay par exemple)
-
Petite question aux spécialistes.
Je recherche depuis longtemps un 85mm 1.8 en occasion (pour complété mon 50mm)
J'en ai trouvé une ancienne version (AF et non AF-D)a un prix hyper correct.
À titre informatif, pourrais-tu m'indiquer ce que tu entends par "prix hyper correct?" Un 85mm f1.8 AF neuf se vend 429$ CAD (donc 288 euros environs)
À quel prix devrais-je m'attendre si je veux m'en procurer un usagé? Je cherche dans les AI aussi.
-
Tu as raison . Si la version D AF est excellente, la version AI méconnue est meilleure encore .
Et pour le meilleur de tous le H, ou HC ... ( si l'aspect mécanique est pris en compte )
-
N'étant pas encore equipé d'un D90 ou D300, je voudrais savoir si une bonne âme pourrait m'envoyer le tes fait par CI ou Réponse photo de cet objectif. 85/1.4 AF (non D).
J'aime ce genre de test.
Merci d'avance.
Tu peux déjà regarder là http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests
-
J'ai une petite question pour le spécialistes (que vous êtes) de cette focale:
J'hésite actuellement entre ce 85 mm et un 50mm f/1.8 pour équiper un D300.
L'usage principal sera pour du portrait et de la photo "familiale" en intérieur.
Ma préférence va au 85 mais j'ai peur que cette focale soit trop longue (équivalent 128mm) en intérieur où on manque souvent de recul.
Des avis ???
-
champdemars, si ça peut t'aider, je viens de vendre mon 85 1.8 AF pour 210€, il était de 1989 payé 580 DM à l'époque.
-
ouaip ... c'est régulièrement trop long, et ne convient que pour des
espaces assez peu conventionnels justement .
et bien souvent remplaçable par l'utilisation d'un 50 mm ...
pi quand le 50 est trop court, le 85 l'est fréquemment aussi .
Alors ? l'amour des belles choses ?
-
Pour de la photo "familiale" en intérieur, si le 50 est trop court tu pourras toujours t'approcher du sujet. En revanche, si le 85 est trop long, tu ne pourras pas toujours prendre du recul, donc je rejoins guichtoun.
-
Merci pour les avis.
Vous me confortez dans ce que je pensais !!!!!
Et puis, le mieux serait ...........d'avoir les deux:D:D
-
et le 70/2.8 macro sigma ???
il a des tests hyper elogieux !!!
et se trouve pile poil entre 50 et 85 !
mais comme tu dis : le mieux est d'avoir les deux !
je confirme qu'ils se completent en etant suffisament differents pour valoir le coup de les avoir tous les deux.
si tu aimes ces focales, tu peux meme pousser le vice jusqu'au trio :
50/1.4
60/2.8 micro
85/1.8
les 3 en AF ou AFD, mais les AF seront moins chers.
a+
-
J'envisage l'achat de ce 85mm f1,8 AF-D en neuf pour env. 370 € (24mm f2,8 AF-D + 50mm f1,4 AF-D)
J'aimerais ajouter un doubleur de focale sur le 85mm pour avoir un 170mm f3,5 !
C'est pas mal sur le papier...
Mais est-ce que quelqu'un utilise un doubleur sur cette optique ? et lequel ? quels sont les résultats et limites ?
J'envisage pour le moment un Kenko x2 Pro 300 pour environ 190 € (184gr, longueur 27mm), même si pour le moment je veux investir dans 3 AF-D, car je me dis que par la suite si j'ai un ou plusieurs AF-S et bien le doubleur sera toujours compatible... (à priori c'est la différence entre le MC7 et le Pro300, qui peut le plus peut le moins...)
Tout ça sur un boitier D700, mais je pense qu'il y a de soucis de ce côté là
Merci pour vos commentaires et conseils
-
Bonjour,
pour moi, un télé convertisseur (et surtout un doubleur), à part sur des longues focales (disons à partir de 200) ne présente aucun intérêt.
Il faut aussi prendre en compte :
-perte de lumière,
-perte de piqué,
-imprécisions d'AF,
-transformations du rendu du "bokeh" (esthétique du flou d'arrière plan),
-prix du doubleur
- ...
Beaucoup de problèmes pour arriver à obtenir un ensemble qui n'a rien d'exceptionnel (170mm pas lumineux).
Tout ça me fait dire qu'il vaut mieux attendre un peu et prendre un 180/2.8.
a+
jfd
-
Bonjour,
pour moi, un télé convertisseur (et surtout un doubleur), à part sur des longues focales (disons à partir de 200) ne présente aucun intérêt.
Il faut aussi prendre en compte :
-perte de lumière,
-perte de piqué,
-imprécisions d'AF,
-transformations du rendu du "bokeh" (esthétique du flou d'arrière plan),
-prix du doubleur
- ...
Beaucoup de problèmes pour arriver à obtenir un ensemble qui n'a rien d'exceptionnel (170mm pas lumineux).
Tout ça me fait dire qu'il vaut mieux attendre un peu et prendre un 180/2.8.
a+
jfd
Merci pour tes remarques et arguments, ça fait réfléchir effectivement...
J'avais autrement en vue le 135mm f2,8 AI-S qui ne fait "que" 435gr et à prix raisonnable.
Mais si je peux utiliser une focale plus longue pour les détails architecturaux et les gros plans de sujets immobiles (portrait éloigné, fleurs, animaux...), le doubleur m'intéresse plus à condition que ça fonctionne correctement.
Investir dans un doubleur (150 à 200 € maxi en neuf) me parait une solution pratique et légère (150 à 180 gr) pour une utilisation plutôt très occasionnelle de la longue focale.
Je précise que je prendrais pas un zoom 70-200 ou 70-300 de toute façon, trop cher trop lourd.
Le 180mm f2,8 est sans doute superbe et sans comparaison avec un 170mm f3,5 (85mm doublé), mais ça fait un beau bébé de 880 gr !!!
Côté prix il semblerait qu'on en trouve autour de 150 à 200 €, donc même budget que le doubleur.
Alors définitivement non pour un 180mm... le poids étant un critère très important dans mon cas, avec le prix et la polyvalence.
Ce 85mm f1,8 AF-D est tout de même une optique lumineuse avec un bon piqué et un AF très performant, un cailloux de légende parait-il !
Je me dis donc "bêtement" que ça doit fonctionner assez correctement avec un doubleur, mais je ne le sais pas en pratique...
Autrement, est-ce que toi personnellement tu as un retour d'utilisation de doubleur avec le 85mm AF-D ?
-
J'ai joué un petit peu avec tout un tas d'optiques et deux doubleurs (tamron et vivitar).
J'ai notamment essayé le 50/1.4 + TC 2x. Et je me suis rendu compte que c'était vraiment sans intérêt.
Un objectif lumineux à pleine ouverture se détériore vraiment fortement avec un doubleur, ce qui veut dire qu'il va falloir le fermer pour avoir une qualité suffisante, et donc, vu qu'on perd 2 diaphragmes, on se retrouve vite avec du f/5.6.
L'idée du 135 AIS est la meilleure à mon avis. Il est excellent et ne pourra qu'être meilleur qu'un tel montage.
a+
jfd
Ps : si vraiment cela te turlupine toujours, je peux tester doubleur tamron + 85 1.8 AFS, mais comme je l'ai dit, ce genre de montage bancal est plus destiné à faire deux trois tests et les oublier qu'a faire de la photo...
-
Tu as raison . Si la version D AF est excellente, la version AI méconnue est meilleure encore .
Et pour le meilleur de tous le H, ou HC ... ( si l'aspect mécanique est pris en compte )
Déjà il n'y a jamais eu de 85/1.8 Ai... Le 85/1.8 non Ai a été remplacé par un 85/2 Ai moins bon à grande ouverture et qui est passé en Ais sans grand changement en 1981. Les 85/1.8 à map manuelle ne peuvent être que des transformés Ai.
Ensuite côté performances, le 85/2 a bel et bien représenté un bond en arrière par rapport à son prédécesseur le 85/1.8 non Ai. Le 85/1.8 AF (puis AFD de formule identique) qui a succédé au 85/2 Ais offre un niveau de performances assez voisin de celui de son ancêtre, le 85/1.8 non Ai.
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#85
Buzzz
-
J'ai joué un petit peu avec tout un tas d'optiques et deux doubleurs (tamron et vivitar).
J'ai notamment essayé le 50/1.4 + TC 2x. Et je me suis rendu compte que c'était vraiment sans intérêt.
Un objectif lumineux à pleine ouverture se détériore vraiment fortement avec un doubleur, ce qui veut dire qu'il va falloir le fermer pour avoir une qualité suffisante, et donc, vu qu'on perd 2 diaphragmes, on se retrouve vite avec du f/5.6.
L'idée du 135 AIS est la meilleure à mon avis. Il est excellent et ne pourra qu'être meilleur qu'un tel montage.
a+
jfd
Ps : si vraiment cela te turlupine toujours, je peux tester doubleur tamron + 85 1.8 AFS, mais comme je l'ai dit, ce genre de montage bancal est plus destiné à faire deux trois tests et les oublier qu'a faire de la photo...
Merci
Je pars sur ces 3 optiques AF-D de toute façon : 24mm f2,8 / 50mm f1,4 / 85mm f1,8
Il y a déjà de quoi faire de la photo, comme tu dis...
Une focale plus longue supplémentaire plomberait le poids, même si ça "épargnerait" un peu le budget dans l'hypothèse du 135mm f2,8 AI-S
Alors oui je veux bien voir quelques clichés avec ton 85mm AF-S + doubleur Nikon, en sachant que de toute façon je ne pourrais prendre qu'un doubleur Kenko (MC7 ou Pro 300) ou Tamron, qui sont à ma connaissance les seuls compatibles avec les optiques AF-D.
Je répète que ce serait une utilisation - assez voire très - occasionnelle, alors je voudrais éviter d'acheter et de porter - juste au cas où - une optique supplémentaire.
Quelques clichés pourraient me donner une idée, et, comme tu sembles bien connaitre... peut-être servir à ceux qui comme moi sont intéressés par le sujet.
@+
-
On trouve facilement des 135/2.8 Ais nickel autour de 100 euros, donc pourquoi s'embêter avec un doubleur ? Ne pas négliger les versions plus anciennes non Ai qui demeurent excellentes optiquement (un poil plus piquées que les Ai/Ais à 5 lentilles mais map mini un poil plus longue et objos un peu moins compacts).
Buzzz
-
Attention que le doubleur Nikon n'est pas mécaniquement compatible avec ces objectifs, si je fais un test ce sera avec le Tamron TC 2x (version compatible AFD). Je pense qu'optiquement il est similaire au kenko (mais je peux me tromper, n'ayant pas de Kenko pour vérifier).
Je vais tenter de te faire quelques photos très bientôt pour pouvoir juger.
Mais cela ne changera pas le problème des imprécisions d'AF (voire parfois d'impossibilités de faire le point en automatique) qui sont assez courants avec ce genre de montage.
Le Nikkor 135 AIS existe aussi en version f/3.5 et il est vraiment compact.
a+
jfd
-
On trouve facilement des 135/2.8 Ais nickel autour de 100 euros, donc pourquoi s'embêter avec un doubleur ?
Tout à fait d'accord ! C'est également le sens de mon intervention. De plus le 135/2.8 sera déjà 2 fois plus lumineux que le 85/1.8x2.
-
hello
pour les 85F1.8, le "F" est effectivement aussi bon que le AF et vice versa.
Pour le 135F2.8, c'est une bonne optique mais finalement ou trop longue ou trop courte. Personnellement, je l'ai viré du sac. Par contre, j'ai gardé le 180F2.8AF qui est une très bonne optique, meilleure que le 80~200F2.8AF et certainement que la 70~200F2.8.
Il est bien + léger et + maniable que le zoom.
J.Ph.
-
ça donne à réfléchir tous vos commentaires... mais c'est dommage qu'il y ai pas de retour d'utilisation d'un doubleur avec un 85mm f1,8 AF-D, apparemment ça ne se pratique pas trop... et je n'ai pas trouvé grand chose - pour ne pas dire : rien - sur la toile
le 135mm je suis pas très chaud, 4 optiques et le 135 assez proche du 85...
il y aurait une variante au trio AF-D (24mm f2,8 + 50mm f1,4 + 85mm f1,8 avec ou sans doubleur), c'est de remplacer le 85mm par un 105mm f2,5 AI-S + un doubleur c'est-à-dire une configuration fonctionnant peut-être avec moins de perturbation car sans AF, mais au niveau de l'ouverture c'est catastrophique (ça donnerait un 210mm f5...) et puis le105 AI-S et le 85 AF-D c'est pas la même utilisation, le 85mm est plus polyvalent avec l'AF
pas terrible du tout...
alors j'attends de voir s'il y a un post de clichés 85mm avec doubleur, et les prochains commentaires
et je resterais peut-être déjà sur les 3 focales fixes de "base"
merci à tous
-
Bonjour,
pour moi, un télé convertisseur (et surtout un doubleur), à part sur des longues focales (disons à partir de 200) ne présente aucun intérêt.
...............
a+
jfd
Est-ce qu'un télé convertisseur avec facteur de 1,4 ?
Par exemple le Kenko Pro irait mieux sur le 85mm f1,8 AF-D ?
Soit un 120mm f2,5
-
hello
que voulez vous faire exactement comme photo?
un 85mm a une utilisation typique du portrait pas trop serré à 1,5~3m.
Les versions AF et la F ont une qualité très bonne et peuvent donc être utilisé pour du reportage et de l'illustration où on recherche plutôt des optiques qui piquent bien.
Si vous ajoutez un doubleur x1,4 ou x2, vous vous rendez compte vous même que le diaph utile monte relativement "haut".
utilisé à la PO, la focale risque d'être trop longue pour une utilisation d'une optique "enveloppante" à faible contraste (portrait, "bucolique", "ancien"...). Vers 5,6~8, vous allez commencer à retrouver un rendu + incisif sans toute fois obtenir la qualité d'un 180F2.8 à la PO et avec un PDC qui n'ira peut être pas avec vos sujets.
Personnellement, le doubleur n'a d'intérêt qu'à partir du 300F2.8, sur des optiques exceptionnelles à la PO et dont l'usage doublé est sporadique.
Les prix que vous donnez pour les doubleurs sont à peu près 40% du prix d'un 180F2.8AF et point de vue qualité d'image, il n'y a pas photo...
Donc, perdez vos 200euro à acheter un doubleur, si vous y tenez, mais vous n'aurez jamais l'équivalent qualité image de la focale résultante en focale fixe...
105mm : (je sens qu'on va faire tout le catalogue...)
le F2.5 est certes très bon, mais moins que le micro nikkor F2.8AIs. D'ailleurs, il n'a pas été porté en version AF.
il y a une version F1.8AIs et une version AF-DC parait-il excellentes (j'ai pas)
J.Ph.
-
hello
que voulez vous faire exactement comme photo?
un 85mm a une utilisation typique du portrait pas trop serré à 1,5~3m.
Les versions AF et la F ont une qualité très bonne et peuvent donc être utilisé pour du reportage et de l'illustration où on recherche plutôt des optiques qui piquent bien.
Si vous ajoutez un doubleur x1,4 ou x2, vous vous rendez compte vous même que le diaph utile monte relativement "haut".
utilisé à la PO, la focale risque d'être trop longue pour une utilisation d'une optique "enveloppante" à faible contraste (portrait, "bucolique", "ancien"...). Vers 5,6~8, vous allez commencer à retrouver un rendu + incisif sans toute fois obtenir la qualité d'un 180F2.8 à la PO et avec un PDC qui n'ira peut être pas avec vos sujets.
Personnellement, le doubleur n'a d'intérêt qu'à partir du 300F2.8, sur des optiques exceptionnelles à la PO et dont l'usage doublé est sporadique.
Les prix que vous donnez pour les doubleurs sont à peu près 40% du prix d'un 180F2.8AF et point de vue qualité d'image, il n'y a pas photo...
Donc, perdez vos 200euro à acheter un doubleur, si vous y tenez, mais vous n'aurez jamais l'équivalent qualité image de la focale résultante en focale fixe...
105mm : (je sens qu'on va faire tout le catalogue...)
le F2.5 est certes très bon, mais moins que le micro nikkor F2.8AIs. D'ailleurs, il n'a pas été porté en version AF.
il y a une version F1.8AIs et une version AF-DC parait-il excellentes (j'ai pas)
J.Ph.
D'accord J.Ph. ! Et merci
Je digère tout ça pendant quelques semaines
-
le 135mm je suis pas très chaud, 4 optiques et le 135 assez proche du 85...
Le 85 proche du 105 mm je veux bien mais du 135, c'est beaucoup plus discutable ! Moi j'aime le 105 mais le 85, je le trouve souvent trop court. Pour le 135 mes sentiments sont partagés, comme le dit très bien amansjeanphilippe, il a souvent le cul entre 2 chaises (en 24x36) et du coup il n'est pas si facile à utiliser, mais gros avantage en sa faveur, il ne prend guère de place si on peut s'en contenter.
Buzzz
-
ouais pas facile de choisir, le 85mm me branche bien
ou alors il y a le zoom à la place de la focale longue
j'en vois un seul pour son faible poids (435gr) et prix (130 € neuf) : le Tamron 70-300mm Di LD Macro
certainement à utiliser exclusivement en bonne condition d'éclairage, si c'est un usage occasionnel ça peut le faire
je vais chercher quelques topics et avis, je trouverais peut-être un ou deux "fous qui ont osé le crime de lèse majesté" de le monter sur un D700 ! ;D
@+
-
Oulàààààààà comparer un 85 mm f/1.8 ou f/1.4 avec un zoom 70-300 f/4-5.6, c'est vraiment comparer les torchons avec les serviettes :lol:
Pas pour être désobligeant, hein, juste pour faire remarquer que ce n'est pas du tout la même utilisation ;)
Et comme à chaque fois qu'on achète une optique, c'est d'abord l'utilisation qu'il faut définir.
Si cette utilisation est le portrait, le 85 est tout simplement une optique à posséder alors que ce genre de 70-300 ne donnera rien d'intéressant.
-
Oulàààààààà comparer un 85 mm f/1.8 ou f/1.4 avec un zoom 70-300 f/4-5.6, c'est vraiment comparer les torchons avec les serviettes :lol:
Pas pour être désobligeant, hein, juste pour faire remarquer que ce n'est pas du tout la même utilisation ;)
Et comme à chaque fois qu'on achète une optique, c'est d'abord l'utilisation qu'il faut définir.
Si cette utilisation est le portrait, le 85 est tout simplement une optique à posséder alors que ce genre de 70-300 ne donnera rien d'intéressant.
je me suis mal exprimé, et je donne aussi beaucoup d'infos dans tous les sens...
ce serait le 85mm (celui-là il est top je pense) + le petit zoom bas de gamme de chez Tamron (si toutefois le doubleur sur 85mm et le 135mm AI-S ne me tentent pas...)
un petit zoom pour une utilisation occasionnelle par beau temps, on lui en demande pas trop, il coûte et pèse pas trop, donnant-donnant !
-
Alors dans ce cas, aucun problème.
-
hello
il en est des zooms bas de gamme la même chose que des doubleurs...
c'est pas cher mais ça ne remplace pas les focales fixes de qualité...
Donc ça reste au fond du sac
donc ça reste à la maison
donc c'est du pognons mis à la poubelle...
Attention, bien comprendre mes propos. Il ne s'agit pas d'être élitiste genre "j'me la pète qu'avec des focales fixes Moi Monsieur..."
Mais si tu as ne serait-ce qu'une seule bonne optique, alors toutes les autres ne te donneront rien de satisfaisant.
On peut très bien vivre avec une ou des optiques moles et peu lumineuses, mais cela demande pas mal de post-traitement pour péniblement arriver à un rendu à peu près semblable, en format web, que ce qu'on obtient à la PO avec une optique de bonne qualité.
En caricaturant à peine, tu auras aussi bon en recadrant une image faites au 85F1.8 à une ouverture de F5,6 que ce que te donnera ton zoom à 300mm.
J.Ph.
-
hello
il en est des zooms bas de gamme la même chose que des doubleurs...
c'est pas cher mais ça ne remplace pas les focales fixes de qualité...
Donc ça reste au fond du sac
donc ça reste à la maison
donc c'est du pognons mis à la poubelle...
Attention, bien comprendre mes propos. Il ne s'agit pas d'être élitiste genre "j'me la pète qu'avec des focales fixes Moi Monsieur..."
Mais si tu as ne serait-ce qu'une seule bonne optique, alors toutes les autres ne te donneront rien de satisfaisant.
On peut très bien vivre avec une ou des optiques moles et peu lumineuses, mais cela demande pas mal de post-traitement pour péniblement arriver à un rendu à peu près semblable, en format web, que ce qu'on obtient à la PO avec une optique de bonne qualité.
En caricaturant à peine, tu auras aussi bon en recadrant une image faites au 85F1.8 à une ouverture de F5,6 que ce que te donnera ton zoom à 300mm.
J.Ph.
Merci J.Ph. !
A méditer donc...
1- si je me limite volontairement à un range d'utilisation du zoom... disons de 100-180mm (voire 200 à 250mm maxi)
2- par grand beau temps ensoleillé ou très bon éclairage intérieur
Cette optique doit quand même sortir des clichés corrects - même s'il y a un peu de déchet avec l'AF qui semble parfois patiner...
Ce qui m'intéresserait principalement avec les focales longues, c'est les détails architecturaux éloignés, les sujets immobiles (ou presque) en milieu naturel (fleurs, animaux, etc...)
PS : je ne compte pas du tout utiliser de post traitement