Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Jean-Christophe le 23 Août, 2010, 22:37:46 pm
-
Le Nikon AF-S Nikkor 24-120mm f/4G ED VR, l'objectif idéal pour le reportage en plein format ? A la rédac', on pense que oui, à vous de nous dire :)
http://www.nikonpassion.com/nikon-af-s-nikkor-24-120mm-f4g-ed-vr-le-specialiste-du-reportage-au-format-fx/
-
Je l'attends avec impatience, je vais peut être modifié mon sac de voyage.
24-120 + 35 f2 + 20 f3.5 et hop en voiture (ou en avion ;) )
-
Même en dx il serait pas mal, bon 24 c'est un peu long, mais 120 c'est sympa surtout en ouverture constante et VR.
-
Moi il me tente bien!!!!! Assez polyvalent...
Plus moderne que le 24-85 F2.8/4 et surtout ouverture constante.
A 24 mm, F4 me semble suffisant et on fait rarement des portraits à cette focale.
Il faut toutefois attendre les premiers essais et pour moi de regonfler ma bourse...
Après l'acquisition du D700 dont je suis très satisfait avec un 35 mm F2.
-
Plus moderne que le 24-85 F2.8/4 et surtout ouverture constante.
:hue:
Je dois mal interpréter, mais mieux vaut une ouverture glissante 2.8-4 qu'une ouverture constante de 4, non ?
-
non, pas dans ce cas, l'ouverture glissante est toujours un souci car elle change avec la focale, par définition, et donc rend les choses plus compliquées (je résume)
mieux vaut donc un bon f/4 constant qu'un f/2.8-4 ... non constant ;)
-
OK merci pour l'explication, toutefois j'avoue que je perçois mal l'inconvénient de pouvoir ouvrir plus sur une plage de focale (je ne trouve pas ça "compliqué").
Si on veut rester à f4 constant, on cale le diaph à 4, mais au moins ponctuellement on peut ouvrir plus sur certaines focales ?
Enfin, chacun voit midi à sa porte, reste que ce 24-120 est alléchant ;)
-
Il est intéressant de constater que la migration vers les f:4 constant est en route
Le 24-70 ne verra sans doute jamais sa version VR (bien fait de revendre le mien à temps...)
Merci aux hautes sensibilités de permettre cette migration logique vers le f:4 constant.
Il y a vait déjà le 16-35 F:4, bonjour le 24-120 f:4 , un range de 1 à 5 c'est le pied!
Le prix est élevé mais le jeu en vaudra la chandelle pour les reportages en full format!
Amusez vous bien les enfants...
-
Tous les caractéristiques de ce zoom sont bonnes, à part son prix! Quand on voit que Canon offre le 5D mark II+24-105/4L à 2600 euros, on reste dubitatif. :hue:
-
Déjà avec le 16-35 Nikon avait montré que la gamme des zooms à f/4 constant seraient excellents et chers, au lieu d'être compacts et accessibles (quitte à ne pas être excellents). Ca m'avait beaucoup surpris ; il semble pourtant que ça répond au besoin le plus largement exprimé parmi les communautés web...
-
C'est bizarre que Canon réussisse à faire un 24-105/4L excellent et accessible (certes pas compact) et pas Nikon. :hue:
Vu le tarif des nouveaux zooms f4 de nikon, à terme, je vais soit me déporter vers la concurrence soit chercher dans les zooms pros d'occasion.
-
Il est intéressant de constater que la migration vers les f:4 constant est en route
Le 24-70 ne verra sans doute jamais sa version VR (bien fait de revendre le mien à temps...)
Merci aux hautes sensibilités de permettre cette migration logique vers le f:4 constant.
Il y a vait déjà le 16-35 F:4, bonjour le 24-120 f:4 , un range de 1 à 5 c'est le pied!
Le prix est élevé mais le jeu en vaudra la chandelle pour les reportages en full format!
Amusez vous bien les enfants...
vas tu abandonner ton 24-85 ?
-
Tous les caractéristiques de ce zoom sont bonnes, à part son prix! Quand on voit que Canon offre le 5D mark II+24-105/4L à 2600 euros, on reste dubitatif. :hue:
Rien ne t'empêche de passer chez les rouges ;D
-
vas tu abandonner ton 24-85 ?
Je n'en ai pas le projet actuellement. Il me convient toujours aussi bien
-
Rien ne t'empêche de passer chez les rouges ;D
J'aime toujours Nikon, mais pour combien de temps encore...
-
Faut bien dire qu'à ce prix-là...
-
... J'avais lu sur un autre fil que les aberrations chromatiques étaient assez marquées, crop à l'appui :hue: . Même avec une possibilité de correction logicielle, à 1K€ la remarque est un peu décevante. Il semblerait que le 16-85, qui est son équivalent DX, fasse mieux pour moins cher.
-
je suis equipé en 2,8 lorsque je pars mon 24/70 est trop court mais je l'aime bien.. pensez vous que je doivent revendre le 24/70 now et passer au 24/120... ou faire un effort garder le 24/70 et prendre en plus le 24/120... mais j'ai peur d'etre decu du f4 comparé avec mon f2,8 car budget.. d'un coté c'est 1100 euros de l'autre c'est 1500€...
-
Tant que certains parmi nous n'auront pas fait des images avec ce nouveau cailloux il est impossible de prendre une decision.
Attendez attendons ;D
-
je suis equipé en 2,8 lorsque je pars mon 24/70 est trop court mais je l'aime bien.. pensez vous que je doivent revendre le 24/70 now et passer au 24/120... ou faire un effort garder le 24/70 et prendre en plus le 24/120... mais j'ai peur d'etre decu du f4 comparé avec mon f2,8 car budget.. d'un coté c'est 1100 euros de l'autre c'est 1500€...
This is a question .... je me pose la même, moi qui préfère un VR ... l'ancien 24-120 n'était pas à la hauteur .... Mais, j'avoue que celui ci devrait faire le bonheur de beaucoup de monde ... sil le piqué est bon de 24-100 c'est déjà pas mal, ensuite pour l'AC ... faut voir, faut attendre laisser venir ... Bon dieu en revendant, le 24-70 je vais encore perdre une fortune .... cela mérite une énorme réflexion le 24-70 est si bon .... lourd ? certain ont dit lourd .... je ne sais pas, mais en pensant aux résultats, on oubli le poids :lol:
-
OK merci pour l'explication, toutefois j'avoue que je perçois mal l'inconvénient de pouvoir ouvrir plus sur une plage de focale (je ne trouve pas ça "compliqué").
Si on veut rester à f4 constant, on cale le diaph à 4, mais au moins ponctuellement on peut ouvrir plus sur certaines focales ?
Enfin, chacun voit midi à sa porte, reste que ce 24-120 est alléchant ;)
Je pense que c'est surtout une étape moins chère qu'un objectif à 2.8 ...je suis d'accord avec toi, ce n'est pas forcément gênant d'avoir mieux par moment (encore que souvent la polyvalence se paye par une moindre qualité...).
Sauf qu'en général, les optiques types 18-105 ont un ouverture maximale glissante entre 3.5 et 5.6 ... et tu passe très vite au delà de 4 ... Je ne l'ai pas avec moi, mais à mon avis, à 55, t'es déjà plus à 4, et à 105, t'es à 5.6 minimum... or avec ce 24-120, tu peux être encore 4 ;)
-
Sauf qu'en général, les optiques types 18-105 ont un ouverture maximale glissante entre 3.5 et 5.6 ... et tu passe très vite au delà de 4 ...
Toutafé ! Sur le 24-85 f3,5-4,5 on est à 4,5 dès 50mm, et le range f3,5 est très court : on passe à f3,8 dès 28mm et f4 à 35mm...
D'ailleurs je suis un poil déçu par le faible piqué de cette optique au delà de 70mm ; serais-je tombé sur un exemplaire mal né, ce qui serait moyennement étonnant vu la finition plutôt light de cet objectif.
Du coup ce 24-120 f4 stabilisé me tente bien, et j'attends avec impatience de voir des photos de test.