[Jaco]

Faut bien dire qu'à ce prix-là...

[Pr. Blurp]

... J'avais lu sur un autre fil que les aberrations chromatiques étaient assez marquées, crop à l'appui   . Même avec une possibilité de correction logicielle, à 1K€ la remarque est un peu décevante. Il semblerait que le 16-85, qui est son équivalent DX, fasse mieux pour moins cher.

[Touyout]

je suis equipé en 2,8 lorsque je pars mon 24/70 est trop court mais je l'aime bien.. pensez vous que je doivent revendre le 24/70 now et passer au 24/120... ou faire un effort garder le 24/70 et prendre en plus le 24/120... mais j'ai peur d'etre decu du f4 comparé avec mon f2,8 car budget.. d'un coté c'est 1100 euros de l'autre c'est 1500€...

[JCR28]

Tant que certains parmi nous n'auront pas fait des images avec ce nouveau cailloux il est impossible de prendre une decision.

Attendez attendons 

[elcliclac]

je suis equipé en 2,8 lorsque je pars mon 24/70 est trop court mais je l'aime bien.. pensez vous que je doivent revendre le 24/70 now et passer au 24/120... ou faire un effort garder le 24/70 et prendre en plus le 24/120... mais j'ai peur d'etre decu du f4 comparé avec mon f2,8 car budget.. d'un coté c'est 1100 euros de l'autre c'est 1500€...

This is a question .... je me pose la même, moi qui préfère un VR ... l'ancien 24-120 n'était pas à la hauteur .... Mais, j'avoue que celui ci devrait faire le bonheur de beaucoup de monde ...  sil le piqué est bon de 24-100 c'est déjà pas mal, ensuite pour l'AC ... faut voir, faut attendre laisser venir ... Bon dieu en revendant, le 24-70 je vais encore perdre une fortune .... cela mérite une énorme réflexion le 24-70 est si bon .... lourd ? certain ont dit lourd .... je ne sais pas, mais en pensant aux résultats, on oubli le poids

[azadk]

OK merci pour l'explication, toutefois j'avoue que je perçois mal l'inconvénient de pouvoir ouvrir plus sur une plage de focale (je ne trouve pas ça "compliqué").
Si on veut rester à f4 constant, on cale le diaph à 4, mais au moins ponctuellement on peut ouvrir plus sur certaines focales ?

Enfin, chacun voit midi à sa porte, reste que ce 24-120 est alléchant 

Je pense que c'est surtout une étape moins chère qu'un objectif à 2.8 ...je suis d'accord avec toi, ce n'est pas forcément gênant d'avoir mieux par moment (encore que souvent la polyvalence se paye par une moindre qualité...).
Sauf qu'en général, les optiques types 18-105 ont un ouverture maximale glissante entre 3.5 et 5.6 ... et tu passe très vite au delà de 4 ... Je ne l'ai pas avec moi, mais à mon avis, à 55, t'es déjà plus à 4, et à 105, t'es à 5.6 minimum... or avec ce 24-120, tu peux être encore 4   

[Olivier_G]

Sauf qu'en général, les optiques types 18-105 ont un ouverture maximale glissante entre 3.5 et 5.6 ... et tu passe très vite au delà de 4 ...

Toutafé ! Sur le 24-85 f3,5-4,5 on est à 4,5 dès 50mm, et le range f3,5 est très court : on passe à f3,8 dès 28mm et f4 à 35mm...
D'ailleurs je suis un poil déçu par le faible piqué de cette optique au delà de 70mm ; serais-je tombé sur un exemplaire mal né, ce qui serait moyennement étonnant vu la finition plutôt light de cet objectif.
Du coup ce 24-120 f4 stabilisé me tente bien, et j'attends avec impatience de voir des photos de test.