Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: photosud le 13 Août, 2010, 12:51:11 pm
-
bonjour ,
je possede un d300s avec lequel je veux faire de la macro ,
j'ai envie d'acheter un objectif et je voudrais savoir si il y a des utilisateur du 105mm f2.8 et ce qu'ils en pensent et que peut il y avoir de differant avec le 60mm f2.8 .
merci .
-
La fonction recherche permet en 1/10 de secopnde de trouver ceci : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=2005.90
-
Pas très conviviale cette réponse...
Le vendredi mettrait-il certain de mauvaise humeur.
Ou alors certain aurait-il pris le "melon".
-
Je dis juste qu'un meilleur usage, en particulier par les nouveaux membres,
- de nos archives
- de la fonction de recherche
permet à tous de consacrer plus de temps à la lecture et la réponse de points nouveaux plutôt que de points déjà rabâchés, et permet à nos modérateurs d'éviter de devoir fermer et ré-aiguiller des fils que ne sont que des clônes de fils déjà existants.
et ca, j'appelle ca du respect. tout simplement.
bon week-end
-
bonjour ,
j'ai envie d'acheter un objectif macro et je voudrais savoir si il y a des utilisateur du 105mm f2.8 et ce qu'ils en pensent . merci
J'utilise cet objectif depuis peu ...
Mais sur quoi voulez vous le visser ? Attention, l'objectif est excellent, mais la photographie de vrais macros est très difficile ... il ne suffit pas d'avoir un boitier et un objectif macro, il faut beaucoup de persévérance, de travail, de mise en cause de soi même pour arriver un jour à faire du potable :lol:
Bonne chance
-
le 105 micro, quel qu'en soit la version, est excellent !
la principale difference avec les 60 micro est la distance de mise au point, trop proche sur les 60 pour les petites betes farouches .....
-
Permettez-moi d'apporter la contradiction dans ce concert de louanges :D
Utilisateur du 60mm AFD puis du 105 AFS, je trouve le 60 supérieur sur deux critères : le 105 est un cran en dessous du point de vue de la définition et il donne une image plus froide.
Le 105 a une plus longue focale nominale à l'infini, mais il s'agit en réalité d'un 77.5mm au rapport 1:1 car son système de mise au point IF réduit la focale réelle (contrairement au 60mm AFD qui lui, conserve sa focale, mais s'allonge de plusieurs centimètres).
Pour les petites bêtes farouches, la différence, mesurée à vue de nez entre la lentille frontale et le sujet est de l'ordre de 8 à 9 cm (sans pare-soleil) au rapport maxi. Pas négligeable, mais pas non plus une différence aussi importante que les fiches techniques pourraient le laisser croire, qui indiquent la distance de MAP mini entre le capteur et le sujet : il faut donc soustraire la profondeur du boitier et la longueur de l'objectif, qui est plus importante pour les longues focales.
Le 60 est aussi une focale plus facile, avec un taux de déchet divisé par deux ou trois.
Pour dire les choses simplement :
- la macro "facile", à main levée ou en studio => le 60mm.
- la macro sur pied avec des sujets craintifs : 150 à 200mm (Nikon, Sigma...)
- le compromis : 90-105 mm.
A chacun d'y trouver son bonheur.
-
t'as oublié les soufflets et tout le toutim :lol: :lol: :lol:
Bin il y en a des qui aiment sortir chargé :lol:
-
Je dis juste qu'un meilleur usage, en particulier par les nouveaux membres,
- de nos archives
- de la fonction de recherche
permet à tous de consacrer plus de temps à la lecture et la réponse de points nouveaux plutôt que de points déjà rabâchés, et permet à nos modérateurs d'éviter de devoir fermer et ré-aiguiller des fils que ne sont que des clônes de fils déjà existants.
et ca, j'appelle ca du respect. tout simplement. bon week-end
+10
HS "on"
une simple fonction recherche donne deux pleines pages de posts consacrés aux 105, 60 et autres objos et accessoires macro; Nikon, Sigma, etc...
Encore faut-il avoir "l'envie" ou le "courage" d'aller les consulter plutôt que de reposer (c'est plus facile...) une question déjà largement développée...
Donc, olivier_gb, le "melon peu conviviale de mauvaise humeur du vendredi" n'est pas nécessairement pour "les autres" :P
HS "off"
-
Test ce matin pour voir si le rapport 1:1 est bien vrai avec le 105 Vr Nikon
Voici une image faite avec un mètre pas bien propre je vous l'accorde, mais je ne vais quand même pas en acheter un neuf :lol:
Photo prise sur trépied VR "OFF" AF automatique
Je croyais que le capteur n'avais que 36 mm de long ;
prise sans parasoleil, bouton Sur "FULL" rapprochement jusqu'à la limite possible pour faire le point ... point vert allumé dans le viseur ...
regardez un peu les exifs ... j'avais ouvert au max le diaph or il ne m'affiche pas 2.8 ... je crois que c'est normal, mais n'est-ce pas exagéré ...
je compte environ 40 mm , j'ai un capteur hors norme :lol: Allez, lâchez vous avec vos réactions ;)
-
Dites-moi si je dis une bétise.... :lol:
La focale et/ou l'ouverture ne subissent-ils pas une "variation" liée au tirage de l'objectif et de ce fait un rapport de "grandissement" différent...??
Très intéressant ce "petit test".... ;) :)
-
Pour répondre à la question initiale le couple D300s + 105mm micro (j'ai la vieillle version AF-D) est juste excellent.
J'aurais peur de devoir trop me rapprocher avec un 60mm, déjà que je suis souvent rik rak avec le 105. :P
Quelques exemples de bestioles un peu plus grosses et craintives que des insectes:
http://www.flickr.com/photos/jordangamet/4876350641/in/set-72157624689948448/
http://www.flickr.com/photos/jordangamet/4876349829/in/set-72157624689948448/
http://www.flickr.com/photos/jordangamet/4876350297/in/set-72157624689948448/
Il est également parfait comme petit télé.
-
Il est également parfait comme petit télé.
Pour la macro, je m'épargne de tout jugement car moi et la macro ...
Par contre, j'ai eu l'occasion de l'essayer comme petit télé (vraiment petit en FX). Je trouve qu'il est long pour faire la map, pas vous ?
-
Pour la macro, je m'épargne de tout jugement car moi et la macro ...
Par contre, j'ai eu l'occasion de l'essayer comme petit télé (vraiment petit en FX). Je trouve qu'il est long pour faire la map, pas vous ?
Pas du tout, il suffit même eu af automatique de tourner la bague Map à la main et c'est rapide :lol:
C'est vrai qu'il décape en télé, c'est un poil mieux que le 70 mm du 24-70 mais encore un peu short .... mais pour de la proxy il ma parait bien faut un peu plus de recul, je suis en plein stress, retraité et pas le temps ;/ même en portrait à grande ouverture iil devrait rester compétitif ...
Je l'adore ce petit nikon ... bien que je rêve plus long .... mais, plus question de m'investir cette année la conjoncture est trop cruelle ...
-
Pour la macro, je m'épargne de tout jugement car moi et la macro ...
Par contre, j'ai eu l'occasion de l'essayer comme petit télé (vraiment petit en FX). Je trouve qu'il est long pour faire la map, pas vous ?
C'est vrai (toujours au sujet de l'af-d) qu'il peut être long en cas de basses lumières, dans ce cas il est plus adapté de l'utiliser en manuel,
Cependant il m'arrive de l'utiliser pour de la photo de sport (moto) dans de bonnes conditions lumineuses, et dans ce cas aucun problème.
(Je parlais de petit télé sur DX.)
-
Le test sur grand format d'elcliclac m'intrigant ... ;D ;D
J'ai sorti le beau caillou, et j'ai fait le même test sur D300s soit capteur de taille d'environ 16 x 24 mm.
Et ce coup ci on est bon!
(c'est pas très droit mais j'ai pas pris la peine de sortir le pied et le touti quanti, on est samedi quand même! ;D )
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg256.imageshack.us%2Fimg256%2F9415%2Ftest105mm.jpg&hash=15f0fdf3979838a35e686820c63e0ed6) (http://img256.imageshack.us/i/test105mm.jpg/)
-
Eh ! bien je ne compte que 23 mm .... il en manque au moins 1 .... tandis que moi j'en ai plus que prévu :lol:
-
Eh ! bien je ne compte que 23 mm .... il en manque au moins 1 .... tandis que moi j'en ai plus que prévu :lol:
Disons que la MaP est un peu décalée, ::) et que les tailles des capteurs sont données approximativement..
Sans vouloir être trop précis, on y est!
-
A ne plus rien comprendre, nouveau test longueur et hauteur ... et voilà que mon capteur est redevenu normal ;/ ;/ ;/
Je ne comprends pas, et pourtant la première fois j'ai tout fait pareil ....
-
A ne plus rien comprendre, nouveau test longueur et hauteur ... et voilà que mon capteur est redevenu normal ;/ ;/ ;/
Je ne comprends pas, et pourtant la première fois j'ai tout fait pareil ....
Peut être une question de MaP mini?
À première vue ça ne peux être que ça...
-
Peut être une question de MaP mini?
À première vue ça ne peux être que ça...
Pour le premier test à regarder maintenant, c'est sur que la graduation n'est pas bien nette comparé au second essai
Cela voudrait dire que la map c'est faite sans vraiment être au point tout en allumant la led verte du boitier ...
J'ai vérifié si je suis un tout petit peu trop prés du mètre, parfois la led verte s'allume et le mètre est flou .... même beaucoup ... je tourne la bague map, je réajuste et shoot, niet la mise au point ne se fait plus .... j'éloigne le métre à peine un millimètre et cela fonctionne ... cela veut dire que l'af automatique n'est pas toujours infaillible .... j'aurai mieux fait de ne pas faire d'essais dut out, je vais encore me ronger les neurones pour savoir s'il y a problème ....
-
Pour le premier test à regarder maintenant, c'est sur que la graduation n'est pas bien nette comparé au second essai
Cela voudrait dire que la map c'est faite sans vraiment être au point tout en allumant la led verte du boitier ...
J'ai vérifié si je suis un tout petit peu trop prés du mètre, parfois la led verte s'allume et le mètre est flou .... même beaucoup ... je tourne la bague map, je réajuste et shoot, niet la mise au point ne se fait plus .... j'éloigne le métre à peine un millimètre et cela fonctionne ... cela veut dire que l'af automatique n'est pas toujours infaillible .... j'aurai mieux fait de ne pas faire d'essais dut out, je vais encore me ronger les neurones pour savoir s'il y a problème ....
Le mieux pour faire le test du 1:1 sur un objo c'est de le mettre en manuel, et de pousser la bague de MaP à max, et ensuite de se rapprocher à "vue" de l'objet visé. Ça permet d'éviter les erreurs du moteur de l'AF. Et ainsi tu vas te rapprocher de ton objet au maximum et obtenir le fameux 1:1.
-
Et moi qui croyait avoir un capteur grand format ... pardon, ce n'était pas fait exprès... faut quand même que je teste encore ce diapositif pour voir si j'arrive encore une fois à agrandir le capteur ::) Allez bon dimanche
-
bon, c'est mon capteur ou mon 105 ????
:lol:
spourire, tapez pô !
c'est un réglet métallique (6 mm comptés sur l'image) shooté avec un 24/2.8 ai monté à l'envers sur une BR2a et 36 mm de bague allonges.
bon, je files, j'ai dit et fait assez de betises :D
-
Voilà une petite mouche prise avec le 105 mode vr sur capteur fx ... je n'étais pas tout à fait à 1:1 difficile à main levé d'être si près sans faire de flou ...
-
Pour moi qui possède les deux :
Le 105 macro est excellent optiquement, sa plus grande distance par rapport au sujet permet un usage plus général sur les insectes genre libellules par exemple.
Mais le 60 est totalement parfait, avec un piqué extra, et contrairement aux autres objectifs macro est aussi bon avec une map à l'infini, il me sert donc pour les paysages, les plans moyens, (je fais peu de portraits) et la macro. La macro en map très rapprochée est laborieuse de toutes façons, la variation de map provoque un allongement ou un raccourcissement de la distance focale.
C'est mon objectif préféré de tous !
-
Pour moi qui possède les deux :
Le 105 macro est excellent optiquement, sa plus grande distance par rapport au sujet permet un usage plus général sur les insectes genre libellules par exemple.
Mais le 60 est totalement parfait, avec un piqué extra, et contrairement aux autres objectifs macro est aussi bon avec une map à l'infini, il me sert donc pour les paysages, les plans moyens, (je fais peu de portraits) et la macro. La macro en map très rapprochée est laborieuse de toutes façons, la variation de map provoque un allongement ou un raccourcissement de la distance focale.
C'est mon objectif préféré de tous !
Donc , si je comprends bien, vous préférez le 60 mm ... et cela sur un capteur FX ? Je trouve le 105 déjà court pour faire les petites bestioles avec le d700 alors, le 60 mm devrait me gêner encore d'avantage ... non ?
-
Je préfère le 60 pour son utilisation plus générale, et en macro je ne m'interesse pas qu'au petites bêtes...Il y a de toute façon beaucoup, beaucoup de déchet, et une technique d'approche. Il ne faut jamais projeter son ombre sur un insecte par exemple. Pour les bêtes farouches comme les libellules, ou aller dans l'eau comme pour des grenouilles, un 105 est presque un peu court.
Mais c'est la vie, il y a des gens qui sont plus longues focales, d'autres courtes focales : moi j'aime bien avoir un champs large.
-
Je possède aussi un AF 60 et un AF 105 et c'est vrai que ma préférence va au 60...
La différence pour les petits insectes est à mes yeux infime entre le 60 et le 105, comme le 105 est vraiment plus long on est à peu de chose à même distance.
Je pense que si vraiment on est fondu de petits insectes alors un 150 ou un 200 s'impose... mais c'est une autre histoire.
La polyvalence du 60 est vraiment bonne... certes un poil long sur capteur DX mais je pense qu'en FX un 60 micro nikkor peut être une focale standard...
-
Et moi je préfère le 105 avec un jeu de bague allonges achetées sur B&H.
:P
-
Et moi je préfère le 105 avec un jeu de bague allonges achetées sur B&H.
:P
Intéressant ...
Déjà que l'on souhaiterait s'éloigner un peu des sujets craintifs, vous vous en rapprochez ...
La bague allonge , tout comme les soufflets, allonge le tirage , ce qui réduit la distance du capteur et du sujet, vous pouvez vous en approchez plus afin d'avoir une image plus grande que 1:1 ....
Mais, si je possède un 105 mm et que je veux pourvoir m'éloigner du sujet et quand même obtenir 1:1 la meilleure solution c'est le convertisseur ...
à ce propos j'aurai une question
Si j'ajoute un convertisseur x1.4 sue le 105 cela me fera 147 mm mais, une ouverture de 4 au lieu de 2.8 ... cela ne me semble pas vraiment être un facteur détériorant sur le d700 ... l'autre question est , le kenko x1.4 conserve t-il toutes les fonctions du 105 vr nikon ? Le VR aussi ? Merci pour ceux qui répondent et qui savent ;)
-
... la meilleure solution c'est le convertisseur ...
à ce propos j'aurai une question
Si j'ajoute un convertisseur x1.4 sue le 105 cela me fera 147 mm mais, une ouverture de 4 au lieu de 2.8 ... cela ne me semble pas vraiment être un facteur détériorant sur le d700 ... l'autre question est , le kenko x1.4 conserve t-il toutes les fonctions du 105 vr nikon ? Le VR aussi ? Merci pour ceux qui répondent et qui savent ;)
J'ai essayé le TC Kenko 1.4 PRO300 AF DG d'un copain sur un 70-300VR. Ca marchait bien. Je viens de commander un TC Kenko 300PRO DGX (que j'aurais d'ici une semaine) dans le but de le monter sur mon 105-2.8VR avec un D90. Encore que le VR n'est pas nécessaire en macro.
Je te tiens au courant, mais ça devrait le faire. ;)
-
Et moi je préfère le 105 avec un jeu de bague allonges achetées sur B&H.
:P
Ca m'intéresse bien ces bagues allonges! C'est vrai que le rapport 1:1 est parfois un peu limite pour les détails, tu pourrais m'en dire un peu plus.. ?
Merci ;)
-
J'ai essayé le TC Kenko 1.4 PRO300 AF DG d'un copain sur un 70-300VR. Ca marchait bien. Je viens de commander un TC Kenko 300PRO DGX (que j'aurais d'ici une semaine) dans le but de le monter sur mon 105-2.8VR avec un D90. Encore que le VR n'est pas nécessaire en macro.
Je te tiens au courant, mais ça devrait le faire. ;)
Oui, le vr n'st pas nécessaire en macro, par contre par exemple pour shooter une abeille afin de l'avoir en gros plan sur le capteur FX sans trépied cela aide, de toute façon une butineuse , elle ne cesse de bouger, remuer voler etc ... avec un trépied vous pouvez lui courir après :lol:
Merci beaucoup pour l'info, entre temps j'ai passé commande du kenko x1.4 (le x2 à mon avis n'est pas la panacée ) ce convertisseur pourra toujours être aune aide ...
Bonne journée
-
Oui, le vr n'st pas nécessaire en macro, par contre par exemple pour shooter une abeille afin de l'avoir en gros plan sur le capteur FX sans trépied cela aide, de toute façon une butineuse , elle ne cesse de bouger, remuer voler etc ... avec un trépied vous pouvez lui courir après :lol:
Merci beaucoup pour l'info, entre temps j'ai passé commande du kenko x1.4 (le x2 à mon avis n'est pas la panacée ) ce convertisseur pourra toujours être aune aide ...
Bonne journée
Le VR n'empêche pas le flou de bouger du sujet.
Une "butineuse" en vol, pour la fixer, seul la vitesse compte ! (1/1000s en gros)
J'dis pas cela pour toi, Elcliclac, mais si ça peut servir aux débutants.
A+
-
Le VR n'empêche pas le flou de bouger du sujet.
Une "butineuse" en vol, pour la fixer, seul la vitesse compte ! (1/1000s en gros)
J'dis pas cela pour toi, Elcliclac, mais si ça peut servir aux débutants.
A+
Et même si c'est pour moi; mieux vaut le rappeler de temps en temps ... c'est vrai souvent avec le VR, il m'arrive de shooter à vitesse réduite, lorsque je regarde dans le viseur cela ma semble si calme, et zut arrivée sur l'écran d'ordinateur .... un petit flou ... je contrôle les exifs ... et voilà, encore ma faute, parceque je fais trop souvent confiance au VR ... mais avec le d700 je commence maintenant à avoir l'habitude de grimper dans les isos , je me surprends souvent à 1600 iso alors que la lumière est bonne ... au moins il n'y a pas de flou :lol: ... à force d'avoir des surprises mauvaises, on fait de plus en plus attention à tous les paramètres .... mais, bon , cela n'empêche pas de faire une connerie de temps en temps ... merci pour le rappelle ... oui, il faut une vitesse très élevée selon que l'on veut voir le battement d'aile ou non .... :lol:
-
Ca m'intéresse bien ces bagues allonges! C'est vrai que le rapport 1:1 est parfois un peu limite pour les détails, tu pourrais m'en dire un peu plus.. ? Merci ;)
"Kenko Auto Extension Tube Set DG (12, 20 & 36mm Tubes) for Nikon Digital and Film Cameras"
Elles viennent d' augmenter (de 169 USD quand je les ai achetée il y a cinq semaines à 179 USD aujourd' hui) :
http://www.bhphotovideo.com/c/product/375238-REG/Kenko_AEXTUBEDGN_Auto_Extension_Tube_Set.html
Avec B&H, tu paye le transport et les taxes séparement (ils t' envoient une facture peu après ou le chauffeur te demande un chèque) mais tu as toujours ton colis trois jours après (mercredi ou jeudi si tu commandes maintenant).
Ce qu' il faut faire, c' est grouper tes achats (ça vaut pas le coup de payer 65 USD de port si tu ne commandes que ça... mais c' est très rentable si en plus tu leur achète une LEXAR PRO 16 Go 600X, un pied Manfrotto, etc.
Sur leur site, tu peux faire les simulations qui te renseignent sur le prix des taxes et du port.
(je n' achète plus rien en France depuis qu' on m' a demandé 4 semaines de délais pour un pied...)
Moi je fait de la beauté avec, à main levée : je gagne en précision des détails.
-
Merci, cool tout ça. :D
Tu aurais des exemples de photos faites avec.
En fait j'ai souvent entendu parler des bagues allonges, je crois voir l'effet que ça produit, mais question terrain, jamais vu!
Par exemple je ne saurais absolument pas laquelle choisir, et quel "indice" de rapprochement elles permettent.
-
"Kenko Auto Extension Tube Set DG (12, 20 & 36mm Tubes) for Nikon Digital and Film Cameras"
Elles viennent d' augmenter (de 169 USD quand je les ai achetée il y a cinq semaines à 179 USD aujourd' hui) :
http://www.bhphotovideo.com/c/product/375238-REG/Kenko_AEXTUBEDGN_Auto_Extension_Tube_Set.html
Avec B&H, tu paye le transport et les taxes séparement (ils t' envoient une facture peu après ou le chauffeur te demande un chèque) mais tu as toujours ton colis trois jours après (mercredi ou jeudi si tu commandes maintenant).
Ce qu' il faut faire, c' est grouper tes achats (ça vaut pas le coup de payer 65 USD de port si tu ne commandes que ça... mais c' est très rentable si en plus tu leur achète une LEXAR PRO 16 Go 600X, un pied Manfrotto, etc.
Sur leur site, tu peux faire les simulations qui te renseignent sur le prix des taxes et du port.
(je n' achète plus rien en France depuis qu' on m' a demandé 4 semaines de délais pour un pied...)
Moi je fait de la beauté avec, à main levée : je gagne en précision des détails.
Si tu l'achète ici c'est encore moins cher et expédition rapide
http://www.amazon.com/Kenko-Auto-Extension-Nikon-Mount/dp/B000JG88JU/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1282406351&sr=1-1 (http://www.amazon.com/Kenko-Auto-Extension-Nikon-Mount/dp/B000JG88JU/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1282406351&sr=1-1)
Ce n'est pas en France non plus .... mais si tu habite en France et que tu veux être un bon citoyen t'as intéret à acheter en France :lol:
Ceci dit, j'aimerai bien te voir approcher avec les trois bagues allonges + l'objectif macro un gros frelon au long dard :lol: :lol: :lol: ah ! oui, il va se laisser faire :lol:
-
Ah je viens de voir que c'est le jeu complet qui est proposé dans ce cas, je suppose qu'on adapte suivant le besoin.
idem pour les photos, j'ai vu ce que ça pouvait donner sur le lien Amazon! Exactement ce que je recherche en soi!
Perd t'on de la luminosité comme avec un téléconvertiseur?
@elclicclac:: tkt pour le frelon mes lentilles ont déjà eu leur dose de frissons! => http://www.flickr.com/photos/jordangamet/4876350641/in/set-72157624689948448/
-
(D3 + bague + 105)
-
J'achète! :D :D :D
-
Ah je viens de voir que c'est le jeu complet qui est proposé dans ce cas, je suppose qu'on adapte suivant le besoin.
idem pour les photos, j'ai vu ce que ça pouvait donner sur le lien Amazon! Exactement ce que je recherche en soi!
Perd t'on de la luminosité comme avec un téléconvertiseur?
Voir ce petit tuto, et plus spécifiquement la section consacrée aux bagues-allonge : http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/item.php?itemid=55[
-
d3 + bague + 105 ... pour faire ce genre de photo ? je ne pense pas qu'il faut la bague, le 105 suffit amplement pour voir les poils et le duvet ...
Eh ! oui moi je me farci la nature, la vraie, la pure la dure , dans le studio, pas besoin de vr, non plus même pas de bague allonge sauf pour éventuellement des sujets trop petit ...
Belles photos, mais la bague, n'y est pour rien selon moi :lol:
-
Ben si, ça permet de s' approcher, comme avec tes bestioles...
-
(elcliclac parle du 105 micro, qui va donc jusqu'au rapport 1:1 d'origine ;))
-
@ Fortuna : ton 105mm macro, c'est un Nikon, sigma ou Tamron ?
-
C' est le NIKON, bien sûr 8)
Ecoutez, ce n' est qu' un avis personnel, mais depuis que j' ai acheté ça j' ai plus de facilité à faire de la macro-beauté.
C' est pas simple, par contre, techniquement... mais là n' est pas notre question.
-
PS Quelqu' un en vend sur ce site...
>> http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=33407.0
-
Ben si, ça permet de s' approcher, comme avec tes bestioles...
Oui, c'est certain, pour une si jolie modèle, il faut être le plus près possible :lol: :lol: ;)
Mais, bon la tête quand même est beaucoup plus grande que le capteur du FX ... alors pourquoi se mettre plus prés, sans la bague, l'approche est environ de 30 cm du capteur au sujet, avec ce modèle, au contraire avec le rapport 1:1 il faut prendre du recul pour un cadrage correcte .... J'avoue que je ne comprends pas pourquoi une bague .... pour ce genre de portrait il faut au moins 1,50 m de distance entre le boitier et les yeux .... si seulement c'est suffisant afin d'avoir le portrait en entier ... bizarre bizarre .... et en fermant un peu le 105 2.8 micro de nikon, mon dieu, les détails sont bien présent ... j'avais fait un essai portrait sur mon épouse qui est belle aussi :lol: , même en ouvrant au maximum, les poils, duvet et autres imperfection sont extra visible ... alors ce que j'aperçois au tour de la bouche de la dame, je le vois sans la bague en ouvrant à f/13 voire plus ...
-
en ouvrant à f/13 voire plus ...
Et bien voilà, tu as trouvé tout seul la réponse...
Des fois, surtout quand on est en lumière continue, on peut difficilement dépasser f/11, au risque d' éblouir trop la dame...
Tu m' comprends ?
-
Bah ... désolé,mais ce n'est pas grave ...
Je ne travaille pas en lumière continue, c'est des flash ou lumière naturelle ...
pourquoi éblouir ? C'est de la lumière continue qui ne se règle pas ou trop peu ... alors il faut utiliser des diffuseurs, mettre la lumière à bonne distance ...
Je sais ce n'est sans doute pas toujours facile ... mais, à moi l'idée d'utiliser une bague sur un 105 micro ne m'aurait jamais effleuré ... ceci dit, si je fait un tel portrait je préfère une peau bien lisse avec le moins de détails possible, mais je peux comprendre que vous ayez besoin pour certaines choses des portraits avec détails de la peau ...
De toute manière, chacun à sa façon de faire des photos, selon ce qu'il recherche il essaie de trouver les solutions ... Merci pour ces explications, on ne sait jamais, que l'utilité se fasse ressentir un jour ... Bon dimanche
-
C'est de la lumière continue qui ne se règle pas ou trop peu
Il y a aujourd' hui, sur pas mal de sources continues (fluorescent, LED), des variateurs.
-
J'avais donné le 60 micro à mon fils lorsque j'ai acheté le 105.
Quelques mois, et quelques images après, j'ai demandé à mon fils de m'échanger le 60 contre le 105
Pourquoi ?
- moins de déchets
- poids réduit avec un D700
- Objectif standard pour la photographie générale
Pour moi et à tous points de vue, l'un des meilleurs objectifs de gamme Nikkor
-
"tout en plastique, comme les poubelles" disait Coluche...
:o
-
Je vois que vous rigolez bien ... soit ....
Par contre, lorsque comme moi par exemple vous possédez le bon 24-70 2.8 , le 60 mm vous semble t-il toujours logique avec le d700 ????
Si j'ai besoin d'un objectif macro c'est et je ne cesse de le répéter que surtout pour faire de la proxy photo .... et cela je peux le faire avec le 105 ... encore, vais-je lui ajouter un convertisseur X 1.4 au cas ou il manque un peu de focale ... d'accord avec vous que le 60 est un objectif qui peut faire beaucoup de chose, mais pourquoi m'en parler à moi ? Il ne m'intéresse pas, j'ai ce qu'il faut , et pour la proxy j'aurais préféré le 150 mm sigma, hélas le Vr est un hyper atout pour moi .... même si vous ne pouvez en voir le pourquoi ...
Malgré le VR, il faut quand même que je ne baisse pas trop en vitesse ... mais, je suis plus stable , cela se voit dans le viseur .... enclenchez, déclenchez le vr et imaginez un gars qui est en manque de canabis par exemple (ce qui n'est pas mon cas) .... voilà, sans aucun commentaire supplémentaire, je vous invite à réfléchir à lire les posts, et à au moins essayer de vous mettre à la place de celui qui cause ! :lol:Allez, je vais prendre l'air cela devient gonflant ...
-
Oui, tu as raison : qu' importe le matériel, pourvu qu' on évite de faire trop de bouzes...
-
Par ailleurs, j'ai été agréablement surpris hier en intérieur avec et grâce au VR que le portrait était possible, même agréable avec cet objectif (mais sans bague :lol:) à ouverture 3.2 - 4.5 , bien sur il ne faut pas que le sujet bouge beaucoup ... Je ne sais pas, mais j'ai l'impression que les résultats sont meilleurs qu'avec le 24-70 2.8 , sans doute à cause de la focale plus longue ... mais aussi le VR qui m'évite pas mal de flou de bougé ... :lol:
-
Ah bien ça c' est sûr !