Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: cynara94 le 27 Juil, 2010, 18:01:05 pm
-
Bonjour
A la lecture des articles imprimés ou numériques le D3S est sinon le meilleur, en tête parmi les reflex du marché c'est donc convaincu de cette unanimité que j'ai fait l'acquisition du boitier et là catastrophe mon téléphone portable est bien meilleur en terme de définition. (J’ai pratiqué des tests sur mires). Evidement je le renvoie au SAV via Prophot et depuis plus rien !14 jours du silence des médiocres ! Ce que je veux dire c'est que Nikon c'est une loterie "vous pouvez tomber sur une serpillière en croyant acheter le top ! Ce qui prouve à l'évidence qu'il n'y a aucun contrôle au sortir des chaines de fabrication. Selon la formule dont Nikon se gausse "je suis Nikon depuis plus de 30 ans! " Je ne sais pas si...Dites moi que je suis le seul au monde!
-
Bonsoir et bienvenue sur Nikon Passion,
Un exemple de photo sur le forum serai très bien ?
Caille
-
Bonjour,
Je me suis pris le D3s, j'ai ainsi pû revendre le matériel qui dormait (D90 + optiques) pour me prendre un "tout en un". Aucun soucis de mon côté, tout va bien (pour l'instant? :lol: )
Sinon oui, c'est toujours désolant de tomber sur une copie défectueuse. Le temps moyen pour le SAV étant de trois semaines, il est fort probable que tu n'aies plus longtemps à attendre. Je l'éspère en tout cas ;)
Courage!
-
Je me demande si certains se rendent compte de l'énormité de ce qu'ils écrivent... et s'ils se rendent compte à quel point l'exagération et la dramatisation nuisent à leur propre crédibilité... :hue: ::)
-
Je me demande si certains se rendent compte de l'énormité de ce qu'ils écrivent... et s'ils se rendent compte à quel point l'exagération et la dramatisation nuisent à leur propre crédibilité... :hue: ::)
J'ai répondu sur le fond. La forme...je laisse :lol: ;)
-
C'est un comble, ici on n'en reçoit qu'au compte goutte, donc nombreux à attendre leur exemplaire et chez vous, il est livré pour être rendu :lol: :lol: :lol:
-
Le D3s a un gros problème que tout le monde connaît, mais dont personne n'ose parler : ce n'est qu'un crétin de Nikon, et il ne fait pas office de téléphone portable.
Je suis heureux d'avoir enfin contribué à la mise au grand jour de cette éclatante vérité honteuse ! Un vrai scandale ! :lol: :lol: :lol:
-
A la lecture des articles imprimés ou numériques le D3S est sinon le meilleur, en tête parmi les reflex du marché c'est donc convaincu de cette unanimité que j'ai fait l'acquisition du boitier[...]
Faut jamais croire les journaux. Le meilleur, c'est le plus cher, c'est connu pourtant non ? Tiens ca me rappelle une anecdote. En un temps que les plus jeunes n'ont pas connu, on voyait venir en magasin photo des gens qui achetaient un F3 parce que "c'était le mieux". Ils revenaient régulièrement en magasin, tous les 2 ou 3 mois.... pour faire retirer et remplacer le rouleau de pelloche exposé, faute de savoir le faire eux mêmes... ! ;D
[...] et là catastrophe mon téléphone portable est bien meilleur en terme de définition. (J’ai pratiqué des tests sur mires).
;D Bien sûr, et en plus le D3 ne permet même pas de téléphoner. C'est lamentable. Mais que fait Nikon ?
-
:lol: :lol: :lol:
on vous avait bien dit qu'il fallait se ruer sur l'aïe phone :D
-
Bonjour
A la lecture des articles imprimés ou numériques le D3S est sinon le meilleur, en tête parmi les reflex du marché c'est donc convaincu de cette unanimité que j'ai fait l'acquisition du boitier et là catastrophe mon téléphone portable est bien meilleur en terme de définition. (J’ai pratiqué des tests sur mires). Evidement je le renvoie au SAV via Prophot et depuis plus rien !14 jours du silence des médiocres ! Ce que je veux dire c'est que Nikon c'est une loterie "vous pouvez tomber sur une serpillière en croyant acheter le top ! Ce qui prouve à l'évidence qu'il n'y a aucun contrôle au sortir des chaines de fabrication. Selon la formule dont Nikon se gausse "je suis Nikon depuis plus de 30 ans! " Je ne sais pas si...Dites moi que je suis le seul au monde!
Je serai heureux de connaître la marque et le modèle de votre téléphone portable pour l'acheter illico ! Je trouve en effet que le D3S est un peu lourd alors qu'un téléphone portable est plus transportable et discret.
A vous lire.
-
Tu as raison. Donc un concept à développer : le téléphone à objectif interchangeable.
[PS - Edit]
mais, non, je m'auto-corrige, mon mode de raisonnement est vraiment vieux jeu. Pas besoin de changer l'objectif, dès lors que le téléphone est doté d'un zoum (in english in the texte) 25x et de tout plein de méga-pixels. Tiens j'y pense aussi, plus besoin de module Wifi : hop transfert en protocole http direct via le navigateur Safari inclus ! Plus besoin de module GPS séparé.
L'avenir, c'est clair, après D1, D2, D3, c'est le D-phone.
-
On ne va pas t'engager chez Nikon Tigerwoods, fallait débarquer avec l'appellation D4phone :lol: :lol: :lol:
-
poste un exemple et on discute après!!
-
Un message, puis plus rien : ça sent l'anti pub montée de toute pièce, non ? J'ai une collègue qui a reçu un D3s + 24-70mm 2.8 pour son travail et elle ne cache pas sa joie !
Robert
-
Bonjour
...et là catastrophe mon téléphone portable est bien meilleur en terme de définition. (J’ai pratiqué des tests sur mires)...
la marque du portable...vite...???
Comment...Nikon..!! Aussi...!! :lol: :lol: :lol:
-
Ça sent bigrement le troll de l'été… Bof ! :P
:lol: :lol: :lol:
-
dans le genre Trollesque, il nous fait la même sur HFR. >>ICI<< (http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareil/topik-unique-nikon-sujet_15201_348.htm)
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg4.imageshack.us%2Fimg4%2F722%2Fzoomw.jpg&hash=1065ecc38c673781a2e507a5d525f807)
-
dans le genre Trollesque, il nous fait la même sur HFR. >>ICI<< (http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareil/topik-unique-nikon-sujet_15201_348.htm)
Dans ce cas, qu'attend-on pour effacer le sujet et bannir son auteur ?
-
dans le genre Trollesque, il nous fait la même sur HFR. >>ICI<< (http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareil/topik-unique-nikon-sujet_15201_348.htm)
:)
citation:
"En ce qui concerne les tests ils ont été réalisés sur pied lourd avec un declencheur MC30 avec des Nikkors 55 macro, 60 macro, 85 a decentrement sans decentrer evidement, 105 macro , 300 mm tous à 50 fois la longueur focale c'est nul, mollasson, en voyant les tests Prophot n'a pas hesité une seconde. Je ne fais de la photo et de la vidéo que depuis plus de 40 ans c'est mon metier ! rien que chez Nikon j'ai: F3,4,5,E2,D1X si vous le souhaitez je puis vous fournir mon palmarès je n'ai plus de place sur la cheminée. "
Doit-on demander à ce Monsieur de nous montrer une once de son cheminesque palmarès ?
Mais, après tout, pourquoi son histoire ne tiendrait-elle pas debout. Mis à part le coup du "téléphone", je trouve que vous signez un peu vite le blanc-seing à Nikon. Une contre-façon ... pourquoi pas ? Un boîtier qui aurait subit des dommages courant le transport ... pourquoi pas ? Fut un temps où on pouvait essayer boîtiers/objs. avant d'acheter tel ou tel numéro de série; si ce gars là pratique depuis + de 40 ans, on comprend qu'il puisse être contrit par une telle déconvenue. Sinon, ... voir là que du pur intérêt au dénigrement, je ne me range pas à cet avis partial. Il peut y avoir "une paille" dans le meilleur des aciers, ... et pas un vice-caché dans un exemplaire de D3S ?
Espérons que ce Mr. apporte quelques éléments de plus à la lueur de nos lanternes (...)
-
Dans ce cas, qu'attend-on pour effacer le sujet et bannir son auteur ?
oui surtout qu'il le fait aussi sur CI >>ICI<< (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95043.0.html) et je ne suis pas sur tous les forums photo. ;)
edit: sur passion photo aussi >>ICI<< (http://www.passion-photos.net/la-loterie-nikon-d3s-vt66420.html)
-
Je pense qu'il le fait sur tous les forums photo. J'ai vu son message sur 4 forums visités depuis hier soir. Ce n'est pas possible que ce soit sérieux. Un gros fake.
-
Sinon, ... voir là que du pur intérêt au dénigrement, je ne me range pas à cet avis partial.
S'il avait expliqué calmement, argumenté, donné des détails précis, montré des clichés, on lui aurait probablement accordé l'attention que l'apparent sérieux de sa réclamation impliquait.
Venir gueuler "c'est un scandâââââle !" de manière hystérique et injustifiée, n'ajoute évidemment aucun poids ni aucune crédibilité, comme je l'ai déjà signalé ci-dessus. C'est, au contraire, le portrait-robot du troll.
-
Je n'ai pas lu en message en entier. TROLL ! Sans aucun doute.
-
On peut tout effacer, tout filtrer, tout purger et on peut aussi laisser ce genre d'individu passer pour ce qu'il est, chacun se faisant sa propre idée (et puis chez NP, on les aime bien nos trolls non ?? ;D)
-
Je pense qu'il le fait sur tous les forums photo. J'ai vu son message sur 4 forums visités depuis hier soir. Ce n'est pas possible que ce soit sérieux. Un gros fake.
Comme je le pensais, il est peut-être payé par la concurence pour semer le doute avant les gros achats de la photokina ???
Robert
-
J'hésite maintenant à acheter un autre D3s ;D
il est préférable de revendre le miens je pense.
-
Evidement je le renvoie au SAV via Prophot
Personne n'a donc noté la perle ?? :lol: :lol:
-
Personne n'a donc noté la perle ?? :lol: :lol:
non lol j'pige pas !
-
non lol j'pige pas !
Pareil :lol:
-
Je rejoins un peu certains avis ci-avant : ce n'est pas parce qu'un membre parle sous le coup de la colère qu'il faut l'accuser de trollisme. S'il a besoin de s'inscrire sur x forums pour trouver un exutoire, soit, même si la démarche est effectivement discutable. C'est humain.
On râle suffisamment parès les membres qui prenent NP pour un service public et estiment qu'il est inacceptable que personne ne réponde à leurs très importantes questions sous 12h. Mais ici le post initial date d'il y a seulement 17h, et déjà on voit certains accuser l'auteur de balancer un scud et de ne pas revenir s'expliquer...
Laissons le temps à l'auteur de revenir. Le problème c'est qu'il aura ensuite beau jeu de montrer sa mauvaise foi si les 3 pages de réactions exacerbées le braquent...
-
c'est quand même con qu'on ne puisse pas le renvoyer via sms par le portable :D
Avec tous ces topics, on s'en mêle les pinceaux, je pensais déjà qu'il l'avait balancé à la poubelle, j'ai fouiné pour rien pffff :lol: :lol: :lol:
-
c'est quand même con qu'on ne puisse pas le renvoyer via sms par le portable :D
Avec tous ces topics, on s'en mêle les pinceaux, je pensais déjà qu'il l'avait balancé à la poubelle, j'ai fouiné pour rien pffff :lol: :lol: :lol:
Tu as vu nikon annonce un module 3G (un peu comme le GP1) pour pouvoir envoyer ces photo a ces amies !
-
Moi je suis tout de meme déçus que le D3S ne fasse pas téléphone portable (nikon devrai proposer l option Téléphone Satellite) et GPS pour eviter de me perdre... quand je pars a l'etrangé c'est un vrai problème... :lol:
Bon ok j arrete les betises, je vais faire des photos avec mon nokia...3310 :lol:
Bon appetit à tous !! (moi j y vais en tout cas mdr)
Nico
-
c'est quoi cette histoire de moineau? C'était avant mon ère :lol: :lol: :lol:
A-t-il été réssuscité en perroquet? :lol: :lol: :lol:
-
J'hésite maintenant à acheter un autre D3s ;D
il est préférable de revendre le miens je pense.
Avec les révélations scoopesques et exclusives qu'on vient d'avoir, il ne doit plus valoir bien cher... Envoie-moi un MP, on va s'entendre. :lol: ;D ::)
-
À propos de moineau, il y en a visiblement qui, parfois, se transforment en phénix... Vous savez, cet oiseau qui renaissait de ses cendres... ;D ;D ;D
-
Bonjour
D'aucun me suspecte de trollisme au profit de concurents, comment puis-je prouver mon innocence ?
Votre forum est sans nul doute spécialisé dans les trains qui arrivent à l'heure! cela s'appelle le Chaix je crois vous faites doublon! N'est-il pas normal de tenter de mettre en garde, des plus jeunes, des moins experimentés, avec moins de ressource. A 62 ans j'ai vu beaucoup d'images, que je me permets de résumer la situation : "le plus cher peut être le moins bon!" . En jouant la pénurie Nikon joue sur du velours, il n'y a plus d'accueil humain au siège, la messagerie ne répond que par accusé reception. Bien sur il y a des appareils qui correspondent aux normes : je vois mal un magazine tester un appareil aussi défectueux que le mien! Au sujet des hopitaux on parle des maladies nosocomiales pas des patients qui sortent sains et saufs. Encore une fois je croyais qu"un forum servait à prevenir, à attirer l'attention, pas à faire croire que tout le monde il est beau !
-
Suite...
Je repose ma question ?
Est-il possible d'avoir des photos ?
Merci !
Caille
-
A 62 ans j'ai vu beaucoup d'images, que je me permets de résumer la situation : "le plus cher peut être le moins bon!".
Reformulons : "Le plus cher n'est pas nécessairement exempt de défauts de fabrication"
Je n'ai que 24 ans, je peux me tromper!
-
Bon, tu as eu un exemplaire défectueux, c'est regrettable. Tu en fais part aux forums, c'est bien, ca soulage, vu la somme déboursée, on comprends ta colère. Il est vrai que celà met en évidence un défaut de contrôle qualité difficilement compréhensible pour un matériel pro.
Cependant, le reste de ta démarche est difficile à comprendre. Je ne vois pas bien l'intérêt de "mettre en garde les jeunes", pour reprendre tes termes, contre ce qui se trouve être un exemplaire défectueux passé au travers des tests qualité.
A ce compte là, on n'achèterait plus rien à personne.
-
Et si l'on en revenait aux B-A-BA du commerce ?
Si le modèle acheté est défectueux, ou s'il y a doute, on retourne vers son revendeur qui prend en charge le matériel :
- il le teste
- il confirme ou infirme le défaut
- il gère la relation avec la marque
Donc question simple : que dit le revendeur ?
Une fois de plus, nous le rappelons, court-circuiter le revendeur et accuser la marque de tous les maux n'est pas la solution. Le contrat de vente étant signé entre un vendeur et un client, il convient de mettre en relation ces deux parties. Ici je n'ai pas vu mention de l'avis du vendeur, alors que c'est la première chose à faire.
Si je me permets ce type d'intervention, c'est parce que nous recevons souvent des mails sur le SAV et à les lire, on se rend compte que les bases sont la plupart du temps oubliées : pas plus tard que ce matin j'ai reçu une demande mail de SAV pour un matériel soi-disant reçu défectueux en retour de SAV. Ce simple mail fait apparaître les erreurs suivantes :
- NP n'est pas Nikon, donc erreur de destinataire
- Nikon SAV a retourné le matériel avec un numéro de dossier, il n'apparaît pas
- demande formulée 6 mois après la réception sans test au retour
- pas de mention du revendeur
- erreur dans l'adresse mail qui fait que ma réponse circonstanciée m'est revenue, le pauvre client n'est pas prêt d'être aidé
Alors plutôt que de propager de telles infos assassines sur les forums, en vain, revenons-en aux bonnes pratiques.
-
Bonjour
D'aucun me suspecte de trollisme au profit de concurents, comment puis-je prouver mon innocence ?
Votre forum est sans nul doute spécialisé dans les trains qui arrivent à l'heure! cela s'appelle le Chaix je crois vous faites doublon! N'est-il pas normal de tenter de mettre en garde, des plus jeunes, des moins experimentés, avec moins de ressource. A 62 ans j'ai vu beaucoup d'images, que je me permets de résumer la situation : "le plus cher peut être le moins bon!" . En jouant la pénurie Nikon joue sur du velours, il n'y a plus d'accueil humain au siège, la messagerie ne répond que par accusé reception. Bien sur il y a des appareils qui correspondent aux normes : je vois mal un magazine tester un appareil aussi défectueux que le mien! Au sujet des hopitaux on parle des maladies nosocomiales pas des patients qui sortent sains et saufs. Encore une fois je croyais qu"un forum servait à prevenir, à attirer l'attention, pas à faire croire que tout le monde il est beau !
:)
Bonjour cynara94, et malgré cette entrée en trombe sur le forum, bienvenue sur Nikon-Passion. Laissez donc un temps passer la foudre; vous verrez qu'ils ne sont pas ces "ogres" qu'ils se plaisent à vouloir faire croire qu'ils sont. Avec un peu de doigté, vous vous surprendrez à les faire venir manger dans votre menotte :lol:
Montrez nous plutôt quelques unes de vos images (... puisqu'il vous le demande si gentillement) et tâchez d'expliciter votre mésaventure de manière un peu plus complète. Personnellement, si elle est vraie (et je ne vois pas pourquoi elle ne le serait pas), il y a sans doute une explication à votre déconvenue et au mauvais rendu de votre matériel. D'un autre côté, ou sans doute depuis le même, c'est vrai qu'il y a bien longtemps que Nikon Pro France n'est plus ce qu'il était; mais ça vous n'avez pas manqué de vous en apercevoir, depuis un moment j'imagine ?
-
de toute façon c'est pas un D3S...c'est le proto du D4... :lol: :lol:
-
Jean-Christophe a fort bien (re-)posé le problème.
Or, à part de l'invective, de l'exclamation et du cri d'orfraie, assaisonné d'une pointe d'ironie, toujours pas d'infos tangibles et raisonnables, toujours pas de photos-exemples, et pas non plus de réactions du revendeur-détaillant...
Comment ajouter foi, en l'état, à ces criailleries effarouchées ?
Des faits, Monsieur, des faits ! Nous attendons.
-
Personnellement, après avoir fait un scandale au vendeur, c'est la marque en son entier que j'attaquerai car elle est responsable de ce qu'elle fait. Car quand on achète quelque chose, les € qu'encaisse la marque (et le revendeur) sont, eux, en parfait état de marche ;)
si ce n'est que pour le moment il n'a pas été prouvé à ma connaissance qu'il y avait bien défaut ;)
-
En tout cas le D3s fait couler de l'encre virtuel ! =D
Bref !
Cela dit j'aimerai bien voir une photo de problème car je suis malgré tout étonné d'une panne au déballage sur un produit de cette catégorie !
mais surtout ce que je ne comprend pas c'est que si tu as testé l'appareil tout de suite le vendeur aura pû/dû te faire un échange standard selon moi ! dans tout les cas je l'aurai réclamé bien fort ! bref !
Moi ce que je trouve honteux chez nikon c'est les 3semaine de délai de SAV et le prix des prestation (dans mon cas un remappage) 3semaine de délai pour une manip de 10minutes et 150€ de devis ! :-X
Bref tiens nous au courant !
-
Bonsoir,
Les remappages devrai toujours être gratuit !
Caille
-
Bonjour gentilus
Je m'adresse à vous qui, rare, ne m'avez pas insulté en guise de bienvenue. Je vous joins une image à vos normes réduite à 300Ko je me demande quels enseignements pouvez-vous en tirer ? La 84-1 est un test pratiqué à l'achat sur pied lourd avec un declencheur MC30 au diaf assurant la meilleur def souvent F8, avec des Nikkors 55 macro, 60 macro, 85 a decentrement sans decentrer évidement, 105 macro ,135mm, 300 mm, 400mm, tous à 50 fois leur longueur focale, La 144-1 idem de retour du Sav Nikon. La 161-2 est faite par le centre Nikon du 88 boulevard Beaumarchais Paris 11, prise avec leur 50mmf1.4 à F2,8 : Ils trouvent cela tout à fait correct " c'est la norme " disent -ils ! Je veux bien reconnaitre être un obsédé du pixel, je fais surtout de l'image "scientifique " time lapse, micro-photo labo studio en un mot c'est mon metier! mais j'avoue ne plus rien savoir, tout me parait mollasson ! Nikon a invoqué que je n'étais pas familiarisé avec les autofocus c'est vrai sans doute sauf que tout était en manuel ! à l'ère du numérique à part donner la definition théorique en Pixels...Quels sont les critères objectif ? LD3S dispose d'un affichage sur l'écran3 pouces avec un zoom est-il interdit de zoomer à fond ? au maximum tout est flou! Nikon me retourne l'appareil sans presque aucune explication" réparation / réglage / étalonnage du systeme Auto Focus, Test " Je vous rappelle que c'est un achat "neuf" donc ils avouent du bout des lèvres "réparer un appareil neuf !!!" J'ajoute que la boite du D3S était en parfait état un choc suceptible de décaler le chip capteur aurait laissé une trace sur du carton surtout doré!
merci de votre réponse!
-
Bonsoir,
Quelle photos faisiez vous avant ? Si vous étiez en argentique, ca ne m'étonnerait pas...
Ca à l'air de manquer de piqué, mais la compression jpeg n'arrange pas les choses... Un crop des mires serait intéressant.
Pour comparaison, voilà ce que je peux vous donner:
D80 + 18-70 utilisé à 50mm 100 Iso (http://img202.imageshack.us/img202/1648/crop100nikon.jpg) - 70-300 Macro Sigma, utilisé à 300mm en Macro (http://img689.imageshack.us/img689/476/dsc0007af.jpg) (la piece est au centre)
-
Un crop est en effet souhaitable pour se faire une idée du problème
La calibration, je me demande aussi s'il ne faut pas systématiquement y passer pour chaque objectif? Chose qui me paraît aussi un peu fort, on est en droit à s'attendre à un bon résultat sans chipotage ou à fortiori calibration par objectif...
Avec le D700, j'ai aussi comme impression que cela ne pique pas de tonnerre, d'où ma question si je ne devais pas passer par la case calibration AF, je n'ai pas encore testé pour dire que peut-être le terme calibration AF devrait plutôt se nommer calibration de la MAP car si cela s'applique aussi aux objectifs MF, il ne s'agit pas que de l'AF mais de la MAP tout court.
Ceci dit, l'image numérique, rien que par le filtre passe-bas, demande à être optimisé pour délivrer toute sa quintéscence.
-
Bonjour,
Ceux qui me connaissent savent que je ne suis pas un fanatique de l'histogramme, mais…
Mais la première image est tellement sous-exposée qu'il n'est pas possible de juger de la moindre qualité.
Quant à la dernière, éclairée n'importe comment… On passe sous silence.
En outre, où sont les exifs ?
Ces "tests" ont beau avoir été faits avec un lourd trépied et un MC-30 (inutile), je ne vois pas en quoi ce sont là des tests dignes de ce nom.
La question posée par Grégory74 me semble juste : que faisiez-vous avant ?
J'en pose une autre : au vu de vos "tests", avez-vous réellement besoin d'un D3S… ?
-
Je vous joins une image à vos normes réduite à 300Ko je me demande quels enseignements pouvez-vous en tirer ?
Aucun, c'est clair, poser cette question en ces termes, c'est lui donner sa réponse.
Autant demander à un myope de lire une page de dictionnaire à 10m pour choisir la correction de ses lunettes.
Pour juger du piqué obtenu, il conviendrait de faire et de poster un crop à 100% de la zone centrale.
-
La calibration, je me demande aussi s'il ne faut pas systématiquement y passer pour chaque objectif? Chose qui me paraît aussi un peu fort, on est en droit à s'attendre à un bon résultat sans chipotage ou à fortiori calibration par objectif...
Jamais touché à la calibration sur mon D3s et tout est net chez moi ;)
Ceci dit, l'image numérique, rien que par le filtre passe-bas, demande à être optimisé pour délivrer toute sa quintéscence.
Là je suis d'accord, un minimum d'optimisations et de réglages sont à faire soit sur le boîtier soit dans le logiciel raw.
Et puis j'ai tout faux, au D3s sans trépied, sujet en mouvement, avec un zoom et en af automatique et avec un doubleur X2, tout devrait-être flou et pourtant:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=101887
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=101902
Moi je crois surtout que la mise au point manuelle n'est pas une bonne idée dans le test, et qu'en AF avec un crop 1:1 nous aurons des photos normales ;)
-
En outre, où sont les exifs ?
Normal, ce sont peut-être les images du téléphone :lol: :lol:
Je sors =>
-
Quelques jours ont passé, et je constate que la crédibilité de l'initiateur du sujet ne s'est pas accrue au fil du temps.
;)
-
Le D3S dispose d'un affichage sur l'écran3 pouces avec un zoom est-il interdit de zoomer à fond ? au maximum tout est flou!
Je ne sais pas pour le D3s mais sur mon D200, "zoomer" à fond sur l'écran LCD revient à agrandir l'image à plus de 100%. Il est donc normal que ça paraisse flou.
-
Je ne sais pas pour le D3s mais sur mon D200, "zoomer" à fond sur l'écran LCD revient à agrandir l'image à plus de 100%. Il est donc normal que ça paraisse flou.
tu as parfaitement raison. Il faut s'arrêter un cran avant le dernier niveau de zoom pour un examen à 100%. Donc normal qu'au dernier niveau (200% ? quelqu'un aurait cette information ? ) ce soit flou.
-
Sur le D200 il faut s'arrêter 2 crans avant le dernier.
-
Je ne sais pas pour le D3s mais sur mon D200, "zoomer" à fond sur l'écran LCD revient à agrandir l'image à plus de 100%. Il est donc normal que ça paraisse flou.
Je viens de tester au maximum c'est pas loin de 400% je vois les pixels en gros carré, donc évidement si il juge comme cela c'est évidement complètement flou! Je cois que l'initiateur du post devrait surtout faire des cours photo numérique. Crop 400% pour voir le piqué, pas de crop 1:1 pour juger, pas d'exif, pas d'AF auto,....
Je suppose aussi qu'il est en jpg qualité normal ;D
-
à l'ère du numérique à part donner la definition théorique en Pixels...Quels sont les critères objectif ?
Il ne faut pas oublier que la perception de la netteté dépend fortement des conditions d'observation : taille de l'image finale (pas sa définition mais bien ses dimensions), distance à laquelle l'image est regardée. Il n'y a pas de critère objectif. Car sinon il faut aussi que tu décides si un observateur doté d'une très mauvaise vision aura le droit de regarder ton image : il verra tout flou.
L'image peut être aussi objectivement nette que possible, tu peux toujours agrandir ta photo ou t'en rapprocher suffisamment près pour qu'elle finisse par te paraître floue.
Bref je vais un peu loin mais ce que je veux dire c'est que la perception de la netteté est le plus souvent subjective. Chercher uniquement des éléments objectifs, c'est se tromper de débat : ça revient à faire de la science là où on devrait faire de l'art.
-
Notons quand même le nombre de messages de récents acquéreurs d'un reflex numérique, qui nous disent en substance : "mes photos sont dégueu, je faisais mieux avec mon compact - ou avec mes négatifs" etc.
Les utilisateurs de reflex, quelle que soit la marque, ont pris l'habitude, pour la plupart, de travailler en raw et de passer par la case post-traitement.
Que ce soit considéré comme normal ou comme inacceptable est un autre débat. Dans l'état actuel de la technique, c'est l'une des contraintes de l'image numérique produite par un reflex.
Il faut aussi admettre que visionner une photo sur l'écran arrière du boitier n'est pas forcément la meilleure façon de juger de la qualité de l'image produite.
-
ceci dit sur le camescope qui fait des photos et qui téléphone, c'est du 1:1 les photos qui ont été postées, voir même plus :D
-
Notons quand même le nombre de messages de récents acquéreurs d'un reflex numérique, qui nous disent en substance : "mes photos sont dégueu, je faisais mieux avec mon compact - ou avec mes négatifs" etc.
Les utilisateurs de reflex, quelle que soit la marque, ont pris l'habitude, pour la plupart, de travailler en raw et de passer par la case post-traitement.
Que ce soit considéré comme normal ou comme inacceptable est un autre débat. Dans l'état actuel de la technique, c'est l'une des contraintes de l'image numérique produite par un reflex.
Il faut aussi admettre que visionner une photo sur l'écran arrière du boitier n'est pas forcément la meilleure façon de juger de la qualité de l'image produite.
Tu as bien raison, Weepbitterly et montres là encore une fois ta sagesse de modérateur… Je me contente d'engraisser des phrases intéressantes.
Car s'il faut désormais passer par un logiciel de post-traitement, il ne faut pas oublier que les appareils argentiques sans l'aide de la chambre noire, ne faisaient rien. ;D
En outre, les rois du Noir et Blanc savent très bien que la qualité finale d'une image dépend non seulement de celle du film et de son exposition, mais aussi et pour une très grande part, de la qualité du révélateur choisi et dosé pour développer le négatif (je ne parle pas des tirages ultérieurs).
Un film non développé n'est donc absolument rien d'autre qu'un ruban de plastique avec de la chimie dessus.
Une image numérique prise en RAW et en mode Neutre a évidemment besoin d'un post-traitement pour révéler toutes ses qualités ou tous ses défauts.
Elle a au moins l'avantage énorme sur l'image argentique d'exister avant de "passer en chambre noire"…
Quant aux tests du genre de ceux que l'on vient de voir, vous savez tous ce que j'en pense : pet de lapin !
Je crois que notre initiateur de fil anti-D3S ferait bien de prendre la peine de lire et de relire la notice d'emploi de son appareil afin d'en comprendre sinon toutes, du moins las finesses de bases.
Une fois le fonctionnement de l'appareil assimilé, et seulement à ce moment-là, on peut se permettre de critiquer s'il y a matière à cela, ce dont je doute fort…
Kenavo ! ;)
-
La 161-2 est faite par le centre Nikon du 88 boulevard Beaumarchais Paris 11, prise avec leur 50mmf1.4 à F2,8 : Ils trouvent cela tout à fait correct " c'est la norme " disent -ils !
J'espère au passage que tu leur as montré ton fameux téléphone portable qui donne des images plus piquées que ce que tu nous montres ;).
... et là catastrophe mon téléphone portable est bien meilleur en terme de définition. (J’ai pratiqué des tests sur mires).
Avec des raccourcis de ce genre faut pas t'étonner de te faire recevoir ;). Etre provocant pour avoir des réponses pourquoi pas, mais alors faut s'attendre à se faire appeler Arthur...
-
Notons quand même le nombre de messages de récents acquéreurs d'un reflex numérique, qui nous disent en substance : "mes photos sont dégueu, je faisais mieux avec mon compact - ou avec mes négatifs" etc.
Les utilisateurs de reflex, quelle que soit la marque, ont pris l'habitude, pour la plupart, de travailler en raw et de passer par la case post-traitement.
Que ce soit considéré comme normal ou comme inacceptable est un autre débat. Dans l'état actuel de la technique, c'est l'une des contraintes de l'image numérique produite par un reflex.
Il faut aussi admettre que visionner une photo sur l'écran arrière du boitier n'est pas forcément la meilleure façon de juger de la qualité de l'image produite.
sauf à faire des presets en jpeg, comme K. Rockwell par exemple, on aime ou on déteste, mais il a le mérite de simplifier et de sortir des photos qui sont tout sauf fades... si un compact fait des jpeg corrects je en vois pas pourquoi un reflex ne pourrait pas faire aussi bien :
http://www.kenrockwell.com/nikon/d300/picture-control.htm
-
il a le mérite de simplifier
Euh... On dira ça comme ça, oui. Mais est-ce vraiment un mérite ? :lol: ;D
et de sortir des photos qui sont tout sauf fades
Ah ! ça, on ne va pas dire le contraire ! Mais est-ce vraiment toujours une qualité ? ;D ;D ::)
-
si un compact fait des jpeg corrects je en vois pas pourquoi un reflex ne pourrait pas faire aussi bien :
Et a quoi ça sert ???
-
Si les téléphones font de meilleurs clichés, je veux bien lui filer le mien et prendre son D3S à la place. :P
-
Je reviens sur l'histoire du "zoom" sur l'écran arrière lors de la consultation des images. Un truc super :
Commande f1 (Bouton central du sélecteur) => Mode de visualisation => Zoom activé/désactivé => Grossissement modéré.
L'essayer, c'est l'adopter (pour moi)
-
...mais la moindre des choses serait tout de même de nous montrer une image incriminant le problème non ?
-
honnêtement, quand on découvre ce fil, on ne comprend rien à vos derniers messages !
-
Il serait de bon ton d'en revenir au sujet sans quoi nous ferons le ménage habituel avant de clore le fil.
Des pistes ont été données, des conseils, des avis, mais pour autant toujours aucune nouvelle de l'auteur du message, ni de publication de photos montrant le problème donc en l'état, on peut considérer que le problème n'en est pas vraiment un.
-
Des pistes ont été données, des conseils, des avis, mais pour autant toujours aucune nouvelle de l'auteur du message, ni de publication de photos montrant le problème donc en l'état, on peut considérer que le problème n'en est pas vraiment un.
Bonsoir le probleme n'en est pas vraiment un? Alors pourquoi Nikon reconnait avoir réparé et de surcroît réglé! un appareil neuf ? je ne comprends pas.je sollicite votre avis sur l'image réalisée par l'accueil Nikon -Beaumarchais . Je vous joins les tests cropés avant /après. Encore une fois je ne pourfends, rien ni personne je vous prie d'excuser ma comparaison avec un téléphone.merci
-
Je vous joins les tests cropés avant /après. Encore une fois je ne pourfends, rien ni personne je vous prie d'excuser ma comparaison avec un téléphone.merci
Si c'est du crop 1:1 du jpg direct boîtier avec les réglages par défaut du boîtier, je ne vois rien d'anormal dans le dernier crop.....
Si tu veux une image plus accentuée, plus saturée, plus contrastée, faut le choisir dans le menu adéquat.
Ici c'est une image neutre et normale.
-
L'image 84-2 est celle de l'appareil neuf, celle 144-2 après "réparation "de l'appareil neuf.
Je n'ai jamais parlé d'autre chose que de def pure, quand on utilise une mire de def ce n'est pas pour juger de la saturation, du contraste ou d'autre chose. Quand à l'accentuation ne serait ce pas ce que la vidéo professionnelle (Ampex année 55/70) faisait déja de l'overshoot on rajoute un pic sur les transitions c'est plus flatteur mais cela ne modifie en rien la bande passante et donc le pouvoir de résolution.
Les images transmises ce jour en JPG à 10% sont un recadrage dans une image Tiff de 36 Mo pour passer sous les fourches caudines de ce site.
-
Je n'ai jamais parlé d'autre chose que de def pure,
Ok et c'est quoi le reproche à cette image? Un crop 1:1 c'est un petit morceau d'une grande image, regardée de près sur un écran.
Tu as comparé la même image faite avec un autre boîtier pour voir si c'est mieux?
Je pense pas avoir mieux dans de telles conditions, pourtant mes photos normales (pas des mires) me semblent très nettes!
Quand à l'accentuation elle est nécessaire pour compenser le flou généré par le filtre passe-bas.
-
Ok et c'est quoi le reproche à cette image? Un crop 1:1 c'est un petit morceau d'une grande image, regardée de près sur un écran.
Tu as comparé la même image faite avec un autre boîtier pour voir si c'est mieux?
Je pense pas avoir mieux dans de telles conditions, pourtant mes photos normales (pas des mires) me semblent très nettes!
Quand à l'accentuation elle est nécessaire pour compenser le flou généré par le filtre passe-bas.
:)
si, au regard de ses explications, tu ne distingues pas de différence de def. entre les deux images, alors personne ne peut plus rien pour toi LViatour. Ils lui ont calé son boîtier chez Nikon ; c'est ce qu'il te dit là.
Après, la "cuisine", on sait bien que ça n'améliore pas fondamentalement la définition de base du boîtier et de l'image. Et il ne nous a jamais parlé de rien d'autre.
Finalement, s'il ne s'agissait que d'un calage optimum pour résoudre la question d'une définition bien réelle de l'image, alors pourquoi Nikon n'établit-il pas d'office ce réglage dit optimum comme réglage de base, avant de livrer ses boîtiers ?
Il y a surement une raison à ça, que tu vas sans doute m'expliquer.
Exemple : tu t'offres une Ferrari. Tu tournes la clé ... ça démarre pas. Ou ça démarre, mais à fond de 5 tu passes pas les 70 Km/h. Tu retournes chez le vendeur qui te dit : "... ah, mon bon monsieur mais vous savez pas, c'est vous qui devez règler le couple, l'injection et l'allumage électronique !"
-
:)
si, au regard de ses explications, tu ne distingues pas de différence de def. entre les deux images, alors personne ne peut plus rien pour toi LViatour.
Du grand n'importe-quoi! Les deux images n'ont pas le même rapport de grandissement comment arriver à comparer quelque-chose entre les deux images! Je vois juste que la dernière image est correcte.
Toi si tu arrives à voir une amélioration sur base des deux photos tu es très fort!
De plus toujours pas de données exif, donc impossible de savoir si les conditions sont bien identiques!
-
à mon avis le "problème" vient de la combinaison optique/ boîtier, les front et back-focus sont légions, en fonction des cailloux utilisés on risque d'y être confronté sans que la qualité des-dites optiques doivent être mises en cause. Je crois que c'est simplement que les capacités techniques sont mieux exploitées.
Qu'il faille réparer un nouveau boîtier est quelque-peu fort, un calibrage en fonction des optiques utilisées, ça serait une explication plus raisonnable. J'avoue qu'avec mon premier boîtier nummérique, le D2x, j'ai été confronté aux même soucis. J'ai été éffaré et n'en croyais pas mes yeux, j'ai payé 75€ je crois, ils ont révisé toutes mes optiques et calibré pour que la MAP soit précise avec mes cailloux, depuis plus de soucis
La question si cela est acceptable ou non, on a tous notre manière de l'interpèter, comme en informatique, pour l'utilisateur les bugs sont presque des carricatures, pour le dévellopeur, ça fait partie du tout, s'il fallait attendre que le develloppement soit épuré de toute erreur, soit le client n'aura jamais la version finale, soit il se sera déjà jeté sur un autre produit sorti entre-temps, le consommateur est avide de nouveauté, à peine un produit en vente, on spécule déjà sur le successeur, la concurrence aidant, ça devient un jeu de fous où le fiabilité en prend un grand coup. Si le consommateur savait attendre et n'acheter que les solutions éprouvées, on n'en serait pas là. Le D3s est juste sur le marché, on peut donc logiquement deviné qu'il aura des maladies de jeunesse, perso, si j'avais les sous, j'attendrai le retour des utilisateurs avant de me lancer.
Ceci dit, c'est vrai qu'il est difficile de resister aux sirènes des nouveautés, lorsqu'on achète du matos, les nouveautés sont génréralement en ligne de mire.
Et en prenant la Ferrari comme exemple, bin j'ai une connaissance qui a eu la Enzo, après une éternité qu'il a dû attendre, enfin le jour J, il va chercher sa voiture, la semaine suivante, il est de retour en Belgique... pour la rentrer au garage car elle a des soucis electroniques...
-
...
Et en prenant la Ferrari comme exemple, bin j'ai une connaissance qui a eu la Enzo, après une éternité qu'il a dû attendre, enfin le jour J, il va chercher sa voiture, la semaine suivante, il est de retour en Belgique... pour la rentrer au garage car elle a des soucis electroniques...
:)
ben tu vois, c'est pareil chez Nikon ! ;)
-
Du grand n'importe-quoi! Les deux images n'ont pas le même rapport de grandissement comment arriver à comparer quelque-chose entre les deux images! Je vois juste que la dernière image est correcte.
Toi si tu arrives à voir une amélioration sur base des deux photos tu es très fort!
De plus toujours pas de données exif, donc impossible de savoir si les conditions sont bien identiques!
:)
Merci de ton attention LViatour. Mais tu ne réponds que partiellement, pour ce qui semble t'arranger. Et c'est de bonne guerre ;)
Quand à moi, je vois, au moins subjectivement, une amélioration sur la base des deux photos. Je suis donc au moins aussi fort ici que "meilleur testeur" à d'autres moments ... ;)
Bonne nuit.
-
C'est hélas une réalité qui se répend de plus en plus, je crois mais c'est utopique, que le consommateur doit avoir la sagesse d'attendre et de laisser le temps aux ingénieurs de sortir un produit abouti, de nos jours, si ça passe un certain stade de fiabilité, c'est bon, sans parler de la masse de sous-traitants ...
Mais bon, ça n'excuse pas les soucis qu'on peut avoir, c'est clair
-
C'est hélas une réalité qui se répend de plus en plus, je crois mais c'est utopique, que le consommateur doit avoir la sagesse d'attendre et de laisser le temps aux ingénieurs de sortir un produit abouti, de nos jours, si ça passe un certain stade de fiabilité, c'est bon, sans parler de la masse de sous-traitants ...
Mais bon, ça n'excuse pas les soucis qu'on peut avoir, c'est clair
:)
Te voilà comme un sage de plus Sini ;) ... à présent nous voilà deux (re ;))
Mais je ne sais pas pour combien de temps (...)
-
Bon on résume :
L'image 1 est quand même très douteuse au plan netteté et définition !
L'image 2 semble OK.
Moralité
Donc cynara a eu RAISON de se plaindre et de faire régler son D3. Nikon a agit correctement en le prenant en SAV et en effectuant le réglage nécessaire.
Conclusion
Tous les D3 n'ont pas ce problème en sortie de production, tant mieux pour Lviatour et les autres. Certains D3 ont un problème, bad luck pour cynara, et il faut reconnaître que le manque de contrôle qualité en sortie de chaîne de ce produit phare de Nikon est dur à avaler.
Et y'a pas de quoi s'énerver. ce n'est ni la 1ère ni la dernière fois qu'un industriel fait des erreurs . l'essentiel c'est que ce soit corrigé rapidement et correctement, n'est ce pas ?
-
Ce qui serait surtout intéressant, c'est de pouvoir consulter le scan intégral du rapport d'intervention du SAV détaillant les constatations faites à l'arrivée du boîtier, le diagnostic posé, et la nature des différents travaux effectués ("caler un boîtier", moi je ne sais pas ce que ça veut dire).
-
Conclusion
Tous les D3 n'ont pas ce problème en sortie de production, tant mieux pour Lviatour et les autres. Certains D3 ont un problème, bad luck pour cynara, et il faut reconnaître que le manque de contrôle qualité en sortie de chaîne de ce produit phare de Nikon est dur à avaler.
Aucun mode de production industriel n'échappe à un problème technique, ce qui serait inacceptable c'est l'absence de SAV. Ici le SAV a fonctionné manifestement, je vois pas ou est le problème. J'en suis à mon deuxième D3s et les deux étaient parfaitement calé en af. J'ai rencontré d'autres utilisateurs de D3s et D3 et aucun n'a parlé de problème similaire, c'est donc un cas malheureux pas de quoi en faire un plat.
J'en suis au deuxième D3s suite à un autre problème technique, heureusement mon revendeur très sérieux c'est arrangé pour que le problème soit résolu sans être un seul jour sans boîtier. J'ai donc depuis un nouveau D3s et une garantie de deux ans pour palier aux éventuels problèmes techniques.
-
mais tout à fait Luc. C'est très exactement ce que j'écrivais au dessus, pourquoi me reprends tu?. ;)
-
Ce qui serait surtout intéressant, c'est de pouvoir consulter le scan intégral du rapport d'intervention du SAV détaillant les constatations faites à l'arrivée du boîtier, le diagnostic posé, et la nature des différents travaux effectués ("caler un boîtier", moi je ne sais pas ce que ça veut dire).
Je pense que c'est effectivement la seule preuve qui permettrait d'émettre des avis, la seule vue de quelques images en basse définition sur le site ne pouvant constituer une preuve formelle de bonne ou mauvaise qualité.
J'avoue comme d'autres que "caler un boîtier" ne veut strictement rien dire pour moi : caler quoi ? pourquoi, comment, au vu de quel défaut ?
-
mais tout à fait Luc. C'est très exactement ce que j'écrivais au dessus, pourquoi me reprends tu?. ;)
Ce n'est évidement pas toi qui je voulais reprendre ;)
Mais c'est vrai que la comparaison de l'initiateur de la discutions avec le téléphone portable me reste en travers de la gorge! =D
-
Mais c'est vrai que la comparaison de l'initiateur de la discutions avec le téléphone portable me reste en travers de la gorge! =D
Jalousie, quand tu nous tiens :lol: :lol: ;D ;D
-
@Luc : malgré le grand professionnalisme de ton revendeur, il faut quand même avouer que tu n'as pas eu beaucoup de chance avec ton premier modèle.
-
...
J'avoue comme d'autres que "caler un boîtier" ne veut strictement rien dire pour moi : caler quoi ? pourquoi, comment, au vu de quel défaut ?
:)
Pour qui souhaite l'entendre et ne pas se le voir rayer du débat; "caler un boîtier" peut simplement vouloir dire : l'étalonner selon une norme acceptable de tous et commune à tous les boîtiers d'une même série, d'un même modèle, d'une même marque, avant que de le mettre sur le marché. Par défaut, on appelle même ce "calage" un réglage-usine.
Plaise à d'autres d'apporter à ce modeste avis, leurs propres suggestions.
-
@Luc : malgré le grand professionnalisme de ton revendeur, il faut quand même avouer que tu n'as pas eu beaucoup de chance avec ton premier modèle.
Je trouve plutôt faire une affaire. J'avais le premier D3s depuis 6 mois et fais plus de 25000 déclenchements. Je n'ai eu aucun jour de chaumage de mon matériel, pas souffert du défaut (petites taches au dessus de F13) et je me retrouve avec un nouveau boîtier, zéro déclenchement, et une nouvelle garantie de 2 ans.
En tous les cas, lors de l'achat de mon matériel je ne vais plus que chez un distributeur proche et pro qui assume après la vente (ils deviennent rare)! J'ai acheté du matériel pro chez un pro et j'ai eu un service de pro!
Rien à redire.
-
...
Mais c'est vrai que la comparaison de l'initiateur de la discutions avec le téléphone portable me reste en travers de la gorge! =D
:)
... ce qui est resté dans la gorge de notre ami (... ah bon, c'est pas notre ami ?) cynara94, c'est que son D3S ne fonctionnait pas comme il devait, à partir de l'instant où il l'a déballé et toi, c'est la comparaison qu'il en a fait avec un téléphone portable. J'imagine sans peine toutes ces choses qui doivent te rester en travers de la gorge dans l'exercice de ton beau métier de photographe. :'(