Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: siciliano38 le 05 Juil, 2010, 19:58:29 pm
-
Bonsoir. Après avoir fait des recherches sur le forum des précedents fils je n'ai pas encore tout à fait compris le format DX
Qu'est ce que c'est que le format DX ? Sa grossit plus que le format 24X36 du D300 par exemple ?
Y a il une perte de qualité ?
Une focale fixe AF-S 300mm F/4 avec un D300 es ce que cella donne le meme résultat sur un D700 ou alors faut il que je m'achete un objectif DX ?
Car je suis possesseur d'un D300 et j'ai bien envie de passé au D700 mais j'aimerais bien etre sur que je vais voir du changement car mon D300 n'es pas si mal que sa. merci
-
Sa grossit plus que le format 24X36 du D300 par exemple ?
Le D300 n'est pas en 24x36... :hue:
-
Le dx à un coeff multiplicateur de X1,5, donc en fait avec ton D300 tu avai un 450mm alors qu'avec un D700 au format fx, cela sera un véritable 300mm.
-
a d'accord. :o
Donc c'est mieu que je garde mon d300 pour le grossissement alors ? je fais de la photographie animaliere
-
Si tu parle juste de longueur de focale effectivement on peut voir ça comme un avantage vis a vis du coeff multiplicateur, en revanche tous les adeptes du format fx ne reviennent plus sur leur pas apres l'avoir adopté...Je n'y connais rien en fx mais apparemment les photos qui en srtent sont d'une toute autre qualité.Question indiscrète:pourquoi veut tu te séparer de ton d300 qui est pourtant un tres bon boitier?
-
et bien réponce à ta question je croyais que le D300 était au format 35mm et le D700 en DX et non vis ver sa. Je pensais que le DX était beaucoup mieu que le FX. J'ignorais complétement que mon D300 était en DX. Je tombe un peu de haut :O . Alors pour toi je ne devrais pas me séparer de mon D300 pour un D700. C'est éxclusivement pour de la photographie animaliere et ce serait mieu que je privilégie la longueur de focale je pense.
-
non non je te confirme que le fx est le "vrai" format 24x36 des argentiques.Et effectivement si tu veux privilégier la longueur de focale mieux vaut garder ton d300 qui n' as que le d300s comme meilleur boitier dans le format dx, et qui te permettra donc de garder le coeff multiplicateur.
Connai tu qq'un possédant un d700, ou un d3?Car si oui, met ton objectif dessus tu t'en rendra vite compte... :P
-
A part les boitiers pros D3 et D700, tous les boitiers Nikon sont au format DX, donc possèdent un capteur plus petit que le 24*36 (16*24 pour le DX)
Ceci se traduit par le fait qu'ils cadrent une image plus petite, donnant artificiellement le cadrage d'une focale plus longue. Un 100mm utilisé sur un format DX cadre comme un 150mm utilisé sur un format FX.
En termes de qualité d'image, le format FX procure de meilleurs résultats lorsqu'on utilise une sensibilité élevée (1600 iso par exemple). A sensibilité nominale (200iso), les possesseurs de D300 et D700 disent en général que la différence de qualité est imperceptible.
Si tu es intéressé par la photo animalière, le format DX est un avantage indéniable car un zoom lumineux f/2.8 montant à 200mm se trouve pour peu cher et donne le cadrage d'un 300mm. Une telle focale lumineuse en FX coûterait très cher. Donc si tu n'as pas l'utilisation régulière des hautes sensibilités, tu as tout intérêt à conserver ton D300.
-
C'est simple, le format FX, ou 24x36, signifie que le capteur mesure 24x36 mm.
Le format DX, ou APS-C, correspond chre Nikon a un capteur de 16x24mm. Ce capteur étant 1,5 fois plus petit que le capteur 24x36, il faut multiplier la focale des objectifs par 1.5 pour obtenir l'angle de champ en "équivalent 24x36". C'est à dire qu'un 50 mm cadre comme un "équivalent 75 mm" sur un boîtier DX (50 x 1.5=75).
Après la qualité des images dépend de la qualité des objectifs utilisés et de la densité de photosites du capteur. A taille de capteur égale, plus il y a de photosites et plus ils sont petits. Plus ces photosites sont nombreux et plus l'objectif doit être performant.
Buzzz
-
Ma lanterne est bien éclairé à présent. merci à vous
-
et donc je récapitule. une focale 300mm avec un D300 cela fait un 450mm pour un fx et si je met un TC 14 par exemple = 630mm alors :hue:
-
Et oui, t'as tout compris !
-
j'ai bien apris ma leçon ;)
-
. une focale 300mm avec un D300 cela fait un 450mm pour un fx et si je met un TC 14 par exemple = 630mm alors :hue:
Pour être très clair un 300mm sur un DX(=petit capteur=D300) cadrera comme un 450mm*
et ce même 300mm sur un FX(=capteur 24x36=D700) cadrera comme un ....300mm*
*les focales sur les objos sont toujours données en équivalence 24x36=FX
Maintenant pour de la photo exclusivement animalière le DX permet d'avoir un gros télé en achetant un petit télé!
Bon j'espère que je t'ai pas trop embrouillé....
-
en revanche tous les adeptes du format fx ne reviennent plus sur leur pas apres l'avoir adopté...
oh attention ;)
je connais personnellement des personnes qui utilise DX et FX en même temps, enfin qui ont les 2 et en fonction du besoin
focale "moins chères" pour aller loin ;) ou gros ziozos sorte le D300 ou le D3 ;)
En photo comme partout, il n'y a pas de meilleurs boitier ou de meilleurs optique, il n'y a que ce que tu en fait ;)
Je sais que moi j'aime que mon 200/2.8 cadre comme un 300mm ;), et je pense, mais ce n'est que mon avis, il faut les 2 :lol:
-
Bonjour,
Autre petite précision, un objectif Dx comme le 16/85 ou le 18/200 sont fait pour la Game Dx D 3000, d 50000, D 90 D200 D300( Possibilité de les utiliser sur les boîtiers Fx mais avec une résolution à 5 millions de pixels).par contre les autres objectifs sont compatibles aussi bien sur Dx (Format APS -C) que Fx (24X36).
-
les focales sur les objos sont toujours données en équivalence 24x36=FX
Soyons rigoureux: la (distance) focale d'une lentille ou tout autre systeme optique est la distance séparant le foyer (ou point de convergence) et le plan optique où les rayons lumineux s'infléchssent.
La focale (ou plage de focale pour les zooms) est donc une caracteristique intrinsèque d'un objectif et ne dépend aucunement de la taille du capteur utilisé. Un 85mm reste un 85mm en DX, en FX ou en 6x9.
Maintenant, pour une focale donnée, le cadrage variera en fonction de la taille du capteur, et pour retrouver les mêmes cadrages avec des capteurs de tailles différentes, on utilise la notion de "focale équivalente en 24x36".
pour en revenir à notre 85mm, utilisé en DX (16x24) il cadrera comme un 127.5mm, en FX (24x36) il reste un 85mm et en 6x9 il cadrera comme un 34mm. Mais dans tous les cas sa focale reste 85mm.
A contrario, pour obtenir un cadrage équivalent à 85mm en 24x36, on utilisera un 56mm en DX et un 212mm en 6x9.
Restent que certains objectifs sont estampillés DX, c'est en raison de leur cercle image trop petit pour couvrir la surface d'un capteur plus grand.
-
J'ai aussi un D300 et en suis très heureux. Bien-sûr que les focales ne correspondent plus : ce n'est plus le 50 mm qui est la focale dite "normale" mais le 35. Un 50 est un petit télé (= 75 mm).
J'ai un 70-200/2,8 AFS VR qui à fond (à 200 mm) équivaut à un 300/2,8 : je trouve ça intéressant d'autant plus que la profondeur de champ est celle d'un 200 (quoique certains en disent). J'ai un TC-17 EII (multiplicateur de focale), ça peut donc monter la focale à 340/4,5 donc équivalent à 510/4,5 pour pas très cher. C'est bien ce qui est intéressant ! C'est pour moi un avantage du format DX (16x24 environ).
La profondeur de champ est un peu plus grande que sa focale équivalente en format 24x36 ou FX. Les optiques spéciales pour DX sont plus petites et un peu moins chères.
:lol: Vive le DX ;D
-
Ce qui est un avantage pour les téléobjectifs est en revanche un gros inconvénient pour les grand-angulaires.
Il faut ainsi arriver à 18mm pour avoir l'équivalent d'un modeste 28mm.
Et plus la focale est courte plus elle est difficile à fabriquer, donc chère, si le constructeur veut limiter les distorsions à des valeurs encore acceptables.
-
Bonsoir. Après avoir fait des recherches sur le forum des précedents fils je n'ai pas encore tout à fait compris le format DX
Qu'est ce que c'est que le format DX ? Sa grossit plus que le format 24X36 du D300 par exemple ?
Y a il une perte de qualité ?
Une focale fixe AF-S 300mm F/4 avec un D300 es ce que cella donne le meme résultat sur un D700 ou alors faut il que je m'achete un objectif DX ?
Car je suis possesseur d'un D300 et j'ai bien envie de passé au D700 mais j'aimerais bien etre sur que je vais voir du changement car mon D300 n'es pas si mal que sa. merci
:lol: :lol: :lol: :lol: le premier avril c'est encore loin, dommage....
-
Ce qui est un avantage pour les téléobjectifs est en revanche un gros inconvénient pour les grand-angulaires.
Il faut ainsi arriver à 18mm pour avoir l'équivalent d'un modeste 28mm.
Et plus la focale est courte plus elle est difficile à fabriquer, donc chère, si le constructeur veut limiter les distorsions à des valeurs encore acceptables.
Ben pas si chère que ça, quand on regarde les Cailloux Grand Angle DX face au cailloux Grand angle FX(et donc DX aussi ;)), on se retrouve dans la même game de prix.
Par exemple, DANS MON CAS, donc je ne généralise pas, pour le grand angle (c'est pas pareil ok ;)), mais j'ai mon 8mm fisheye qui me satisfait, et qui ne "coute pas chère" :)
et mon 80-200 va plus loin comme dit avant :P, c'est bien quand meme :)
a part les ISO qui peuvent manquer dans certains cas, et encore sur tirage, les 1600 voir 3200 sont parfaitement exploitables une fois qu'on imprime (du A4 par exemple, ça ne se voit pratiquement pas).
Donc moi je trouve beaucoup d'avantages au DX :
le samyang DX qui est a 220e (quand je l'ai acheté, je crois qu'il a un peu monté)
le 35mm DX qui m'en a couté 150e
le 50mm qui est donné et qui me sert bien en portrait vu le cadrage plus serré en DX :)
mon 200/2.8 qui est un cadrage 300 :)
Fin, pour un débutant expérimenté :P (bizzar ça ^^), je n'ai pas encore vraiment besoin du FX. Ni les moyens pour le FX (faut avouer que certains cailloux sont ouf :-\ mais tellements chère)
Tout le monde voit midi à sa porte comme on dit. Les 2 C'est bien mieux, mais pour mon budget d'amateur, le DX ben c'est mieux, et ça me permet de mettre de la sauce tomate dans les pates ;)
-
AFS 12-24 f/4 DX: 1079.90€ équivalent à 18-36 en FX.
AFS 16-35 f/4 (FX): 1299.90€.
Tarifs actuels M...Num.....
-
AFS 12-24 f/4 DX: 1079.90€ équivalent à 18-36 en FX.
AFS 16-35 f/4 (FX): 1299.90€.
Tarifs actuels M...Num.....
ouais c'est ce que je dis, ça dilate les parties sérrées, pour rester poli :lol:
-
Bonsoir a tous, même si j ai parfaitement compris les équivalences et les avantages entre chaque format fx ou dx je n arrive pas a répondre a une question, j'ai envie de passer au fx et pour cause j ai ressorti un ancien boitier argentique que mon père utilisait qd j étais gosse soit un Pentax MV1 avec son 50 MM. F2. J ai donc voulu faire une comparaison rapide, je precise dans le viseur, car je n'ai pas de film sous la main. A ma grande surprise le viseur du Pentax est bien plus grand et lumineux que celui de mon d300. Jusque là ok c'est pas bien grave, mais la différence entre un d300 et un d700 sera t elle similaire ( je sais il ne tient qu'à moi de voir en situation réelle dans un magasin près de chez moi )?
Seconde question on parle des équivalents fx et dx avec le facteur de conversion donc dans les grandes lignes cela signifie comme je l ai compris depuis bien longtemps, que pour moi avoir le même cadrage qu un 50 MM. en argentique, il faut que je place un 35 MM. sur mon d300, et là, quelle ne fut pas ma surprise que de voir un différence énorme entre l argentique 50 mm et mon d300 avec son 35mm. Je m explique à ce propos et c est la ma question essentielle pour voir si je passe réellement vers un d700 ou si je reste avec mon d300. C'est qu'entre l argentique et le D300 le cadrage est identique avec les focales données mais j ai l impression que mon sujet est bien plus présent ( plus proche de moi) dans le viseur du Pentax que dans celui du D300. L image que j obtiens dans le viseur de l argentique me fait rêver en rapport que celle obtenue dans le viseur de mon d300. Est ce juste un effet optique du au viseur ou une réelle différence entre les deux ?
-
C'est effectivement du au viseur plus grand et plus lumineux.
J'ai remarqué exactement la même chose lors de mon passage du D300 au D700: avec le viseur du D300 (loin d'être mauvais, d'ailleurs), on regarde la photo. Avec celui du D700, on est dans la photo. Bon, ça peut sembler exagéré, sans doute, mais je tente juste de transcrire ce que j'ai ressenti.
-
Merci Didier, c'est exactement cela que j'ai comme impression en regardant dans le MV1 et je crois que c'est pire encore car le facteur de grossissement est encore supérieur sur l'argentique.
Je vais allez faire un tour chez le revendeur demain et coller mon oeil dans le viseur du D700. Ai déjà peur de pas pouvoir le décolle et pourtant je dois attendre le mois prochain pour craquer... :hue:
-
Beau cadeau de Noël ;)
Allez, n'hésite pas, tu vas vraiment te faire plaisir !