Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: gm28lab le 08 Fév, 2010, 10:39:51 am
-
Bonjour à tous,
Ceci est mon premier post sur NikonPassion,
Je possède un D90 avec un objectif qui brille par son absence de piqué, mais très polyvalent, j'ai nommé le Nikon 18/200 VR.
Je voudrais m'offrir un autre objectif qui fasse macro au 1:1, et qui puisse faire portrait et télé (animaux), mais qui pique bien pour pouvoir recadrer.
Après avoir parcouru bon nombre de forums, dont NikonPassion, vu beaucoup de tests et reviews, j'ai fait le petit tableau suivant, pour des objectifs à mise au point interne, dont la longueur ne change pas (pour macro insecte) :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnsa12.casimages.com%2Fimg%2F2010%2F02%2F08%2F100208100038492981.gif&hash=efc73b0aa9f39d00415ceb6be10910c6)
Le choix est difficile, car je souhaite avoir le beurre, l'argent du beurre, et ...
Si je regarde mon porte monnaie, le Tamron 60 dont j'ai lu beaucoup de bien ou le Nikkor 85 sont bienvenus. J'ai une préférence pour le Tamron, meilleur que le 85, utilisable en faible lumière et en portrait, mais pas trop en télé !
Si je casse ma tirelire, j'ai un faible pour le Sigma 150 qui me paraît au top : Bonne distance en macro d'insecte, utilisable en télé avec convertisseur, compatible format FX, peut-être un peu long pour le portrait sur un DX. D'autre part il a le même diamètre de filtre que le Nikkor 18/200, et comme son bouchon est tenu par un fil au boitier.
Ceux qui ont le Sigma 150 le trouvent-ils bon en portrait ?
On trouve dans certaines boutiques des prix étonnants. Connaissez-vous "as-numérique.fr" ?
Merci de vos avis pour me guider dans mon choix.
-
le Ø du filtre sur le Nikon 105 est 62 mm, le même que sur l'AFS 60 mm ;)
-
un objectif Macro sera de part sa construction forcément très (voire trop) bon en portrait.
il ne pardonne rien a ton modèle (boutons, points noirs, poils disgracieux, grain de peau etc...
pour la focale de 150mm en DX donne un équivalent de 225mm FX ce qui peut être un peu long dans certains cas et bien dans d'autres.
par exemple, avec un modèle que tu connais et qui est a l'aise, ça peut être un peu long, avec un modèle que tu ne connais pas, qui est très timide et impressionnée par le matériel, ça peut être bien car tu ne t'approche pas trop pret et donc ne rentre pas trop dans son intimité.
-
Ceux qui ont le Sigma 150 le trouvent-ils bon en portrait ?
Il est bon en tout ;)
Il faut juste savoir qu'une optique macro a une course af plus longue et donc moins rapide qu'une optique télé clasique (mais c'est le cas pour toutes les optiques macro) Pour diminuer cet inconvéniant, il faut utiliser la fonction de limitation de course af.
En dehors de cela c'est un très bon petit télé et aussi pour le portait.
Voici quelques exemples avec au dessus de chaque image un bouton pour voir les exifs et un pour ouvrir la haute résolution.
En portait:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=75972
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=75960
En télé:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=76179
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=64317
En télé avec TC X1,4:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=58258
En proxy:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=76290
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=76254
En macro:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=78675
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=72074
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=78060
En résumé je suis un fan inconditionnel de cet optique ;)
-
Superbes photos Luc.
Pour faire du télé en plus de la macro, y a pas trop le choix : sigma 150.
-
Tu pourrais m'expliquer les photos en gros plan de mouche ou tipule super net au 1/6 sec ou 1/4 sec sans flash ?
-
Tu pourrais m'expliquer les photos en gros plan de mouche ou tipule super net au 1/6 sec ou 1/4 sec sans flash ?
Trépied, retardateur (ou télécommande) temporisation du relevé de miroir ;)
-
Trépied, retardateur (ou télécommande) temporisation du relevé de miroir ;)
Ca n'empêche pas la bestiole de bouger, induisant un flou artistique aussi ;D
-
Ca n'empêche pas la bestiole de bouger, induisant un flou artistique aussi ;D
Regarde bien, sur mes photos d'insectes il y des indices ;)
C'est fait au petit matin quand les insectes sont encore engourdis par le froid de la nuit et encore englué dans les goutes de rosée, il ne bouge pas ;)
C'est plus flagrant ici:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=29523
-
"En télé avec TC X1,4:"
le TC Sygma alors ?, le TC Nikon ne se monte pas sur le 150.
-
Attention le Sigma est certes ecellent mais il est difficille à utiliser en macro, ça demande de l'expérience et souvent un pied. Pour du portrait un peu éloigné il est excellent, mais attention aux défauts de la peau !
Le Tamron sera beaucoup plus facile à utiliser en macro et sera une optique à portraits toute désignée !
Mais pas équivalent à un long télé...
De plus si tu vherches bien en occaz' le Sigma n'est pas si cher que ça...
-
"En télé avec TC X1,4:"
le TC Sygma alors ?, le TC Nikon ne se monte pas sur le 150.
Excellent avec le TC Sigma, malheureusement pour moi il est tombé dans des rochers. J'ai donc acheté un Kenko X1,4 qui lui aussi semble excellent et en plus fonctionne sur toutes les optiques 'Sigma/Nikon).
-
Pour du portrait un peu éloigné il est excellent, mais attention aux défauts de la peau !
Pas plus que le 70-200vr2 Nikon qui pique aussi fort et pourtant arme de prédilection pour beaucoup de portraitistes ;)
70-200 à F2,8VR2:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=82928
-
Je voulais simplement dire que ce n'est pas le même rendu qu'une optique à portraits comme le 85 1.4...
Et que même à P.O. il pique déjà fort.
-
Un grand merci pour vos réponses qui donnent un bon éclairage et de magnifiques photos
Attention le Sigma est certes ecellent mais il est difficille à utiliser en macro, ça demande de l'expérience et souvent un pied.....
La profondeur de champ est sans doute faible. Jusqu'à quel rapport est-il utilisable à main levée ? Au 1/1, c'est sur pied obligatoirement, n'est-ce pas ?
....Le Tamron sera beaucoup plus facile à utiliser en macro et sera une optique à portraits toute désignée !
Mais pas équivalent à un long télé...
C'est tentant, effectivement et pour les longs télé il vaut peut-être mieux autre chose. Que dites-vous des catadioptriques russes ou autres ?
...De plus si tu vherches bien en occaz' le Sigma n'est pas si cher que ça...
Je ne connais pas trop le marché d'occasion, y a-t-il des filières sérieuses, autres qu'aller Boulevard Beaumarchais à Paris ?
Merci d'avance,
-
Un grand merci pour vos réponses qui donnent un bon éclairage et de magnifiques photosLa profondeur de champ est sans doute faible. Jusqu'à quel rapport est-il utilisable à main levée ? Au 1/1, c'est sur pied obligatoirement, n'est-ce pas ?
Ceela va dépendre de la lumière, mais en macro en DX a main levée il faut au moins 1/250ème pour être certain de ne pas avoir de flou de bougé, ensuite il faut maitriser les petits mouvement avant/arrière du photographe qui va fausser la très courte PDC ;)
Mais c'est très faisable ;)
-
Un cata ouvre à f/8 c'est pas la même chose. De plus sur D90 tu n'aura pas de mesure de lumière, et le piqué est bof. (je parle du Tamron 500/8 que je possède)
Quand aux réseaux de l'occaz', j'achète sur les annonces NP ou ebay, suivant les opportunités. Jamais eu de problème. (à part avec la poste FRANCAISE, jamais depuis l'Europe ou la Chine)
Pour débuter je te conseillerais quand même le Tamron 60, quitte àle revendre pour passer au Sigma 150 plus tard.
-
Un grand merci à tous pour vos conseils avisés,
.....Quand aux réseaux de l'occaz', j'achète sur les annonces NP ou ebay, suivant les opportunités. Jamais eu de problème. (à part avec la poste FRANCAISE, jamais depuis l'Europe ou la Chine)
Pour débuter je te conseillerais quand même le Tamron 60, quitte àle revendre pour passer au Sigma 150 plus tard.
Je pense que je vais suivre ton conseil, mais j'aime bien la distance de travail du Sigma 150.
Tu parles d'achats sur eBay, en général j'y achète des bricoles sans conséquence, souvent made in China, qu'il faut parfois bricoler pour que ça marche.
On trouve le Tamron 60 à 320 € sur eBay à Hong Kong (HK DIGI Photo Equipment Store). Je pense que c'est parce que c'est hors taxes, mais quid de la garantie et du SAV pour une marque comme Tamron, et ne risque-t-on pas d'avoir affaire à une contrefaçon ?
Merci encore pour vos réponses
-
Pour ebay, j'ai acheté mon Sigma 150 en Irlande, mon Tamron 70-300 en Autriche et un SB-400 en Pologne. J'éviterais hors UE (quoique j'ai acheté un Panasonic LX-2 sur ebay HK).
Je ne sais rien de la garantie Tamron. Vérifie qu'elle soit Mondiale sinon pas de SAV.
Et oui les achats à HK sont HT et hors frais de douanes. C'est un coup de poker à tenter ou pas.
Il n'y à pas de contrefaçon d'objectifs ni de reflexs. Trop couteux, compliqué et facilement détectable.
Je serais toi j'achèterais aux Pays-Bas, c'est là que les prix sont le moins cher en Europe. Avec la garantie, les taxes et douanes acquittées.
-
Pour les occasions je ne sais pas si paris est le meilleur coin... On m'en a dit bien du mal.
Reste que pour des focales fixes le risque est moindre.
Le choix du 150 macro sera forcément bon... Maintenant pour démarrer c'est peut être pas le pieds un 60 ou un 90 semble plus abordable et très bon pour ce que tu veux faire.
Le 60 micro nikkor AFD est très très polyvalent... et peu encombrant. compter 200 250 euros d'occasion. On le trouve facilement.
-
Bonjour,
Grâce à vos réponses, je progresse...
Voici mon état d'avancement
J'ai approfondi la notion profondeur de champ. Il apparaît que pour une image de même taille, mesurée sur le capteur (ou le film), la profondeur de champ (PDC) ne dépend pas de la focale mais uniquement de l'ouverture de diaphragme. Le fait d'avoir une focale plus longue permet de se tenir plus loin.
Ainsi, la profondeur de champ pour un objet photographié au 50 mm F4 à 10 m est la même que celle que l'on a, pour le même objet, photographié au 150mm à F4 mais à 30m.
J'ai trouvé ce fil de discussion qui donne même des tableaux de PDC pour la macro :
http://www.parlonsphoto.com/ftopic82571-profondeur-de-champ-en-macro-et-en-photo-rapprochee.html (http://www.parlonsphoto.com/ftopic82571-profondeur-de-champ-en-macro-et-en-photo-rapprochee.html)
Donc, pour mon choix d'objectif, au grandissement de 1/1, la PDC d'un 60 ou d'un 150, à même ouverture, est la même, mais le risque de bougé angulaire est plus grand en 150 mm qu'en 60. (l'écart n'est pas très grand, compte tenu du fait que les objectifs macro à mise au point interne voient leur distance focale réduite à faible distance, et plus pour le 150 que pour le 60.
Le 150 remonte dans mon choix et passe N°1, ma tirelire commence à trembler !
D'autre part, j'avais vu que Tamron faisait une promo de 25% sur le 60 macro aux USA. J'ai demandé à Tamron France s'ils envisageaient la même promo. Voici leur réponse reçue à l'instant :
=================
Monsieur,
Je vous informe que nous n'envisageons pas de faire une remise, si vous acheter votre objectif Tamron aux U.S.A la garantie ne sera pas valide en France.
Cordialement.
=================
Cela dissuade d'acheter moins cher ailleurs !!!!
Je vais chercher le meilleur prix pour un Sigma 150...
-
Je vais chercher le meilleur prix pour un Sigma 150...
Tu ne regretteras pas, j'ai conseillé cette optiques à plusieurs débutants, ils ne le sont plus ont revendu beaucoup d'optiques mais pas celle-là ;)
-
Tu ne regretteras pas, j'ai conseillé cette optiques à plusieurs débutants, ils ne le sont plus ont revendu beaucoup d'optiques mais pas celle-là ;)
J'ai cassé ma tirelire...
J'ai suivi tes conseils et ai commandé la bête dans ton beau pays, chez Studio 73, un peu plus cher qu'à Hong Kong, mais bien moins cher qu'en France.
Patience...
Pour un achat ultérieur, j'étudie les multiplicateurs de focales 1.4 et 2. J'ai vu dans ton matos que tu en as plusieurs. Quelle est ton expérience avec le 150 macro sigma ?
Merci d'avance
-
Pour un achat ultérieur, j'étudie les multiplicateurs de focales 1.4 et 2. J'ai vu dans ton matos que tu en as plusieurs. Quelle est ton expérience avec le 150 macro sigma ?
Merci d'avance
J'ai le X2 Sigma, J'ai eu le X1,4 Sigma mais tombé dans des rochers et il n'est plus de ce monde et j'ai maintenant ausi un TC Nikon X2 et un TC X1,4 Kenko.
Pour le Nikon c'est rapide ils sont incompatibles, les lentilles touches.
Le X1,4 Sigma donne des résultats fabuleux de même que le Kenko (avantage du Kenko c'est qu'il va quasi sur toutes le optiques même Nikon)
Le X2 Sigma est aussi très bon mais plus d'AF donc mise au point en manuel, et 300mm en macro c'est très très chaud, pied indispensable ;)
-
Merci LViatour pour ta réponse,
Le téléconverter attendra...
J'ai pensé à autre chose pour la macro au raz du sol. (je ne suis plus très jeune !)
J'ai cherché sur NikonPassion et ailleurs et j'ai vu que tu utilises un viseur d'angle (BIG, je crois)
On trouve sur eBay des viseurs 1 et 2x, moins chers que les Nikon, et il y a plein de fils de discussion dessus.
L'un de vous a-t-il un avis sur le seagull :http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=350314539026&ssPageName=STRK:MEWAX:IT (http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=350314539026&ssPageName=STRK:MEWAX:IT) ou sur le Yongnuo:http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=180386287230&ssPageName=STRK:MEWAX:IT (http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=180386287230&ssPageName=STRK:MEWAX:IT)
Ma question est plutôt l'utilisation avec des lunettes, car mon astigmatisme me force à garder mes lunettes. Qu'en pensez-vous ?
D'autre part, comme mon D90 a un mode Liveview, que pensez-vous du produit suivant, protection et miroir:
http://www.missnumerique.com/prise-de-vue-photo-video-visee-photo/flipbac/flipbac-viseur-d-angle-noir-pour-ecran-lcd-3-p-4920.html (http://www.missnumerique.com/prise-de-vue-photo-video-visee-photo/flipbac/flipbac-viseur-d-angle-noir-pour-ecran-lcd-3-p-4920.html)
J'ai écrit à Flipbac, car j'avais des craintes sur la tenue de la friction des charnières dans le temps, et voici leur réponse:
===========
The Flipbac will fit your D90. If the hinge loosens we will replace the
Flipbac free of charge. Please mention this in the forum. If you email us
with any defect or problem with the Flipbac, we will immediately send a
replacement.
===========
Ce Flipbac est-il une solution pratique pour la macro ou vaut-il mieux un viseur d'angle ?
Merci d'avance
-
Bonsoir,
Un petit UP
Personne n'utilise ces viseurs d'angle ?
A+
-
Deux complément sur ce qui été dit précédemment :
- la profondeur de champ à grandissement égal ne dépend pas de la focale de l'objectif... Ça se démontre facilement avec les formules de Descartes (et sans approximation)
- on trouve actuellement le Tamron 60 à moins de 500 € sur le web français... A 400 €, j'ai cassé ma tirelire et l'ai reçu il y a une quinzaine de jour : ce qui est sûr, c'est que ça pique... ce qui est sûr aussi, c'est que ce n'est pas une construction Nikon "amateur éclairé" ou Sigma EX (au point où j'en suis arrivé à me dire que 740 € pour ça, c'est vraiment trop cher, mais qu'à 400 €, c'est une bonne affaire).
A+
Laurent Galmiche
PS J'ai actuellement 3 optiques dans mon fourre-tout D90 : un 16-85 Nikon, un 30 Sigma et le 60 Tamron et un détail me chagrine : pourquoi est-ce que je ne peux monter le bouchon arrière Tamron que sur le Tamron, le bouchon arrière Sigma sur le Tamron et le Sigma et le bouchon Nikon sur les 3... Je vais donc investir dans des bouchons Nikon...
-
Bonsoir,
Un petit UP
Personne n'utilise ces viseurs d'angle ?
A+
Je crois qu'un viseur d'angle n'a rien de bien pratique pour la macro. Quelque chose qui est essentiel dans cette pratique, c'est d'être bien stable, et avoir l'appareil contre l'oeil augmente la stabilité. Il me semble même que LViatour n'utilise pas son viseur d'angle pour la macro.
Pour Seagull, je crois que c'est la même marque que BIG.
Pour le Flipbac, heuuu, bof ! C'est un vulgaire miroir... Déjà, ça implique qu'il faut que l'écran soit bon, voire très bon, qu'il n'y ait pas trop de luminosité, et puis pareil, le Liveview en macro, bof bof... Bref, pour moi, inutile...
-
Je crois qu'un viseur d'angle n'a rien de bien pratique pour la macro.
Vraiment pas d'accord sur cela....
C'est même un outil quasi indispensable! Ce qui est bien en macro c'est le point de vue, idéalement au même niveau que le sujet voir en dessous. Comme en général en macro c'est au raz des pâquerettes pour être au niveau de la pâquerette c'est soit une mise au point / cadrage approximatif, soit couché au sol avec une nuque brisée ou alors photo sans grand interêt debout vue du dessus.
Pour illustrer:
Ici je suis sous le sujet:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=29532
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=29538
Ici au niveau du sujet:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=29556
C'est quand-même mieux que vu du dessus:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=29096
Donc oui pour travailler confortablement en macro et donc pouvoir faire un bon cadrage le viseur d'angle est indispensable! De plus le grossissement permet d'affiner la mise au point en manuel très utile dans les petits viseur en format DX.
-
D'autre part, comme mon D90 a un mode Liveview, que pensez-vous du produit suivant, protection et miroir:
Pour avoir testé le mode liveview en macro, je dis déjà que ce n'est pas idéal,c'est bien meilleur avec un viseur d'angle.
Pour utiliser le liveview il faut faire le cadrage à taille normale et pour la mise au point il faut appuyer sur le bouton de zoom mais cette simple opération fait bouger la mise au point. Ensuite si quelque-chose a bouger pour vérifier le cadrage il faut à nouveau appuyer sur les boutons pour dé-zoomer. Ensuite une fois que cadrage et mise au point sont faits, au déclenchement pas de possibilité de faire une temporisation du relevé du miroir.
Je préfère donc faire une mise au point manuelle avec le viseur d'angle sur x2 en un simple basculement je vois l'image entière pour le cadrage. Le basculement et la mise au point sont rotatif et donc moins de risque de bouger la mise au point que le bouton du zoom en liveview. Une fois la mise au point et le cadrage effectué il suffit soit de déclencher avec la télécommande ou le retardateur sur deux secondes et d'avoir activé la temporisation du relevé de miroir pour n'avoir aucune vibration.
-
Tu as aussi le Sigma ... en 70mm ;) J'attends le mien avec impatience !!
Il vaut dans les 450€ neuf. Il y a peu de test dessus, mais de ce que j'en ai lu ici ou là, il est quasiment aussi bon que le 60mm Nikkor, qui reste la référence en la matière :)
Edit : Et en plus, sur un DX, il cadre comme un 105mm :)
-
......C'est même un outil quasi indispensable! Ce qui est bien en macro c'est le point de vue, idéalement au même niveau que le sujet voir en dessous. Comme en général en macro c'est au raz des pâquerettes pour être au niveau de la pâquerette c'est soit une mise au point / cadrage approximatif, soit couché au sol avec une nuque brisée ou alors photo sans grand interêt debout vue du dessus.....
Merci LVIatour, pour ces infos et ton analyse du Liveview en Macro. Merci aussi aux autres qui ont participé à ce fil.
Mon Sigma 150 est en route, je m'impatiente...
Je pense acheter un renvoi d'angle 1.25x-2.5x tel que celui-ci :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=260417890789&ssPageName=STRK:MEWAX:IT (http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=260417890789&ssPageName=STRK:MEWAX:IT)
on le trouve sous plusieurs marques : Seagull, LVSHI, Fotodiox et aussi dans la boutique Photim.
Ce qui m'intéresse avec celui-ci c'est la platine de fixation métallique fixée par 4 vis. Il me sera possible de faire une griffe native pour mon D90, et ne pas avoir le problème des adaptateurs fragiles.
Quelqu'un le connaît-il ?
Sinon je veux bien courir le risque qui est, disons... modéré!
A+
-
Ce qui m'intéresse avec celui-ci c'est la platine de fixation métallique fixée par 4 vis. Il me sera possible de faire une griffe native pour mon D90, et ne pas avoir le problème des adaptateurs fragiles.
Bien le système a visser. Moi j'avais résolu le problème avec deux gouttes de colles ;)
Je ne connais pas le modèle présenté mais cela ressemble au miens....
-
Bonsoir à tous,
je remonte cet ancien sujet, car il m'intéresse. Je me pose précisément cette même question, du choix du meilleur objectif macro, entre le 150 Sigma pour Nikon, et le 105 VR de chez Nikon.
Voilà mon besoin très particulier : il s'agit de pouvoir photographier des animaux domestiques, notamment des chevaux, mais d'un point de vue documentaire, ou technique. C'est à dire pouvoir avoir une vue aussi précise que possible (macro) de certains endroits, et aussi, bien sûr, une vue plus éloignée, pour situer les endroits en question dans un plan plus large.
Le seul problème, c'est que ces sujets ne sont pas forcément au garde à vous, à attendre qu'on se positionne. Certains ne sont même quasi jamais tout à fait immobiles : il faut beaucoup d'habileté, pour arriver à avoir une photo en macro, sans "bougé". Ensuite, les endroits à photographier ne sont pas forcément très accessibles : sous le ventre, en haut des oreilles, à l'intérieur de la bouche, etc, et que les conditions ne sont pas non plus toujours simples : sous la pluie, à contre-jour, dans la poussière, ou dans un espace réduit, sans recul. En plus, le temps est souvent limité : peu de disponibilité du cadre environnant.
Et, avec tout ça, bien sûr, j'aimerais obtenir la meilleure qualité possible des photos, cela va de soi ! =D (éventuellement en vue d'une publication).
Mon matériel actuel :
1er boitier : Nikon D50, en passe d'être complété par un D7100.
objectifs : 18-55 Nikkor, 55-200 Nikkor, 70-300 Sigma pour Nikon (avec Macro) , et, bientôt, un 16-85 Nikkor.
1 pied.
Ma question est donc de compléter cela avec un objectif macro plus performant que celui qui est sur l'objectif Sigma que j'ai, et j'hésite entre les deux dont il est question sur ce fil de discussion. Au vu des différents avis déjà émis, je serais très tentée par le Sigma, mais je crains que son poids, et sa difficulté de maniement ne le rendent quasi inutilisable, pour le type de photos que j'ai à faire. J'aimerais avoir l'avis d'utilisateurs, à ce sujet. je vous remercie.
-
Bonjour,
Pour l'utilisation envisagée, je ne vois pas trop l'intérêt d'une longue focale, type 105 ou 150.
Ces téléobjectifs servent pour de la photo d'insectes (entre autres) et permettent d'être quelques centimètres plus loin du sujet, lorsque une distance encore plus courte serait problématique avec des courtes focales.
Ici, a priori, tu n'as pas de problèmes d'approche ; tu peux être aussi près que nécessaire.
Une courte focale sera aussi nettement plus facile à utiliser à main levée, là où un trépied serait problématique, et même dangereux si l'animal bouge beaucoup.
Et elle sera aussi physiquement beaucoup plus courte et légère que les "gros tromblons" 105 et 150mm, ce qui va te faciliter la vie pour les zones peu accessibles.
-
Ma question est donc de compléter cela avec un objectif macro plus performant que celui qui est sur l'objectif Sigma que j'ai, et j'hésite entre les deux dont il est question sur ce fil de discussion. Au vu des différents avis déjà émis, je serais très tentée par le Sigma, mais je crains que son poids, et sa difficulté de maniement ne le rendent quasi inutilisable, pour le type de photos que j'ai à faire. J'aimerais avoir l'avis d'utilisateurs, à ce sujet. je vous remercie.
Je pense que pour ton utilisation le 105 comme le 150 ne sont pas adaptés. Je pense qu'une focale plus courte et moins encombrante comme l’excellent 60mm micro nikor est plus adapté.
J'utilise souvent le 60mm pour des sujet autre que macro d'insecte car plus facile à utiliser moins lourd. Les résultats sont incroyable de qualité.
Quelques exemples au 60mm micro:
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Restaurants/Ch_Mylord/Ch+Milord+menu+Saint-Valentin+2+.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Sante/Maquillage-de-fetes-Givenchy/Givenchy+Makup+f_tes+1c+01.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/arts/Nadine-Baudhuin-SC/Nadine+Baudhuin+nov+2012+--+4.jpg.html
-
Merci beaucoup, Weepbitterly et LViatour pour vos réponses rapides. Félicitations, LViatour, pour vos photos : elles sont splendides !
C'est vrai que je n'avais pas envisagé un 60 mm, car, par principe, je tiens toujours à conserver une certaine distance, avec le sujet, ne serait-ce que par prudence. Quelle est la distance minimale de mise au point, avec un 60 mm ?
Je m'étais également demandé s'il serait possible d'exploiter la définition du D7100, et d'un objectif adapté (peut-être autre que macro, d'ailleurs), pour pouvoir tirer certains détails d'une vue plus globale ? Car, souvent, le problème de la macro est la faible profondeur de champ, alors que le même détail, photographié autrement peut parfois être obtenu tout en conservant plus de netteté sur les plans proches. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre, mais c'est un souci que j'ai eu, souvent, en faisant des macros avec l'objectif que j'ai déjà, et j'aurais aimé le résoudre, si c'était possible.
-
Bonjour,
Et pourquoi pas le Tamron 90mm?
C'est un très bon compromis.
Pour ma part je l'ai et je trouve que c'est un très bon rapport qualité/prix.
Elle Woods
-
Je crois que j'ai trouvé la réponse pour la distance minimale de MAP : 0,185 m, et une distance de travail de 48 mm, contre 31 cm, et distance de travail 15, 4cm pour le 105 mm. J'ai aussi vu que la profondeur de champ serait améliorée, avec le 60 mm, mais cela va faire vraiment trop près : au moindre mouvement de l'animal, l'objectif est touché !
-
Bonjour,
Et pourquoi pas le Tamron 90mm?
C'est un très bon compromis.
Pour ma part je l'ai et je trouve que c'est un très bon rapport qualité/prix.
Elle Woods
Bonjour Elle Woods, merci de ton conseil : je ne connais pas le Tamron dont tu parles : je vais me renseigner.
-
Alors, ce que j'ai pu trouver comme informations, pour le 90 mm Tamron, ce serait 29 cm pour la distance minimale de mise au point, et environ 9 cm pour la distance de travail. C'est effectivement un compromis, entre 4,8 et 1,4 cm, respectivement pour les 60 et 105 mm de Nikon. Mais je crains que ce soit encore assez risqué, en cas de mouvement imprévu ! Un coup de tête de cheval, qui a une mouche qui le pique, et à 9 cm, je n'ai pas le temps de me dégager assez vite. Ou alors, il me faudrait choisir l'objectif en fonction du caractère du sujet à photographier ! Le 60 mm pour les endormis, et le 150 pour les hypertoniques ! Mais, là, c'est mon budget qui ne va plus suivre, je le crains. :-X
Merci à tous de vos conseils : je vais continuer à réfléchir.
-
Bonjour,
Nombreux sont à la recherche du Saint Graal, l'objectif miracle qui fait la lessive, le repassage et le café, malheureusement tout cela est au prix de certains compromis ;D
Cependant si je dois avancer un exemplaire qui puisse quand même rallier quelque-peu certains points cités, je présenterai le PC micro 85/2.8, certes pas très bon marché mais oh qu'il est formidable et utilisable dans bien des domaines très spécifiques
Sa mise au point très rapprochée en fait un "macro" à 1:2, son infini commençant à un peu plus de 5m, je vous laisse imaginer les possibilités de point-and-shoot, j'adore cet objectif et je regrette que si peu de gens l'ont utilisé
Je crois qu'il pique mieux que tous les autres que je possède ;)
-
Pour les chiffres que tu cites, il s'agit des distances au rapport de 1:1, c'est à dire un champ photographié de dimensions maximales 16x24mm (capteur DX).
On n'est pas obligatoirement et toujours au rapport maximum autorisé par l'objectif.
D'autre part, je n'envisagerais pas sereinement de disposer mon appareil photo et un trépied à 14,5cm (105mm, distance de travail) d'un cheval rétif. D'autant que le trépied, assise triangulaire oblige, se trouve pour partie en avant de l'objectif et qu'il a de bonnes chances de passer sous les sabots.
-
Merci, Sini, pour ton message et ta suggestion : je ne connais pas cet objectif, et je vais me renseigner.
-
Pour les chiffres que tu cites, il s'agit des distances au rapport de 1:1, c'est à dire un champ photographié de dimensions maximales 16x24mm (capteur DX).
On n'est pas obligatoirement et toujours au rapport maximum autorisé par l'objectif.
D'autre part, je n'envisagerais pas sereinement de disposer mon appareil photo et un trépied à 14,5cm (105mm, distance de travail) d'un cheval rétif. D'autant que le trépied, assise triangulaire oblige, se trouve pour partie en avant de l'objectif et qu'il a de bonnes chances de passer sous les sabots.
Tu as tout à fait raison, mais, pour l'instant, avec l'expérience que j'ai du D50+le 70-300 Sigma, je n'utilise pas un pied, pour ce genre de photo, mais je me cale sommairement sur un piquet de clôture électrique (sans le fil, ça va de soi !) : l'avantage, c'est que c'est en matière plastique, donc sans danger en cas de coup (à part la pointe métallique qui touche le sol), c'est relativement souple, et cela offre des appuis à divers niveaux, dont je peux me servir. En plus, c'est très léger, et cela ne coûte quasi rien. J'ai un vrai pied, par ailleurs, mais je ne m'en sers pas, pour ce genre de photos, précisément à cause de ce que tu évoques, et qui est tout à fait justifié.
Le seul problème, c'est que je ne sais pas comment se comportera mon prochain boîtier, ni si mon "pied" de fortune conviendra encore. En outre, j'arrive encore à faire pas mal de choses à main levée, et d'après les commentaires que j'ai lus, le D7100 sera plus exigeant, vis à vis du risque de bougé, et les objectifs aussi !
-
Voilà le "pied" de fortune que j'utilise !
http://www.equitelec.eu/133-113-large/piquets-plastiques-cloture-electrique-40pcs.jpg (http://www.equitelec.eu/133-113-large/piquets-plastiques-cloture-electrique-40pcs.jpg)
-
Un exemple (désolée, ce n'est pas très poétique, comme image !)
http://i22.servimg.com/u/f22/12/12/92/75/dsc_0110.jpg (http://i22.servimg.com/u/f22/12/12/92/75/dsc_0110.jpg)
http://i22.servimg.com/u/f22/12/12/92/75/dsc_0013.jpg (http://i22.servimg.com/u/f22/12/12/92/75/dsc_0013.jpg)
J'ai refait la photo en gros plan quasiment tous les jours, et je n'ai pas réussi à l'avoir aussi "propre" les jours suivants, précisément à cause de la difficulté qu'offrait le cheval, beaucoup moins endormi que le premier jour ! Et pourtant, j'avais tout le recul nécessaire pour me positionner, ce qui n'est pas toujours le cas, selon l'endroit à photographier. Alors, bien sûr, on pourrait se contenter de moins de détails sur la vue en gros plan, ou d'un moins bon rendu (c'est d'ailleurs ce que je fais, par force !) mais c'est tout de même très utile, ainsi, et si j'ai pu l'obtenir, de temps en temps, avec mon matériel actuel, je pense que je devrais pouvoir obtenir au moins aussi bien, et de façon plus régulière, avec mon nouvel équipement. En tout cas, c'est ce que je souhaite.
-
Bonsoir,
Comparé au D50, les boîtiers actuels ont fait de très gros progrès sur le plan sensibilité (ISO).
Je ne sais pas quel est votre niveau technique en photo, mais il y a 3 paramètres (vitesse, ouverture et sensibilité) qui prennent part au résultat final.
Si l'animal bouge, et que l'image est floue pour cette raison, un boîtier moderne vous permettra, par sa capacité a monter en sensibilité, une vitesse d'obturation plus élevée.
Le risque de flou et ainsi réduit grandement, et si vous êtes en intérieur, là encore, vous pourrez utiliser une vitesse supérieure.
Bien sûr, le "grain" ou "bruit électronique" sera beaucoup moins visible que sur votre D50 à sensibilité Iso identique.
Sur vos images les "exif" ne sont pas visibles (il ne nous est pas possible de voir les paramètres de PDV), savez-vous à quelle sensibilité vous travaillez en général? (éventuellement en mode "Iso auto"??) et utilisez-vous ce paramètre en fonction des conditions d'éclairement?
Pour ce qui est du type d'objectif qu'il vous faut, je me demande si un objectif macro vous est absolument indispensable. Quelle est la taille des lésions (puisqu'il semble s'agir de cela ;) ) que vous photographiez en général?
Pour info votre 70-300 ""macro"" n'est pas un vrai macro car son rapport de grossissement n'est que de 1/2 semble-t-il (une doc c-discount que je vient d'ouvrir au hasard ;) ;) ), ceci pour dire que vous ne semblez pas avoir besoin très souvent du rapport 1/1.
Savez-vous aussi que vous pouvez analyser statistiquement la focale la plus souvent utilisée dans toutes vos photos (petits logiciels gratuits); cette analyse vous guidera dans vos choix.
-
Bonsoir Eric57, merci de votre réponse.
Mon niveau technique, en photo, était bien meilleur, lorsque j'utilisais un appareil argentique, car j'étais le plus souvent en manuel, et c'est vrai que j'avais alors une assez grande pratique de tous ces paramètres, dont vous parlez. Mais c'est vrai aussi que j'ai gardé de cette époque une sorte de phobie du grain, pour cause de sensibilité du film trop élevée, et comme la plupart du temps je cherchais aussi à avoir le maximum de profondeur de champ, c'était obligatoirement iso et vitesses les plus bas possibles : j'essayais même souvent de travailler avec du 25 asa ! Puis je suis passée au numérique, et j'avoue que je ne me suis pas investie suffisamment, au début, pour bien le maîtriser ; bercée par la facilité du mode automatique, j'en ai profité, d'autant plus qu'à ce moment-là, j'avais des tas d'autres chats à fouetter par ailleurs ... Du coup, oui, je pense que j'aurais pu mieux tirer parti de mon D50, c'est sûr.
En plus, je me suis mal exprimée : j'ai parlé de "risque de bougé" pour le D7100, et, pour mes photos, du fait qu'elles n'étaient pas "propres" parce que le cheval ne se tenait pas tranquille : elles sont un peu "bougées", peut-être, mais c'est surtout la mise au point de la macro n'est pas bonne, à cause du mouvement incessant du cheval, qui m'obligeait à la recommencer en permanence. Voici un exemple : http://www.servimg.com/image_preview.php?i=275&u=12129275 (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=275&u=12129275). Tout comme la précédente photo en gros plan, il s'agit d'un recadrage. On voit que la mise au point a été faite sur la partie en bas à gauche, alors, que bien sûr, j'aurais voulu avoir la même mise au point que sur la précédente. Là, il faisait grand soleil, et je devais avoir une vitesse assez élevée. En iso, je dois être à 200, mais j'avoue que je ne me rappelle pas vraiment :-[.
Là, je suis bien décidée à reprendre toutes les bases, aussi bien de la photo que de mes appareils, puisqu'il y en aura deux, dans quelques jours : je veux vraiment arriver à de la vraie qualité, dans mon travail.
-
Je complète ma réponse à votre message.
Bonsoir,
Comparé au D50, les boîtiers actuels ont fait de très gros progrès sur le plan sensibilité (ISO).
Je ne sais pas quel est votre niveau technique en photo, mais il y a 3 paramètres (vitesse, ouverture et sensibilité) qui prennent part au résultat final.
Si l'animal bouge, et que l'image est floue pour cette raison, un boîtier moderne vous permettra, par sa capacité a monter en sensibilité, une vitesse d'obturation plus élevée.
Le risque de flou et ainsi réduit grandement, et si vous êtes en intérieur, là encore, vous pourrez utiliser une vitesse supérieure.
Bien sûr, le "grain" ou "bruit électronique" sera beaucoup moins visible que sur votre D50 à sensibilité Iso identique.
Sur vos images les "exif" ne sont pas visibles (il ne nous est pas possible de voir les paramètres de PDV), savez-vous à quelle sensibilité vous travaillez en général? (éventuellement en mode "Iso auto"??) et utilisez-vous ce paramètre en fonction des conditions d'éclairement?
Merci de cela : je le note précieusement, pour mes prochains apprentissages !
Pour ce qui est du type d'objectif qu'il vous faut, je me demande si un objectif macro vous est absolument indispensable. Quelle est la taille des lésions (puisqu'il semble s'agir de cela ;) ) que vous photographiez en général?
Bonne question, mais, en fait, je l'ai inversée : c'est à dire que je me sers de la macro pour mettre en évidence des choses qu'on ne remarque pas forcément à l’œil nu. C'est un des gros intérêts de la démarche : se servir de la photo comme moyen d'investigation, voire bien davantage. Du coup, je ne veux pas me limiter à ce que je suis capable de voir, mais pousser au maximum les possibilités de la photo, pour engranger des données qui sont ensuite exploitées.
Ainsi, un détail à peine visible sur une photo cadrée sur la moitié inférieure de la jambe du cheval, peut devenir très intéressant, un mois plus tard, quand ce même détail s'est développé. Mais, alors, le manque de définition de la photo initiale, et le fait que la mise au point soit assez localisée, au lieu de s'appliquer à toute l'image, fait qu'un agrandissement du détail en question est très peu exploitable. Comme ce détail s'est développé, bien sûr, à partir de ce moment-là, on va centrer des prises de vue en macro, sur lui, c'est évident, mais même en faisant ainsi, on peut être étonné : par exemple, j'ai pris des photos vers 16 h d'un tel détail, et comme je doutais de leur qualité, j'ai recommencé à 19 h. Et, en les examinant avec un zoom de 100 %, j'ai pu voir une évolution très nette, du détail en question, entre les deux prises de vue. Evolution que mes yeux n'avaient absolument pas vue.
Donc, oui, ces informations sont très précieuses, et j'en ai besoin !
Pour info votre 70-300 ""macro"" n'est pas un vrai macro car son rapport de grossissement n'est que de 1/2 semble-t-il (une doc c-discount que je vient d'ouvrir au hasard ;) ;) ), ceci pour dire que vous ne semblez pas avoir besoin très souvent du rapport 1/1.
Si vous saviez depuis combien de temps je rêve d'un 105 ;D - précisément pour ce taux de grossissement auquel je ne parviens pas avec mon matériel actuel ! Le peu d'info que j'avais me laissait penser que cet objectif était le nec plus ultra, dans mon cas ! Mais peut-être que je me fais des idées, malgré tout ! Rien de tel que la pratique, pour en juger. (J'aime aussi utiliser la macro, pour d'autres types de photos, comme beaucoup : petites bêtes, fleurs, etc ... mais ce n'est pas mon besoin principal, c'est davantage pour le loisir).
Savez-vous aussi que vous pouvez analyser statistiquement la focale la plus souvent utilisée dans toutes vos photos (petits logiciels gratuits); cette analyse vous guidera dans vos choix.
ça je l'ignorais : merci de l'information. Quels sont les logiciels en question ? (Je suis sous Linux)
-
Quelques réflexions, en vrac :
1° - Comme il ne s'agit pas de photos "d'art", mais plutôt documentaires, il ne faut surtout pas hésiter à utiliser le flash, si l'animal le supporte - mais pour la petite expérience que j'en ai, sur des chiens, chats ou oiseaux, ça n'a jamais posé problème.
Le flash a le double avantage de figer les mouvements du sujet (pour les mouvements parallèles au capteur) et de s’affranchir des problèmes de lumière insuffisante, ou de contre-jour en extérieur.
Mais pas un flash monté sur la griffe du boitier, ça ne donne pas de résultats probant à faible distance (< 60cm). Il faut un flash déporté, éventuellement tenu en main et dirigé vers la lésion par un assistant, ou positionné sur un trépied s'il n'y a pas d'assistant sous la main, et à bonne distance du sujet, 2 mètres et plus si nécessaire.
2° En revanche, pour les images à fort grossissement (à partir de 1:3), la profondeur de champ est très faible, 2 ou 3mm dans le meilleur des cas, encore moins lorsqu'on augmente le rapport de grandissement. Le pire ennemi est le mouvement en profondeur du sujet (qui s'éloigne ou se rapproche du capteur), que ce soit la brise qui agite une fleur ou un cheval qui bouge. Et là, il n'y a absolument aucune solution, même pas le flash, sauf de multiplier les prises de vue et d'espérer qu'il y en ait une ou deux de bonnes dans la masse.
3° Pour le support, au lieu du piquet de clôture, tu peux opter pour un monopode.
Le budget reste raisonnable, autour de 50€ :
http://www.missnumerique.com/manfrotto-679b-monopode-a-3-sections-noir-p-914.html
Le monopode se visse sous le boitier, ce qui en fait un ensemble solidaire qu'on déplace très facilement ; la hauteur se règle rapidement en dépliant plus ou moins les 3 ou 4 brins qui composent le monopode
On peut monter en plus une petite rotule 1 axe en prévision des angles impossibles (sous le ventre du cheval par exemple) http://www.missnumerique.com/trepieds-monopodes-rotule-manfrotto-m-33-c-180_83.html
-
Bonjour,
merci beaucoup, Weepbitterly, pour tes conseils.
Oui, le flash est très important, mais, c'est vrai que pour l'instant, je m'étais contentée de celui qui est sur l'appareil. Cela fait effectivement partie des questions que je voulais approfondir : merci de l'évoquer ! Mais peut-être y a t-il une partie plus spécifique, sur ce forum, pour en débattre ? J'irai jeter un coup d'oeil ! Je crains de tout mélanger si je me pose toutes les questions à la fois. En même temps, tout est lié, tu as bien raison.
Pour le pied : même chose. Je suis consciente que ce que j'utilise est trop sommaire. Je note précieusement tes conseils. Le moment venu, je regarderai cette question de près. (Ainsi, peut-être que celle d'un renvoi d'angle pour le viseur ? j'ai lu ici ou là que pour certains, c'était un accessoire très utile, pour faire de la macro. )
Finalement, je retiens de cet échange qu'il ne faut pas que je me précipite, pour le choix de cet objectif macro : je vais attendre de découvrir mon nouveau boîtier, essayer d'apprendre à l'utiliser au mieux, rapidement, et voir ce que j'obtiens, déjà, avec les objectifs que j'ai. Oui, si ça se trouve, cela me suffira ! Et, de toutes façons, je saurai plus concrètement comment je ressens le poids de mon nouvel appareil, son capteur, etc. Je voulais essayer de gagner du temps, mais je réalise que ce n'était pas la bonne façon d'aborder ma question. Encore un grand merci à tous.
-
Le renvoi d'angle, qui est aussi une loupe de visée, est en effet utile pour une mise au point très précise. Mais à réserver en pratique aux photos sur trépied. A main levée, le boitier n'est plus en appui sur le visage et on perd beaucoup en contrôle de stabilité.
-
Bonjour gm28lab,
Je n'ai pas tout lu, mais j'ai parcouru rapidement la discussion et je voulais porter à ton attention un autre objectif macro:
Le Tokina 100mm f/2.8 macro (http://www.tokinalens.com/tokina/products/atxpro/atxm100afprod/).
Cet objectif est une pure merveille! Il est très performant en macro, rapport 1:1, piqué impeccable (tu pourras trouver des exemples en cherchant dans Google Images). Comme tous les objectifs macros dans cette gamme de focale, il est parfait comme petit télé pour le portrait. Sa grande particularité est son bokeh absolument unique. Pour illustration, voici quelques exemples de photos prises avec: port de La Rochelle (http://galerie-photo.thz.fr/picture.php?/407/category/24), portrait parisien (http://galerie-photo.thz.fr/picture.php?/549/category/5). On pourra lui reprocher son absence de stabilisation, à toi de voir selon ton utilisation. En ce qui me concerne, malgré mon manque de stabilité et ma tendance parkinsonienne, je l'ai toujours sur moi, je fais simplement plus attention à mes temps de pose qu'avec mes objos stabilisés. Dernier point, son prix relativement doux. En cherchant bien, tu le trouves à peine au-dessus de 400€ en neuf et à moins de 300€ d'occasion. Tous les gens que je connais qui l'ont eu dans les mains en sont tombé amoureux, je recommande chaudement !!!!
-
Le renvoi d'angle, qui est aussi une loupe de visée, est en effet utile pour une mise au point très précise. Mais à réserver en pratique aux photos sur trépied. A main levée, le boitier n'est plus en appui sur le visage et on perd beaucoup en contrôle de stabilité.
Bonsoir,
merci, Weepbitterly, de ces informations : du coup, cela me dissuade d'y avoir recours, car c'était surtout pour le cas où on doit placer l'appareil quasiment au niveau du sol, dans mon cas, et il est soit posé par terre, soit tenu à la main, mais avec des prises de vue un peu au hasard : pas possible de se coucher à plat ventre aux endroits ou je pense.
-
Bonsoir leTOC, je ne suis pas gm28lab, mais je te remercie de tes informations : je ne connaissais pas cette marque !
-
Message effacé car le 90mm Tamron à déjà été proposé..