Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: Jean-Christophe le 23 Jan, 2010, 10:35:46 am
-
Nous vous proposons de tester une nouvelle activité pour approfondir votre pratique de la photo.
Nous lançons un fil avec une question simple mais pour autant structurante en photo, vous répondez en donnant des exemples et un vrai argumentaire (quelques lignes peuvent suffire), vous illustrez par une ou plusieurs photos et nous débattons.
Le premier sujet est : pour vous, qu'est-ce qu'une photo réussie ?
Vous pouvez aborder tous les aspects, techniques, artistiques, pratiques, seul compte le fait de dire pourquoi vous choisissez une photo plutôt qu'une autre dans une série, pourquoi une photo vous a marqué, etc. Nous vous encourageons à poster vos photos "réussies" selon vos critères avec celles "pas réussies" issues de la même série par exemple.
Si ce fil rencontre un peu d'attrait, nous vous proposerons d'autres sujets.
A vous,
-
une photo que j'ai faite et que j'aime bien (et c'est pas tous les jours.... :lol: :lol:)
-
alors dis-nous pourquoi tu l'aimes bien ;)
-
oulala, c'est pas en juin l'épreuve de philo !!!
De mon point de vue, la photo, c'est un peu comme le patinage artistique. Il y a une dimension technique et une dimension artistique.
Une photo peut être techniquement réussie (netteté, pdc, cadrage, ...) et ne susciter aucune émotion. Je classerai ces photos comme ratées.
A l'inverse une photo techniquement ratée (floue, cadrage peu académique, ...) peut restituer une ambience particulière génératrice d'émotions.
Mais ce n'est pas aussi simple, une photo floue, par exemple, peut être techniquement réussi si il s'agit d'un parti pris.
Une photo réussie n'est donc pas dépendant du bon respect des règles techniques si il s'agit d'un parti pris. Un flou de MaP non souhaité ne fera jamais une bonne photo.
D'un point de vue artistique, c'est un peu plus compliqué à apprécier. Je dirai qu'une photo réussi artistiquement "transcende" le sujet et ce indépendemment de celui-ci.
Une photo réussi suscite de l'intérêt, elle doit provoquer une émotion.
-
alors dis-nous pourquoi tu l'aimes bien ;)
Ben, comme tu le demandes...je voulais la mettre en ligne....mais je ne la retrouve plus... :hue: :hue: :'( sauf dans un petit cadre ici dans mon bureau... :-\
je suis confus...confus...confus.... :-[ :-[
-
oulala, c'est pas en juin l'épreuve de philo !!!
De mon point de vue, la photo, c'est un peu comme le patinage artistique. Il y a une dimension technique et une dimension artistique.
Une photo peut être techniquement réussie (netteté, pdc, cadrage, ...) et ne susciter aucune émotion. Je classerai ces photos comme ratées.
A l'inverse une photo techniquement ratée (floue, cadrage peu académique, ...) peut restituer une ambience particulière génératrice d'émotions.
Mais ce n'est pas aussi simple, une photo floue, par exemple, peut être techniquement réussi si il s'agit d'un parti pris.
Une photo réussie n'est donc pas dépendant du bon respect des règles techniques si il s'agit d'un parti pris. Un flou de MaP non souhaité ne fera jamais une bonne photo.
D'un point de vue artistique, c'est un peu plus compliqué à apprécier. Je dirai qu'une photo réussi artistiquement "transcende" le sujet et ce indépendemment de celui-ci.
Une photo réussi suscite de l'intérêt, elle doit provoquer une émotion.
Dur d'être aussi précis et complet sur un sujet pas commode; c'est tout à fait mon point de vue.
Faire passer l'émotion, l'ambiance, avec si possible la technique en plus.
Excellent Fred.
-
ok d'accord avec Fred.R
pour moi une photo réussie est avant tout une image qui transmet une ou des émotions aux personnes qui la regardent cad pas seulement évocateur pour le seul photographe. Je ne parle pas ici de la photo descriptive (photo d'objet ou autre) qui est essentiellement technique.
Pour cela, le fait de déclencher répond aux règles de base : sujet, lumière, composition, qui se déclinent eux-mêmes en autant de situations et de combinaisons qui puissent en exister pour chacun des points. La maîtrise technique permet alors de retranscrire le message que le photographe a voulu faire passer.
si je prends un exemple simple comme la photo de paysage ci-joint on a:
sujet : paysage/animalier
lumière: ciel d'Afrique
composition: plaine/montagnes - animaux - nuages - euphorbe
émotion: sentiment de quiétude dans un environnement pourtant quelque peu dangereux du milieu ouvert en Afrique
j'aime cette image pour la retranscription de l'espace immense de la savane africaine dans laquelle évoluent naturellement des oryx et des zèbres, amplifié par les volutes de nuages, les euphorbes créent un équilibre avec les animaux.
Dans un autre cas de figure bien different comme les oiseaux au télé
j'essaie le plus possible de toujours obtenir les 3 points pour éviter la photo descriptive.
sujet: mésange, kaki, glace
lumière: froideur hivernale
composition: mésange, fruits, glace, arbre, fond coloré (mur)
émotion: on plaint la mésange dans le froid ...
l'oiseau est présent par son regard et son attitude, équilibré dans l'image par les kakis , les branches et la glace
Pas facile de simplifier, j'suis ok là ? ;)
-
une photo réussie, c'est celle qu'on ne recommence pas et qu'on passe à autre chose. ;)
-
Bonjour tout le monde,
Euréka ! J'ai trouvé !
Une photo loupée, c'est le contraire d'une photo réussie. D'ac ?
Alors une photo réussie, c'est le contraire d'une photo loupée.
Bon, j'vais faire un petit tour, chuis parti, chuis pas là… :lol: :lol: :lol:
-
Le titre: TP.
Il va falloir s'y mettre, comme Wis-titi.
Rien de plus subjectif que cette notion de photo réussie.
Une photo peut être réussie pour l'un, et pas pour l'autre, il suffit de voir les commentaires souvent divergents.
Le point de vue du photographe au sujet de sa photo dépend des conditions matérielles, des sentiments éprouvés lors de la prise de vue.
Transmettre cette émotion est bien sûr capital.
Le point de vue de celui qui reçoit cette photo dépend de l'impact affectif: un excellent portrait d'une personne que l'on ne connait pas ne nous
touchera pas de la même manière qu'il touchera ceux qui la connaissent.
Un souvenir d'enfance ressurgi à la vue d'une photo influencera positivement la critique.
Je vous donne un exemple de photo non réussie: il y a quelques temps, j'ai posté une photo qui est loin d'être parfaite,
mais à laquelle je tiens beaucoup, un négatif scanné.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg9.imageshack.us%2Fimg9%2F2161%2Fvieuxcolombier001b.jpg&hash=2c8978d67781c88c2921bb63a48ae6ba)
J'ai pris cette photo dans la maison de retraite où je travaillais, et ce bout de couloir (de la mort) était pour moi très symbolique: les résidents qui y avaient leurs chambres passaient toujours en dernier, on y voyait ce bout de rampe à laquelle ils s'accrochaient désespérément pour aller aux ascenseurs, à la salle à manger, là où il y avait plus de vie. Et surtout, au-dessus de la porte, il y avait ce panneau: sortie de secours, avec toute son ironie, beaucoup essayant de s'échapper par cette porte en particulier.
La femme, dans le fauteuil roulant était très attachante, et elle avait toute sa tête. Elle se sentait très seule et rêvait d'ailleurs...
En fait, tous les éléments inesthétiques avaient une importance pour moi, c'est pourquoi je l'avais soumise à la critique.
On m'a proposé ce recadrage (ou presque, je ne retrouve plus le fil):
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg94.imageshack.us%2Fimg94%2F7831%2Fvieuxcolombier001.jpg&hash=3e087873474dd6df0a2e814e77a8ebb6)
Du coup, je ne sais plus qu'en penser. Beaucoup des éléments auxquels je tenais ont disparu.
C'était donc une photo ratée, mais je ne regrette pas de l'avoir prise car elle m'est très chère.
-
Cette photo est intéressante.
Ce n'était pas une prise de vue facile. Avoir dans le cadre à la fois, le sujet, le paneau "sortie de secours", le reflet du fauteuil, ce n'était pas simple.
Le recadrage proposé donne plus de force au sujet mais nous perdons l'ironie de la "sortie de secours".
Peut-être en abaissant le point vue... le reflet serait réduit, donner un peu d'espace à l'écriteau et il aurait peut-être été possible de positionner le sujet sur un point de force... mais avec les si... ;-).
Merci de ton post Béatrice.
-
CI-joint une photo que je dirais de réussie.
Tunnel A86 en chantier lors d'une panne de courant. (panoramique)
-
Je ne savais pas que les vikings s'interessaient à l'A86. mdr.
-
CI-joint une photo que je dirais de réussie.
Tunnel A86 en chantier lors d'une panne de courant. (panoramique)
C'est en noir et blanc ou en couleurs?
-
Pour moi, la photo originale de Malpartoo est meilleure que la photo recadrée. Elle me semble plus équilibrée et informative. La photo recadrée tasse le sujet en haut de l'image, et je la trouve moins lumineuse. Mais comme elle le dit si bien, estimer qu'une photo est réussie est trop subjectif. Trop de paramètres entrent en jeu pour qu'on puisse établir des "standards". Ou alors, la photo ne serait plus une forme d'art, dont le but est de susciter l'émotion. Pourquoi j'aime une image? Pourquoi elle provoque chez moi de l'émotion, de la curiosité, de l'admiration? Sans doute parce qu'elle touche en moi qq chose qui n'appartient qu'à moi. Je ne vais pas ici faire de la psychologie de comptoir, mais comment expliquer autrement qu'une image me touche alors que qq'un d'autre la trouvera banale, ou même ratée?
-
+1
La version originale a plus d'impact pour moi. Le sentiment de "solitude" se ressent sur les 2 versions mais la présence du "sortie de secours" ajoute quelque chose.
-
Pour répondre à la question du post.
Je considère qu'une photo est réussie :
- Pour celle des autres : Quand elle me parle ! (celle de Malpartoo est un très bon exemple). elle m'attire et me dérange à la fois.
- Pour les miennes : quand je pense qu'elle véhicule ce que j'ai voulu montrer en déclenchant.
-
Une photo que je n'aurais pas besoin de retoucher même pas le recadrage ! :P
-
Et si on se posait plutôt la question de savoir ce qu'est une photo ratée?
-
J'ose croire qu'il s'agit ici de photos dignes d'autre chose que la boîte à chaussures !
Qui peuvent être vues et appréciées par le premier étranger venu.
Une photo réussie c'est surtout une photo débarrassée de l'affectif familial !
Gardez vos photos de vacances et de bébé pour vous.
Je suis de la génération à avoir subit la torture raffinée des soirées diapos d'amis qui exhibaient leurs Kodachrome mal foutues.
Il ne sont pas restés longtemps mes amis !
Une bonne photo c'est de l'émotion qui passe.
Une bonne photo, j'ai envie de l'acheter.
Une bonne photo j'ai envie de la revoir.
Une bonne photo est souvent publiée ou exposée.
Elle ne devient bonne qu'après avoir subit l'épreuve du public.
A quoi ça sert une photo gardée pour soi tout seul ?
Nous sommes très mauvais juge pour distinguer nos bonnes (s'il y en a !) de nos moins bonnes photos.
Osons croire qu'il nous reste assez de discernement pour éliminer nous-même les mauvaises.
Si je puis montrer une dizaine (d'assez) bonnes photos par an, je suis content.
-
Mais pourquoi a-t-on tellement de mal à éliminer les photos? C'est un exercice difficile.
-
La photo réussie est celle que je ne referais jamais, ce qui ne veut pas dire que c'est une "bonne photo". ;)
Qu'est ce qu'une bonne photo ?
Est ce celle qui plait à son auteur ?
Est ce celle qui plait au public ?
Est ce celle qui plait aux critiques d'art ?
Est ce celle qui plait à l'éditeur ?
Est ce celle qui plait au galeriste ?
::) ::) ::)
Peut être celle qui plait à ma Mère, elle est tellement indulgente envers moi ;D
-
A la lecture de toutes les interventions, on s'aperçoit que chacun a sa perception personnelle de ce qu'est une "bonne photo". Il n'y a donc pas de définition de la "bonne" photo. La bonne photo est simplement celle que je prends du plaisir à regarder, celle qui crée un choc émotionnel. Pas de normes, pas de standards. Normal, la photographie est un art.
-
Pour moi, la photo réussie, c'est celle qui me plaît, point !
Je fais et je regarde des photos pour mon bon plaisir , si le plaisir est là, c'est que l'image a caressé mes neurones dans le bon sens, donc qu'elle m'est bonne.
Maintenant, je m'interroge...
Quels sont les critères des critiques, galeries, professeurs de tous poils, artistes, pour définir que telle photo est très belle, digne d'être exposée et que son auteur mérite d'être encensé ?
Je vois souvent des photos de Maîtres de la Photographie qui contiennent tout ce que "Chasseur d'image" ou bien "Réponse photo" dézinguent dans leur rubrique les photos des lecteurs.
Généralement même, ces photos ne respectent pas les principes académiques enseignés, pire, ils les bafouent même et ce sans qu'une émotion de ne pointe son nez chez moi ou après question chez des amis.
J'aimerais vos avis car je dois avouer que je ne comprends plus grand chose de ce qui est bien et pas bien...de l'art...
Exemple Chasseur Image de Mars page 20, le gamin flou, page 23 : le couple avec les gens sur leur tête (est-ce qu'une vague expression des visages est suffisante ?), et page 27, les chevaux (un gamin ferait la même photo), pages 75...82...
Z'en pensez quoi ?
-
"Un gamin ferait la même photo"
Oui, sans doute, il referait, il ne créerait pas.
Il faut peut-être comprendre qu'avoir une âme d'enfant n'est pas le pire défaut chez un créatif.
Avons-nous entendu assez de propos stupides de ce genre concernant la peinture.
Picasso a été enseveli sous des tonnes de "un enfant ferait la même chose".
Oui, un enfant pourrait recopier.
Non, aucun enfant n'a créé tout seul de telles images, pour parfois communiquer de telles intenses émotions.
J'oubliais le péché capital.
Oublier ou tourner le dos à l'académisme, aux règles.
Péché capital.
Heureusement.
Toute l'histoire de l'art, de la musique, de la littérature n'est qu'une suite de rupture avec l'académisme ambiant.
Souvenons-nous par exemple comment Manet fut traîné dans la boue par la bonne bourgeoisie fin du XIXème siècle.
Manet que la même bourgeoisie adule maintenant (il n'ont pas encore compris Picasso!).
Manet n'a pas changé.
Ce sont simplement les bourgeois qui sont devenus un peu (très peu) plus cultivé.
Il n'y a pas de recette pour comprendre l'art, surtout l'art contemporain.
Sauf peut-être, un peu plus de culture.
-
Finalement on dit tous la même chose ;D Tout est dans l'oeil de celui qui regarde ;)
La question que je retiens c'est pourquoi a t on tant de mal à choisir nos photos ? pour exemple sur mon flickr j'en mets toujours une tonne . Est ce parce que je suis une novice ? le choix saura t il plus aisé si j'atteints ( arrive à atteindre :P) un niveau avancé ?
-
L'autocritique n'est pas chose aisée.
Elle est même déconseillée.
Nous sommes trop indulgent vis-à-vis de nous même.
Rien ne vaut un point de vue extérieur.
Vraiment extérieur, pas la famille, pas les copains.
Et s'attendre, même pour les meilleurs, à recevoir souvent une volée de bois vert.
Attention à la contagion de Flickr.
Tout est mauvais à plus de 99%.
Donc, une moins mauvaise photo paraitra bonne parmi les mauvaises.
Mais ce ne sera pas encore une bonne photo pour cela.
-
Finalement on dit tous la même chose ;D Tout est dans l'oeil de celui qui regarde ;)
La question que je retiens c'est pourquoi a t on tant de mal à choisir nos photos ? pour exemple sur mon flickr j'en mets toujours une tonne . Est ce parce que je suis une novice ? le choix saura t il plus aisé si j'atteints ( arrive à atteindre :P) un niveau avancé ?
Plus tu développeras ton sens critique, au travers du regard que tu pourras avoir des images d'autres photographes, plus tu seras sélective avec tes propres photos.
Sur une séance photo, je ne garde que très peu de photo. Il arrive parfois que je n'en garde aucune. Sur 100 photos, 10 photos sont montrables, le reste, c'est poubelle. Dans les 10, parfois j'ai une "perle".
-
Merci Fred.R et Captainyvan (ton avatar me fait peur) pour vos reponses :)
-
Toute l'histoire de l'art, de la musique, de la littérature n'est qu'une suite de rupture avec l'académisme ambiant.
Souvenons-nous par exemple comment Manet fut traîné dans la boue par la bonne bourgeoisie fin du XIXème siècle.
Manet que la même bourgeoisie adule maintenant (il n'ont pas encore compris Picasso!).
Manet n'a pas changé.
Ce sont simplement les bourgeois qui sont devenus un peu (très peu) plus cultivé.
Il n'y a pas de recette pour comprendre l'art, surtout l'art contemporain.
Sauf peut-être, un peu plus de culture.
Entièrement d'accord avec toi! C'est curieux mais j'étais sur le point d'écrire la même chose quand j'ai lu ton message!
Quant à ton avatar, je suppose que tu es un afficionado de Stanley Kubrick? Encore un point commun!
-
Je vous donne un exemple de photo non réussie: il y a quelques temps, j'ai posté une photo qui est loin d'être parfaite,
mais à laquelle je tiens beaucoup, un négatif scanné.
De Malpartoo
Recadrage motivé :
le sujet ets placé sur un point fort et le cadre est plus resseré pour éliminer des détails qui distraient le lecteur.
Laissont la mention "SORTIE" au dessus de la porte-fenêtre car cela souligne le désarroi de la personne qui voudrait accéder à l'extérieur et qui semble être bloquée par son handicap !
Qu'en pensez-vous ?
-
La mention "Sortie de secours" évoque pour moi la mort, peut-être à cause de cette vive lumière qui éclaire le sujet et qui est souvent mentionnée dans les récits de ceux qui affirment avoir connu la "mort imminente".
-
personnellement je préfère la photo originale non recadrée !
Je trouve que l'espace vide devant le sujet accentue l'impression de solitude et motive encore plus le besoin d'emprunter l'issue de secours...
La photo vraiment réussie est celle qui fait passer une émotion, qui donne à réfléchir, qui émerveille ou qui crée un véritable choc visuel.
Parfois je ne sais pas si une photo est vraiment réussie mais généralement je sais de suite quand elle est ...ratée !
Et quoi qu'on en dise une photo est souvent ratée à cause de la non application des règles de cadrage et de composition puis les détails (brûlages, choix du diaphragme, bruits, BDB etc) , ceci avant même d'aborder la qualité du sujet , qui elle , est plus sujette à goûts et sensibilité personnels...
Il y'a donc une "recette" pour faire des photos réussies à défaut d'être vraiment intéressantes pour les uns ou les autres (vraiment réussie, ne laissant pas indifférent le plus grand nombre). ;D
-
Recadrage motivé :
le sujet ets placé sur un point fort et le cadre est plus resseré pour éliminer des détails qui distraient le lecteur.
Laissont la mention "SORTIE" au dessus de la porte-fenêtre car cela souligne le désarroi de la personne qui voudrait accéder à l'extérieur et qui semble être bloquée par son handicap !
Qu'en pensez-vous ?
C'est une tres belle photo, j'aurais fait un traitement un plus dur.
Mais je suis entièrement d'accord avec toi sur l'interprétation du sujet....
A quoi peut penser cette personne ????
-
Message personnel pour Lolly 27.
Copie à Azraelle.
Mon avatar.
Attention, s'expliquez, c'est déjà s'excusez.
Je ne formule aucune sorte d'excuse.
Mon avatar, c'est mon avatar, ce n'est pas moi !
Et effectivement j'idolâtre (trop fort ?) Kubrick.
Mais le choix est surtout mon affirmation de refuser la pensée formatée, le politiquement correct, le béni oui-oui, etc.
J'aime provoquer.
Pas pour provoquer, mais pour obliger les gens à réagir, à participer.
Trop de légumes dans notre société.
Un petit boulot, une petite auto, de petites vacances et un petit Loto.
Cela donne du Sarko ou un autre Charlot.
Provoquer et choquer pour que les gens sortent de leur conformisme.
C'est cela que veut, entre autre, dire mon avatar.
Ce n'est pas un plaidoyer pour la violence.
Je suis plutôt un tendre et un doux, avec conviction !
Comme disait Bedos : Je suis un anarchiste qui traverse dans les clous.
-
;/ Sarko? Qu'est-ce que Sarko vient faire là-dedans?
-
Comme disait Bedos : Je suis un anarchiste qui traverse dans les clous.
J'avais entendu ça de Brassens, mais la fiabilité de ma mémoire laisse parfois à désirer.
-
Simple ironie venant d'un belge.
Sarko fontionnait bien dans la suite des mots "petits" et pour le rythme !
Ce n'était pas une attaque personnelle, nous avons les mêmes Mickey chez nous.
Cela voulait appuyer sur le fait que les gens sont trop vite contents.
Cela n'avait rien de polique.
-
Reçu 5/5. J'ai soulevé le pb car il y a peut-être des sarkozistes qui fréquentent ce forum et qui auraient pu en prendre ombrage. Fermons la parenthèse.
-
La mention "Sortie de secours" évoque pour moi la mort, peut-être à cause de cette vive lumière qui éclaire le sujet et qui est souvent mentionnée dans les récits de ceux qui affirment avoir connu la "mort imminente".
Autre interprétation qui me séduit aussi.
Mais que penses-tu du recadrage que j'ai proposé ?
-
Oui, il me plait , c'est un bon compromis entre le cliché original et le recadrage trop serré (à mon gout) qu'avait proposé Malpartoo. La "sortie de secours" ajoute du sens à l'image.
-
@captainyvan hihihi je ne te demandais aucune explication, j'avais bien reconnu l'image ;) c'etait juste mon ressenti ;D
Tu es belge? j'ai un pote qui fait bcp de photos de concert à Brussels (aucun rapport avec le sujet je m'arrete donc là ).
-
Oui je suis belge.
Mais je me soigne !
Pour les concerts, j'ai déjà Jaco.
Suffisant, n'est-il pas !
-
Oui je suis belge.
Mais je me soigne !
Pour les concerts, j'ai déjà Jaco.
Suffisant, n'est-il pas !
haha loin de moi l'idee de refourguer quelqu'un surtout qu'il a souvent des pass photos pour l'AB et le Bota ^^ et j'ignorais totalement que tu etais ds la photo de concert . (je n'ai pas eu la curiosité de visiter ton profil , le devrais je ? :) )
-
Je parlais des concerts de louanges !
-
Je parlais des concerts de louanges !
:lol:
-
Bonjour à tous,
Ce week end, j'ai montré un album de photos récentes à ma cousine de trois ans.
Pour moi, les photos réussie c'était quand elle rigolait en les voyant. On sentait qu'elle avait une émotion naturelle en les voyant.
Autre questionnement, j'ai pris des photos lors d'une compétition de natation. Je n'en trouve pas une qui m'aille. Est ce par ce que je n'avais pas :
-le matériel adéquat,
-pas d'objectif clair dans ma tête de ce que je voualis obtenir,
-pas eu de bol,
-été très mauvais,
Cela fait plusieurs fois que je m'attaque à les traiter pour tenter de les classer et je n'y arrive pas. Je ne les ai pas réussies.
Mon analyse est que je n'avais pas de réelle idée en tête, je n'étais pas à la recherche de quelque chose en particulier, du coup à part des reflets plats, des têtes sortant de l'eau à moitié invisibles, je n'ai aucune photo réussie.
Je ne fais de la photo que depuis janvier 2008 et des photos que je trouve réussie je n'en ai aucune, mais des photos que d'autre me dise trouver belle, il y en a un certain nombre étonament.
Finalement, j'ai plus de questions après avoir écrit quelque chose dans ce fil qu'avant. Bon à d'autres.
-
Pour commencer, bravo pour ta lucidité.
Il n'y a pas une ou deux raisons pour expliquer l'échec.
Mais un mélange de tout ce que tu cites.
La photo de sport demande une longue expérience et une très bonne connaissance du sport photographié.
Il ne faut pas se décourager après un premier essai.
Il faut recommencer et recommencer.
Et ne pas se fier aux commentaires des parents et amis.
En général, ils sont trop indulgents et surtout rarement bons photographes.
Si tu trouves tes clichés mauvais, c'est qu'ils le sont.
Et le photographe est le seul en cause, rarement le matériel.
Donc courage, patience et entrainement.
-
Bonjour à tous,
Merci pour vos (tes, je ne sais pas si le tutoyement est de rigueur) encouragements.
De toute manière, c'est un peu ce que je disais su rla question pourquoi je fais des photos, je ne sais pas, ça m'a pris et c'est comme ça, ça me fais du bien.
Merci et à bientôt.
Eric
-
L'important c'est que cela te fasse plaisir.
Un forum étant (normalement) un lieu convivial, le tutoiement est le bienvenu.
Le vouvoiement, c'est quand je suis fâché.
-
Bonjour à tous,
Alors tutoyons.
Pour revenir au fil, n'y a t'il finalement que des photos réussies car on trouvera tojours quelqu'un pour aimer une photo ou trouvera t'on toujours quelqu'un pour ne pas aimer la photo et considérer du coup qu'elle n'est pas réussie.
Par exemple, dans une boutique ou je fais développer mes photos, je discutai avec une personne qui me disais avoir détesté le dernier article sur le flou dans un magazine spécialisé il y a peu, elle n'y voyait rien, rien n'était sur les photos et cela ne lui évoquait rien. Comme elle a un plus gros appareil que moi et comme je suis poli, enfin je crois, je me suis tenu coi, quoi ;-).
J'aurai pu lui dire que pour moi qui n'y connais rien, le flou pourrai presque toujours faire partie d'une photo (peut t'on trouver une photo nette du premier plan au dernier plan ?).
Est ce la seule netteté d'une photo qui définie si elle est reussie ?
Toutes les photos réussies n'ont t'elles jamais de parties floues ?
Exprimer la tendresse est ce mieux réussi lorsqu'il y a du flou ?
N'y a t'il qu'une vérité ?
N'y a t'il pas plusieurs manière d'interpréter la réussite une photo ?
Une photo est t'elle toujours ratée si la règle des tiers n'est pas respectée (j'ai lu dans ce même magazine que c'était finalement une règle donnée pour faciliter la vie des débutant et que leur photo aient l'air moins cruche) ?
:D
Eric
-
La grosseur de l'appareil n'a rien à voir avec la compétence.
Ni d'ailleurs la longueur du téléobjectif.
Un non photographe peut avoir un meilleur jugement qu'un photographe dit chevronné.
Et ne pas oublier que tout jugement, c'est avant tout de la subjectivité.
Avoir le courage d'aimer ce que d'autres n'aiment pas.
-
Finalement, on tourne en rond dans ce sujet. Personne ne peut répondre à la question "Qu'est-ce qu'une photo réussie" parce qu'en fait il n'y a pas de réponse. :hue:
-
Nous tournerons en rond tant qu'il n'y aura pas de réponse à qu'est-ce donc que le beau, l'art, la peinture réussie, la musique réussie, la sculpture réussie, la littérature réussie, etc, etc.
-
Et qui peut répondre à la question: "Qu'est-ce que le beau"?
-
Personne et chacun !
-
"Qu'est ce qu'une photo réussie?"
-' sais pas trop. Peut-être commencer par pas la rater.
-
T'as la mauvaise photo : Le mec il a un appareil photo, bon il prend une photo et elle est mauvaise... Et pis t'as la bonne photo, où le mec il a un appareil photo, ben il prend une photo, mais... elle est bonne quoi ! S'pas compliqué.
Une photo réussi pour moi, c'est une photo où rien ne te choque techniquement ("AHhhh y'a un oiseau qu'a défèquer sur le parbrise de la voiture" (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fforum-images.hardware.fr%2Fimages%2Fperso%2Fjiejie999.gif&hash=b287e23079955c7c200b3f3fd6976888)) et qui dégage une émotion chez celui qui la regarde : "J'kiff trop c'est trop Kawaii (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fforum-images.hardware.fr%2Fimages%2Fperso%2Fskylie.gif&hash=8975f8f7cc982137cd8dae714131077e)". Et de préférence que l'émotion soit celle que voulais donner le photographe à la base... C'est aussi complexe que la peinture, la sculpture, ...
-
Quel que soit la photo cela sera de l’art… un Art unique (à toi d'aimer ou ne pas aimer...) :lol:
les goux et les couleurs ne se melangent pas... ;D
-
Bonjour à tous,
Finalement on s'éclate sur cette question. Je suis d'accord c'est pas la grosseur du truc qui donne la qualité, mais soit t'est très riche, sinon il faut être vachement accros pour en avoir un gros et être accros devrait donner un peu d'énergie à son propriétaire pour tenter de faire du belles photos.
Lard, ti chaud, et laisse tes tiques ... cela ne se discute pas.
Ouarf ! En tout cas on papote, je trouve que c'est drôle.
Eric
-
Pour moi, le "top" de la photo, c'est celle qui me fait rêver en m'emmenant quelque part...
-
Pour moi c'est la photo qui fait passer une émotion... la technique n'est pas le plus important