Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: locheness le 11 Jan, 2010, 03:04:27 am
-
Bonjour,
je cherche un objectif pour faire tenter d'attraper dans mon viseur les oiseaux qui nous entourent (rouge-gorges, mésanges, grives,etc).
J'ai essayé avec le 80-200, mais même à 200mm avec un doubleur kenko 1.4, c'est trop court et le moindre mouvement provoque un flou.
que pensez vous du sigma 120-400mm hsm os (700€ neuf) ?
-
C'est à peu près l'idéal pour ce type de photo et ce budget. Il n'est pas très lumineux mais puissant en focales. Il faudra bien le stabiliser, trépied + rotule fortement conseillés lorsque c'est possible, d'autant plus qu'il est lourd.
-
Bonsoir Locheness,
Qu'entends-tu par 'le moindre bougé et c'est flou?'
Bougé du photographe ou de l'oiseau?
Dans les deux cas, je crois qu'une focale plus longue (à fortiori, moins lumineux aussi) n'est pas forécement la solution à ton problème, ce qu'il te faut c'est un caillou plus lumineux, ton 80-200, il ouvre à combien?
Tu peux t'orienter vers une longue focale à 2.8 avec le budget qui va avec. Sinon faut se résigner à monter en iso... ou boîtier plus sensible...
Ah, je viens de voir dans ta signature que tu as un 2.8, donc avec ton 1.4x, tu perds presqu'un demi diaphragme, ce qui n'est pas si énorme.
Sans doubleur et croper par la suite, ça donne quoi?
-
En même temps si c'est flou avec un 200 je ne vois pas en quoi un 400 va t'aider... :hue:
-
Le trépied c'est vraiment pas trés pratique en balade.
Je me dis qu'un système stabilisé m'aiderait peut être un peu.
Deux choix, un sigma 120-400 OS neuf ou un nikon 70-200 VR avec un doubleur d'occasion.
-
Le trépied c'est vraiment pas trés pratique en balade.
Je me dis qu'un système stabilisé m'aiderait peut être un peu.
Deux choix, un sigma 120-400 OS neuf ou un nikon 70-200 VR avec un doubleur d'occasion.
Un 70-200 F2,8 Vr Nikon est plus poli-valant et surtout bien plus piqué, il va aussi mieux supporter un doubleur.
Voici avec le nouveau 70-200vr2 et oiseaux du jardin:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=82994
Et la haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=82994
Ici avec un doubleur Sigma (ce qui n'est pas idéal et au travers d'un double vitrage ce qui est encore pire):
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=83020
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=83017
Avantage d'un 70-200 c'est que ce n'est pas trop encombrant et très poli-valant pour d'autres choses comme le portait par exemple.
-
Avantage d'un 70-200 c'est que ce n'est pas trop encombrant et très poli-valant pour d'autres choses comme le portait par exemple.
Impoli va...! :lol:
-
Impoli va...! :lol:
Pas ma faute monsieur le professeur!
Je l'écris comme ceci: polivalant et le correcteur auto au lieu de me proposer ceci "polyvalent" ma proposé "poli-valant".
Et mauvais comme je suis en orthographe j'ai pas fais tilt!
-
voici des clichés que j'aimerai faire.
Par contre le VR II est hors budget, un VR I alors (mois de 1000€ dans certaines boutiques d'occasion parisienne).... avec un doubleur
Jaco, c'est pas toi qui a eu des soucis avec ton 70-200 VR ? peut être que je confonds...
-
Jaco, c'est pas toi qui a eu des soucis avec ton 70-200 VR ? peut être que je confonds...
Non au contraire je crois que c'est une de ses optiques préférées ;)
VR1 ou VR2 pas de grandes différences deux bonnes optiques ;)
-
Moi je songe m'acheter un 300mm f/4 très prochainement. Il supporte également très bien un multiplicateur 1.4
Mais budget plus cher qu'un 120-400 et pas de stabilisation.
De toute façon, vu le poids des engins, je suggère comme les autres l'utilisation d'un monopod, plutôt que la stabilisation
-
Moi je songe m'acheter un 300mm f/4 très prochainement. Il supporte également très bien un multiplicateur 1.4
Mais budget plus cher qu'un 120-400 et pas de stabilisation.
De toute façon, vu le poids des engins, je suggère comme les autres l'utilisation d'un monopod, plutôt que la stabilisation
Le monopode, pas mal comme solution et mon encombrant que le trépied..... j'ai aussi regardé du coté de 300mm F/4 mais à l'usage je pense me servir plus souvent d'un 70-200.
-
voici des clichés que j'aimerai faire.
Par contre le VR II est hors budget, un VR I alors (mois de 1000€ dans certaines boutiques d'occasion parisienne).... avec un doubleur
Jaco, c'est pas toi qui a eu des soucis avec ton 70-200 VR ? peut être que je confonds...
Aucun souci avec cette optique! Jamais rentré SAV à près de 8 ans d'usage intensif.
Par contre plein d'em... avec le 24/70 et le 14/24
A 1000 euros d'occase le 70/200 en vaut largement la peine!
-
un pied est bien si le sujet reste immobile, si le flou vient du fait que tu n'aies pas une vitesse d'obturation suffisante, le pied n'aidera en rien
Pour des oiseaux, je n'ai jamais essayé mais un pied... déjà sans j'imagine que ce n'est pas évident, vire-volter avec un statif vissé sous l'objectif pour bien cadrer c'est encore pire :lol: :lol: :lol:
Je crois qu'un boîtier montant plus dans les isos est aussi une alternative à ne pas négliger...
Conseil du matin :D
-
Le concept de "balade" est quaisment incompatible avec la photo des petits passereaux dont tu parles, qui sont très vifs et craintifs. Pour les photographier correctement, il faut soit les appâter (à la mangeoire ou ailleurs), et là on est dans des situations d'affût (ou proches de l'affût) et l'emploi d'un trépied est tout à fait possible, voire recommandé, soit disposer de capacités d'approche et de camouflage qui sont antinomiques avec l'idée de "balade".
Bien sûr, le trépied ou le monopode ne se justifient absolument pas avec un objectif de type 70-200, surtout s'il est stabilisé, mais dès que l'on parle de 400 ou plus, il faut de l'habitude et des bras très solides et endurants si l'on compte se passer de support.
Quoi qu'il en soit, le point que je voulais est que ces oiseaux-là ne se font pas "en balade", surtout avec un objectif court : même si un rouge-gorge peut sembler familier et pas craintif du tout, sa distance de fuite face à un bipède t'interdira le plus souvent de faire de jolis clichés.
-
Le concept de "balade" est quaisment incompatible avec la photo des petits passereaux dont tu parles, qui sont très vifs et craintifs. Pour les photographier correctement, il faut soit les appâter (à la mangeoire ou ailleurs), et là on est dans des situations d'affût (ou proches de l'affût) et l'emploi d'un trépied est tout à fait possible, voire recommandé, soit disposer de capacités d'approche et de camouflage qui sont antinomiques avec l'idée de "balade".
Bien sûr, le trépied ou le monopode ne se justifient absolument pas avec un objectif de type 70-200, surtout s'il est stabilisé, mais dès que l'on parle de 400 ou plus, il faut de l'habitude et des bras très solides et endurants si l'on compte se passer de support.
Quoi qu'il en soit, le point que je voulais est que ces oiseaux-là ne se font pas "en balade", surtout avec un objectif court : même si un rouge-gorge peut sembler familier et pas craintif du tout, sa distance de fuite face à un bipède t'interdira le plus souvent de faire de jolis clichés.
+ 1000 ;)
-
Bonjour,
Je m'inscris en faux en ce qui concerne le "concept de balade".
On peut très bien se balader comme un vrai ornitho c'est-à-dire discrètement, lentement, avec des vêtements neutres et non pas en se croyant au champ de foire.
Certes, on fait moins de photos "sensationnelles" (?) qu'à l'affût, mais on en fait. Et l'on n'a pas besoin de s'encombrer d'un trépied : au pire, un monopode léger et discret suffit.
Pour moi, le matériel idéal pour ce genre d'images est le couple D300 + MB-D10 + 4/300 AF-S (le VR ne sert à rien neuf fois sur dix).
On peut transformer ce couple en trio : D300 (MB-D10) + 4/300 AF-S + TC-14 EII (ou TC-17 EII que je ne connais pas).
Les photos ci-dessous sont faites à main levée (jamais de trépied ni de monopode chez moi : je me balade "léger" et surtout, discret) avec le trio évoque ci-dessus.
Pour le plaisir, une image montrant mon duo infernal préféré en prime… ;) ;)
Le pipit n'est pas un oiseau énorme : nous étions tous les deux dans le port de St-Gildas, et il vaquait à ses occupations qui le rapprochaient ou l'éloignaient de moi… Si quelqu'un trouve ça mauvais… ;D ;D ;D
-
Je ne voudrai pas te faire de peine mais ces images ne sont pas très nettes ::)
-
D300 + AF S 300 F/4:
en appui sur le pare soleil.
souvent couplé pour les oiseaux au *1.7; mais là trépied, ce qui ne me pose aucun problème.
Excellente cette dernière! :)
-
Excellente cette dernière! :)
Je plussoie ;)
-
Voici un cliché avec le Nikon AF ED 80-200 f/2.8 + Kenko X1.4 :
Mode A , ouverture f/8 , 200mm.
Euh , je viens de remarquer que ma vitesse était 1/40 ! et 100 iso.... il faisait froid !...
PS : sur le boitier et aprés avec view nx ou photoshop, le couple 80-200 et convertisseur kenko 1.4 semble ne pas modifier l'ouverture, possibilité de rester à 2.8.
-
Voici un cliché avec le Nikon AF ED 80-200 f/2.8 + Kenko X1.4 :
Beaucoup trop loin ;)
Voici la même bestiole au 70-200Nikon et tc Sigma X2 au travers d'un double vitrage (tout pour avoir du flou):
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D83684%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2&hash=252bbc95895ba1c37d964a157feef95d)
Et en plus haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=83683
-
Papydaniel,
... c'est un truc à me faire acheter un 300 f/4
... mais je reste convaincu que j'aurais un usage plus polyvalent avec un 70-200VR + doubleur.
... d'un autre côté c'est une focale fixe pas trop chère sur le marché de l'occasion et je garde mon 80-200
-
Beaucoup trop loin ;)
Pourtant j'étais à 4 mètres ... c'est bien pour cela que je vous demande conseil pour faire des prises de vues plus proches (comme le tien)
-
Pourtant j'étais à 4 mètres ... c'est bien pour cela que je vous demande conseil pour faire des prises de vues plus proches (comme le tien)
Faut deux mètres, environ, pour cela pas besoin de grand-chose à par une poignée de cacahuètes ;)
Mais cela ne fonctionne pas avec tous les oiseaux....
-
Merci pour le conseil, y'à pu qu'à !
-
Si quelqu'un trouve ça mauvais… ;D ;D ;D
Ben moi non plus je ne les trouve pas franchement bonnes... Point de vue trop élevé, manque de netteté, sur un béton douteux côté arrière-plan et mise en valeur de l'oiseau... et quant à la discrétion, un gros télé bien noir avec une bandoulière bien criarde jaune et noire, ce n'est pas l'idéal, me semble-t-il.
Certaines des autres images proposées postérieurement dans ce fil me semblent être de bien meilleur aloi, en toute franchise.
-
Vous me permettrez de n'être pas tout à fait d'accord.
Certes, le grand butor (ou butor étoilé) de papydaniel est très chouette, mais c'est surtout l'attitude de l'oiseau qui me plaît (outre sa rareté). Je signale qu'un butor mesure entre 69 et 81 cm, et un pipit maritime entre 15,5 et 17 cm : sujets qu'on ne peut pas comparer. En outre, un grand butor n'est pas spécialement connu pour sa vivacité. "Mon" pipit passait son temps à aller et venir en courant au sol et si j'avais été encombré par un trépied, je n'aurais pas fait une seule photo.
En outre, pour ce qui est de l'angle pas assez bas de ces photos, j'étais pratiquement au ras du sol : à moins de m'y enfouir, difficile de faire mieux et surtout, ni un monopode ni un trépied n'auraient permis d'être aussi bas.
Pour la netteté, l'oiseau est pile dans la zone de profondeur de champ. On ne lui compte pas les barbes des plumes, c'est vrai, mais ces photos d'oiseaux complètement figés dont justement on compte les barbes des plumes me sortent par les yeux depuis toujours. J'essaie de montrer mes sujets où ils sont et tels qu'on peut les voir. Celui-là a eu le très mauvais goût de chasser sur le sol de la jetée, beurk ! C'est justement l'homochromie entre le fond et les teintes de l'oiseau qui m'a intéressée. Mais je peux avoir mauvais goût… Et libre à vous de ne pas aimer : ce sont deux écoles et deux visions des choses qui s'opposent complètement car, encore une fois, un oiseau trop gros sur l'espace de l'image, trop détaillé me laisse de glace (par les temps qui courent, c'est de circonstance)…
Cela n'enlève rien au fait que le couple D300 et AF-S 4/300 (avec TC-14 ou 17, très bien supportés) est parfait pour la balade. Ni au fait que la balade peut aussi inclure des petits oiseaux qui ne seront certes pas "plein cadre", mais seront beaucoup plus intéressants (pour moi).
Quant à la courroie "criarde", excuse-moi Dominique_R, mais tu es de mauvaise foi : cette courroie n'est pas visible de face… Et qui t'a dit que mon appareil n'est pas un peu camouflé ? ;D ;D ;D
Pour le reste, chacun voit midi à sa porte… ;)
-
On ne lui compte pas les barbes des plumes, c'est vrai, mais ces photos d'oiseaux complètement figés dont justement on compte les barbes des plumes me sortent par les yeux depuis toujours.
Arf ! Ca explique tout. Je capitule devant cet argument évidemment imparable. :rolleyes: :O =D
Quant à la courroie "criarde", excuse-moi Dominique_R, mais tu es de mauvaise foi : cette courroie n'est pas visible de face… Et qui t'a dit que mon appareil n'est pas un peu camouflé ?
Moi, je me fonde simplement sur la photo que tu as cru bon de poster plus haut comme illustrant bien, j'imagine, la configuration de ton appareil... :cool: :rolleyes:
Maintenant, il est vrai que l'envers de cette bandoulière est noir, mais s'il faut, en plus de tout le reste, penser à se préoccuper de la face de la bandoulière que l'on est en train de montrer, je comprends qu'il y ait des passereaux qui se perdent... :lol: :lol:
-
Bonjour,
je cherche un objectif pour faire tenter d'attraper dans mon viseur les oiseaux qui nous entourent (rouge-gorges, mésanges, grives,etc).
J'ai essayé avec le 80-200, mais même à 200mm avec un doubleur kenko 1.4, c'est trop court et le moindre mouvement provoque un flou.
que pensez vous du sigma 120-400mm hsm os (700€ neuf) ?
J'utilise le 70-300 VR ou bien 500 Tamron miroir au 1/1000. Tout à main levée
-
Bonjour,
Comme Ken-Lamio, j'ai été utilisateur du Nikon 70-300 VR. Il est tout a fait adapté pour un débutant en ornithologie : par contre dés qu'on devient exigent le passage à un 300 f4 ou à u 70-200 multiplié me parait indispensable.
Pour ma part je suis passé du 70-300 au 70-200 f2.8 + Kenko 1,4 sur D300 : cette configuration est précise, rapide eet bien piquée, mais un peu courte en focale.
J'ai un ami, également ornitho, qui a préféré le 300 f4 + TC 17 sur D80 : c'est mon polyvalent que le 70-200 mais il va chercher ces piafs bien plus loin... il a également un bon piqué.
-
Je vois beaucoup qui utilisent 300 f/4 + x1.7, mais il n'y a pas conservation de l'af, si ? C'est assez utile l'af pour les oiseaux...
-
Si, l'AF est conservé.
-
Un 70-200 F2,8 Vr Nikon est plus poli-valant et surtout bien plus piqué, il va aussi mieux supporter un doubleur.
Voici avec le nouveau 70-200vr2 et oiseaux du jardin:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=82994
Et la haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=82994
Ici avec un doubleur Sigma (ce qui n'est pas idéal et au travers d'un double vitrage ce qui est encore pire):
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=83020
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=83017
Avantage d'un 70-200 c'est que ce n'est pas trop encombrant et très poli-valant pour d'autres choses comme le portait par exemple.
Bonjour, je suis très intéressé par ce genre de photos, mais les miennes sont toujours floues, y compris sur pied, avec le 18-200Vr sur un D80.
Si j'ai compris, tes photos sont prises à l'afffut. Mais, vu la surface des bestioles et avec une focale de 200, tu te trouves à combien de mètres ?
Merci
-
Bonjour, je suis très intéressé par ce genre de photos, mais les miennes sont toujours floues, y compris sur pied, avec le 18-200Vr sur un D80.
Si j'ai compris, tes photos sont prises à l'afffut. Mais, vu la surface des bestioles et avec une focale de 200, tu te trouves à combien de mètres ?
Merci
Oui à l'affut. Mais attention, deux sont faites avec 200mm plus un TC X2 soit 400mm en DX (cadrage comme 600mm en FX).
Je suis entre 2 et 5m en général.
-
Bonjour
Question focale pour l'ornitho, 300mm sur un boiter APS-C (D300-D90-...) ça me parait être le stricte minimum (que ce soit pour faire de l'affût ou de la billebaude).
Ayant été utilisateur du 70-300, j'ai opté pour le 70-200 + multiplicateur 1,4 (qui donne 280mm). Malgré la différence de qualité et la possibilité de recarder serré, ça ne remplace pas un 400mm : du coup je vais devoir investir dans un doubleur pour aller à 400mm...
-
Bonjour,
je cherche un objectif pour faire tenter d'attraper dans mon viseur les oiseaux qui nous entourent (rouge-gorges, mésanges, grives,etc).
Bonjour!
J'utlisais avec satisfaction le VR 70-300, mais c'est vrai qu'il perd un peu en definition au dela de 250 mm, meme si des utilisateurs, ne corrigeant pas la vitesse lorsque que la focale est tiree au maximum, en imputent le leger flou qui en resulte a la qualite optique.
Je suis donc passe a l'AF-S 300 mm f:4 de Nikon pour gagner un peu en qualite vu que le zoom etait a 95% a sa focale maxi.
La 2eme raison etant que tu ne peux pas user d'un doubleur sur ce zoom. On dit beaucoup de bien en ce moment du recent doubleur Nikon TCE III.
J'envisage donc l'achat de ce multiplicateur, mais j'attends plus de retours sur le 300 mm f:4 car, selon Nikon,il y a perte de l'AF, malgre quelque avis contraires. 600 mm de focale, c'est bon a prendre, surtout si la qualite demeure...
Le duo 70-200 VRII + ce nouveau doubleur est un duo d'enfer si en juge par les premiers essais donnes par Luc Viatour, mais ce n'est pas le meme budget...
Bonne journee, FD.
-
Pour le couple AFS 300f4 + TC20III voir ici
300f4 (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=34302101)
-
Pour le couple AFS 300f4 + TC20III voir ici
300f4 (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=34302101)
Merci pour ce fil, jcr28, quelques exemples de plus qui jouent en la faveur du duo dont il est question.
A plus, FD
-
un petit up ! :)
je me suis trouvé un 70-200 VR ne me manque plus qu'un multiplicateur, mais lequel : 1.4, 1.7 ou 2 .... Kenko ou Nikon ... parce qu'ils sont vraiment petits les oiseaux de nos jardins !
-
Une petite fauvette à tête noire (un moineau, quoi) au 80x400 à 400, non recadrée.
Le 70x300, que j'ai eu, me semble encore trop short ("on n'est jamais assez près").
-
Pour le couple AFS 300f4 + TC20III voir ici
300f4 (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=34302101)
Bonjour,
Mon prochain achat est le TC-20 E III pour obtenir un excellent 8/600 mm, ce qui équivaut à un 8/900 mm sur capteur DX : vive ce format en ornitho, notamment avec les qualités réactives d'un D300 ou D90 !
Les images de canard pilet, de garrot et de souchet sont étonnantes. Certes, on est en Amérique et les oiseaux sont peut-être un peu moins farouches qu'en France, mais quand même…
Merci pour ce lien qui vaut vraiment le coup d'œil. ;) ;) ;)
-
Bonjour,
J'utilise encore le 70-300 Nikkor avec mon D90 : résultats "sympa" avec un peu de chance et oiseaux complaisants (pas trop éloignés ni trop rapides). Mais bon, piqué un peu mou, souvent... Je pense changer d'objectif sous peu. J'avais envisagé le 300 f/4 de Nikon, mais plusieurs conversations avec revendeurs et échanges sur forums m'ont convaincu de passer plutôt au 70-200 VRII, complété par le nouveau TC-20 EIII. La polyvalence de l'ensemble me semble intéressante et j'ai vu quelques résultats avec le TC : impressionnant quand même! Cela nous mène à un 400 f/5.6 : donc lumineux et pas trop lourd à emporter. Cela paraît un compromis idéal. Non??
-
Bonjour,
Pour info, je fais pas mal de photos d'oiseaux, je possède le Nikon 300 AF-s F4, et depuis peu j' ai le TC 1,7 de Nikon.
Je vous montre 2 exemples, le 1ier avec une luminosité faible et le 2ieme avec plus de soleil.
J'ai été assez surpris de la qualité, même si c'est pas parfait, moi je trouve cela pas trop mal et je conseille largement ce couple.. Ca fait quand même un équivalent de 750 de longueur de focale sur un D90..
-
ça pique bien !
-
Bonjour,
Pour info, je fais pas mal de photos d'oiseaux, je possède le Nikon 300 AF-s F4, et depuis peu j' ai le TC 1,7 de Nikon.
Je vous montre 2 exemples, le 1ier avec une luminosité faible et le 2ieme avec plus de soleil.
J'ai été assez surpris de la qualité, même si c'est pas parfait, moi je trouve cela pas trop mal et je conseille largement ce couple.. Ca fait quand même un équivalent de 750 de longueur de focale sur un D90..
c e serait possible de voir les 2 non recadrées ?
-
c e serait possible de voir les 2 non recadrées ?
Les voilà non recadrées..(J'avais pas fait un gros recadrage...)
-
Beaucoup trop loin ;)
Voici la même bestiole au 70-200Nikon et tc Sigma X2 au travers d'un double vitrage (tout pour avoir du flou):
Et en plus haute résolution:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=83683
J'ai donc trouvé un 70-200 et avec l'arrivé du printemps j'ai pu ramené quelques clichés , merci pour vos conseils
PJ : un rouge gorge à 200mm f/2.8
-
Pour le couple AFS 300f4 + TC20III voir ici
300f4 (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=34302101)
Hello,
On a aussi un AF-S 300 f/4 mais utilisé avec un D90. On compte acquérir un TC 20III pour les zoziaux.
Vraiment sûr qu'il n'y a pas de perte d'AF si utilisé avec un D90 et non un D700 ?
Merci
-
Je crois que la compatibilité est indiqué sur le site de nikon.
"AF-S" + TC = maintient e l'autofocus, mais je me trompe peut être.
-
Hello jojo53,
D'après un spécialiste Nikon consulté à ce propos, il semblerait que le 300 f/4 supporte au maximum un TC 1.4 : l'ouverture à 5.6 étant requise pour conserver l'AF sans problème. Je ne sais pas si quelqu'un a une expérience différente... Mes dernières réflexions (on finirait par perdre le sommeil!) me dirigent plutôt par la solution du 70-200 f/2.8 VRII et du TC 20-III. C'est plus cher, mais apparemment plus performant (?) pour l'animalier.
-
"J'ai donc trouvé un 70-200 et avec l'arrivé du printemps j'ai pu ramené quelques clichés , merci pour vos conseils
PJ : un rouge gorge à 200mm f/2.8 "
...mais il n'est pas net ton rougegorge, on dirait plus un problème de M.A.P. que de vitesse?
-
Merci à tous pour les conseils!
Avec l'avis de certains qui donnent comme compatible (dans certaines conditions, réglages ?) le 300 f4 avec le TC 17 E III, celui de Nikon qui dit non pour le TC 20 E III et le 17 (pour ne pas se mouiller ;D) et le votre... :lol: J'ai choisi la voie de la sagesse avec un 14. Y a déjà de quoi faire. En principe ( faut bien en avoir :lol:) on optera pour le 70-200 f2.8 avec le TC 20 E III dans un avenir...? Proche..?
Bonne journée ensoleillée à tous !
-
Je remonte ce post aprés avoir utilisé le nikon AF 300 f/4 avec un multiplicateur kenko 1.4, malheureusement ça me semble encore un peut court.
Je ne suis pas un adepte du camouflage et je n'ai pas encore assez de temps pour ce loisir.
Je pensais à un doubleur TC-20 III avec mon 70-200 mais ma focale sera similaire (420 / 400) ...
L'un d'entre vous aurait il l'occasion de faire part d'un retour d'expérience avec un 300mm (AF-S f/4) couplé à un doubleur TC- 14 puis TC-17, pour avoir un aperçu de la différence de grossissement ?
un 400 ou 500mm, semble encombrant et surtout hors de mon budget :rolleyes:
-
Bonjour,
420 de focal plus le coef. multiplicateur du boîtier, ça t'es insuffisant ???? Il y a bien quelques utilisateurs qui montent le 300f4 avec les TC17e2 et TC20e3 ; ils y perdent surtout sur l'AF.
L'impasse sur le camouflage, va te priver du meilleur : je t'encourage à y venir. Il y a l'affût (qui semble être au-dessus de ta patience), mais il y a aussi l'approche à la billebaude : c'est plus difficile à maîtriser, c'est plus dynamique que l'affût, mais il faut un minimum de camouflage (ou de discrétion).
-
Bonjour !
Un petit retour à ce post de ma part aussi. Je me remets donc dans la peau ce Colombo pour vous parler de ma femme qui fait de l'ornitho depuis le printemps avec un D90 300 f4 et TCE 1.4.
C'était à prévoir, elle enlève rarement le TCE :lol:
Elle bosse donc avec l'équivalent 630 mm.
L'expérience venant, je suis même épaté de la stabilité que l'on peut acquérir et de sa technique d'approche qui s'affine de jour en jour. De quoi encourager les novices !
Lorsque je traite ses pdv, je dois en plus souvent croper... Un TCE 1.7 n'aurait guère eu d'impact à ce niveau, du moins à mon avis. Au vu de sa façon de travailler, on a aussi abandonné le futur achat du 70-200 f2.8 trop court même avec le TCE 2.0 (mais plus polyvalent pour un rendu en gros similaire, non ?). Ben tient, on retombe dans du connu :lol:
On regrette dès lors de pas avoir gagné au loto et de ne pas être bâti comme Hulk (en + il est déjà vert ;D) pour faire de la billebaude avec un 600 mm ou un 400 f2.8 avec TCE 2.0. Aie... De nouveau un choix à faire.
Rapport qualité/prix le trio D90 300 f4 et TCE 1.4 reste à mon sens le meilleur choix, quitte à choisir un 2ème objo zoom moins cher que le 70-200...?
Et si l'occasion se présente, le trio D300s 300 f/2.8 et TCE 2,0 aurait toutes mes faveurs (rapport poids/prix encore acceptable) :D... Mais le plus dur pour ma femme reste la tenue kaki et la perruque avec les algues :lol:
A+
jojo
-
.../... L'impasse sur le camouflage, va te priver du meilleur : je t'encourage à y venir.
C'est encore mieux bien sûr, mais une bonne paire de jumelle, une approche lente avec des habits "normaux", de la patience et des gestes doux font déjà merveille.
Il y a l'affût (qui semble être au-dessus de ta patience), mais il y a aussi l'approche à la billebaude : c'est plus difficile à maîtriser, c'est plus dynamique que l'affût, mais il faut un minimum de camouflage (ou de discrétion).
Ca c'est le pied ! mais n'y a-t-il pas de l'affût dans la billebaude et vice versa...? La patience est valable dans les deux cas qui pour nous se mélangent souvent. Dans le fond j'ai mal choisi mon pseudo. Sherpa Colombo aurait mieux convenu :lol:
-
L'impasse sur le camouflage, va te priver du meilleur : je t'encourage à y venir.
Bon bin va falloir que je trouve du temps,... ce n'est pas une question de patience mais plutôt de planning ;)
-
jojo53 :"Mais le plus dur pour ma femme reste la tenue kaki et la perruque avec les algues Lol"
C'est pourtant du dernier chic, avec des petits sabots en caoutchouc.
-
Dois bien y avoir un stage :lol: ?
Si c'est trop court pour les zozieaux je vais peut être commencer par des cibles plus grosses : les avions ..... ou du gros gibier mais là aussi il me faut du temps et un stage (je crois avoir lu quelques part qu'il y avait des sortie du coté de Rambouillet 78) !
-
pdv vite faite ce matin, avec crop 800x533 sur le plein format avec le 300 f4 + TCE 1.4 2000ème 5,6 360 iso tout auto. sujet à +/- 85 m
Quelle drôle de libellule... Mais... C'est qu'ils shootent... Et en rouge en plus :lol: :lol: :lol:
Z'avez vu les poignées de sa mitrailleuse ?
-
Dois bien y avoir un stage :lol: ?
Si c'est trop court pour les zozieaux je vais peut être commencer par des cibles plus grosses : les avions ..... ou du gros gibier mais là aussi il me faut du temps et un stage (je crois avoir lu quelques part qu'il y avait des sortie du coté de Rambouillet 78) !
Mais non c'est pas trop court ! Ca vient tout simplement peu à peu...
Je pense qu'il faut "aimer" et connaître les oiseaux. La patience est complètement liée avec ces rares moments de complicité où ton regard croise quelques instants celui du sujet...
A mon avis un Mig 21 te donneras autant de fil à retordre qu'un zozieau
Allez, on y retourne !
-
jojo53 :"Mais le plus dur pour ma femme reste la tenue kaki et la perruque avec les algues Lol"
C'est pourtant du dernier chic, avec des petits sabots en caoutchouc.
Mais rempli d'eau ça fait "splouich splouich" :lol: :lol: :lol: Ca lui arrive d'y allez pieds nus par moments... Mais bon, l'hiver...
-
L'hiver, le bruit des glaçons.
-
:lol:
-
Je remonte ce post pour y joindre quelques commentaires puis toujours et encore des conseils ou retour d'expérience.....
J'ai trouvé un peu de temps, j'ai donc vadrouillé autour de chez moi pour tenter d'attraper les passereaux et j'ai consulté pas mal de post traitant du domaine.
Comme il m'a été indiqué plus haut l'affut est la solution mais par manque de temps j'ai profité d'observatoire proche de chez moi (avec un AF 300 f/4 + kenko x1.4, sur trépied). Une fois de plus je suis trop court et quand je crop l'image est fade et sans contraste ...
Outre l'emploi d'une tente affut, nombreux utilisent des focales plus longues pour l'ornitho, comme l'AI-P 500 F/4 ou l'AI-S 400 f/2.8 .....
La longueur de la focale qui m'intéresse est 500mm mais d'un côté technique la map manuelle sur l'AIP me laisse percevoir un taux de déchet important, et d'aun autre côté ce que je recherche c'est une image de qualité.
Un ancien modèle autofocus 300mm f/2.8 (non vr) couplé avec un TC 17, peu-t il entré en compétition avec un 500 AI-P ?
-
Un ancien modèle autofocus 300mm f/2.8 (non vr) couplé avec un TC 17, peu-t il entré en compétition avec un 500 AI-P ?
Une référence abordable c'est le 500mm F4,5 APO DG EX HSM de chez Sigma. Mais en occasion il est rare.
Très bon piqué, bonne ouverture et af rapide.
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000016&idTypeProduit=0000015
-
Bonjour,
Je vais sans doute répéter en partie ce qui a été écrit plus haut /
le 300 2,8 apporte l'ouverture ,le poids et la taille de lentille ce qui dans certains cas effraie les oiseaux :
l'oiseau est pris avec le 300 f4 et multi 1,4
le chat avec le 2,8 et 1,7 à pleine ouverture
les deux avec un solide trépied et en tenue de camou:
si on doit laisser le X 1,7 en permanence le conseil de Lviatour est sans doute le meilleur.
Cordialement.
GC.
-
Merci Luc, cherchant un remplaçant pour mon 300 f/4 j'ai également regardé du coté Sigma et j'ai trouvé un APO DG EX HSM 500 mm f/4,5 mais à 3000 €..... hors budget j'ai aussi pensais au 120-300 f/2.8, plus lumineux que mon actuel cailloux et sûrement plus rapide au niveau autofocus.
Je pensais au Nikon AF IF-ED 300 mm f/2,8, côté 1000€, mais peut on y coller un TC-17 ? les résultats sont ils bons ?
PS : au départ j'étais parti pour un AF-S IF ED 300 mm f/2,8, mais côté 2500 € ! toutefois si vous me dite que les résultats avec un TC-17 sont très bon je pourrai craquer
-
l'oiseau est pris avec le 300 f4 et multi 1,4
le chat avec le 2,8 et 1,7 à pleine ouverture
Salut, c'est quel modèle de 300 nikon, AF ou AF-S ?
(J'ai tenté de suivre des canards au vol avec mon AF + kenko 1.4 mais l'autofocus n'a pas suivi..., je vous raconte même pas pour une mésange)
-
Salut
Le TC 17 ne va et n'est fait que, uniquement, seulement, pour les objos AFS !
Et j'ajoute qu'il n'est vraiment bon qu'en plein format, D3, D700 etc...
A+
-
Le 300 f4 est excellent, mais je viens de l'abandonner au profit du 70-200 VRII qui avec les TC 1.4 ou 1.7 donne d'aussi bons résultats.
La flexibilité en plus et l'AF un cran au dessus ;)
-
Pour locheness
300 f4 AFS (et rotule pendulaire)
GC
-
beaucoup de chose dans ce topic...mais beaucoup de choses oubliées selon moi!
déjà on parle de couple, de TC, d'optiques, etc!! On voit des exemples avec des montages qui donnent des images fort belles...mais quelles sont les conditions ?
Bien sur qu'un 300mm F4 + TC17 ira bien lorsque le soleil sera présent et qu'on pourra de qq stop genre F6 ou plus idéalement...mais comment se comporte ce couple en situation de lumière difficile...il faut aussi prendre en compte le facteur lumière.
Donc pour moi avant de choisir il faudrait répondre à :
1) quand je veux aller faire des images (soleil, brouillard, pluie, sous bois, etc)
2) en fonction de la réponse, on commence à réfléchir à l'optique qui devra, c'est selon, être plus ou moins lumineuse à la base et qui permettra le cas échéant de mettre un TC
3) on réfléchit selon le budget, sachant que a) les optiques restent et les boitiers changent = mieux vaut attendre un peu et investir dans une belle optique
Maintenant en terme de petits oiseaux, y a pas de miracle...faut être proche. Cet élément permettra de gagner en qualité d'image et permettra d'éviter ce voile gris qu'on voit parfois dans l'air.
Avec les passereaux communs (rouge-gorge, moineau, mésange, sittelle, etc), c'est encore assez facile, surtout que l'hiver approche. Un vieux tronc, qq graines, on choisit son emplacement (attention au fond) et on nourrit. On instale son affût...pas forcément un truc militaire..une chaise, un filet armée et le tour est joué. Discrétion, pas bougé...et les oiseaux viendront.
Pas oublier non plus de réfléchir à son emplacement en fonction du soleil et surtout de la distance.
2 images en guise d'exemple : la première à 400mm FX 1/1000 à F4 et la seconde à 330mm (avec feu D2x), 1/500 à F5 et la troisième à 400mm, conditions plus difficiles, 1/250 à f4, iso 4000
Olivier
Edit : c'est le même perchoir sur les trois images. Et pour vous faire une idée de la distance, vous prenez un sujet de 8-10cm de haut, dans votre salon et vous cherchez la distance appropriée...ensuite y a plus ka faire ;D
Edit 2 : maintenant, la qualité d'image dépendra aussi du choix final de l'achat, on peut attendre la même qualité à EUR 1000 qu'avec EUR 5000 8)
Edit 3 : pensez aussi à bien choisir le perchoir, éviter un vieux tronc sans écorce car il sera systématiquement surex avec le soleil, un bon cerisier fera l'affaire ;D
-
Merci Luc, cherchant un remplaçant pour mon 300 f/4 j'ai également regardé du coté Sigma et j'ai trouvé un APO DG EX HSM 500 mm f/4,5 mais à 3000 €..... hors budget j'ai aussi pensais au 120-300 f/2.8, plus lumineux que mon actuel cailloux et sûrement plus rapide au niveau autofocus.
Je pensais au Nikon AF IF-ED 300 mm f/2,8, côté 1000€, mais peut on y coller un TC-17 ? les résultats sont ils bons ?
PS : au départ j'étais parti pour un AF-S IF ED 300 mm f/2,8, mais côté 2500 € ! toutefois si vous me dite que les résultats avec un TC-17 sont très bon je pourrai craquer
Le 120-300 F2,8 est bon sans plus il supporte à peine le X1,4 et devient vraiment mou. Le X1,7 Nikon ne va pas phisiquement sur les télé Sigma et le X2 Sigma c'est vraiment trop.
Seul avantage c'est l'af relativement performant et le fait qu'il est zoom.
-
Le 120-300 F2,8 est bon sans plus il supporte à peine le X1,4 et devient vraiment mou. Le X1,7 Nikon ne va pas phisiquement sur les télé Sigma et le X2 Sigma c'est vraiment trop.
Seul avantage c'est l'af relativement performant et le fait qu'il est zoom.
On dira toujours qu'il vaut mieux essayer mais avec ces infos mon classement et une fois de plus à revoir !
-
Merci à tous pour vos avis .... ;)
-
arrives-tu à répondre à ces deux questions ?
1) quand je veux aller faire des images (soleil, brouillard, pluie, sous bois, etc)
2) en fonction de la réponse, on commence à réfléchir à l'optique qui devra, c'est selon, être plus ou moins lumineuse à la base et qui permettra le cas échéant de mettre un TC
-
Merci Olivier d'éclaircir mes neurones ....
Je m'intéresse au monde animal et en ce moment aux oiseaux, peut être parce que j'en entends pas mal dans les branches autours des chemins sans jamais les voir .... aprés un peu de chasse photographique pourrait vite me tenter ;)
Pour répondre à tes questions :
quand : le matin et le soir, en fait d'aprés ce que je lis ce sont les meilleurs moments !
où : j'habite en région parisienne, je dirais étang, marais, sous bois...
fréquence : 1 fois par semaine
équipement actuel pour l'affut : néant
connaissance dans le domaine : novice
-
Quelques mois sont passés et les choses ont bien changés.
Un triste constat, l'ornitho c'est sympa mais pour les oiseaux du jardins il faut une mangeoire et un affut.
La billebaude n'est peut être pas adapté et il faut donc s'orienter vers un sérieux repérage pour monter son affut.... mais en étant patient on réussi à trouver une fauvette ou une mésange dans son habitat naturel ;)
Question matériel, quand on est en sous bois, même avec une longue focale à F/4 la vitesse n'est pas souvent au rendez vous alors on doit jouer avec les isos. Pour ce qui est du 70-200 VR avec le TC-20e III, je les ai acquit mais j'ai fait un triste constat, pour obtenir un bon résultat avec le doubleur il faut le VR II et non le I.
Finalement la tirelire prenant du poids de jour en jour et une annonce se présentant au bon moment j'ai trouvé un Nikon af-s 400 f/2.8. Pour la billebaude c'est assez lourd et encombrant mais on ne peut pas tout avoir. Il me faut maintenant apprendre à maitriser la bête et voir si le TC-14e ou le TC-20e III font bon ménage avec cet engin.
-
j'ai trouvé un Nikon af-s 400 f/2.8. Pour la billebaude c'est assez lourd et encombrant mais on ne peut pas tout avoir. Il me faut maintenant apprendre à maitriser la bête et voir si le TC-14e ou le TC-20e III font bon ménage avec cet engin.
Félicitation pour cet achat, un vrai plaisir ce type d'optique ;)