Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: franck75 le 06 Jan, 2010, 13:08:25 pm
-
Bonjour j'ai vu à la fnac ce jour en solde le Nikkor 70/200 VR 2.8G à 1500€, son prix normal est de 2300€.
Pas le nouveau VRII, mais le VR.
Qu'en pensez vous ?
-
Le SAV laisse vraiment à désirer....
Comme un peu partout!!!
-
Bonjour =) j'en ai acheté un à la Fnac Marseille il y a 5 ans pour 1550€, en excellent état. Manquait juste l'étui (rien à f...). Je n'en fait pas un usage démentiel, mais aucun souci de fonctionnement. Alors SAV.....
-
...
C'est une bonne question.
Voila mon histoire, concernant cet objectif en particulier (...et pour peu que cela vous soit utile à qque.chose).
Je suis au numérique (en photo pro.) que depuis 2006. J'ai démarré avec le D2X plus le 80x200 AF 2.8D ED que je montais jusque là sur le F5.
A l'époque mon problème avec cet objectif était qu'il décalait la mise au point entre map. viseur et map. capteur. Le plan de netteté sujet se faisait toujours décalé vers l'arrière. D'où l'obligation de se servir de la map. manuelle en la décalant sur l'avant. La croix et la banière, car sur D2X aucune correction possible dans le soft du boitier; ... ce qui n'est pas le cas avec le D3, auquel ils ont rajouté une option/correction de la map. Voilà une première chose.
J'ai donc racheté un boîtier D3 (...dont je ne savais pas encore l'existence de cette fameuse possibilité de correction) avec un 70x200 AFS VR 1:2.8G.
J'ai donc pu comparer les deux objectifs sur les 2 boîtiers, y compris le 80x200 AF 2.8D ED avec map corrigée sur le D3.
Ce que je constate :
1/ l'ancien 80x200 AF 2.8D ED s'avère avoir une meilleure définition (piqué- restitution détails) que le 70x200 AFS VR 1:2.8G.
2/ le 70x200 AFS VR 1:2.8G pour sa part est très franchement moins fin, mais possède un meilleur rendu chromatique et un contraste mieux équilibré (plus doux), avec + de détail dans les noirs, ... que l'ancien 80x200 AF 2.8D ED.
Si ça peut vous renseigner ?...
-
Salut,
800€ d'économie cela vaut le coup. Il est à 1800 € à La Boutique Nikon et le VRII est à 2700 €...
D'un point de vue personnel, j'arrête d'acheter ce genre de matériel (et autre aussi) dans ce magasin car c'est la croix et la bannière lorsqu'il y a un problème...
Le SAV laisse vraiment à désirer....
Un S.A.V. trés rapide avec du prêt gratuit d'objectif. Et celà, sans difficulté et avec le sourire.
-
...
... alors c'est peut-être du délit de faciès (...)
Ca c'est déja vu.
-
Pour information, à quoi servent les "..." disséminés un peu partout dans tes messages, et en particulier au début de ceux-ci ? :hue:
Il ne peut s'agir de points de suspension puisque l'on n'est pas dans une phrase. Il ne peut s'agir non plus d'un omissis, puisque les trois points doivent alors être encadrés par des crochets, comme ceci: [...].
-
D'un point de vue personnel, j'arrête d'acheter ce genre de matériel (et autre aussi) dans ce magasin car c'est la croix et la bannière lorsqu'il y a un problème...
Le SAV laisse vraiment à désirer....
Il serait bien que ton message soit plus explicite car tu laisses planer le doute sur l'enseigne en question.
Si tu as un souci avec un revendeur, tu peux t'adresser à lui, si tu parles du SAV Nikon c'est Nikon que ça concerne, si tu parles d'autres revendeurs alors il faut expliciter, bref c'est un peu gratuit comme message, on penserait presque à un troll ...
-
...
... alors c'est peut-être du délit de faciès (...)
Ca c'est déja vu.
intérêt de ce post ?
-
...
Je vois qu'on est attentif. Et + particulièrement ... aux points de suspension du "moineau"
Je colle des ... au début, en haut à gauche du post, pour détacher le texte du pavé supérieur ou de la citation, ... lorsqu'elle est autorisée.
Je trouve que ça donne une lisibilité plus rapide et meilleure à la lecture du post. Cela vous gêne-t-il ?
Pour les autres points de suspension, à l'intérieur du texte à proprement parler, c'est pour marquer une "respiration", ... permettre un temps de réflexion. C'est un mode d'écriture, nous dirons un peu "livresque", je vous l'accorde, ... mais il est apparenté à mon style d'écriture. Ainsi vous saurez que je bannis (...distrait) toute forme d'écriture (... ou prétendue écriture) minimaliste du genre de celles qui foisonnent sur le Net. J'espère avoir répondu là à votre question.
-
Merci pour ces informations.
Il ne fallait cependant pas être très "attentif" pour remarquer cette inhabituelle... disons, faute de mieux, "ponctuation".
Cela ne me gêne pas, même si, selon moi, cela n'ajoute rien, le formatage par défaut du forum me paraissant fort lisible. Et s'il nous faut parler d'écriture livresque (et pourquoi pas d'écriture tout court ?), alors je dirai simplement que des points de suspension après une virgule sont somme toute fort peu orthodoxes, d'où mon étonnement.
Étonnement qui est le même que celui qui m'étreint lorsque je lis "je banni", par exemple.
Hors-sujet clos en ce qui me concerne, merci encore.
-
intérêt de ce post ?
Voulez-vous que j'y réponde, ... ou bien me cherchez vous encore des poux ?
Si vous virez celui-ci, ayez donc le courage d'enlever le vôtre, qui n'a plus alors pour fonction que d'affirmer votre seule autorité.
-
...
2/ le 70x200 AFS VR 1:2.8G pour sa part est très franchement moins fin, mais possède un meilleur rendu chromatique et un contraste mieux équilibré (plus doux), avec + de détail dans les noirs, ... que le 70x200 AFS VR 1:2.8G.
Si ça peut vous renseigner ?...
lequel des deux est le meilleur ? Il s'agit du même non ???
-
@lemoineau, tu es en sursis depuis quelques temps, inutile de relancer un débat volontairement provocateur sans quoi ce ne sera plus un sursis.
Je rappelle que tout n'est pas permis sur Internet et d'autant plus sur ce forum, alors un peu de compréhension, merci.
-
...
Pardon jacdesalpes;
je voulais écrire : "le 70x200 AFS VR 1:2.8G est nettement moins fin que le 80x200 AF 2.8D ED"
-
@lemoineau, tu es en sursis depuis quelques temps, inutile de relancer un débat volontairement provocateur sans quoi ce ne sera plus un sursis.
Je rappelle que tout n'est pas permis sur Internet et d'autant plus sur ce forum, alors un peu de compréhension, merci.
J.C., vous savez parfaitement qu'il n'y a dans ce que j'écris ici aucun débat "provocateur". Vous me faites, sans répit, les croche-pattes d'un procès d'intention, dans le but de me faire tomber; et tout le monde ici peut le voir. Il s'agit uniquement entre nous d'un problème de soumission et d'insoumission à votre égard et non au règlement de ce forum. Vous le savez pertinemment ; et ça ne se lit pas qu'entre les lignes...
Vous m'avez interpelé l'autre jour sur mon mail personnel, je vous ai répondu par un texte que vraisemblablement vous n'avez pas lu ou pas souhaité lire.
Question (... peut-être la dernière?):
Voulez-vous oui ou non que j'exprime le pourquoi de ce que vous disqualifiez par :"... intérêt de ce post ?"
-
Question (... peut-être la dernière?):
Voulez-vous oui ou non que j'exprime le pourquoi de ce que vous disqualifiez par :"... intérêt de ce post ?"
non
-
...
C.Q.F.D.
... ;)
-
Je l'ai eu d'occasion un peu plus cher qu'il n'est maintenant mais j'en suis très content avec mon D300 ou le D200. Il ne vaut pas un 50 bien-sûr, mais il évite les grands bougés en tremblant, ne pas l'utiliser à pleine ouverture ni à très très fermé.
Léger, quoique impressionnant dans la rue, il m'est très utile pour les détails ou des gros plans. J'y ajoute parfois un TC 17EII qui le transforme en zoom 120-340/4,5 AFS et VR. C'est donc un bon télé pour la journée ensoleillée, sinon monter les ISO.
Avec un TC14EII il devient un zoom 105-300/4 pour vraiment pas cher, et assez bon. Equivaut au 300/4 mais avec le VR en plus ! Qui dit mieux?
-
...
Moi. Quitte à me répéter, je ne le trouve pas très "accrocheur" question piqué-finesse dans les détails. Mais ce n'est pas l'avis de tout le monde ici; ... alors je respecte, tant il est vrai que ça reste finalement très subjectif.
-
Lemoineau,
Je me pose une question : serait-il possible de nous poster un exemple en crop 100% d'une image réalisé avec ton 70-200 que tu juges pas très accrocheur ?
De cette façon on pourrait avoir un visuel de ce que tu ressens. C'est jouable ?
Olivier
-
...
oui bien sûr. Mais que veut dire : "crop" ?
-
Lol ! Je m'interroge de plus en plus sur cet étrange "moineau"... =D =D =D
P.S. : "Lol" veut dire "laughing out loud".
-
...
je sais que je suis un imbécile, on me l'a déjà bien fait entendre ici. A votre avis, le patron va-t-il me virer parce que je ne sais rien du mot "crop" ? Auriez-vous l'amabilité, cher monsieur ou madame Dominique_R de m'affranchir de la signification de ce mot ?
Par ailleurs, de mon côté, je n'ai pas l'intention de vous torturer avec des mots dont je sais par avance que vous ne savez rien de leur signification. Cela dit, et comme je peine à croire en votre obligeante délicatesse, je m'empresse de courir les Wiki.., GooG.. et autres Search... pour enfin me déniaiser de ce "crop". Encore merci.
-
C'est juste que, comme tu t'es présenté, si je m'en souviens bien, comme "professionnel", il est assez rigolo de constater que tu ne connais pas le sens du mot "crop"... Et comme, d'autre part, tu évoques très banalement l'acquisition possible d'un 400, d'un 500, voire d'un 600, focales absolument différentes, mais toutes terriblement coûteuses (je précise que je ne suis pas malheureux financièrement), le tout avec une grande naïveté de ton qui dénote le profane bien davantage que le "professionnel"... que tu n'hésites pas à te plaindre tout en t'en prenant au créateur du forum, et en te posant en victime expiatoire condamnée d'avance, technique bien connue que l'on voit souvent employer sur les fora... eh bien, tout cela constitue un cocktail qui, disons, prête à sourire... ;D 8)
P.S.: un crop, c'est l'action de supprimer ou couper une partie d'une image qui s'étend au-delà d'une certaine limite.
-
Lemoineau,
Je me pose une question : serait-il possible de nous poster un exemple en crop 100% d'une image réalisé avec ton 70-200 que tu juges pas très accrocheur ?
De cette façon on pourrait avoir un visuel de ce que tu ressens. C'est jouable ?
Olivier
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg255.imageshack.us%2Fimg255%2F1314%2Fjgb4028cropbiscopie.jpg&hash=f4a86f266eb5ba11808f1aeb6e07cefa)
pour ref. : fichier brut retaillé (crop ;)) ---- AFS VR 70x200 1:2.8G sur D3
focale 100 mm (env.) ISO 1250- F5.6 / 2500s.
larg. : 71,46mm
haut. : 55,03mm
/ 300dpi
larg. : 844 pix
haut. : 650 pix
----------------------------------
image intégrale :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg260.imageshack.us%2Fimg260%2F5246%2Fimageintgrale.jpg&hash=c0d8e26572449079931e5f5718995ba4)
-
...
ah, oui; Dominique_R, si ce n'est déjà fait, vous devriez faire dans la police, ... vous avez un nez remarquable =D
-
Lol ! Je m'interroge de plus en plus sur cet étrange "moineau"... =D =D =D
P.S. : "Lol" veut dire "laughing out loud".
Moi aussi!
Quelle sorte est-ce pour avoir un tel ramage? Nous avons déjà un perroquet blanc...
8)
saturne
-
Il serait plus compréhensible de traduire "crop" par "recadrage". Comme le font beaucoup de logiciels (ou software).
-
Merci Lemoineau pour l'image,
ma première réaction bien que les deux soient du matériel pro :
On est quand même à ISO 1250 sur ton image et même si le D3 gère admirablement bien les hautes sensibilités, un crop 100% à 1250 "dégradera" tout de même l'image, qui plus est dans les tons sombres qui sont nettement plus sujet à la perte de qualité.
as-tu fais le test sur un 200 iSO ?
au passage, pourquoi 1250 ISO et 1/2500 pour du 100mm ? moi pas comprendre :-\
-
Moi aussi!
Quelle sorte est-ce pour avoir un tel ramage? Nous avons déjà un perroquet blanc...
8)
saturne
...
... et moi je m'interroge sur cet étrange forum tantôt convivial, souvent soupçonneux, sinon méprisant et policé par la peur.
La peur de qui? de quoi?
L important est- il que je sois un photo pro, un photo amateur, ... ou bien tout simplement un passionné de l'image ?
Qu'est-ce que ça peut bien vous foutre que je sache ou non ce qu'est un bokeh ? un crop? ou un flare? C'est le premier forum-photo que j'aborde; chapeau ! On a la forte sensation d'avoir à faire ici, ... fort heureusement ça ne semble pas devoir concerner tout le monde (...contagieux?), à une bande de gamins teigneux-méchants à qui on tenterait d'enlever leur jouet .
-
Merci Lemoineau pour l'image,
... au passage, pourquoi 1250 ISO et 1/2500 pour du 100mm ? moi pas comprendre :-\
as-tu fais le test sur un 200 iSO ?
Parce que je l'attendais pour des arrivées-perchoir et aussi parce qu'après il assomme son poisson sur la mm. branche et que je voulais stopper tous les instants de cette phase spectaculaire.
Mais je vous en livrerai davantage un peu + tard; là faut que je me sauve ...
Merci p. vos conseils, a+
-
à une bande de gamins teigneux-méchants à qui on tenterait d'enlever leur jouet .
en parlant de teigneux ...
oui, je sais, je me focalise sur toi, je t'en veux, j'ai peur, je suis un dictateur et tout le reste mais je m'interroge aussi sur ce que je reçois :
"Vous voyiez bien que j'allais pas m'éterniser, à tourner en rond, au milieu de conglomérat de méchants idiots qui ne savent, ni ne veulent savoir lire."
-
Il est à 1800 € à La Boutique Nikon....
... dans ce magasin....
Je ne comprends pas réellement cette réponse... mais bon je vais développer...
Bonjour à tous!
Tous nos Meilleurs Voeux pour 2010 aux membres de Nikon-Passion.
Cocolastico,
Suite à votre 1er message de ce fil, vous comprenez aussi que vous jettez le doute sur notre enseigne alors que vous n'avez pas été client chez nous mais d'une autre enseigne.
Nous vous remercions de ces derniéres précisions.
Cordialement,
La Boutique Nikon
-
tout est bien qui finit bien :)
En effet il y avait un doute et tu l'as levé donc merci.
-
Merci Lemoineau pour l'image,
On est quand même à ISO 1250 sur ton image et même si le D3 gère admirablement bien les hautes sensibilités, un crop 100% à 1250 "dégradera" tout de même l'image, qui plus est dans les tons sombres qui sont nettement plus sujet à la perte de qualité.
as-tu fais le test sur un 200 iSO ?
au passage, pourquoi 1250 ISO et 1/2500 pour du 100mm ? moi pas comprendre :-\
...
suite ..
Oui, donc. En effet, je dois avoir des images à 200 iso. Faut que je remette la main dessus.
Mais faut pas se leurrer, je crois bien me souvenir qu’ à 200 Iso on a effectivement moins de contraste, moins de saturation (…normal), cela dit, et tant que je m’en souvienne, le contraire ne m’aurait échappé, on gagne très peu de netteté/dans les détails. Et justement, c’est là la question sans doute : on s’attend, en bons habitués des émulsions argentiques, à touver - … dans un sens comme dans l’autre – des écarts très sensibles au niveau rendu du piqué. Ce qui ne me semble pas être le cas pour ce 70X200 en tout état de cause. Et ce, malgré qu’il soit donné pour un des meilleurs. J’aimerais poursuivre cela … mais d’abord je dois répondre au boss.
-
en parlant de teigneux ...
oui, je sais, je me focalise sur toi, je t'en veux, j'ai peur, je suis un dictateur et tout le reste mais je m'interroge aussi sur ce que je reçois :
"Vous voyiez bien que j'allais pas m'éterniser, à tourner en rond, au milieu de conglomérat de méchants idiots qui ne savent, ni ne veulent savoir lire."
...
Je m’interroge également , Jean Christophe, sachez le
Et sachez aussi que je n’ai aucune envie d’entrer ici en confrontation avec vous, pour la raison que vous y êtes chez vous. Cependant vous m’y poussez à regrets
. Que je respecte votre règlement : oui. Que je me soumette à vos désirs comme à votre volonté, purement de forme, c’est autant vouloir me demander de me soumettre à votre conception extra-réglementaire de la discipline du forum, dans ce cas : non. Ou bien alors changez votre règlement.
Accessoirement et s’il vous plaît, veuillez nous dire tout de même à quoi servent les messages personnels à disposition sur le forum NikonPassion ? Les messages perso. ne relèvent -ils-pas, par définition, d’un usage confidentiel et privé. A cet égard votre indélicatesse dessert d’emblée l’argument que vous avez choisi et qui, au demeurant, n’en n’est plus un aujourd’hui ; cela dans la mesure où il apparaît dépassé , depuis l’instant où je vous ai fait parvenir le message que vous citez et dans l’instant duquel tous ceux d’ici pratiquement s’étaient retrouvés versés dans une vague les quolibets à mon égard. C’est la raison pour laquelle j’ajoute dans ce message : " … je vous laisse à vos moutons".
Seulement voilà, … d’une façon certaine vous commettez l’erreur (?) de ne pas me virer tout de suite ; et il se trouve qu’entre temps, … le temps faisant et la curiosité apprennent à certains "jeteurs de quolibets" de voir d’un peu + près à quoi je ressemble, qui en vérité je suis et ce en quoi consiste l’objet de mes visites ( … à ce sujet vous pourriez tout autant leur livrer ce qu’en aparté je vous ai écris sur la question). Et il existe bel et bien une relation d’intérêt pratique/technique autrement conviviale maintenant entre certains nikonpassionistes et moi. Ce qui montre très simplement que tous les moutons ( si moutons il y a ?) ne suivent pas Panurge de manière inconditionnelle et comme par obligation, dans tous les compartiments du jeu, ni à n’importe quel moment.
Maintenant, puisque vous savez si bien trahir les "confidences ", j’en appellerai, s’ils le veulent à leur courage, ceux dont vous me dites en qu’aparté qu’ils vous prient de me faire dégager du Forum ; de bien vouloir me le faire savoir par eux-mêmes et par Mail ( ou simplement ici), j’ai mis le mien à dispo depuis le début , je le précise, dans un tout autre but. Je répondrai à tous, pour peu que leurs remarques ne relèvent pas à nouveau du registre du quolibet, ou de l’injure.
-
d’une façon certaine vous commettez l’erreur (?) de ne pas me virer tout de suite ...
l'erreur est rectifiée ...
-
Amusant un temps, polluant tout le temps ce ping pong (pitêtre un fil "Règlements de comptes" à ouvrir dans le Vagabondage pour nous amuser un peu par ce temps enneigé ?
J'ai aussi eu un doute sur la Boutique Nikon, ayant déjà acheté/SAV/discuté pas mal chez eux je ne les voyais pas trop envoyer balader un client. La F... déjà est plus coutumière du fait. ;)
Sinon effectivement pour revenir au sujet excellent tarif ; je vais rajouter que pour la comparaison 70-200 versus 80-200 j'ai constaté la même chose que mr lemoineau, justement un copié-collé de mon intervention sur un autre forum + quelques précisions ici (4ème post) (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=23627.msg312078#msg312078). ;)
-
Bonsoir,
Très drôle le piaf, il gonfle sacrément ses plumes le supposé pro, qui d'ailleurs a beaucoup de temps libre pour passer sa vie à polémiquer sur ce site. Moralité : attention aux trolls qui se font pousser des ailes !
Il est quand même fatigant avec son ton empesé qui ne sonne un peu faux.
Cordialement.
-
Il est quand même fatigant avec son ton empesé qui ne sonne un peu faux.
Disons : il était. Et oublions. ::) ;D
-
Et ben voilà je n'ai pas pu résister à la promo de la Boutique Nikon (pour être honnête je n'ai même pas essayé =D) et j'ai commandé Samedi soir mon 70-200 VR f2.8G. J'espère le recevoir très vite =D =D
-
Vu à la fnac de Châtelet les Halles (Paris) en offre déstockage à 1499 € si ça peut intéréssé certains futurs acquéreurs.
Qu'en a moi j'ai pris le mien chez Objectif Bastille (Paris) d'occasion pour 1130€ (garantie 6 mois 8))et j'en suis plus que content.
D'ailleurs il n'y en avais apparemment d'autre 70-200vr1 dispo d'occaz de par chez eux.