[lemoineau]

@lemoineau, tu es en sursis depuis quelques temps, inutile de relancer un débat volontairement provocateur sans quoi ce ne sera plus un sursis.

Je rappelle que tout n'est pas permis sur Internet et d'autant plus sur ce forum, alors un peu de compréhension, merci.

J.C., vous savez parfaitement qu'il n'y a dans ce que j'écris ici aucun débat "provocateur". Vous me faites, sans répit, les croche-pattes d'un procès d'intention, dans le but de me faire tomber; et tout le monde ici peut le voir. Il s'agit uniquement entre nous d'un problème de soumission et d'insoumission à votre égard et non au règlement de ce forum. Vous le savez pertinemment ; et ça ne se lit pas qu'entre les lignes...
Vous m'avez interpelé l'autre jour sur mon mail personnel, je vous ai répondu par un texte que vraisemblablement vous n'avez pas lu ou pas souhaité lire.
Question (... peut-être la dernière?):
Voulez-vous oui ou non que j'exprime le pourquoi de ce que vous disqualifiez par :"... intérêt de ce post ?"

[Jean-Christophe]

Question (... peut-être la dernière?):
Voulez-vous oui ou non que j'exprime le pourquoi de ce que vous disqualifiez par :"... intérêt de ce post ?"

non

[lemoineau]

...

C.Q.F.D.

... 

[voyonsvoir]

Je l'ai eu d'occasion un peu plus cher qu'il n'est maintenant mais j'en suis très content avec mon D300 ou le D200. Il ne vaut pas un 50 bien-sûr, mais il évite les grands bougés en tremblant, ne pas l'utiliser à pleine ouverture ni à très très fermé.
Léger, quoique impressionnant dans la rue, il m'est très utile pour les détails ou des gros plans. J'y ajoute parfois un TC 17EII qui le transforme en zoom 120-340/4,5 AFS et VR. C'est donc un bon télé pour la journée ensoleillée, sinon monter les ISO.
Avec un TC14EII il devient un zoom 105-300/4 pour vraiment pas cher, et assez bon. Equivaut au 300/4 mais avec le VR en plus ! Qui dit mieux?

[lemoineau]

...

Moi. Quitte à me répéter, je ne le trouve pas très "accrocheur" question piqué-finesse dans les détails. Mais ce n'est pas l'avis de tout le monde ici; ... alors je respecte, tant il est vrai que ça reste finalement très subjectif.

[Olivier]

Lemoineau,

Je me pose une question : serait-il possible de nous poster un exemple en crop 100% d'une image réalisé avec ton 70-200 que tu juges pas très accrocheur ?

De cette façon on pourrait avoir un visuel de ce que tu ressens. C'est jouable ?

Olivier

[lemoineau]

...

oui bien sûr. Mais que veut dire : "crop" ?

[Dominique_R]

Lol ! Je m'interroge de plus en plus sur cet étrange "moineau"... 

P.S. : "Lol" veut dire "laughing out loud".

[lemoineau]

...

je sais que je suis un imbécile, on me l'a déjà bien fait entendre ici. A votre avis, le patron va-t-il me virer parce que je ne sais rien du mot "crop" ? Auriez-vous l'amabilité, cher monsieur ou madame Dominique_R de m'affranchir de la signification de ce mot ?
Par ailleurs, de mon côté, je n'ai pas l'intention de vous torturer avec des mots dont je sais par avance que vous ne savez rien de leur signification. Cela dit, et comme je peine à croire en votre obligeante délicatesse, je m'empresse de courir les Wiki.., GooG.. et autres Search... pour enfin me déniaiser de ce "crop". Encore merci.

[Dominique_R]

C'est juste que, comme tu t'es présenté, si je m'en souviens bien, comme "professionnel", il est assez rigolo de constater que tu ne connais pas le sens du mot "crop"... Et comme, d'autre part, tu évoques très banalement l'acquisition possible d'un 400, d'un 500, voire d'un 600, focales absolument différentes, mais toutes terriblement coûteuses (je précise que je ne suis pas malheureux financièrement), le tout avec une grande naïveté de ton qui dénote le profane bien davantage que le "professionnel"... que tu n'hésites pas à te plaindre tout en t'en prenant au créateur du forum, et en te posant en victime expiatoire condamnée d'avance, technique bien connue que l'on voit souvent employer sur les fora... eh bien, tout cela constitue un cocktail qui, disons, prête à sourire...  8)

P.S.: un crop, c'est l'action de supprimer ou couper une partie d'une image qui s'étend au-delà d'une certaine limite.

[lemoineau]

Lemoineau,

Je me pose une question : serait-il possible de nous poster un exemple en crop 100% d'une image réalisé avec ton 70-200 que tu juges pas très accrocheur ?

De cette façon on pourrait avoir un visuel de ce que tu ressens. C'est jouable ?

Olivier

pour ref. : fichier brut retaillé (crop )    ----   AFS VR 70x200 1:2.8G sur D3

focale 100 mm (env.) ISO 1250- F5.6 / 2500s.

larg. : 71,46mm
haut. : 55,03mm
/ 300dpi
larg. : 844 pix
haut. : 650 pix
----------------------------------

image intégrale :

[lemoineau]

...

ah, oui; Dominique_R, si ce n'est déjà fait, vous devriez faire dans la police, ... vous avez un nez remarquable  

[saturne]

Lol ! Je m'interroge de plus en plus sur cet étrange "moineau"...  

P.S. : "Lol" veut dire "laughing out loud".

Moi aussi!

Quelle sorte est-ce pour avoir un tel ramage? Nous avons déjà un perroquet blanc...

 8)

saturne

[gillou]

Il serait plus compréhensible de traduire "crop" par "recadrage". Comme le font beaucoup de logiciels (ou software).

[Olivier]

Merci Lemoineau pour l'image,

ma première réaction bien que les deux soient du matériel pro :

On est quand même à ISO 1250 sur ton image et même si le D3 gère admirablement bien les hautes sensibilités, un crop 100% à 1250 "dégradera" tout de même l'image, qui plus est dans les tons sombres qui sont nettement plus sujet à la perte de qualité.

as-tu fais le test sur un 200 iSO ?

au passage, pourquoi 1250 ISO et 1/2500 pour du 100mm ? moi pas comprendre