Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Fred.R le 01 Déc, 2009, 11:32:15 am
-
Pensez-vous qu'il soit possible que Nikon propose à son catalogue un successeur du D2Xs. J'entends par là un D3 muni d'un capteur DX (celui du D300 par ex) ?
Aujourd'hui, CANON propose dans sa gamme EOS 1D à la fois des boitiers FX et ASP-C. Pourquoi pas Nikon ?
-
Les 1D sont des APS-H, le rapport est de 1.3x et non 1.6x.
Après, oui, pourquoi pas renouveler la série pro en APS-C, mais ça reviendrait un peu à un D300 avec un gros boîtier renforcé bien lourd.
Peut-être que l'intérêt est limité.
-
Je connais pas bien la gamme CANON ;-)
A-t-on un intérêt à avoir un boitier lourd et robuste en FX ? Oui, surement. A-t-on eu un intérêt d'un D2Xs ? Oui, surement
Cela peut-il avoir un intérêt ? Oui, surement.
En tout les cas CANON le pense.
-
Heu, ouais, c'est pas la taille qui compte ;D
Un D700 est plus gros qu'un D90, c'est sûr, mais ça reste une petite bête à côté du D3.
Un D300 est tout de même un boîtier robuste et orienté pro. Il n'a pas de grip intégré certes mais il a un AF peut-être plus performant qu'un 1D (surtout le mark III qui a eu des soucis sur de nombreux modèles ::))
Canon a deux boîtiers pro: la série 1D orienté sport/reportage avec sa rafale, capteur APS-H. Le 1Ds pour le studio avec ses pixels, capteur FF. Chez Nikon, deux pro aussi, D3 et D3s, avec la différence de résolution également. Deux FF. D3 orienté reportage, D3s orienté studio. Pourquoi un troisième boîtier pro en APS-C ? Ça serait de la cannibalisation, ça ferait de l'ombre et au D3 et au D300.
-
Un D700 est plus gros qu'un D90, c'est sûr, mais ça reste une petite bête à côté du D3.
Avec la poignée MB-D10 le D700 est plus gros que le D3 ;)
Pensez-vous qu'il soit possible que Nikon propose à son catalogue un successeur du D2Xs. J'entends par là un D3 muni d'un capteur DX (celui du D300 par ex) ?
Ce dont tu parles existe déjà, c'est le D300(s). Le Canon 7D n'en est que l'équivalent (boîtier en fonderie de magnésium), les boîtiers antérieurs (20/30/40/50D, boîtiers sur armature plastique avec coques en magnésium) n'étant pas dans cette catégorie mais plutôt quelque part entre le D90 et le D300 ).
Aujourd'hui, CANON propose dans sa gamme EOS 1D à la fois des boitiers FX et ASP-C. Pourquoi pas Nikon ?
Non, dans la gamme EOS 1D il y a des 24x36 et des APS-H à capteur x1.3 et d'ailleurs le 7D est de finition inférieure à cette gamme (comme le D700 par rapport au D3). L'inconvénient de cette taille de capteur (APS-H) c'est que ces boîtiers sont incompatibles avec les objectifs EF-S (prévus pour l'APS-C) et qu'il n'y a pas de gamme dédiée : en grand angle il faut prendre des objectifs 24x36. Ces boîtiers sont surtout interressants pour une utilisation avec des télés et en pour leurs rafales rapides. Et Nikon n'a jamais proposé de modèles APS-H. or je doute qu'ils s'y mettent maintenant que leur offre 24x36 est devenue très complète (même s'il manque encore un 24 mp abordable).
Bon après c'est sûr, côté construction le D300 n'est pas tout à fait à la hauteur des D2 et D3... Mais un hypothétique D3 "DX" et le D3 "normal" auraient été probablement vendus à un prix très proche (la seule différence de capteur n'ayant pas un gros impact sur le prix réel, en dehors de tout positionnement marketing), et dans ces conditions peut-être n'y aurait-il pas eu un marché assez important pour un boîtier au format DX de ce prix face au D3 24x36.
Pour rappel, les boîtiers Canon EOS hors gamme pro (sauf les 5D Mk I et MkII) ont un capteur APS-C au coefficient x1.6 (7D compris).
Buzzz
-
a quoi sert ce topic? a rien selon moi. avec le D3X, tu passe en mode DX a 10 MP donc tu l'a ton boitier pro DX.
Deux FF. D3 orienté reportage, D3s orienté studio.
c'est le D3X orienté studio.
-
a quoi sert ce topic? a rien selon moi. avec le D3X, tu passe en mode DX a 10 MP donc tu l'a ton boitier pro DX.
+1 Alex!
Un D3X comprend absolument TOUT! Les très hauts pixels ainsi que l'accès complet au catalogue des objectifs Nikon (DX + FX). Son prix est assez "logique" quand on y pense (du moins je trouve ;) )
-
En fait, l'idée c'était d'avoir un boitier à un prix inférieur à celui du D3 mais de même construction avec un capteur DX récent. Pour de l'animalier ou du sport.
-
Vu l'orientation actuelle de Nikon pour son haut de gamme, je dirais que ça a environ ... 0% de chance d'arriver.
Les options sont multiples après :
As-tu besoin d'un boitier pro quand un D300 explose le D2x dans les grandes largeurs ? Sans être de finition pro, le D300(s) est déjà de fabrication très solide.
Es tu riche pour te payer un D3x et l'utiliser uniquement en DX@10mp (ce que je trouve relativement absurde, mais bon) ?
-
a quoi sert ce topic? a rien selon moi. avec le D3X, tu passe en mode DX a 10 MP donc tu l'a ton boitier pro DX.
c'est le D3X orienté studio.
Heu vi, oops :)
-
En fait, l'idée c'était d'avoir un boitier à un prix inférieur à celui du D3 mais de même construction avec un capteur DX récent. Pour de l'animalier ou du sport.
oui avec un 14-800 f1.4 intégré pesant pas plus qu'un 50 mm avec 30 i/s en rafale et au prix d'un coolpix......
faut arrêter nikon a sorti un D3X qui fait ce que tu demande alors soit tu investi soit tu achete un D2X(s).
-
oui avec un 14-800 f1.4 intégré pesant pas plus qu'un 50 mm avec 30 i/s en rafale et au prix d'un coolpix......
faut arrêter nikon a sorti un D3X qui fait ce que tu demande alors soit tu investi soit tu achete un D2X(s).
Le D3x est tout sauf un boitier de reportage, quand même.
-
Le soucis c'est que le D3X est limité à 1600iso et le viseur en mode DX moins confortable que celui du D300/D300S par exemple.
A ce petit jeu là, autant prendre un D300/D300S + grip qui gèrera mieux la montée en iso avec un viseur plus précis.
En ce qui concerne la question posée, je pense qu'on peut faire une croix sur un boitier type D1/D2/D3 au format APS-C.
La génération "3" (D3) qui n'est pas trop loin de sa fin de carrière en est dépourvu.
Le D300/D300S (+ grip) occupe désormais cette place.
A part une meilleure isolation des intempéries (même si le D300 est robuste) et le micro (je ne sais même pas si les utilisateurs de D3/D3S/D3X utilise intensivement cette fonctionnalité), je ne vois pas d'avantages supplémentaires à sortir un boitier APS-C à l'heure actuelle avec une construction de D1/D2/D3 par rapport à un D300/D300S + grip.
Les optiques avec le cercle doré sont aussi entrain de déserter le format APS-C même si ce format est loin d'être mort.
-
....quand un D300 explose le D2x dans les grandes largeurs?....
celà me semble un tantinet excessif....
-
celà me semble un tantinet excessif....
...à peine!
-
Certes :)
Mais le D300 fait tout mieux, il y avait déjà eu une discussion sur ce sujet là il y a quelques temps.
-
oui avec un 14-800 f1.4 intégré pesant pas plus qu'un 50 mm avec 30 i/s en rafale et au prix d'un coolpix......
faut arrêter nikon a sorti un D3X qui fait ce que tu demande alors soit tu investi soit tu achete un D2X(s).
Je ne comprends pas très bien ta réaction : pas de bras, pas de chocolat.
Pour certaines applications, il est plus intéressant d'utiliser un capteur au format DX. Il est dommage qu'un boitier type pro ne soit pas proposé avec un capteur DX
Et puis comme le fait remarquer Skiller, la visé en DX sur le D3X, c'est pas du 100%.
Juste pour info, un 70-200 avec un TC-14II sur un boitier DX, "cadre" comme un 200-400 sur un D3. Par contre, financièrement, c'est plus intéressant.
D300s+70-200+TC-14II = 4000€
D3+200-400=8000€
D3x+70-200+TC-14II = 9000€
Nikon n'aurait-il pas la volonté d'abandonner le DX sur les boitiers pro pour vendre ses zooms teleobjectifs haut de gamme.
A chacun ses stratégies d'investissement. Ce qui est sûr, c'est qu'avec les économies réalisées, on peut se payer un beau voyage.
-
Nikon a classé le D300 dans la catégorie "pro", ce n'est sans doute pas pour rien.
Par rapport au D200, le D300 a eu droit à une meilleur cadence en rafale (extensible à 8 im/s avec la poignée, bien meilleure que celle du D200 d'ailleurs), un meilleur viseur (meilleure couverture mais pas meilleur grossissement hélas) et l'AF du D3 (le D200 n'a jamais eu l'AF des D2 !)... De toutes façons l'affaire semble entendue : aujourd'hui le successeur du D2x en DX c'est le D300, sinon il y a les D3 à capteur 24x36...
Buzzz
-
bah oui mais avec des "si" on coupe du bois.
rien ne t'empêche sur le D3X de shooter en full et de croper après, avec ses 24 mpx, il y a de quoi faire.
ensuite quand on veut du matos pro, il faut réfléchir aux investissements qu'il en découle (objos, pc etc etc....).
ça devient fatigant ces comparaisons nikon/canon.
et pourquoi canon fait ci alors que nikon non etc etc.
et ces topics avec des questions a deux franc 6 sous. rien contre toi Fred,
c'est juste que ce genre de topic "hypothèses" ou "pourquoi Nikon ne fais pas ça alors que canon oui" deviennent fatiguant.
-
c'est juste que ce genre de topic "hypothèses" ou "pourquoi Nikon ne fais pas ça alors que canon oui" deviennent fatiguant.
Pourquoi y participes-tu ? Par masochisme ? Quand un topic me gonfle, je n'y participe pas.
De mon point de vue, il manque dans la gamme Nikon un boitier type D3 avec un capteur DX.
Il ne s'agissait pas de comparer CANON avec NIKON mais juste de prendre en exemple la gamme 1D qui démontre que commercialement, cela a un sens.
Le D300(s) n'a pas la même construction qu'un D3. Pourquoi certain achète le D3 alors qu'il existe le D700 ?
-
non j'y participe pour que cela cesse (peut être un jour).
maintenant si celon toi il manque ......, envoie un courrier a Mr Nikon plutôt que d'ouvrir un topic qui ne sert a rien.
-
non j'y participe pour que cela cesse (peut être un jour).
maintenant si celon toi il manque ......, envoie un courrier a Mr Nikon plutôt que d'ouvrir un topic qui ne sert a rien.
Ce topic a permis l'échange de point de vue avec d'autres membres du forum. Il a suscité l'intérêt, nous en sommes actuellement à 22 messages.
Ouvrir un topic est mon droit le plus strict. Il n'est écrit nul part dans le règles de bon usage qu'un topic devait ête utile ou non. Qui pourrait juger de l'utilité de tel ou tel topic ? Devons-nous créer un groupe de censure au sein de notre communauté ? Un message ne pourrait-être diffusé qu'après validation de ce même groupe de censure ?
Ta réaction est totalitaire et liberticide.
-
non j'y participe pour que cela cesse (peut être un jour).
maintenant si celon toi il manque ......, envoie un courrier a Mr Nikon plutôt que d'ouvrir un topic qui ne sert a rien.
Mais quelle prétention ...
Pour revenir au sujet, il parait quand même clair que Nikon oriente son haut de gamme sur le FX.
le D3 est le boitier équivalent sport, le D3x est un boitier studio.
Il existe le D700 et le D300 dans l'entrée de gamme pro, moins cher mais moins exclusif. A mon avis, Nikon considère que le pro qui a les moyens shootent en FX et achète donc les optiques qui vont avec. Pour ceux qui sont moins fortunés, ils doivent penser qu'ils n'ont pas besoin d'un boitier tropicalisé (et je pense d'ailleurs que ça se tient à peu près).
Les successeurs de la série D2 sont les D3, il faut pas chercher ailleurs :)
Après je repose la question, est ce qu'un D300 + poignée ne correspondrait pas à ton besoin ? :)
-
je n'ai aucune pretention ni quoi que ce soit.
je dis simplement que Nikon a fais un choix commercial et que si ça ne te convient pas, va chez la concurrence.
tu achete un D3 pour le FX et un D300 pour le DX et le probleme est réglé.
quand on choisi une marque x ou y, il faut avant se renseigner sur chacune, connaitre ses besoins et faire son choix en fonction.
et pourquoi nikon ne fait pas un boitier qui fait des photos tout seul avec ses petites jambes et ses petits bras?????
En fait, l'idée c'était d'avoir un boitier à un prix inférieur à celui du D3 mais de même construction avec un capteur DX récent. Pour de l'animalier ou du sport.
parce que tu crois que si Nikon sortait un boitier de ce type il serait moins cher????? faut tout de même pas rêver.
si encore tu avais demander de te proposer une alternative a ton probleme, j'aurais compris mais ça n'est pas le cas, tu fais juste une comparaison.
-
Ce topic a permis l'échange de point de vue avec d'autres membres du forum. Il a suscité l'intérêt, nous en sommes actuellement à 22 messages.
Ouvrir un topic est mon droit le plus strict. Il n'est écrit nul part dans le règles de bon usage qu'un topic devait ête utile ou non. Qui pourrait juger de l'utilité de tel ou tel topic ? Devons-nous créer un groupe de censure au sein de notre communauté ? Un message ne pourrait-être diffusé qu'après validation de ce même groupe de censure ?
Ta réaction est totalitaire et liberticide.
Et surtout, qui détermine si c'est utile ou non... Visiblement Monsieur Alexandre Baron ne dit que des choses utiles et sait mieux qui quiconque ce qui est utile au forum ou non.
Tu appelles cela une réaction liberticide, moi j'appelle cela de l'égocentrisme poussé à un point où il doit avoir développé une des caractéristiques des Hobbits: une plante des pieds résistant à toute épreuve parce qu'il est bien évident qu'il ne peut plus mettre de chaussure... ;D
Non sérieusement, arrêtes de venir polluer les sujets que tu juges inintéressants, ce genre de provocation est inutile, des gens comme toi, il y a en a des dizaines sur tous les forums, et je pense que les autres aimeraient que ça change, pour reprendre tes propos...
-
...
parce que tu crois que si Nikon sortait un boitier de ce type il serait moins cher????? faut tout de même pas rêver.
...
Il n'est pas tout à fait faux de dire que la construction d'un D700 et d'un D300 est assez similaire. Nous pouvons donc dans une première approche dire que le surcoût du D700 par rapport au D300 vient de l'usage du capteur FX.
Nous pourrions donc imaginer retrouver cet écart de prix entre un D3 et un "D3 capteur DX".
...
Après je repose la question, est ce qu'un D300 + poignée ne correspondrait pas à ton besoin ? :)
Une fois qu'on a gouté au boitier type D2, D3, il est difficile de revenir a des boitiers type D300 avec un grip.
Et le D2Xs que j'adore a pris un petit coup de vieux.
Et le D3x n'est pas trop fait pour un usage animalier, je préfère le garder pour des usages moins "salissants" ;-). Ca m'embête moins de casser un boitier que j'imagine à 3000€. Pour le prix d'un D3X, je pourrai en casser 2 ;-).
-
Il n'est pas tout à fait faux de dire que la construction d'un D700 et d'un D300 est assez similaire. Nous pouvons donc dans une première approche dire que le surcoût du D700 par rapport au D300 vient de l'usage du capteur FX.
Nous pourrions donc imaginer retrouver cet écart de prix entre un D3 et un "D3 capteur DX".
Un argument de Nikon était aussi qu'ils avaient dû fournir des efforts pour donner un D700 un viseur de boîtier 24x36 doté d'un flash interne.
-
Il n'est pas tout à fait faux de dire que la construction d'un D700 et d'un D300 est assez similaire. Nous pouvons donc dans une première approche dire que le surcoût du D700 par rapport au D300 vient de l'usage du capteur FX.
Non, je dirai que ça vient davantage du viseur 24x36 que du capteur ! Sans parler du surcoût "marketing" provoqué par l'aspect 24x36.
Nous pourrions donc imaginer retrouver cet écart de prix entre un D3 et un "D3 capteur DX".
Pourtant est-ce qu'un D3 est meilleur marché qu'un D2x au moment de son lancement ? Le prix tient plus à la construction qu'au format du capteur...
Une fois qu'on a gouté au boitier type D2, D3, il est difficile de revenir a des boitiers type D300 avec un grip.
L'inverse est vrai aussi : j'ai longuement utilisé un F5 et à la fin de la journée c'est très lourd, surtout quand on utilise un petit objectif , qu'on a pas besoin de rafale et qu'on crapahute...
Avec le D700 j"apprécie de pouvoir enlever le grip quand je veux partir léger... parce qu'avec un petit 50 mm manuel par exemple le grip est complètement facultatif en ville. Bon quand je monte un gros zoom AF je suis content d'avoir le grip qui a son utilité. Mais le monter en permancence, non, plus maintenant. Je l'ai fait dans le passé mais j'ai fini par comprendre que dans certains cas c'est juste un surpoids inutile.
Donc boîtier + grip, c'est pour moi une option plus polyvalente, une sorte de "2 boîtiers en un". Pourtant j'aime les grips, mais il faut être réaliste, on en a pas toujours besoin. Et comme pour les objectifs il faut le sortir au bon moment.
Buzzz
-
Je crois que la solution va se trouver chez Canon alors, avec le nouveau EOS-1D Mark IV. Il est tout de même annoncé à 5000€.
-
Je crois que la solution va se trouver chez Canon alors, avec le nouveau EOS-1D Mark IV. Il est tout de même annoncé à 5000€.
Mouais... Pas sûr. J'ai un ami qui possède un EOS 1D Mk2 et le problème avec la taille de cette game de capteurs (APS-H, coef x1.3) c'est que les objectifs pour APS-C sont incompatibles (exit les 10-20 et autres 17-50) et qu'il n'existe pas de gamme optique adaptée. Les 24-70 ne sont plus très grand angle et il faut donc taper dans les 16-35 ce qui n'est pas sans conséquences sur le coût, et ce qui n'est pas comparable non plus en termes de focales équivalentes.
Pour les longues focales c'est moins problématique mais le coef x1.3 n'est pas aussi interressant que chez Nikon en DX (x1.5). Il reste donc le 7D avec un coef x1.6 mais c'est un boîtier en tout point comparable au Nikon D300 (le capteur mis à part), donc pas vraiment au niveau des modèles pros... retour donc à la case départ.
Buzzz
-
Et surtout, qui détermine si c'est utile ou non... Visiblement Monsieur Alexandre Baron ne dit que des choses utiles et sait mieux qui quiconque ce qui est utile au forum ou non.
Tu appelles cela une réaction liberticide, moi j'appelle cela de l'égocentrisme poussé à un point où il doit avoir développé une des caractéristiques des Hobbits: une plante des pieds résistant à toute épreuve parce qu'il est bien évident qu'il ne peut plus mettre de chaussure... ;D
Non sérieusement, arrêtes de venir polluer les sujets que tu juges inintéressants, ce genre de provocation est inutile, des gens comme toi, il y a en a des dizaines sur tous les forums, et je pense que les autres aimeraient que ça change, pour reprendre tes propos...
je suis un sale con et je l'assume!
j'ai pour habitude de dire tout haut ce que certains pensent tout bas.
et a quoi sert ce topic a part faire du bla bla sur des hypothèses, des envies, du matériel qui n'existe pas et qui n'existera pas? a rien a part ajouter un topic de plus au forum.
et a saturer un peu plus la fonction recherche de ce dernier qui amène a ce genre de topic vide de sens et donc un membre a ouvrir un nouveau topic alors que la réponse existe déjà quelque part mais que ce dernier n'a pas trouvé a cause de ce genre de topic.
-
je suis un sale con et je l'assume!
j'ai pour habitude de dire tout haut ce que certains pensent tout bas.
et a quoi sert ce topic a part faire du bla bla sur des hypothèses, des envies, du matériel qui n'existe pas et qui n'existera pas? a rien a part ajouter un topic de plus au forum.
et a saturer un peu plus la fonction recherche de ce dernier qui amène a ce genre de topic vide de sens et donc un membre a ouvrir un nouveau topic alors que la réponse existe déjà quelque part mais que ce dernier n'a pas trouvé a cause de ce genre de topic.
La seule pensée que tu exprimes ici c'est la tienne. Si ce topic ne te plait pas, personne ne te retient.
Mouais... Pas sûr. J'ai un ami qui possède un EOS 1D Mk2 et le problème avec la taille de cette game de capteurs (APS-H, coef x1.3) c'est que les objectifs pour APS-C sont incompatibles (exit les 10-20 et autres 17-50) et qu'il n'existe pas de gamme optique adaptée. Les 24-70 ne sont plus très grand angle et il faut donc taper dans les 16-35 ce qui n'est pas sans conséquences sur le coût, et ce qui n'est pas comparable non plus en termes de focales équivalentes.
Pour les longues focales c'est moins problématique mais le coef x1.3 n'est pas aussi interressant que chez Nikon en DX (x1.5). Il reste donc le 7D avec un coef x1.6 mais c'est un boîtier en tout point comparable au Nikon D300 (le capteur mis à part), donc pas vraiment au niveau des modèles pros... retour donc à la case départ.
Buzzz
C'est vrai que l'argument de réduction de coût devient du coup complètement caduc. Je pense que certains DX passeraient très bien avec un coef x1.3 (le 35mm DX par exemple), mais globalement ca reviendrait à investir dans de très chères optiques FX.
Mais je pense en toute franchise qu'un D300 / poignée offre le même confort qu'un D2xs, la finition pro en moins (mais tout de même excellente !)
-
j'arrive en retard mais :
Si tu veux un D3 en DX, pourquoi ne pas continuer de travailler avec le D2Xs ? est-il fini pour ton usage, les images sont-elles "pourries" au point de devoir changer de boitier ?
Malheureusement à l'heure actuelle, le boitier à 24mpix, FF avec 10images seconde n'existent pas encore....qui plus est avec une gestion de ISO 100 à ISO 50'000....donc en attendant il n'y a pas d'autres choix que de composer avec la gamme actuelle et en fonction de TES choix et de TES besoins.
Et si vraiment tu veux un boitier avec du pixel, en format DX et une bonne rafale, tu peux jouer aller chez les rouges et prendre le nouveau MK IV qui à priori correspond à tes besoins non ;)
Enfin je sais pas....mais dans tous les cas, LE boitier désiré n'existera jamais considérant que les attentes de chacun sont différentes et spécifiques.
Ton avis ?
-
...
Si tu veux un D3 en DX, pourquoi ne pas continuer de travailler avec le D2Xs ? est-il fini pour ton usage, les images sont-elles "pourries" au point de devoir changer de boitier ?
....
Aucun problème avec la qualité des images, ni avec mon usage, c'est juste mon boitier qui commence à être vieux et fatigué. Il ne devrait pas tarder à me lacher.
Mais je pense en toute franchise qu'un D300 / poignée offre le même confort qu'un D2xs, la finition pro en moins (mais tout de même excellente !)
J'ai beaucoup hésité avec un D300 muni d'un grip... j'ai plutôt de très grandes mains, mes doigts viennent buter contre la disque de fixation du grip, je ne tiens pas plus d'1h. De plus, je trouve la fixation par vis un peu légère lorsqu'on monte des objectifs un peu lourd. D'un point de vue mécanique, le poids de l'appareil est retenu, en grande partie, par le grip qui se trouve alors en porte-à-faux du boitier.
Le passage en CANON serait un non sens en terme de perrenité des investissements réalisés.
J'ai fait suivre ce post au père Noël ;-).
-
ta lâcher....tu as combien de déclenchements ?
déjà + de 200'000 ?
-
C'est pas un problème d'obturateur, je m'en sers pour planter des clous ;-).
-
bah pour planter des clous, achète plutôt un marteau.... ;/
ça te coutera moins cher. :P
-
J'ai pas encore réussi à faire des photos avec un marteau =D. T'as un truc ?
-
J'ai pas encore réussi à faire des photos avec un marteau =D. T'as un truc ?
qui a parler de faire des photos avec???
tu peux acheter un boitier pour les photos et un marteau pour les clous... ;D
-
qui a parler de faire des photos avec???
tu peux acheter un boitier pour les photos et un marteau pour les clous... ;D
Pour résumer:
Le successeur officiel du D2x est le D3 ou D3s ou D3X
Si il faut impérativement rester au format DX le successeur logique est le D300 ou D300s
Que dire de plus, tous le reste est de l'ordre du fantasme ;)
-
bonsoir à tous
Bon il sort quand se D2Xx :lol:
pourquoi payer le supplément Fx lorsque l'on en veux pas !
Dx , 24Mp , nouvelle gestion iso à la D3s , même que 5i/s avec un bon buffer ça me suffi , 3000€ . fanstasme . mais il en faut dans la vie !
j'en entends déjà " et un boulet de plus"
et moi "à chacun son besoin"
;)
-
bonsoir à tous
Dx , 24Mp , nouvelle gestion iso à la D3s , même que 5i/s avec un bon buffer ça me suffi , 3000€ . fanstasme .
Demande simpliste qui ne tient pas compte des impératifs techniques.
24MP sur un capteur DX donnerait des images de très mauvaises qualité, flou de bougé, piqué en chute libre suite à la diffraction lumineuse. Quand à la gestion iso du D3s c'est justement la taille des photosites qui permet cela. Avec la technologie actuelle un DX de 24 MP serait bien moins bon qu'un D300s et probablement moins bon que le D2X.
-
et bien ... :-[
bon ba alors 18Mp puisque ça se fait déjà >:D.
ou 21Pm de quoi recadrer convenablement ;D
plus sérieusement . qu'attend Nikon pour sortir un DX Pro avec un poil plus de pixels que le D300s et l'alimentation EN-EL4a intégré .
j'ai changer mon optique principal cet été avec une espérance autre que le s du D300 (tout de même remarquable). en passant dans une autre marque la différence tarifaire m'aurait payer un bon boîtier ...
mais j'aime Nikon et suis resté dans la marque ,j'espère que mes attentes arriveront d'ici fin aout . au pire le D90X ou D400 sera en 14Mp (il n'y a qu'a suivre le fournisseur de capteur ... )
Christophe
-
et bien ... :-[
bon ba alors 18Mp puisque ça se fait déjà >:D.
ou 21Pm de quoi recadrer convenablement ;D
Déjà la diffraction lumineuse pose problème à partir de F13 sur un D300, monter la résolution sur un capteur DX n'apportera que des problèmes et pas une meilleure image. Seul gagnant (et encore) c'est le marketing!
-
Un botier pro avec un capteur DX. Ne manque-t-il pas un D3H dans la gamme des D3?
-
le D3 EST le H de la gamme !
a sa sortie, point n'etait besoin de le preciser tellement il avait d'avance.
maintenant, un boitier D3 et DX n'apporterais rien en haute sensibilite.
les H ont toujours ete crees avec peu de pixels pour la legerete des images ET les hautes sensibilites !!!!
le D3 (et S) EST donc le H de la gamme D3.
-
et bien ... :-[
bon ba alors 18Mp puisque ça se fait déjà >:D.
ou 21Pm de quoi recadrer convenablement ;D
plus sérieusement . qu'attend Nikon pour sortir un DX Pro avec un poil plus de pixels que le D300s et l'alimentation EN-EL4a intégré .
j'ai changer mon optique principal cet été avec une espérance autre que le s du D300 (tout de même remarquable). en passant dans une autre marque la différence tarifaire m'aurait payer un bon boîtier ...
mais j'aime Nikon et suis resté dans la marque ,j'espère que mes attentes arriveront d'ici fin aout . au pire le D90X ou D400 sera en 14Mp (il n'y a qu'a suivre le fournisseur de capteur ... )
Christophe
Je pense qu'avec la technologie actuelle, il serait néfaste pour la qualité de l'image (=> optique très défini) et la gestion des hauts iso de créer un capteur DX trop résolu.
Canon l'a bien compris avec sa gamme compact-expert : le G11 possède un capteur moins défini que son prédécesseur, le G10.
Il passe de 14,7MPx à 10MPx.
Pour ceux et celles qui ne sont pas satisfait de la gestion des hauts iso des boitiers DX, c'est vers le D700/D3/D3S (FX) qu'il faut se tourner.
Je pense qu'un tout petit peu plus de résolution sur une boitier FX (> 12 MPx et < 24 MPx) pourrait être intéressant mais je m'écarte du sujet :).
Pour un "nouveau" D2X, il reste la solution (à vos risque et péril) de monter un D300 (électronique) dans un boitier de D2X :D.
-
bon ba alors 18Mp puisque ça se fait déjà
Ca se fait mais pour profiter des 18 mp avec le 7D c'est objectifs série L récents obligatoires, sans quoi le piqué apparent n'est pas meilleur qu'avec un 12 mp (voir exemple dans le dernier Chasseur d'Images). Donc au vu de l'investissement nécessaire, ça fait beaucoup hésiter avec un 5D Mk2... voire un 1D Mk3 d'occase.
Buzzz
-
Bonjour à tous
bon toujours pas de signe ou de rumeur sur le successeur du D2Xs ou concurrent direct du Canon EOS-1D Mark IV
quel est la bonne résolution pour 2010 à se sujet , oublier cet envie ou que Nikon la réalise ?
;D
-
salut kritof,
le successeur du D2x est... le D3 ! ;D
si tu attends un nouveau boîtier DX à un chiffre, je crains qu'il te faille patienter pas mal de temps... :)
-
;)
je vais donc patienter , même si je suppose que se n'est pas vraiment une bonne résolution pour cette année .
;D
-
plutot que de parler de successeur: indique nous ton cahier de charge de ton boitier de reve!
-
D3 mais en DX ?
Ah mais, D3x en mode "crop" alors ? Alléluïaaaaaaa :lol: