Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: haegenb le 24 Oct, 2021, 08:22:58 am
-
Bonjour,
j’ai un Nikon D500 dont je n’ai jamais été vraiment satisfait, je trouve que les photos manquent de détails et netteté.
j’ai donc l’intention de revendre mon D500 et d’acheter à la place un D610 qui lui est plein format et fait des photos avec bien plus de détails et netteté.
Quand pensez vous ?
-
C’est l’optique et les réglages qui vont déterminer le piqué et la netteté d’une photographie, pas le capteur, donc le plein format n’est en rien une garantie de qualité si les réglages sont mauvais et/ou utilisé avec un objectif problématique. On peut obtenir d'excellents résultats avec un D500 ;)
-
si le 500 faisait des images floues cela se saurait,
remettez vous en cause et profitez en en pour paramétrer votre boîtier comme il faut en vous aidant de son manuel,
penchez vous aussi sur les ba a ba de la photo,
-
Bonjour haegenb,
Bienvenue à vous sur le forum puisqu'à priori c'est votre 1er message.
Je n'ai pas ni votre D500, ni un D610, néanmoins votre suggestion m'interpèle un peu, je m'explique : pour qu'une photo présente plus de détails et de netteté certes le boîtier et la taille du capteur ont une influence, mais comme cela vous l'a dit Gros-Bec puis Pascal LG, je pense qu'il faut aussi prendre en compte les objectifs +++ ainsi que les réglages utilisés ++. Au moins pour ce qui touche la prise de vue.
Questions :
- depuis combien de temps avez-vous votre D500 ? / acheté neuf ou d'occasion ? - Quels types de photos ? ++
- quels objectifs avez-vous utilisé sur votre D500 ?
- dans la mesure où vous citez un D610, avez-vous pris des photos avec ? - Et si oui, avec quels objectifs, quels réglages et aussi, quelles conditions ? (sous entendu, les mêmes que ceux utilisés avec votre D500)
En attendant d'en savoir davantage, perso je ne me précipiterais pas pour jeter ou revendre votre D500 pour le remplacer immédiatement par un D610. Maintenant, si un D610 vous convient mieux (les goûts, les couleurs et nos besoins..); c'est bien sûr vous qui décidez en fonction.
Bonne fin de WE à vous
PS : On a svt des souhaits différents les uns des autres, perso il y a moins de 3-4 ans le D500 me faisait bcp plus rêver qu'un D610. Mais ça c'est pour moi (j'utilise encore un APS-C et pour le moment à part le futur Z9 et ce qui viendra ensuite.. Gag !).
-
comme objectifs j’ai en Nikon :
50mm f1.8.
18-105 mm f3.5-5.6
70-200 mm f 2.8
200-500 mm f5.6
Tamron 105 mm macro
J’avais avant le D500 et je trouvais les photos plus nettes.
J’ai acheté le boitier neuf ainsi que les objectifs.
Je fais essentiellement de la photo d’animaux et de sports.
En fait ce n’est pas tant la netteté qui me dérange mais plutôt les détails.
Par contre les commentaires genre il faut apprendre les babas de la photo,… c’est pas la peine, ça n’est pas du tout constructif et ne me m’aide absolument pas. Mon problème n’est pas celui la.
-
si le 500 faisait des images floues cela se saurait,
remettez vous en cause et profitez en en pour paramétrer votre boîtier comme il faut en vous aidant de son manuel,
penchez vous aussi sur les ba a ba de la photo,
Heureux possesseur de 2 D500 je ne peux que citer Richard V.
Outre le baba de la photo, le sujet et les optiques ont plus d'importance que le boitier. J'utilise entre autre le 17-55 f2.8 ou le 80-200 f2.8. Je ne trouve pas que les photos soient floues. Un exemple pris cette année avec un 300f4 IF ED; distinguer les mailles de la grille de prise d'air sur l'aile AR ne se ferait pas, a mon humble avis, sur une photo floue.
Quand au sujet, la photo de passereaux en vol par exemple donne un taux de photos floues plus proche de 90 % qu'autre chose (à moins d'être hyper spécialiste)
Pour une réussite future, je préconise, comme Richard V, de se poser des questions, comment sont prises les photos, vitesse notamment (une photo à 1/8 eme de seconde à main levée sans anti vibration sera rarement bien nette), quel mode d'autofocus ?,....
Comme dans beaucoup de cas, avant de critiquer l'outil, se poser des questions sur sa pratique. Etant modéliste, j'ai mis du temps à dompter l'aérographe, les défauts venaient comme dans pratiquement tous les cas de la partie H des IHM.
L'important est de ne pas se décourager, mais de persevérer
-
Heureux possesseur de 2 D500 je ne peux que citer Richard V.
Outre le baba de la photo, le sujet et les optiques ont plus d'importance que le boitier. J'utilise entre autre le 17-55 f2.8 ou le 80-200 f2.8. Je ne trouve pas que les photos soient floues. Un exemple pris cette année avec un 300f4 IF ED; distinguer les mailles de la grille de prise d'air sur l'aile AR ne se ferait pas, a mon humble avis, sur une photo floue.
Quand au sujet, la photo de passereaux en vol par exemple donne un taux de photos floues plus proche de 90 % qu'autre chose (à moins d'être hyper spécialiste)
Pour une réussite future, je préconise, comme Richard V, de se poser des questions, comment sont prises les photos, vitesse notamment (une photo à 1/8 eme de seconde à main levée sans anti vibration sera rarement bien nette), quel mode d'autofocus ?,....
Comme dans beaucoup de cas, avant de critiquer l'outil, se poser des questions sur sa pratique. Etant modéliste, j'ai mis du temps à dompter l'aérographe, les défauts venaient comme dans pratiquement tous les cas de la partie H des IHM.
L'important est de ne pas se décourager, mais de persevérer
J’ai essayé de trouver dans vos photos une qui ressemble à ce que je fais et le merle est le bon exemple, jamais je n’ai réussi à avoir quelque chose d’aussi nette.
La photo ci dessous à pour exif
F 5.6 à 500 mm
1/800 s
Iso 140
Faites avec un trépied en mesure matricielle ou pondéré centrale et 1 seul collimateur
-
J’ai essayé de trouver dans vos photos une qui ressemble à ce que je fais et le merle est le bon exemple, jamais je n’ai réussi à avoir quelque chose d’aussi nette.
La photo ci dessous à pour exif
F 5.6 à 500 mm
1/800 s
Iso 140
Faites avec un trépied en mesure matricielle ou pondéré centrale et 1 seul collimateur
Autre exemple de photo ou je trouve que ça manque de détails
Prise au 50 mm f1.8
Exifs
F2.5
1/80 s
Iso 140
-
Bonjour =) Pour moi, sur cette photo, f 2,5 n'est pas assez.. PDC insuffisante. 1/80 : ok. Iso 140 : pas assez. Compte tenu de la qualité des capteurs actuels, personnellement je règle, le plus souvent à 400 ISO. Occasionnellement 200 ISO.
-
Rebonjour,
Avant d'analyser la photo plus en profondeur, f5.6 donne une faible profondeur de champ, cela se confirme en regardant bien la photo est bien nette sur les pattes du pinson des arbres et le muret.
Je possède aussi le 200-500 entre autre. J'ai pendant longtemps travaillé aux faibles ouvertures pour gagner en vitesse, avec les mêmes résultats que celui que tu montre. (que ce soit pour les oiseaux, ou au Mans ;) soit dit en passant)
Pour augmenter la profondeur de champ, j'ai augmenté le diaphragme à 8 voir 11 et avec le D500, je n'hésite plus à monter dans les iso.
Exemple ci joint d'une mésange bleu prise à f8 1/1000e 800 iso focale 460 mm D500 200-500f5.6 un seul collimateur prise en RAW et traitée avec DXO
En discutant avec des membres de mon photo club, j'ai appris que j'étais sur la bonne voie (ouf!)
Ensuite, j'ai remarqué aussi que vu la taille du sujet qui couvre parfois entièrement le collimateur (bien souvent ces petits passereaux même à quelques mètres) quand ce n'est pas le collimateur qui est plus grand que le sujet, la zone de netteté est plus ou moins aléatoire entre les pattes, l’aile ou les yeux... ==> mes essais pour augmenter la profondeur de champ ;D
Gazelle
-
Merci Gazelle, elle est magnifique ta photo et c’est clair que je vais suivre tes conseils.
Jamais je n’ai réussi à faire quelque chose d’aussi net.
Au vu de vos conseils et surtout de vos photos il est certain que le problème vient de mes réglages et non de mon boîtier.
Le bon côté des choses est que je vais pouvoir garder mon boîtier, il faut juste que je me mette au boulot. Chose que je faisais de moins en moins tellement je suis déçu par mes photos.
-
Ah oui dernier truc que j'ai appris au photo club, par définition, les RAW sont "plats" aussi aussi il faut ajouter du micro-contraste. De même un poil de noir en bas de la courbe de ton ne fait pas de mal
Ci joint une recopie d’écran de mes réglages
Étourneau pris à une bonne trentaine de mètres à f10 1/1600em 1600 iso 500mm
-
j’ai un Nikon D500 dont je n’ai jamais été vraiment satisfait, je trouve que les photos manquent de détails et netteté.
:CH Bonjour,
Une chose à faire également, avant de le jeter avec l'eau du bain, c'est de vérifier si le boîtier n'a pas un problème de back ou front-focus. Attention, je ne garantis pas que c'est ça, mais c'est à vérifier.
https://www.nikonpassion.com/probleme-back-front-focus-test-spyder-lens-cal-datacolor/
-
Re,
Merci de nous avoir envoyé plusieurs photos pour nous permettre d'une part de discuter et progresser; et d'autre part, pour que chacun essaie de donner des avis plus pertinents.
Je ne fais pas particulièrement de l'animalier comme Gros-Bec ou d'autres, mais j'utilise un APS-C et pratique un peu de street + proy-macro.
Les 2 trucs qui m'ont le + surpris (par rapport à ce que je fais mais qui n'est pas obligatoirement ce qu'il faut faire..), c'est :
1- les vitesses d'obturation choisies
2- les valeurs ISO
Pour ceux qui débutent et lisent ce post, ne pas oublier que pour une même luminosité l'ouverture, la vitesse et les ISO sont liés ++
1- Vitesse d'obturation
Comme Gros-Bec, j'ai à l'esprit la "règle classique" d'adopter une vitesse d'obturation égale à ma focale. Donc 500 mm en théorie nécessite une vitesse de 1/500è ou plus. Pb c'est que d'autres paramètres sont apparus, car je pense que cette règle était surtout valable en argentique (en 24x36 = full frame) et ne porte que sur le flou de bougé (mouvements du photographe) et pour des rapports de repro "faibles" < 1/16.
Bref, si le sujet comme un oiseau de petite taille, qui vu de loin semble "immobile" mais qui, je ne vous apprends rien, est en réalité svt en perpétuel mouvement (de faible amplitude certes, mais en mouvements incessants), prêt à s'envoler à la moindre alerte. Qu'on utilise un D500 cad un APS-C à 20 Mpix (qqe part comparable au fait d'utiliser un D850 ou un Z7, certes en FF mais dépassant les 40 Mpix), je pense qu'il faut aller au delà, donc utiliser idéalement une vitesse encore plus rapide
Ok, il y a la stabilisation optique, mais... ça ne joue pas sur le risque de flou de mouvement (mouvements du sujet).
2- ISO
Je ne vous cacherais pas que dans bcp de situation j'aime bien rester autour de 100 ISO, pour conserver la meilleure dynamique capteur et le moins de bruit numérique possible. Maintenant, monter en ISO pour à la fois pouvoir disposer d'un peu plus de PDC ainsi qu'une vitesse d'obturation plus adaptée, il faut faire des compromis. Mais qqe part, je crois que vous auriez sans doute intérêt à accepter de monter davantage en ISO (pour la vitesse d'obturation et/ou la PDC). Sur Z50 jusqu'à il y a peu, je me limitais volontairement à 1600 ISO, depuis, en photo d'action, j'accepte plus facilement de monter à 3200 ISO. Donc ça me donne + de marge. C'est bien sûr au cas par cas, en fonction de ce que chacun priorise.
Sinon pour le back/font focus, le D500 permet de vérifier et d'ajuster au besoin. Le pb peut porter sur une optique en particulier ou sur l'ensemble.
Il faut aller dans le menu Configuration > Configuration de l'appareil photo
puis > Réglage précis de l'AF
(réglage précis / valeur enregistrée / par défaut / liste des valeurs enregistrées)
- éventuellement vérifier avant qu'il y a "discordance" entre MAP réalisée eu viseur et MAP réalisée à l'écran Live View ++
- vérifier qu'on est bien revenu au réglage par défaut lors de l'utilisation d'autres optiques qui ne seraient pas concernées par le pb
C'est juste mon avis.
A+
Pour illustrer mes propos, ce n'est pas de l'animallier mais pris dans un spectacle de fauconnerie. Pas tjs simple de choisir entre vitesse/ouverture et ISO : 1/2000è - f/4 - ISO 640.
-
D’accord pour tes derniers conseils Gazelle.
Gros bec t’es photos sont vraiment nettes.
C’est bien avec le D500 que vous avez pris vos photos ?
-
Gros bec, dans ce cas désolé mais tes photos ne me servent à rien.
Tout ce que qui m’intéresse ce sont les photos faites un D500.
J’avais avant un D90 et je trouvais mes photos bien mieux, donc tu vois moi aussi je faisais mieux avec un appareil moins bien, malheureusement ce n’est pas ça qui m’aide à comprendre.
-
Gazelle tes photos sont bien prisent avec un D500 ?
-
C'était juste pour te montré ce que pouvait donner le 200-500, logiquement tu dois arriver à faire mieux que moi !
Regarde les photos de Sebeli il a un D500
C'était juste pour te montré ce que pouvait donner le 200-500, logiquement tu dois arriver à faire mieux que moi !
Regarde les photos de Sebeli il a un D500
Je suis tout à fait d’accord, puisque qu’avec mon D90 je faisais mieux.
Je vais suivre vos conseils et je verrais bien.
Je vais regarder les photos de Sebeli.
J’avais pas fais attention mais La Gazelle qui m’a également donné des conseils prend ses photos avec un D500 et elles sont bien nettes et détaillées.
-
Gazelle j’ai relus tes commentaires et je m’aperçois que tu as bien fait tes photos au D500.
Je vais donc suivre tes conseils, j’espère que ça va fonctionner, car jusqu’à maintenant j’ai toujours regretté d’avoir acheté ce boîtier, j’espère que grâce à toi ça va changer 😊
-
En fait ce n’est pas tant la netteté qui me dérange mais plutôt les détails.
:CH Bonsoir,
C'est un peu la même chose, non ?
Cette photo a-t-elle été recadrée, si c'est le cas de combien ?
Normalement tu ne devrais pas avoir une photo comme celle du post #7 avec un APS-C comme le D500.
A quel endroit a été faite la mise au point, tu indiques un seul collimateur, si c'est le central, il ne ce trouve pas sur l'oiseau, mais même en dessous c'est floue !
C'est vrai que 1/800ème à 500 millimètres me semble trop juste pour une photo net, toutes tes photos au 500 mm sont comme celle là ?
Pour moi, c'est simplement un flou de bougé du photographe, mais ça peut aussi être le problème cité plus haut comme back ou front-focus.
Si tu avais avant un D90 qui ne te posais pas de problème, je regarderais dans cette direction.
Par contre les commentaires genre il faut apprendre les babas de la photo,…
c’est pas la peine, ça n’est pas du tout constructif et ne me m’aide absolument pas.
Mon problème n’est pas celui la.
Nous essayons de te donner des pistes, mais lorsque je vois des réponses comme ci-dessus, je n'ai plus trop envie de continuer. ;/
Cordialement.
-
:CH Bonsoir,
C'est un peu la même chose, non ?
Cette photo a-t-elle été recadrée, si c'est le cas de combien ?
Normalement tu ne devrais pas avoir une photo comme celle du post #7 avec un APS-C comme le D500.
A quel endroit a été faite la mise au point, tu indiques un seul collimateur, si c'est le central, il ne ce trouve pas sur l'oiseau, mais même en dessous c'est floue !
C'est vrai que 1/800ème à 500 millimètres me semble trop juste pour une photo net, toutes tes photos au 500 mm sont comme celle là ?
Pour moi, c'est simplement un flou de bougé du photographe, mais ça peut aussi être le problème cité plus haut comme back ou front-focus.
Si tu avais avant un D90 qui ne te posais pas de problème, je regarderais dans cette direction.
Nous essayons de te donner des pistes, mais lorsque je vois des réponses comme ci-dessus, je n'ai plus trop envie de continuer. ;/
Cordialement.
Le problème est que ce n’est pas seulement au 200-500 que c’est comme ça mais quasi avec tout mes objectifs. Les pires sont quand même avec le 70-200 et le 200-500
-
Alors c'est ton boîtier qui a un problème.
Est-il toujours sous garantie, ci ce n'est plus le cas essaye de régler l'autofocus.
https://www.youtube.com/watch?v=BzJbzJI1b2I
-
Bonsoir,
Par contre les commentaires genre il faut apprendre les babas de la photo,… c’est pas la peine, ça n’est pas du tout constructif et ne me m’aide absolument pas. Mon problème n’est pas celui la.
Comme tu ne t'es pas présenté sur ce forum, les gens ne te connaissent pas et ignorent donc ton niveau et tes connaissances en matière de photographie, tu t'exposes à ce genre de réponses.
Pour en venir à ton problème, si tu as des photos qui ne sont pas nettes du tout avec plusieurs objectifs, alors avant d'incriminer tous les D500 il faut penser à essayer un de tes objectifs avec un autre appareil, il se peut que ton exemplaire a un défaut. Le D500 n'a pas de filtre passe-bas et a une AF réputé, il n'y a aucun problème pour en tirer de bonnes photos. Tu peux aller sur flickr en tapant "Nikon D500 + Nikkor 200-500/5.6 ED VR", tu verras par toi-même.
-
Par contre les commentaires genre il faut apprendre les babas de la photo,… c’est pas la peine, ça n’est pas du tout constructif et ne me m’aide absolument pas. Mon problème n’est pas celui la.
ma réponse a été :
"si le 500 faisait des images floues cela se saurait,
remettez vous en cause et profitez en en pour paramétrer votre boîtier comme il faut en vous aidant de son manuel,
penchez vous aussi sur les ba a ba de la photo," merci de citer en intégralité et non un morceau...
j'aurais pu être plus laconique en vous disant : aidez vous, le ciel vous aidera,
avant de venir solliciter un forum il y a quand même un minimum de connaissances à acquérir et de travail personnel à faire,
-
Par contre les commentaires genre il faut apprendre les babas de la photo,… c’est pas la peine, ça n’est pas du tout constructif et ne me m’aide absolument pas. Mon problème n’est pas celui la.
???? J'ai une idée ,mais ne voudrait pas blesser :CH
ms58
-
Re,
Gros bec, dans ce cas désolé mais tes photos ne me servent à rien.
Tout ce que qui m’intéresse ce sont les photos faites un D500.
J’avais avant un D90 et je trouvais mes photos bien mieux, donc tu vois moi aussi je faisais mieux avec un appareil moins bien, malheureusement ce n’est pas ça qui m’aide à comprendre.
Quelque part je pensais que vous mettiez l'accent sur le fait que le D610 était un plein format et le D500 un APS-C. APS-C comme votre ancien D90, un D7200 ou mon Z50. Interprétation éronée de ma part sur votre 1er message : un plein format comme le D610 pouvant faire pour vous, des photos plus détaillées et plus nettes qu'un D500.
.. j’ai donc l’intention de revendre mon D500 et d’acheter à la place un D610 qui lui est plein format et fait des photos avec bien plus de détails et netteté.
Du coup, ma photo, ne vous sert pas davantage : je n'ai pas de D500. Navré. Le pb serait votre D500 et plus tout à fait la taille de son capteur ?
Peut-être que votre boîtier, cad votre D500, a un pb. Surtout si avec les mêmes objectifs, c'était mieux défini et plus net avec votre D90. Vous l'avez toujours ? - Histoire de vérifier plutôt 2 fois qu'une ? - Par contre j'ai eu un D90 que j'ai adoré, mais pour ce qui est détails et netteté, l'AF de mon D7200 m'avait permis de monter d'un cran. Et à priori, comme vous j'aurais pensé que ça aurait dû être le cas en passant d'un D90 à un D500 dont les retours pour son AF et son capteur me le font classer comme supérieur à celui du D90.
Par contre, ça ne me confirme pas l'intérêt pour vous de vendre votre D500 pour un plein format comme le D610.
Surtout que qqe part avec :
- à priori en Fx un 50mm f1.8, un 70-200 mm f 2.8, un 200-500 mm f5.6 et enfin églt un Tamron 105 mm macro
- plus cette fois en Dx un 18-105 mm f3.5-5.6
Leur utilisation sur un D610 sera "modifiée" en cadrage Fx. Là, ce n'est pas un scoop, je sais parfaitement que je ne vous apprends rien. Mais vous "perdrez" le crop x1.5 qui peut s'avérer utile en animalier comme, au moins pour mon cas, en proxy-macro d'insectes "farouches" avec votre 105 macro. Qd à utiliser le 18-105 sur le D610, c'est effectivement possible en passant alors en cadrage Dx mais qui réduit la résolution Fx de 24 Mpix à environ 10 Mpix. Ok un D90 ne prenait maxi qu'à 12 Mpix mais perso, je trouve que 24 Mpix ça donne plus de marge.
Bon courage en attendant.
Keep cool ! - Vous finirez par savoir ce qui cloche (cause unique ou association de plusieurs éléments). Réglage précis de l'AF, SAV ou.. revente pour votre D500 ?
A+
-
Perso j'ai possédé ces deux objectifs (50mm f1.8, 18-105 mm f3.5-5.6) sur un Nikon D7100. J'ai toujours eu de bons résultats niveau qualité images. Vu le rendu de tes clichés, j'essayerai pour commencer de faire un reset du boitier. Je n'ai jamais eu le D500, peut être que c'est juste un déréglage d'un paramètre.
J’avais déjà essayé, mais ça n’avait rien changé.
Comme je viens de l’écrire juste après je vais plutôt vérifier le réglage du back et front focus.
En fait avec le 50 mm et le 18-105 mm je trouve que c’est acceptable. En changeant ma façon de régler mon appareil comme me le suggère des personnes, ça devrait le faire. Le problème est vraiment important avec le 70-200 et le 200-500. D’ailleurs la photo avec Lagaf a été prise avec le 50 mm alors que l’oiseau avec le 200-500mm, je trouve que même si avec le 50 mm c’est pas le top, ça n’a quand même rien à voir avec l’autre objectif (200-500)
-
A par 2 personnes pour qui leurs commentaires n’ont servis à rien, enfin surtout une. L’autre n’a fait que le suce boule du 1er.
Peut-être c’est moi qui n’a pas bien compris la façon de vouloir m’aider, je ne sais pas… mais la j’ai vraiment pas eu l’impression qu’on a cherché à m’aider mais plutôt à me rabaisser. Enfin bref…
Autrement les autres personnes je vous remercie sincèrement pour votre aide.
Je vais vérifier le front et back focus, j’ai d’ailleurs déjà commandé le kit dont parle le youtubeur dans la vidéo qui a été posté.
Par contre d’après vos commentaires et les photos que j’ai pu voir maintenant je sais que le problème vient de mon boîtier ou de moi, voir les deux, mais en tout cas pas du D500 en général. Du coup après le réglage du back et front focus je vais modifier mes réglages en me servant de vos conseils et si rien ne change ce sera la direction du sav.
Encore merci 👍
-
Pour terminer, voici 2 photos qui me semblent correctes quand même.
-
Bonjour,
Ce que je ne comprends pas, c'est de sous entendre au début du sujet que ce boîtier n'a jamais été à la hauteur du D90, pourquoi ne pas avoir contacté le SAV rapidement, il est toujours possible que ce boîtier ait un vrai problème, à ce sujet j'avais posé une question restée sans réponse ?
A par 2 personnes pour qui leurs commentaires n’ont servis à rien, enfin surtout une. L’autre n’a fait que le suce boule du 1er.
Je ne sais pas à qui s'adressait ton message de sympathie ?
-
Bonjour,
Ce que je ne comprends pas, c'est de sous entendre au début du sujet que ce boîtier n'a jamais été à la hauteur du D90, pourquoi ne pas avoir contacté le SAV rapidement, il est toujours possible que ce boîtier est un vrai problème, à ce sujet j'avais posé une question restée sans réponse ?
Je ne sais pas à qui s'adressait ton message de sympathie ?
En fait pour tout te dire juste après avoir acheté mon boîtier j’ai eu de gros problèmes de santé et du coup j’ai mis la photo de côté, le peu de fois ou j’ai fait des photos je n’avais n’y le courage n’y l’envie de me poser des questions. Ça a duré 3 ans, donc après il était trop tard pour la garantie.
La personne concerné est celle qui écrit qu’elle me répondrait bien mais que ça n’allait pas me faire plaisir ou un truc de ce genre, j’ai même pas retenu son pseudo, mais ce n’est pas toi.
-
On va se calmer... merci de rester tous courtois et d'éviter des termes que l'on ne dirais pas à quelqu'un que l'on croise dans la rue.
Merci :CH
Pierre
-
On va se calmer... merci de rester tous courtois et d'éviter des termes que l'on ne dirais pas à quelqu'un que l'on croise dans la rue.
Merci :CH
Pierre
Les gens qui ne sont pas corrects avec moi je leur dis et même dans la rue.
Que ma réponse ne plaise pas à la personne concerné et qu’il me réponde je le comprends bien, quand au second il avait juste à s’occuper de ses affaires (et je suis poli).
-
Et pour pas tourner autour du pot, est-ce que tu as essayé en mode M pour faire la mise au point sans l'AF. Il faut procéder par élimination, pour évider les dérives sur le poste, il est bien de détailler tous les tests que tu a déjà fait, ça évite les montagnes de questions inutiles. Une photo faite sur trépied qui n'est pas nette y'a vraiment un soucis au niveau de la mise au point.
Non je n’ai pas essayé en M. je suis toujours en priorité vitesse.
Autre point, quand je shoot au trepied je retire la réduction de vibration.
J’avais mal compris la question, voici donc la réponse :
Dans le viseur la map semble bien mais n réalité elle ne l’est pas.
J’ai essayé plusieurs fois de régler le viseur à ma vue en regardant les chiffres en bas de l’écran (vitesse, ouverture,…) à chaque ça semble être à ma vue mais à la prise de vue il n’y a pas de changement.
-
Les gens qui ne sont pas corrects avec moi je leur dis et même dans la rue.
Que ma réponse ne plaise pas à la personne concerné et qu’il me réponde je le comprends bien, quand au second il avait juste à s’occuper de ses affaires (et je suis poli).
Que la réponse des gens ne te plaise pas et que tu leur répondes, je comprends bien. Quant à traiter les autres de s***-b*****, tu n'avais qu'à... bref, tu m'as compris. La politesse et le respect ça va dans les deux sens, et ça passe par être capable de se remettre en question. Cependant la situation n'est pas tout à fait symétrique : à la base c'est toi qui poses une question et les gens prennent la peine de tenter de comprendre ton problème et de t'apporter une réponse.
-
Et tu dis ne pas avoir besoin de conseils en photos et qu'ils ne te feront pas avancer.
Tu confonds la Map et l'utilisation de ton apn !
Mode M = manuel ? Non c’est pas ça ? Parce que moi le mode map je connais pas 😂 si toi tu connais le mode map tu es vraiment très fort.
Arrête de me parler stp, ça t’évitera d’être désagréable gratuitement et surtout de passer pour plus idiot que tu ne l’es déjà.
-
@TOUS: Stop !!! On en reviens calmement au sujet... sinon je serais au regret de devoir verrouiller ce fil.
Pierre
-
Et si toi aussi tu arrêtais de mettre de l'huile sur le feu ça serait très bien >:(
Je le répète si ça continue je ferme le fil, peu importe lequel d'être vous est désagréable.... Ceux à qui cela ne convient pas abstenez-vous de répondre...
Dernière sommation avant fermeture. :CH
Pierre
-
MAP = Mise Au Point
Elle peut être automatique : AF ou manuelle : MF , c'était le sens de la question de Henri50 lorsqu'il a demandé si tu était en M
Cela se sélectionne par le petit bouton en bas à gauche de l'appareil sur la face avant , juste sous le bouton de déverrouillage de l'objectif , et aussi sur l'objectif lui même .
Rien a voir avec les modes d'exposition P, S, A, ou M
Bonne soirée :CH
-
Et si toi aussi tu arrêtais de mettre de l'huile sur le feu ça serait très bien >:(
Il eut été si simple et courtois de dire à l'intéressé qu'il n'était peut-être pas sur la bonne piste...
Je continue ailleurs pour éviter la fermeture de ce message.
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=195557.msg1633753#msg1633753 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=195557.msg1633753#msg1633753)
-
MAP = Mise Au Point
Elle peut être automatique : AF ou manuelle : MF , c'était le sens de la question de Henri50 lorsqu'il a demandé si tu était en M
Cela se sélectionne par le petit bouton en bas à gauche de l'appareil sur la face avant , juste sous le bouton de déverrouillage de l'objectif , et aussi sur l'objectif lui même .
Rien a voir avec les modes d'exposition P, S, A, ou M
Bonne soirée :CH
Merci pour ta réponse constructive.
Là oui j’ai bien compris le sens de la question. Je me demandai un peu pourquoi ça avait de l’importance de passer en manuel mais j’avais cru répondre à la question. J’avais pas pensé à la MAP 😂😂😂.
Et donc cette fois je donne la bonne réponse. Oui j’ai essayé.
La mise au point se fait bien, et ça semble nette, mais quand la photo est en plus grand format sur l’écran du pc ça donne le genre de photo que j’ai posté.
En fait pour faire court, dans le viseur la map semble bien mais elle ne l’est pas.
J’ai essayé plusieurs fois de régler le viseur à ma vue en regardant les chiffres en bas de l’écran (vitesse, ouverture,…) à chaque ça semble être à ma vue mais à la prise de vue il n’y a pas de changement.
-
Il eut été si simple et courtois de dire à l'intéressé qu'il n'était peut-être pas sur la bonne piste...
Je continue ailleurs pour éviter la fermeture de ce message.
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=195557.msg1633753#msg1633753 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=195557.msg1633753#msg1633753)
Merci, c’est exactement ça.
Mais c’est tellement plus simple et plus drôle de descendre les gens à la moindre confusion ou incompréhension.
Ça fait 12 ans que je fais de la photo, j’ai encore beaucoup de lacunes et d’ailleurs si j’étais si fort je n’aurais pas besoin de conseils ici, enfin non, un avis car à la base ma demande était de savoir si d’après vous je faisais le bon choix de vouloir changer mon D500 pour un D610. Mais ce qui est certain c’est que je connais au moins les bases. D’ailleurs comment peut-on affirmer que je ne connais pas les bases sans même avoir vu une seule de mes photos avec exifs, car ça a commencé comme ça, une personne m’a dit que je devrais déjà apprendre le bababa,…. Alors que je n’avais posté aucune photo. Ce qui voudrait dire que lorsqu’on a besoin d’un avis ou d’un conseil c’est parce qu’on ne connaît pas les bases. C’est quand même pas mal. Enfin bref, c’est juste le mauvais côté d’internet.
-
Bonjour,
Je développe un point que j'avais évoqué précédemment :
.. Sinon pour le back/font focus..
- éventuellement vérifier avant qu'il y a "discordance" entre MAP réalisée eu viseur et MAP réalisée à l'écran Live View ++
Questions :
- avez vérifié s'il existait des différences en termes d'exactitude entre une MAP viseur et une MAP Live View ?
Argumentaire (non exhaustif) :
- au viseur le système de MAP via l'AF est différent de celui réalisé via le Live View puisque dans le 1er cas le miroir est abaissé alors que dans le second le miroir est relevé et que le fonctionnement est alors comparable à celui qu'on observe sur un hybride => donc chercher à déterminer si c'est le système miroir abaissé qui poserait pb et/ou celui qui agit miroir relevé (sur reflex il est bcp plus "lent" en Live View, donc non utilisable sur des sujets en mouvement)
- au viseur on peut réaliser sa MAP en manuel (via le signal du télémètre électronique qui nous dit si c'est Ok ou pas) ou via l'AF (zone +/- large / ponctuel ou continu) > en Live View on peut en + utiliser la fonction loupe (notamment en proxy-macro que j'affectionne)
En pratique (pour la vérification) :
- sujet statique + trépied : objet comme une longue règle graduée ou un clavier d'ordinateur pris en biais de manière à ce lorsque l'objet est pris à gde ouverture, seule une zone très réduite sera nette (cette zone sera plus étendue si vous fermez davantage) - plan serré (distance au sujet fonction de la focale utilisée => pour un zoom prendre au minimum 2 photos par évaluation, focale mini et maxi, donc à distance différente)
- de préférence pour moi, mode d'expo Manuel ou Priorité à l'ouverture pour.. contrôler l'ouverture > pour l'essai : ouverture f/2 (ou f/2.8 c'est juste un ordre d'idée) puis f/8
- si possible ne pas trop monter en ISO
- zone où s'effectue la MAP placée au centre de l'image puis sur un bord (tjs le même pour pouvoir comparer) ++
- au viseur vous faites comme d'hab (MAP manuelle puis AF ponctuel, point sélectif, déclenchement priorité à MAP)
- au Live View en MAP manuelle comme en AF ponctuel, point sélectif, vous vous aidez de la fonction loupe ++
> théoriquement la zone où aura été effectuée la MAP quelle que soit l'ouverture, le mode de visée (viseur ou live View) devrait être nette et détaillée.. Il ne doit pas y avoir, non plus de décalage (MAP effectuée en avt ou en arrière = back/front focus)
Perso, je verrais déjà comme ça. On peut bien sûr procéder autrement.
C'est une suggestion.
Bonne journée à vous.
PS : Mon appareil ne ferait pas la MAP là où je le pensais, je serais bien évidemment un peu remonté. Normal. Pris à main levée en MAP manuelle (très utilisée en proxy-macro) sur un Z50 : pas d'exif "complet" car objectif ancien, AIS 180 mm f/2.8 ED
-
Bonjour,
Je développe un point que j'avais évoqué précédemment :
Questions :
- avez vérifié s'il existait des différences en termes d'exactitude entre une MAP viseur et une MAP Live View ?
Argumentaire (non exhaustif) :
- au viseur le système de MAP via l'AF est différent de celui réalisé via le Live View puisque dans le 1er cas le miroir est abaissé alors que dans le second le miroir est relevé et que le fonctionnement est alors comparable à celui qu'on observe sur un hybride => donc chercher à déterminer si c'est le système miroir abaissé qui poserait pb et/ou celui qui agit miroir relevé (sur reflex il est bcp plus "lent" en Live View, donc non utilisable sur des sujets en mouvement)
- au viseur on peut réaliser sa MAP en manuel (via le signal du télémètre électronique qui nous dit si c'est Ok ou pas) ou via l'AF (zone +/- large / ponctuel ou continu) > en Live View on peut en + utiliser la fonction loupe (notamment en proxy-macro que j'affectionne)
En pratique (pour la vérification) :
- sujet statique + trépied : objet comme une longue règle graduée ou un clavier d'ordinateur pris en biais de manière à ce lorsque l'objet est pris à gde ouverture, seule une zone très réduite sera nette (cette zone sera plus étendue si vous fermez davantage) - plan serré (distance au sujet fonction de la focale utilisée => pour un zoom prendre au minimum 2 photos par évaluation, focale mini et maxi, donc à distance différente)
- de préférence pour moi, mode d'expo Manuel ou Priorité à l'ouverture pour.. contrôler l'ouverture > pour l'essai : ouverture f/2 (ou f/2.8 c'est juste un ordre d'idée) puis f/8
- si possible ne pas trop monter en ISO
- zone où s'effectue la MAP placée au centre de l'image puis sur un bord (tjs le même pour pouvoir comparer) ++
- au viseur vous faites comme d'hab (MAP manuelle puis AF ponctuel, point sélectif, déclenchement priorité à MAP)
- au Live View en MAP manuelle comme en AF ponctuel, point sélectif, vous vous aidez de la fonction loupe ++
> théoriquement la zone où aura été effectuée la MAP quelle que soit l'ouverture, le mode de visée (viseur ou live View) devrait être nette et détaillée.. Il ne doit pas y avoir, non plus de décalage (MAP effectuée en avt ou en arrière = back/front focus)
Perso, je verrais déjà comme ça. On peut bien sûr procéder autrement.
C'est une suggestion.
Bonne journée à vous.
PS : Mon appareil ne ferait pas la MAP là où je le pensais, je serais bien évidemment un peu remonté. Normal. Pris à main levée en MAP manuelle (très utilisée en proxy-macro) sur un Z50 : pas d'exif "complet" car objectif ancien, AIS 180 mm f/2.8 ED
Merci,
Je n’ai pas essayé en live view. Je ne m’en sers quasi jamais. Uniquement en macro pour prendre des insectes ou autres qui sont au raz du sol.
Je vais suivre pas à pas vos explications et faire l’essai. Je fais ça demain et je vous dirais ou même posterai les photos pour voir la différence ou pas entre le viseur et le live view.
Aujourd’hui mercredi je viens de recevoir la mire de calibration. Du coup je vais vérifier si j’ai back ou front focus avec cette mire.
-
Attention, cette mire nécessite précision dans son assemblage et son utilisation. Il est impératif que le plan de la mire verticale et celui du capteur soient parfaitement parallèles, avec l'axe optique parfaitement perpendiculaire et bien centré.
-
Attention, cette mire nécessite précision dans son assemblage et son utilisation. Il est impératif que le plan de la mire verticale et celui du capteur soient parfaitement parallèles, avec l'axe optique parfaitement perpendiculaire et bien centré.
Oui je vais essayer d’ installer le tout le plus correctement possible.
-
Depuis le temps j’ai vérifié le front et back focus avec le logiciel Reikan focal.
J’avais bien un back et front focus sur chacun de mes objectifs. J’avais +14 pour l’un et -4 pour l’autre.
Reste à tester le résultat…
-
Au risque de surprendre, j avais fait le même constat avec un d500. Le plein format qui double la surface du capteur pour 20% de pixels en plus, offre un autre rendu. Je ne vois plus trop l intérêt de mettre près de 2000 euros dans un apsc.Je trouve que dans le domaine du portrait en particulier, les transitions sont brutales
Ce n est que mon avis.
-
Au risque de surprendre, j avais fait le même constat avec un d500. Le plein format qui double la surface du capteur pour 20% de pixels en plus, offre un autre rendu. Je ne vois plus trop l intérêt de mettre près de 2000 euros dans un apsc.Je trouve que dans le domaine du portrait en particulier, les transitions sont brutales
Ce n est que mon avis.
Personnellement je ne suis pas surpris, si c’était à refaire je m’orienterais vers un plein format.
-
Mes excuses à Gros bec car j’ai mal pris ces commentaires alors qu’après une mise au point (sans mauvais jeu de mot) par e-mail les choses ce sont arrangés.
-
Mes excuses à Gros bec car j’ai mal pris ces commentaires alors qu’après une mise au point (sans mauvais jeu de mot) par e-mail les choses ce sont arrangés.
Bonjour,
Tes problèmes de map se sont-ils résolus après avoir corrigé tes soucis de back et de front focus ?
-
Tes problèmes de map se sont-ils résolus après avoir corrigé tes soucis de back et de front focus ?
Bonjour,
J'espère pour lui que c'est résolu. ;)
C'est très dommage de ne plus répondre depuis le 4 novembre sur ce problème de back ou front focus, avéré ?
-
Depuis le temps j’ai vérifié le front et back focus avec le logiciel Reikan focal.
J’avais bien un back et front focus sur chacun de mes objectifs. J’avais +14 pour l’un et -4 pour l’autre.
Reste à tester le résultat…
Bonjour,
Alors les tests ont eu lieu ?
C'est très bien de poser des questions sur un forum, mais la moindre des politesses serait d'indiquer si c'est résolu ou pas ?
c’est juste le mauvais côté d’internet.
Comme tu as raison. ::)
-
Euh … Internet n’y est pour rien.
C’est juste un manque d’éducation.
-
Euh … Internet n’y est pour rien.
:CH C'était de l'ironie. ;D