Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon hybrides => Discussion démarrée par: Niura le 15 Nov, 2020, 14:34:20 pm
-
Bonjour,
Je compte changer mon boitier à Noël pour un Hybride Nikon. J'ai actuellement un D7000 que j'ai depuis 6 ans ! Je me rend compte que j'arrive aux limite de ce boiter quand je veux faire de la photo nocturne ou dans des lieux assez sombre... j'aimerais bien passer en plein format . La compacité des hybrides me séduit beaucoup !
Avec mon D7000 j'ai un sigma 17-70 f2.8-4 contemporary, un sigma 70-200 f2.8 hsm et un tokina 100mm macro.
ma pratique photo: reportage, macro (débutant), un peut de sport méca et un peut d'animalier.
le dilemme: Z5 ou Z6 ?
si je prends le Z5, ça sera sans objectif et avec la bague FTZ (le 24-50 est pas top). Le tout est moins chère (1650 euros) mais je perds beaucoup en vitesse de rafale et je perds aussi l'écran auxiliaire.
Si je prends le Z6, ça sera avec le 24-70 f4 et la bague. Je vends mon sigma 17-70. le Kit est à 2500 euros + je dois acheté une carte XQD + lecteur... ça fait très chère. Est ce qu'il y aura des grosses promos pendant le black friday ? j'en suis pas sur.
Je sais pas trop quoi faire, me ruiner et avoir le "top" ou être plus raisonnable mais avoir le risque d'être limité par la rafale... :hue: :hue:
-
Une rafale importante, c'est bien si tu l'utilises. Selon le type de photos que tu fais, ça peut être utile. Il n'y a que toi qui peut répondre à cette question. L'écran est utile pour afficher les informations, mais il ne change rien du tout sur la parti photo. Pour moi, c'est donc dispensable.
Z5 ou Z6, il est préférable d'avoir un objectif transtandard comme le 24-70 f/4. J'espère que tu ne comptes pas utiliser le 17-70 + FTZ avec le Z5 ???
La photo doit rester un plaisir et ne doit pas peser sur le budget familial. Tu peux aussi acheter en occaz.
-
bonjour je pense aussi qu'un Z6 en occasion serait une affaire ,vu que le Z6 II est en train de sortir
il commence a en avoir pas mal sur le marché, bonne réflexion
-
As-tu envisagé aussi l'option Z50 qui te permettrait de garder le même cadrage DX que ton D7000 ?
J'ai un Z6 et un Z50.
Le Z 24-70 f/4 S vendu en kit avec le Z6 est vraiment excellent et je comprends que tu sois tenté, d'autant qu'il y a quelques occasions récentes sur ce forum.
En revanche, sur Z6 ton Sigma 70-200 f/2.8 et ton Tokina 100 mm Macro s'ils sont compatibles (est-ce bien le Sigma 70-200 mm F2.8 DG OS HSM Sports et le Tokina ATX-I Macro 100 mm f/2.8 ?) cadreront bien plus large. Tu perdras beaucoup en longue focale et tu devras te rapprocher d'avantage du sujet en macro.
Le Z50 a un mode rafale à 11 images/seconde (ça paraît important pour toi) Il te permettrait d'utiliser avec la bague FTZ tous tes objectifs actuels avec le cadrage dont tu as l'habitude. Et le petit 16-50 f/3.5-6.3 vendu en kit n'est pas à négliger, car sa qualité est souvent surprenante. Il est si petit et si léger qu'on peut l'amener partout...
Côté montée en sensibilité voici une photo sans post-traitement spécifique à 25600 ISO
-
ton Sigma 70-200 f/2.8 et ton Tokina 100 mm Macro s'ils sont compatibles (est-ce bien le Sigma 70-200 mm F2.8 DG OS HSM Sports et le Tokina ATX-I Macro 100 mm f/2.8 ?)
même avec un "i" les Tokina 100mm macro f/2.8 sont des objectifs de type AF-D, sans motorisation. Pas d'AF donc avec un Z, quel qu'il soit.
-
Pourquoi je ne peut pas utilisé le 17-70 avec le Z5 ?
Pour le Z50 il n'a pas la stabilisation du capteur, je trouve que c'est quand même le point fort des hybride Nikon, c'est dommage de pas en profiter.
Et puis si je change mon D7000 c'est pour passer en FF sachant que je ne peut pas avoir deux boitier...
Non c'est le 70-200 APO DG HSM que j'ai.
j'utilise le tokina en manuel de toute façon donc l'absence de motorisation ne me dérange pas :)
-
Non c'est le 70-200 APO DG HSM que j'ai.
Pas sûr du tout que cet objectif conçu il y a plus de 10 ans, pas compatible avec le dock Sigma, fonctionne correctement avec les boîtiers Z...
-
Pourquoi je ne peut pas utilisé le 17-70 avec le Z5 ?
le 17-70 est un objectif DX donc pas adapté au Z5.
-
Passer sur un hybride Nikon exemple le Z6 avec les objectifs Z, la carte bleue en prend un sacré coup. Le NIKKOR Z 24-70mm f/2.8 S est à plus de 2000 €, ça fait mal !
Il y a aussi deux zooms en série S qui ouvrent à f/4 constant et toute une gamme de fixes qui ouvrent à f/1.8 à moins de 1000€. Tous d'excellente qualité, nettement au dessus de leurs équivalents en monture F. Ça fait déjà moins mal !
-
Donc en gros il faut que je change tout mon parc optique ... je désespère :'( :'( :'(
PS: après vérif mon 70 - 200 sigma est compatible avec la gamme Z
-
si je comprends bien, si je prends le Z5 il me faut un objectif pour remplacer mon 17-70... ça va me couté un bras :-\
Ducoup est ce que le Z50 me donnerais satisfaction ? l'absence de stabilisation du capteur me fait peur.
PS: je regarde aussi chez les autres marques ducoup, pourquoi pas fuji...
-
je veux qu'ils soit bon dans les deux... quand je voyage j'ai souvent été frustré à ne pas pouvoir avoir de bonne photo dans une rue la nuit ou dans des lieux sombre.
je fais beaucoup de photo de rue quand je voyage, de paysage, photo de voiture aussi (statique et dynamique), pas du tout de portrait.
-
si je comprends bien, si je prends le Z5 il me faut un objectif pour remplacer mon 17-70... ça va me couté un bras :-\
Ducoup est ce que le Z50 me donnerais satisfaction ? l'absence de stabilisation du capteur me fait peur.
Ton sigma 17-70 f2.8-4 Contemporary est stabilisé. Ton sigma 70-200 f2.8 HSM aussi. Ils le resteront avec le Z50.
Je fais beaucoup de photo de rue quand je voyage, de paysage, photo de voiture aussi (statique et dynamique), pas du tout de portrait.
En photo de rue, tu apprécieras la discrétion du Z 16-50 f/3.5-6.3. Il est stabilisé lui aussi.
-
PS: après vérif mon 70 - 200 sigma est compatible avec la gamme Z
je voudrais pas être oiseau de mauvaise augure mais tu as grandement intérêt à tester la triplette boitier-bague-objectif avant de sortir ta carte bleue ... on lit pas mal de problèmes entre les Z et les objectifs Sigma.
-
Je vais louer un z50 quelque jour pour essayer mes objectifs dessus, et essayé l'appareil aussi. Je vais voir si je tombe amoureux ou non :)
-
ça c'est une sage idée ! :)
tu peux aussi dissocier l'activité street/faible encombrement et le reste.
ainsi comme tu le pensais regarder le prix des kits fuji dont l'offre en objectifs aps-c est me semble-t-il plus étendue, sans parler du choix des modèles d'appareil ...
... et conserver ton 70-200 sur le D7000, ou encore le monter sur un D600 à 350€ d'occasion. ce qui te ferait un plein format et un hybride ... pour moins cher qu'un Z6. ;D
-
Ducoup est ce que le Z50 me donnerais satisfaction ? l'absence de stabilisation du capteur me fait peur.
Ton reflex n'est pas stablisé, pourquoi avoir peur de l'hybride ?
-
ça c'est une sage idée ! :)
tu peux aussi dissocier l'activité street/faible encombrement et le reste.
ainsi comme tu le pensais regarder le prix des kits fuji dont l'offre en objectifs aps-c est me semble-t-il plus étendue, sans parler du choix des modèles d'appareil ...
... et conserver ton 70-200 sur le D7000, ou encore le monter sur un D600 à 350€ d'occasion. ce qui te ferait un plein format et un hybride ... pour moins cher qu'un Z6. ;D
C'est une bonne idée ! j'ai regardé le fuji X-S10 qui sort bientôt avec un 16-80 f/4 vendue en kit. Apparemment c'est un bon boitier avec un peut plus d'option que le Z50 :)
je me suis mal exprimé, j'ai peur que ça me manque après une période d'utilisation et de devoir changer de boitier assez rapidement. la stabilisation des objectifs (en général) est elle moins performante que la stabilisation du capteur ?
au niveaux du poids, le Z50 avec mes objectifs ne va pas dépasser le poids du D7000 donc... c'est pas vraiment un problème.
-
Bonjour,
au niveaux du poids, le Z50 avec mes objectifs ne va pas dépasser le poids du D7000 donc... c'est pas vraiment un problème.
Je prends votre post en route en sachant que je suis passé récemment d'un D7200 à un Z50. Pour ce qui est du poids/encombrement "NE PAS OUBLIER LORSQU'ON UTILISE SES ANCIENS OBJECTIFS (Dx ou Fx) QU'ON DOIT PLACER EN + le FtZ (135 gr)"
A part ça, l'absence d'IBIS (capteur stabilisé) ne me gêne pas plus que ça... et la photo de rue avec mon Z50 + Z Dx 16-50 j'aime bcp !! Même si je n'hésite pas à sortir mon 24 mm ou mon Dx 12-24, cette fois alors avec FtZ et avec des optiques "non stabilisées". De tte façon en photo de rue je shoote par défaut au 1/200è pour limiter le flou lié au mouvement des personnes..
Si on a un cahier des charges bcp plus en faveur du format APS-C notamment pour cet aspect poids/encombrement, quelque part je pense aussi qu'il ne faut pas écarter la solution Fujifilm qui offre un parc optique "dédié" (hybrique et APS-C) bcp plus "fourni" et "adapté" que Nikon qui pour le moment semble continuer de se concentrer sur le plein format en Z. Pour ce qui est de la montée en ISO, mon Z50 ne fait pas moins bien que mon D7200, par contre, je pense qu'on est loin des perfs d'un Z6 premier du nom (cad que les exigences vont au delà de 3200 ISO pour moi). Mais là, on passe en Fx avec les avantages certes, mais aussi les inconvénients.
A+
-
Bonjour,
Je prends votre post en route en sachant que je suis passé récemment d'un D7200 à un Z50. Pour ce qui est du poids/encombrement "NE PAS OUBLIER LORSQU'ON UTILISE SES ANCIENS OBJECTIFS (Dx ou Fx) QU'ON DOIT PLACER EN + le FtZ (135 gr)"
A part ça, l'absence d'IBIS (capteur stabilisé) ne me gêne pas plus que ça... et la photo de rue avec mon Z50 + Z Dx 16-50 j'aime bcp !! Même si je n'hésite pas à sortir mon 24 mm ou mon Dx 12-24, cette fois alors avec FtZ et avec des optiques "non stabilisées". De tte façon en photo de rue je shoote par défaut au 1/200è pour limiter le flou lié au mouvement des personnes..
Si on a un cahier des charges bcp plus en faveur du format APS-C notamment pour cet aspect poids/encombrement, quelque part je pense aussi qu'il ne faut pas écarter la solution Fujifilm qui offre un parc optique "dédié" (hybrique et APS-C) bcp plus "fourni" et "adapté" que Nikon qui pour le moment semble continuer de se concentrer sur le plein format en Z. Pour ce qui est de la montée en ISO, mon Z50 ne fait pas moins bien que mon D7200, par contre, je pense qu'on est loin des perfs d'un Z6 premier du nom (cad que les exigences vont au delà de 3200 ISO pour moi). Mais là, on passe en Fx avec les avantages certes, mais aussi les inconvénients.
A+
Merci pour ton retour d'expérience, ça me rassure ! Oui la gamme de chez fuji me plait mais il faudrait que j'ai un comparatif avec le Z50, les point fort et les point faibles de chacun :) quelle est le concurrent direct du Z50 chez fuji ?
Voici mes nouvelles options:
- prendre le z50 et garder mon parc optique se qui me reviens a 1050 euros
- prendre un fuji, vendre mon 17-70 et le tokina, garder le D7000 avec le 70-200 (et pouvoir louer des gros télé si j'en est besoin), ça me reviens a 1500 euros environ.
-
Bonjour,
Merci pour ce test comparatif sur la montée en ISO FujiXt-30 vs Nikon Z50. Le test donne le Fuji gagnant à 3200 ISO qui est la limite hte que je ne dépasse pas en pratique avec mon Z50.
Après il me semble qu'on est loin de ce que peut offrir un Z6. La question restant la même : ai-je besoin ou pas d'aller au delà de 3200 ISO (voire 1600 ISO si on est plus exigeant que moi avec un Z50 et à priori pas avec un Xt-30) ?
Le Z50 m'a permis de répondre à l'intérêt ou pas que je pouvais avoir sur l'hybride, le tout en conservant mes habitudes (OK on peut changer, mais bon..) et mon parc optique. Pour le moment la réponse pour mon utilisation est positive. Par contre, je n'exclue pas de repasser éventuellement un jour en plein format ++
Ceci pour :
- des habitudes que j'ai qd même gardées du plein format et aussi d'un 18 mm AIS que j'aimerai pouvoir utiliser à nouveau (avec un capteur Dx ça me donne un équivalent 27 mm donc, "aucun" intérêt"
- la montée en ISO : 3200 ISO c'est pas mal, mais pour qui aime la nuit, ça peut s'avérer "juste" surtout si on souhaite ne pas trop descendre en vitesse d'obturation (tjs mon foutu flou de mouvement lié au sujet). En sachant que je reste attaché aux focales fixes qui peuvent souvent ouvrir + gd (avec cpdt la perte de PDC qui va avec, mais au 24, 28 ou 35 mm en FF, le pb n'est pas majeur..)
- la qualité qu'on obtient généralement en FF avec un 18 ou un 20 mm fixe (alors qu'en APSC on est contraint de descendre alors à 12 ou 14 mm avec la difficulté d'obtenir le même niveau de résultats. Bien sûr tout dépend où on place la barre. Un amateur ne vend pas ses photos.)
- le poids qui reste une donnée relative pour moi. Autant un Z50 + Z Dx 16-50 (ou combinaison Fuji équivalente) ça me parle surtout en street, autant dès que j'embarque plusieurs objectifs, voire... "pire" en + un trépied et/ou un flash déporté pour d'autres thèmes photo, là ça me parle nettement moins
- parce que si j'étais attaché au concept "un seul boîtier" notamment pour des raisons évidentes de coût, j'entrevois davantage les avantages de la complémentarité Fx et Dx chez Nikon (Z6 + Z50 comme tytram et bcp d'autres) ou... aussi surprenant que je pouvais le considérer à un moment, celui du boîtier Fx unique mais à hte résolution (avec là aussi les avantages comme les inconvénients vs un FF à 20-24 Mpix) type D850 en reflex ou Z7 pour ne pas les citer.
Bien définir nos souhaits, nos besoins réels et le prix qu'on est prêt à y mettre au final et pas ponctuellement. "Logiquement" c'est tjs mieux d'utiliser des optiques dédiées, mais en pratique...
A+
-
Comparatif Fuji X-T30 - Nikon z50> https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/fujifilm-x-t30-vs-nikon-z50-deux-appareils-photo-hybrides-a-capteur-aps-c-d-entree-de-gamme-en-duel-a149549.html
Surprenant ce test pour ce qui concerne la montée en sensibilité !
J'ai le Z6 et le Z50. C'est clair, le Z6 est meilleur en haute sensibilité, mais je n'hésite jamais à monter à 12800 ISO avec le Z50 (c'est ma limite en ISO-AUTO) et si besoin, je vais jusqu'à 25600 ISO. J'ai posté une image à 25600 plus haut dans ce fil de discussion et elle me semble bien mieux définie que les exemples montrés dans le test...
-
Oui ton toutou a une belle bouille, mais sous quelle condition de lumière tu l'as photographié ?
Lumière naturelle, en intérieur, en fin d'après-midi un jour d'automne bien gris. J'étais à pleine ouverture (f/5) sur mon 70-300 AF-P. J'aurais pu descendre à 12800 ISO et 1/200, mais j'ai préféré être certain de figer le mouvement à 25600 ISO et 1/400.
-
Hi,
Perso, je ne tire pas les conclusions de ce test si je suis à la recherche d'un nouveau boitier. Le prendre en main et le tester pendant une semaine sur tous les terrains, c'est je pense la meilleur solution. Les tests labo. il y a à boire et à manger...
+1 pour vous. Je vous rejoins tout à fait sur ce point. Le choix d'un boîtier et ici d'un changement d'un système (reflex Nikon APS-C vers ML Fuji APS-C) ne peut pas reposer que sur un seul argument.
-
Je voulais essayer aussi l'eye-AF du Z50 dans des conditions de faible lumière et franchement, ça va bien !
-
Quel sont tes objectifs avec ton x-T30 Henri ?
Je reçois le Z50 mercredi pour 2 jours, je vais pouvoir bien le tester ! :)
c'est plus difficile pour trouvé un fuji à tester :/
-
Est-ce utile de s'agacer ?
Non.
-
je reçois le Z50 demain pour 2 jours,
après des journée entière de questionnement je suis vraiment indécis, certes, ma pratique principal reste de la photo de rue/paysage et automobile statique, mais j'ai pour projet de m'initier l'animalier et de faire plus d'automobile dynamique...
du coup j'ai regardé le D500 qui n'a plus rien a prouver. De toute façon il me faudrait 2 boitiers pour être tranquille ;/ ;/
J'ai peur que Nikon ne sortent des objectifs Z que pour les pleins formats et pas beaucoup d'objectif APSC stabilisé.
C'est très dure de remplacer son boitier !!
-
Ne sois pas inquiet : Quel que soit ton choix, tu vas trouver un progrès énorme par rapport à ton D7000 qui date de 10 ans !
Le viseur va te changer la vie par rapport au viseur étriqué du D7000.
La montée en sensibilité, l’autofocus... tout a fortement progressé !
-
Conclusion, lorsque l'on décide de passer à l'hybride il est préférable de prendre avec les optiques compatibles, ne serait-ce qu'au niveau du poids pour avoir le parfait équilibre.
Je rejoins Henri50 sur ce coup... la bague c'est bien pour dépanner... en usage courant cela crée un ensemble disgracieux et encombrant... le contraire de l'effet voulu.
Après le choix de la marque t'appartient... Nikon, Fuji, si tu pars sur la gamme compatible avec le boitier tu ne sera pas déçu. Certes c'est un investissement...
Pierre
-
le problème de la gamme d'objectif nikon Z c'est son jeune âge et du coup sont prix exorbitant...
Si je suis obligé d'attendre 5 ans pour m'acheté des objectif compatible avec ma bourse... c'est pas viable... donc si je reste chez nikon ça sera avec la bague FTZ. et des monture F beaucoup moins chère (grâce à l'occasion)
-
Perso j'irais voir ailleurs que les Z et vraiment partir sur des optiques a utiliser sans bague...
-
Bonjour,
...du coup j'ai regardé le D500 qui n'a plus rien a prouver. De toute façon il me faudrait 2 boitiers pour être tranquille ;/ ;/
J'ai peur que Nikon ne sortent des objectifs Z que pour les pleins formats et pas beaucoup d'objectif APSC stabilisé.
Le D500 j'ai églt hésité. L'option 2 boîtiers églt. Et même faire un "double saut" pour un Z6 premier du nom.
Après j'ai décidé de changer progressivement et j'ai pris un Z50 au mois de mai. Honnêtement je ne regrette pas. Même si notamment je pense un peu la même chose concernant les prochaines optiques dédiées pour ce type de boîtiers Z, pas de capteur stabilisé et format APS-C. La "meilleure" proposition pour ceux qui sont attachés au format APS-C serait pour moi un équivalent en gamme du D500 donc... tjs ML et APS-C mais AF amélioré, IBIS (stab capteur) et plus de choix en optiques Z Dx. Pour le moment j'ai des doutes, Nikon doit d'abord "assurer" le marché qui lui semble le plus important en valeur pour lui, donc, à tord ou à raison, celui du ML plein format.
In fine, le Z50 pour moi, si c'était à refaire aujourd'hui, je ferais la même chose, même si pour mon cahier des charges le Z6 II me plaît davantage que le Z6 premier du nom et que le Z5.
Bonne journée à vous
-
Bonjour,
Le D500 j'ai églt hésité. L'option 2 boîtiers églt. Et même faire un "double saut" pour un Z6 premier du nom.
Après j'ai décidé de changer progressivement et j'ai pris un Z50 au mois de mai. Honnêtement je ne regrette pas. Même si notamment je pense un peu la même chose concernant les prochaines optiques dédiées pour ce type de boîtiers Z, pas de capteur stabilisé et format APS-C. La "meilleure" proposition pour ceux qui sont attachés au format APS-C serait pour moi un équivalent en gamme du D500 donc... tjs ML et APS-C mais AF amélioré, IBIS (stab capteur) et plus de choix en optiques Z Dx. Pour le moment j'ai des doutes, Nikon doit d'abord "assurer" le marché qui lui semble le plus important en valeur pour lui, donc, à tord ou à raison, celui du ML plein format.
In fine, le Z50 pour moi, si c'était à refaire aujourd'hui, je ferais la même chose, même si pour mon cahier des charges le Z6 II me plaît davantage que le Z6 premier du nom et que le Z5.
Bonne journée à vous
Tu compte remplacer le Z50 par un Z6 ou Z6II plus tard ?
-
Bonjour,
Tu compte remplacer le Z50 par un Z6 ou Z6II plus tard ?
Remplacer pas forcément. En fait comme pour bcp d'entre nous, mes besoins réels ne justifient pas tjs le montant que je leur consens. Et mes besoins se partagent entre le souhait de disposer d'un matériel léger mais aussi celui d'un matériel répondant à mes attentes qui ne sont pas limitées uniquement au poids.
Si mes moyens et mes centres d'intérêts étaient différents, je suis passé de l'idée de n'avoir qu'un seul boîtier, ce que je fais depuis des années à 2 boîtiers. Et dans cette optique le concept soutenu par Nikon à savoir une seule monture et 2 tailles de capteur, malgré les inconvénients qu'elle induit, a aussi des avantages. Bref, le Z6 ne m'allait pas totalement, les specs du Z6 II me conviennent davantage (ou exprimé autrement maintenant au mois de nov 2020 avec un Z50 en poche, quitte à passer en FF autant prendre pour moi un Z6II, l'avancée sera plus ressentie). Donc "idéalement" j'aimerais bien avoir à la fois un Z6II tout en conservant mon Z50. Dans certaines situations théoriquement je préférerai continuer de partir uniquement avec le Z50 (poids / discrétion donc sans doute limité à 1 voire 2 objectifs dans mon sac), dans bcp d'autres, par contre, si je repassais en FF avec par conséquent l'achat de qqes optiques Z "plus adaptées pour mon usage au plein format" (que celles dont je dispose) si c'était pour ce Noël, oui, un Z6II et pas un Z6, ni un Z5. Et donc là, pas obligatoirement une limitation à 1 ou 2 objectifs. Les pleins format Nikon Z ont l'avantage pour moi d'être considérés et traités actuellement par Nikon comme pouvant être (pour certains modèles) plus haut de gamme et de disposer d'un parc optique dédié certes en développement mais déjà + en rapport avec les besoins de base. A ce jour il y a 3 Z plein format (si je ne fais pas la différence entre les versions I et II), un seul APS-C. Et sur le plan tarifaire et specs, il n'y a pas surtout de Z Dx ciblé "expert-semi-pro" comme... le D500. Ni existant, ni annoncé.
Pour abandonner le Z50, il faudrait déjà que dans ma tête et sur le plan tarifaire, au lieu d'un Z6II, je sois convaincu de l'intérêt d'un Z7II parce qu'avec, du fait d'un capteur plus résolu, on peut sans la moindre hésitation faire comme si on avait en plus en main un Z50 (IBIS en plus et sans avoir à changer de boîtier) cad "cadrer" en Dx avec une résolution permettant de recadrer si besoin. Donc pouvoir partir avec un Z 100-400 et se dire qu'au besoin, on peut passer à un équivalent 150-600, nuance. Le tout en pouvant, en changeant par contre d'objectif, descendre en UGA à 14 mm via soit le Z 14-30 f/4, soit le Z 14-24 f/2.8 selon son cahier des charges. Alors qu'en 20-24 Mpix sur un boîtier Fx, cadrer en Dx est plus contraignant. Maintenant la hte résolution a d'une part un coût et aussi des inconvénients "visibles" (rafale, montée en ISO, crop en vidéo..) vs un Z6II.
En pratique, pour le moment j'attends la sortie du Z 24-105 pour compléter dans certaines config mon... Dx 12-24 (avec FtZ) ! - Le Z 24-105 serait utilisable à la fois en cadrage Fx mais églt Dx. C'est un Z, donc dédié ML avec à priori, une qualité d'image encore améliorée. La stab (capteur et/ou boîtier) pour moi c'est utile, mais dans les faits, au moins en dessous de 50 mm, ce n'est pas le truc après lequel je cours le plus.
Par contre chez moi il y a un biais important, je suis chez Nikon depuis très longtemps... et à tord ou à raison, je n'ai pas hyper envie de changer.
Mon premier objectif, un 50 mm pré-AI f/1.4 que j'ai tjs (sur un Nikon F collector) :
(https://nsm09.casimages.com/img/2018/10/10//18101011090713953515934842.jpg)
Maintenant on est fin 2020. Gag !
-
Bon je viens de recevoir Le Z50 de location, première impression, il est plus gros que se que je pensais (un bon point pour moi), deuxième impression la visé est super nette !
je pensais que ça allait me rebuté mais pas du tout ( avoir après mes premiers essais).
Par contre j'ai un gros soucis, mon 70-200 n'a pas l'air de fonctionner, impossible de faire la MAP :( J'ai mis à jour le boitier mais rien y fait ... je suis un peut dégouté...
la bague FTZ est assez épaisse quand même mais bon je trouve pas ça dérangeant !
A plus tard pour mes autres impressions !
-
Re,
Par contre j'ai un gros soucis, mon 70-200 n'a pas l'air de fonctionner, impossible de faire la MAP :( J'ai mis à jour le boitier mais rien y fait ... je suis un peut dégouté...
Pour ce qui est des objectifs de marques tierces ont été relevé des pbs de compatibilité dès la sortie des Z6 et Z7 il y a 2 ans. Un lien :
https://www.nikonpassion.com/compatibilite-objectifs-tamron-et-sigma-nikon-z/ (https://www.nikonpassion.com/compatibilite-objectifs-tamron-et-sigma-nikon-z/)
Sûr que c'est un "vrai" pb.
Bons essais qd même
-
tu l'as loué avec le 16-50 ou pas ?
le 17-70 fonctionne bien ?
-
Sûr que c'est un "vrai" pb.
malheureusement c'est pas une vraie surprise ...
-
Par contre j'ai un gros soucis, mon 70-200 n'a pas l'air de fonctionner, impossible de faire la MAP :( J'ai mis à jour le boitier mais rien y fait ... je suis un peut dégouté...
J'avais de gros doutes, exprimés plus haut dans cette discussion.
Comme Sigma ne l'a pas mis dans sa liste des objectif incompatibles, il est probable que tu puisses obtenir une MAJ de firmware en envoyant l'objectif chez Sigma. Tu peux poser la question au service technique à cette adresse (https://www.sigma-photo.fr/nous-contacter).
Mais bon, la question ne sera pas résolue pendant des deux jours de location du Z50...
la bague FTZ est assez épaisse quand même mais bon je trouve pas ça dérangeant !
La taille correspond à la différence de tirage entre la monture Z et la monture F.
Je trouve qu'intégrer une fixation de pied est une bonne idée. Il y a un meilleur équilibre sur trépied ou monopode (j'utilise souvent mon Z 50 avec un AF-P 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR)
-
Bonjour,
Je trouve qu'intégrer une fixation de pied est une bonne idée. Il y a un meilleur équilibre sur trépied ou monopode (j'utilise souvent mon Z 50 avec un AF-P 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR)
La question de l'équilibrage boitier/objectif me semble "accrue" lorsqu'on passe d'un reflex (et pas obligatoirement un monobloc) à un hybride. Ce d'autant qu'en termes d'encombrement, du fait peut-être d'une recherche d'une plus gde qualité optique, les optiques, surtout les plein format, me donnent l'impression d'augmenter en taille (pas tjs en poids cpdt). Exprimé autrement le poids et la taille des ML FF (comme APS-C) semblent aller vers le bas, alors qu'au moins en termes d'encombrement les optiques FF paraissent aller en sens inverse. D'autant plus avec le Z50 qui du fait de la "pauvreté" du parc optique Z Dx, induit le fait qu'on peut être amené à utiliser soit des optiques Z natives mais plein format, soit des optiques F (Fx ou Dx) avec le FtZ (bonne idée effectivement que Nikon y ait placé un écrou de pied. Cela dit ils l'avaient déjà fait avec un de mes tubes allonges, le PN-11).
Bref, si "en plus" on utilise ses anciennes optiques, le FtZ "n'arrange rien" de ce côté là. Cpdt dans les faits, pour ma part, ça ne me gêne pas réellement. A main levée, ma prise main Ghe est seulement différente en sachant que je tiens habituellement l'ensemble boitier/objectif à deux mains, quelle que soit la taille et le poids de l'optique. Sans doute un reste de la MAP manuelle + de la commande de diaphragme placée sur l'objectif ? - Gag !
Bref, la modification de l'équilibre boîtier/objectif me semble plus fréquente avec un Z50 (pas cpdt si on prend le couple Z50 + Z Dx 16-50) mais dans les faits, perso, cela ne me gêne pas. Mais ce qui est vrai pour moi, ne l'est pas forcément pour d'autres.
A+
-
je suis revenue de ma ballade, et je dois dire que je suis assez content du Z50, point de vue prise en main c'est parfait, le grip est bien creusé pour mes longs doigts, la hauteur du boitier est parfaite pour moi. L'écran inclinable est une bonne idée pour faire des photos bras tendue vers le ciel. Le viseur est vraiment net, j'aime beaucoup !
J'ai eu un bridge Panasonic avant mon D7000 avec un viseur électronique et c'est pas comparable ! :O
l'écran arrière change de celui du D7000 !
L'interface est la même que celle du D7000 donc je suis pas dépaysé !
J'ai testé mon tokina 100mm macro, il fonctionne très bien ! (sans la MAP auto bien-sur) Je vous joins deux photos que j'ai fait cette après midi.
Je vais faire des photo de nuit ce soir.
J'ai envoyé un mail au SAV de Sigma, mais bon j'y crois pas beaucoup... Si je vends mon 70-200 que me conseillez vous de prendre ?
-
J'utilise l'AF-P 70–300 mm f/4.5–5.6E Ed VR
1350g pour le Z5 + FTZ + zoom
La mise au point AF-P est très rapide et précise (c'est la même technologie que les optiques Z) La qualité est excellente... Mais bon, il n'ouvre pas à f/2.8.
Si tu décidais de changer, le Z 50-250 f3.5-6.3 sera une option à étudier... Et c'est le double kit qui sera plein plus intéressant financièrement.
Prends le temps d'attendre la réponse de Sigma. Tu auras peut-être une bonne surprise.
-
Hi,
je suis revenue de ma ballade, et je dois dire que je suis assez content du Z50..
Merci pour le partage de vos photos. Content qu'il vous plaise déjà même si vous ne l'avez pas encore testé de nuit et qu'il y a interrogation vis à vis de votre zoom 70-200.
En longue focale pour ma part j'utilise la version du 70-300 antérieure à celle qu'a Tytram et une antiquité, un AIS 180 f/2.8 ED. Mon 70-300 comme celui de Tytram (sauf erreur de ma part) sont des Fx et pas les versions Dx. Sinon, dans l'absolu et si on pense rester en APS-C (même si un objectif peut tjs se revendre. mais à quel prix ?), il faudrait pouvoir les comparer au Z Dx 50-250mm f/4.5-6.3 VR qui en neuf, acheté en kit revient moins cher.
A+
-
Salut,
pour des photos tests il es dommage d'avoir supprimé l'exif
ah bah j'ai rien supprimé pourtant ... c'est peut être pour ça que lightroom n'a pas trouvé la correction auto de mes objectifs...
-
Si je vends mon 70-200 que me conseillez vous de prendre ?
bah tu commences à économiser, tu vends une voiture, tu fais beaucoup d'heures sup ... il y a plein de solutions pour trouver les 2800€ :
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/nikkor-z-70-200mm-f-2-8-vr-s
-
Quelque part tu as dû supprimé l'exif avant d'aller dans lr tu es passé par où, quel chemin tortueux as-tu pris ? ;D
non j'ai importé les photos directement sur Lightroom depuis la carte SD comme je fais d'habitude... je vais voir avec celle que j'ai de ce soir
Non 2800 euros dans un objectif on va pas allé jusque là =D =D =D =D
le 70-200 je ne l'utilisais pas beaucoup non plus ! mais il restais bien pratique quand je voulais faire des photos sportive à des rassemblement...
Ps: voila les photos de ce soir la première a 800 iso 32mm f3.5 et la deuxième a 2000 22mm à f3. à 2000 c'est pas très beau ...
-
Merci de rester zen ;)
Le post de sylvainmandin était manifestement sur le ton de la boutade et je trouve la démarche de Niura intéressante : essayer un boîtier pendant deux jours avant de se décider et poster ses essais pour les partager et demander un avis. C'est un boîtier en cours de découverte. Juste dommage que nous n'ayons pas les exif.
@Henri 50 : Faire un crop sur une photo qui vient d'être réduite pour la présenter sur le forum n'apportera pas d'enseignements...
-
à 2000 ISO c'est pas très beau ...
même monté dans un appareil hybride un capteur DX reste un capteur DX, il faut pas s'attendre à des miracles ... ce qui change c'est le logiciel qui fabrique les jpg qui s'améliore avec le temps.
-
j'ai trouvé pourquoi les exif avait disparue, je vous reposte les photos du coup.
Je ne savais pas que la taille du capteur influait sur la monté en ISO :/
-
ah ? pourtant j'avais pris ça pour acquis puisque tu disais au tout début :
j'arrive aux limite de ce boiter quand je veux faire de la photo nocturne ou dans des lieux assez sombre... j'aimerais bien passer en plein format.
un capteur DX ne bruite pas plus qu'un capteur FX, mais il est plus petit.
pour faire simple, si tu prends un D850 et un D500, ils ont rigoureusement le même capteur, sauf que le premier meure 24X36mm et le second 24X16mm.
la densité de pixel est la même, et ainsi, quand on zoome à 100% dans une image de l'un ou l'autre capteur, il n'y a pas de différence. Y compris au niveau du bruit ISO. Ce qui change c'est justement quand regarde l'image dans son ensemble, le "dézoom" est beaucoup plus important sur l'image du D850, qui est substantiellement plus grande, ce qui fait qu'on voit moins le bruit.
et ben c'est pareil dans tous les cas de figure, quelque soit "taille" en Mpx des capteurs, car le principe est toujours le même : le rapport entre la taille du "négatif" et du "tirage" est en faveur du capteur plus grand.
le bénéfice ressenti entre deux capteurs de même génération est d'un "EV", "IL", "stop" ... donc ta photo pas très belle à 2000iso tu la trouverais pas très belle à 4000 avec un capteur FX.
-
Au niveau de la monté iso j'ai pas l'impression d'avoir une nette amélioration :/
Après sur une photo de jour oui c'est claire les photos sont mieux définie c'est certain !
Ah d'accords je comprends beaucoup mieux ducoup :) non mon choix du plein format c'est simplement que dans ma tête c'est le niveau supérieur en terme de boîtier !
-
Je ne suis pas pro mais je possède un Z50 et sur la dernière photo (la voiture), je trouve que le bruit est curieux par rapport à ce qui sort d'habitude cet appareil. Le Z50 "bruite" en basse lumière, on ne va pas se mentir, mais c'est normalement plus "esthétique". Je pense que le fait que la voiture soit bien éclairée, malgré la nuit globale, rend le bruit disproportionné avec l'ISO 2000. Par ailleurs le bruit est vraiment très net sur la photo (petits points façon brouillard de télé cathodique), sur les miennes je constate un bruit beaucoup plus "étalé" et par conséquent plus agréable à l’œil, même à ISO 6400. J'utilise l'objectif 16-50 du kit.
-
Je ferais des photos dans l'atelier de mon père demain pour voir si il y a une différence !
Le Z 24-200 f4-5.6 à l'air vraiment pas mal pour remplacer mon 70-200
-
les photos sont passées par LightRoom, c'est donc qu'elles ont été prises en RAW. Et que c'est dans LR qu'il faut supprimer le bruit.
quoiqu'il en soit le seul moyen de comparer le comportement du capteur de deux boîtiers en basse lumière c'est de regarder les photos sans les "débruiter", ou alors de les "débruiter" avec les mêmes réglages dans un logiciel.
Si on regarde des jpg directs boîtiers, ce qu'on compare ce sont les progrès d'Expeed 6.
-
J'ai vue qu'il y a un paramètre de réduction du bruit sur le Z50 je les mis sur Normal (Jean Christophe a fait un article sur les réglages des boitiers Z), il était sur Faible hier.
Bonne nouvelle Sigma peut me faire la mise à jour de mon 70-200, je vais leur envoyer.
Je n'est pas réduit le bruit sur aucune des photos via Lightroom pour information.
Je refais des tests photo aujourd'hui et je vous montre ça.
-
en effet, c'est une bonne nouvelle !
changer le niveau de réduction du bruit n'a d'effet que sur les jpg.
-
Sur les capacités du Z50, un exemple de photo de nuit (JPG direct du boîtier, avec l'objectif 16-50 du kit) : https://ibb.co/pwVrqkx
Elle est prise à ISO 4000 (celle de la voiture était à 2000), pourtant il faut sacrément zoomer pour voir le bruit (bien au-delà des conditions réelles de visionnage).
Pour une photo visiblement bruitée au Z50, voir celle-ci (ISO 6400) : https://ibb.co/NY2SCqv
Le bruit est bien visible en zoomant, mais il est beaucoup plus esthétique que les affreux picots sur la photo de la voiture. Et encore, le Z50 avait la capacité de produire une meilleure image : je l'ai prise à f9 alors que l'objectif permettait du 4.5. En ouvrant davantage, j'aurais pu baisser les ISO et obtenir une photo beaucoup plus propre.
-
Ça viendra pour les objectifs !
Et puis, comme en monture F, les objectifs FX sont utilisables... Le Z 24-200 f/4-6.3 qui est stabilisé, par exemple.
-
j'ai fais d'autre photo ce matin, les voila.
pour les deux dernières: la première est fait avec le Z50 et la seconde avec le D7000 tous les deux à iso 4000.
Je vois pas de différence importante...
-
C'est du RAW ou du jpeg à la prise de vue.
-
C'est du RAW ou du jpeg à la prise de vue.
du raw
-
On vois la différence de gestion du bruit sur ces deux photos !
la première avec le D7000 et la deuxième avec le Z50
-
erreur... si tu n'as pas exposer avec les mêmes paramètres... cela se voit l'expo est différente... c'est normal dans les ombres le bruit est toujours plus présent...
refais un shoot avec les même paramètres pour avoir une image identiquement exposée... ( attention le DLighthing influence le rendu du RAW)
-
re re re bonjour,
effectivement il n'y a pas de bruit sur tes photos, par contre le piqué laisse à désiré, ce n'était pas la question du jour je le sais.
je me demande si vous me suivez ou pas ... ;D
un capteur DX bruite naturellement plus qu'un capteur FX. sur les appareils de ces 5 dernières années il n'y a pas grande évolution, il y en a une, heureusement, mais loin d'être spectaculaire. De l'ordre de quelques centaines d'isos gagnés.
l'image brute du Z50 est bruitée, c'est comme ça. Regarder les jpg directs boîtiers c'est regarder le travail de débruitage du logiciel interne EXPPED 6, qui, encore heureusement, est bien meilleur que ne l'était EXPEED 2 du D7000 ... mais aussi que le 3, 4 ou 5.
mais, aussi doué soit-il, un logiciel qui débruite le fait au détriment des détails ... c'est le principe même.
-
à toutes fins utiles .... des tests sont fait dans des conditions adéquates par des gens dont c'est le boulot, et ça permet de comparer d'avantages de boîtiers :
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=nikon_z50&attr13_1=nikon_d7000&attr13_2=nikon_d5600&attr13_3=nikon_d7500&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=full&widget=1&x=0.8918700183936236&y=-0.1785760102629891
-
Un témoignage perso au-delà des tests de labo : pour moi on peut faire de la belle photo de nuit au Z50, au moins sur sujet statique. J'ai bloqué les ISO à 6400 max dans les réglages, mais je descends facilement à 3200 voire 2000. Pas peur du flou de bougé (ma photo de la villa page précédente est prise à 1/4s et pas de bougé). A 2000 ISO, l'image est suffisamment belle pour mon niveau d'exigence, c'est-à-dire qu'on ne voit pas de bruit tant qu'on ne scrute pas l'image grossie XX fois.
Sur sujet en mouvement de nuit, je ne peux pas témoigner. Je comptais photographier des spectacles de danse en 2020, mais ils ont été annulés pour des raisons qu'il est inutile d'expliquer...
-
Oui le Z50 gère mieux le bruit que mon vieux D7000 c'est certain :)
Et ça me suffit !
Bon ben conclusion, je suis conquis par ce boitier, je pense me le procurer d'ici peut, j'attends le black friday voir s'il y à de grosse promo !
vue la différence de prix je vais prendre le pack avec le 16-50 :)
-
à toutes fins utiles .... des tests sont fait dans des conditions adéquates par des gens dont c'est le boulot, et ça permet de comparer d'avantages de boîtiers :
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=nikon_z50&attr13_1=nikon_d7000&attr13_2=nikon_d5600&attr13_3=nikon_d7500&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=full&widget=1&x=0.8918700183936236&y=-0.1785760102629891
merci pour ton site, je ne connaissais pas !
on voit quand même une net différence :)
-
Très intéressant ce poste car je suis exactement dans la même configuration que Niura.
Je possède un D7000 depuis sa sortie et j'ai un peu lâché le suivi des nouveautés "produits" ces dernières années. Cette semaine, je me retrouve à devoir faire des photos dans une pièce très sombre où le flash est interdit. Résultat : je galère avec mon D7000, toujours à iso 6400 (je ne veux pas monter plus car ça devient la catastrophe), j'ouvre très grand et perd en profondeur de champ, l'autofocus rame comme pas possible.
Bref, je me dis qu'après 10 ans de bons et loyaux services il serait temps de le changer et voir ce qu'il se fait maintenant. Je préférerai rester sur le format APSC qui me convient bien niveau taille du boitier et prix des cailloux.
Je tombe sur le poste de Niura et j'avoue que je suis un peu déçu. J'aurais imaginé qu'on la montée en iso aurait plus évoluée en 10 ans.... :-\
De plus je me suis bien fait à l'ergonomie Nikon (et surtout à mon D7000). Le Z50 est-il aussi pratique à utiliser ? (autant de boutons en accès direct ?, ma copine a un D5200 c'est l'enfer faut repasser par les menus à l'écran tout le temps).
PS : et évidemment très déçu des objectifs DX dispo en monture 2 mais d'un autre côté j'ai pas trop envie de repartir sur une nouvelle marque alors que je suis bien habitué à Nikon.
Bref pas simple....le D7000 va certainement durer plus longtemps que prévu.
-
Oui en 10ans je pensais avoir plus d'évolution pour la montée en ISO, mais apparemment c'est très compliqué en APS-C. Il y à quand même une amélioration !
niveau praticité, tu perds un peut de commande physique, tu n'a plus le sélecteur de mode de déclenchement (rafale, retardateur ect...) par exemple.
Pour moi ça reste des habitudes a prendre... c'est comme passé à une voiture avec toutes les commandes par bouton à une voiture avec écran tactile.
Je pense qu'il ne faut pas s'arrêter à sa.
La bague FTZ est faite pour ça ! certes les objectif Z sont optimisé pour les boitier Z mais pour ceux qui n'ont pas les finances, ne pas remplacer ses cailloux F en Z n'est pas un sacrilège... il n'y a aucune perte de qualité donc pourquoi se priver ? Sauf si tu recherche la compacité extrême bien sur.
-
La bague FTZ est faite pour ça ! certes les objectif Z sont optimisé pour les boitier Z mais pour ceux qui n'ont pas les finances, ne pas remplacer ses cailloux F en Z n'est pas un sacrilège... il n'y a aucune perte de qualité donc pourquoi se priver ? Sauf si tu recherche la compacité extrême bien sur.
Certes, on ne perd pas en qualité sur les optiques que l'on possède, mais on ne profite pas du saut de qualité permis par les optiques Z.
J'ai la chance d'avoir un Z6 et un Z50.
Le 24-70 mm f/4 S n'a pas d'équivalent en monture F Je n'avais jamais eu de zoom transtandard de cette qualité avant.
Le 85 mm f/1.8 S surclasse totalement le 85 mm f/1.8 AF-S
J'ai aussi le 24-200 f/4-6.3 qui va bien sur les deux boîtiers. Si je compare avec le 18-200 AF-S VR f/3.5-5.6 que j'ai longtemps utilisé avec un D90, puis avec un D5600, l'écart est énorme ! Distorsion, flare, sont parfaitement maîtrisés, le piqué est excellent à toutes les focales. C'est un peu moins défini dans les bords sur le Z6, mais sur le Z50, c'est excellent partout.
L'intérêt du système Z, c'est avant tout les optiques... même si les Z ont d'autres avantages, comme une visée qui facilite la maîtrise de la profondeur de champ et de la correction d'exposition. Acheter un Z c'est aussi ne pas s'enfermer dans un système reflex qui n'évoluera plus... Et la bague FTZ, bien sûr, facilite la transition.
-
Oui je suis tout à fais d'accords ! mais tu es d'accords que pour passé aux objectifs Z il faut avoir les finances...
Personnellement je ne prends pas le Z50 pour les optiques Z, enfin, pas tout de suite. mais pour ses autres qualité et le fait que se soit du Nikon aussi.
Est ce que remplacer mon 70-200 par le 24-200 est une bonne idée selon toi ?
-
Le 24-200 est très bon, polyvalent et compact. En voyage, ce doit être un plaisir (les circonstances ne m'ont malheureusement pas permis de partir depuis février ;/)
Mais à 200 mm, tu es à f/6.3, pas à f/2.8 ! C'est pas la même utilisation.
Comme ton 70-200 mm f/2.8 Sigma va être mis à jour, ça te laisse le temps de voir venir et ça laisse le temps au 24-200mm f/4-6.3 de baisser un peu. En promo, il devrait descendre autour de 800€ dans quelques mois.
-
niveau praticité, tu perds un peut de commande physique, tu n'a plus le sélecteur de mode de déclenchement (rafale, retardateur ect...) par exemple.
Pour moi ça reste des habitudes a prendre... c'est comme passé à une voiture avec toutes les commandes par bouton à une voiture avec écran tactile.
Je pense qu'il ne faut pas s'arrêter à sa.
D'un autre côté, le menu "i" est très pratique pour personnaliser les commandes selon son usage. Et on n'est même pas obligé de le manipuler en tactile : flèches pour naviguer dans le "i", et les molettes pour faire défiler les options du réglage.
-
niveau praticité, tu perds un peut de commande physique, tu n'a plus le sélecteur de mode de déclenchement (rafale, retardateur ect...) par exemple.
Pour moi ça reste des habitudes a prendre... c'est comme passé à une voiture avec toutes les commandes par bouton à une voiture avec écran tactile.
Je pense qu'il ne faut pas s'arrêter à sa.
Quand je compare en photo le D7000, Z50 et Z6. J'ai l'impression qu'il manque pas mal de boutons "accès rapide" à ce Z50, sans parler du petit écran de rappel des réglages sur le dessus.
Ca donne vraiment l'impression que ce Z50 est le successeur des séries 5XXX de chez Nikon et non des séries 7XXX qui étaient plus typées "pro" sans passer sur du full frame.
Je reste vraiment sur ma faim (je ne l'ai toute fois pas testé en vrai !) et je n'ai pas trop envie de passer sur du full frame. J'espère que Nikon sortira un hybride en APSC plus typé pro prochainement.
-
C'est en effet une possibilité d'aller chez Fuji mais :
- j'ai quand même pas mal d'objectifs Nikon (certes monture F et pas des F1/4 mais pas de bas de gamme non plus)
- flash cobra Nikon (que j'utilise pas mal...quand je peux).
- je suis maintenant bien habitué à l'environnement Nikon (ergonomie, fonctions, organisation des menus, etc.), changer de marques veut dire repasser par une plus ou moins longue phase d'apprentissage afin de maitriser son nouveau jouet. Rester chez Nikon écourte grandement cette phase.
Bref, je vais voir. En tout cas je m'étais reconnecté sur Nikon passion pour changer de boiter.....et ben je pense que ce ne se fera pas prochainement.
-
Ca donne vraiment l'impression que ce Z50 est le successeur des séries 5XXX de chez Nikon et non des séries 7XXX qui étaient plus typées "pro" sans passer sur du full frame.
Là, je ne suis pas d'accord : Le Z50 a un chassis en alliage de magnésium. Il a deux molettes, ce qui n'a jamais été le cas dans la série D5XXX. Il a aussi 3 boutons programmables et, comma tous les Z, le bouton "i" qui donne accès aux 12 principaux réglages sur l'écran tactile et on peut choisir lesquels.
Comme tous les Z, il a aussi les fonctions "mise en relief " et zoom qui permettent la mise au point manuelle de manière beaucoup plus aisée que sur tous les reflex. Il est donc clairement typé "expert".
Je reste vraiment sur ma faim (je ne l'ai toute fois pas testé en vrai !) et je n'ai pas trop envie de passer sur du full frame. J'espère que Nikon sortira un hybride en APSC plus typé pro prochainement.
Je peux me tromper, mais il est plus probable que le prochain boîtier Z DX soit une entrée de gamme. C'est dans ce segment (autour de 500€) que se fait le plus grand nombre de ventes. La question qui se pose : aura-t-il un viseur ?
-
Là, je ne suis pas d'accord : Le Z50 a un chassis en alliage de magnésium. Il a deux molettes, ce qui n'a jamais été le cas dans la série D5XXX. Il a aussi 3 boutons programmables et, comma tous les Z, le bouton "i" qui donne accès aux 12 principaux réglages sur l'écran tactile et on peut choisir lesquels.
Comme tous les Z, il a aussi la fonction "mise en relief " et zoom qui permet la mise au point manuelle de manière beaucoup plus aisée que sur tous les reflex. Il est donc clairement typé "expert".
Merci tytram pour ce complément d'info. OK, je note et en effet la double molette est vraiment importante.
Je parle certainement un peu vite. Je pense que la meilleure solution serait comme pour Niura d'aller l'essayer. J'irai faire le test...à reculons ;D
-
Bon appétit !
C'est vrai qu'il manque quelques boutons :lol:
https://camerasize.com/compare/#834,795
Entre le Z50 et le Z6, pas tant que ça en fait, ils sont surtout disposés autrement. Les boutons loupe et display sont sur l'écran, le switch photo/vidéo est sous la molette PASM. Le seul sans équivalent est le bouton rafale (et le joystick).
-
Il faut surtout replacer les choses dans leur contexte et comme je le disais faire attention à ce que l'on regarde et comment on le regarde.
Un tirage A4 fait avec un Aps-c ou un full frame tu ne verras aucune différence sur une photo faite à 3200 iso.... sur un écran qui lui restitue plus de détails on commence en effet à voir de subtiles différence.
A 6400 là à l'écran c'est indéniable le FX prend le dessus... sur un tirage là aussi pas certain de discerner les choses.
Autre point important... ne pas se focaliser sur les hauts iso... car sauf cas particulier on ne fait pas 100 % de ses photos à 6400 iso. Alors relativiser me semble la première chose à faire et bien revoir ce que l'on veut en pondérant ses choix.
Exemple
1) Un hybride léger (35%)
2) Bonne qualité optique /image (40 %)
3) prix correct (25 %)
Je ne dis pas que le FX n'est pas meilleur que le DX mais que dans 90 % des situation l'APS-C peut suffire... et que si on veut léger c'est ce choix là qu'il faut faire.
J'ajoute que je fais de tous les formats en argentique FX, moyen format, chambre 4x5... et que oui là on voit vraiment des différences de qualité et surtout de poids.
Je ne renie pas Nikon loin de là... c'est juste que Fuji répond mieux à mon cahier des charges que Nikon en hybride
- Léger (cher Nikon léger et qualité ne vont pas de paire.... il faut les Z ( FX)
- qualité optique / image
- budget ... c'est là la grosse différence
J'ai toujours mes Nikon argentiques et mes anciennes optiques je les utilisent aussi sur mes Fuji.
Quand je fais un choix je ne laisse pas la place au hasard, pas le budget pour changer de matériel... je n'achète que pour du long terme. mes optiques ont en moyenne plus de 20 ans...
Pierre