Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Lullabys le 25 Fév, 2020, 16:38:34 pm
-
Bonjour,
Détenteur du tristement célèbre 18-135mm dx qui ne bouge plus de la manette depuis que vous m'avez conseillé de prendre le super 35mm f/1.8 dx. Je souhaiterais acquérir 2 objectifs supplémentaires:
- Le Tamron 90mm F017 (la versions stabilisée). Celui là, il n'y a pas trop lieu de débattre, cela fait bien trop longtemps que je souhaite l'acquérir pour portrait, macro et peut être d'autre usages insoupçonné pour l'instant :).
- Le Tokina 16-28 mm f/2,8 AT-X PRO FX. Que pensez-vous de ce choix, à savoir que je fais essentiellement de la photo de rue, paysage, portrait et un peu d'animalier avec un chat qui squatte chez moi. Je suis assez fan d'architecture "religieuse" (église, cathédrale, basilique), quand on sait que ces bijoux ont été faites à la main, cela force le respect (après ce n'est que mon avis).
Je pense qu'avec ce type d'objectifs, je pourrais couvrir quasi tout mes besoins pour l'instant. Peut être me trompe-je ? Un zoom aurait peut être était plus polyvalent ?
D'avance merci pour vos réponse.
Bonne journée.
L.
-
Bonjour,
Photo de rue, paysage, portrait et un peu d'animalier...
Vous passez si j'ai tout saisi d'un zoom "polyvalent" 18-135 (à priori le 18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S DX NIKKOR) à 2 focales fixes 35 et 90 mm + un zoom 16-28.
Sur le papier :
- votre plage focale gagne en bas (18- => 16 mm soit un équivalent 24 mm FF) et perdez à priori pas mal en haut (135 => 90 mm)
- en ouverture maxi vous gagnez partout ce qui me semble en accord avec la possibilité + étendue de prendre à main levée des photos en intérieur d'églises ou autres monuments religieux
OK en voyage type "pressé" (voyage organisé, voyage avec d'autres personnes) un zoom a l'avantage d'être plus polyvalent et dans des conditions photo où on dispose de moins de temps, ça reste un gros avantage. Ceci dit, votre solution est mixte et c'est d'ailleurs ce que bcp de personnes font.
Pour ma part :
- ma focale de base reste un... 24 mm +++ et pas un 35 mm fixe (affaire de goût et de convenance). OK ça dépend de la vision du photographe, mais sur le plan pratique, 24 mm me permet de shooter plus facilement qd je manque de recul (versus un 35) et à l'inverse, dans le cas où je ne peux pas me rapprocher (et que je n'ai pris que lui ce qui m'arrive) et bien tant pis, je recadre ensuite si nécessaire. Bref, par défaut, je partirais en paysage + dans la rue avec votre zoom 16-28 en me rapprochant qd cela est nécessaire (et que je n'ai pas le temps, la possibilité ou l'envie de changer d'objectif). Là vous gagnez en polyvalence tout en disposant d'une ouverture maxi pas trop réduite.
- en complément en voyage je prends le plus souvent au minimum 2 autres cailloux : un 10-24 et un 85 mm fixe. Bref, je ne suis pas très loin (en termes de plage focale) de ce que vous emportez. Ma base partant à 24 mm et pas à 35 mm, peut-être est-ce plus logique puisque si on va de 2 en 2 (en augmentation de focale entre 2 objectifs pour éviter d'avoir des "trous") ça pourrait donner chez moi 12, 24 (= 12x2) et théoriquement 48 mm puis 96 mm (= portrait). Et chez vous 17 (couvert par le Tokina), 35 et 70 mm (90 ce n'est pas très loin).
Par contre (en voyage) je peux prendre en plus pour certaines cibles : 60 macro, 70-300 et... un 16-85 mm pour qd je suis "pressé". Bref, je ratisse + large ce qui ne veut pas dire mieux. Ceci dit en ballade je peux ne prendre que mon 24 mm. Partir léger ++ Dans mon sac en ballade je n'ai jamais tous ces objectifs avec moi alors que... je peux me trimbaler un trépied !!
C'est juste un avis. 3 objectifs c'est déjà assez lourd, il n'y a pas chez vous de gros trous entre les 3 (règle grossière de progression de 2 en 2) et suivant ce que vous prenez en photo, peut-être largement suffisant et très bien adapté. Qualitativement, je pense que le jeu en vaut la chandelle versus un zoom trans "de base" même si cela vous impose de changer parfois d'objectif.
A+
-
Merci pour cet intéressant retour Orglop, vous êtes sur tous les fronts :).
Je vous rejoins totalement sur votre raisonnement. Cette "règle" de 2 est une bonne méthode, je ne suis juste peut être pas parti de la bonne focale de base :).
Dans la mesure où je n'ai eu dans ma vie que les 2 objectifs que je possède actuellement, j'ai du mal à me projeter.
Pour ce qui est de la perte dans le haut de la focale, cela ne me dérange pas, les rares fois où j'ai eu besoin d'utilisé la focale à 135, le résultat n'était pas très probant, j'ai donc arrêté. De plus, depuis Août/Septembre, je ne shoot quasi qu'avec le 35mm donc j'ai quand même bien pris l'habitude de me déplacer.
En tout cas je suis rassuré, si vous me dites que ces objectifs restent qualitatif, mes x semaines de recherches n'auront pas étaient vaines.
Merci encore.
Si d'autres personne ont un avis je suis preneur, même s'il me semble que Orglop, a bien fait le tour du sujet selon mes besoins.
Bonne soirée
L.
-
Re,
Pour ce qui est de la perte dans le haut de la focale, cela ne me dérange pas, les rares fois où j'ai eu besoin d'utilisé la focale à 135, le résultat n'était pas très probant, j'ai donc arrêté.
Ok je suis assez bavard mais il est tjs intéressant d'avoir d'avoir d'autres avis surtout que je ne suis pas un pro, loin s'en faut.
A propos de la focale 135 mm il faut qd même garder à l'esprit :
- que d'une part ce n'est effectivement pas une focale qu'on va bcp utiliser (surtout en voyage car ça fait un caillou en +) sauf si on possède un vrai penchant pour l'animalier, certains types de portraits mais aussi certaines vues en paysages
- que si vous avez utilisé cette focale avec votre 18-135, à cette focale ce zoom n'est pas connu pour ses qualités mais hélas bien au contraire. Il faut à mon avis l'utiliser seulement à f/8, avec une vitesse d'obturation assez élevée donc... le plus souvent ne pas hésiter à monter en ISO et/ou chercher un appuis (si sujet pas trop mobile).
Reste que les focales élevées ça peut être sympa..
A+
Pris pas plus tard que cet après midi (zoom 70-300 - focale 210 mm en prenant un appuis car je n'avais le temps d'aller chercher mon trépied..) :
-
re.
mon avis à moi c'est que prendre un zoom UGA FX avec une lentille bombée et pas loin d'1 kilo pour le transformer en trans-standard DX est illogique. Mieux vaut prendre un 17-55 ou 17-50 f/2.8 (Nikon ou Sigma) ou encore l'excellent Sigma ART 18-35 f/1.8.
-
Bonsoir,
Vous avez tout à fait raison de mentionner cet aspect dont je n'avais pas mesuré l'importance concernant les caractéristiques du Tokina 16-28 qui est un objectif Fx.
Si pour moi (donc n'engage que moi) utiliser un Dx est intéressant pour le poids boîtier + optiques je dois préciser :
- que c'est d'abord théoriquement pour utiliser des optiques dédiées qui seront plus légères que des Fx
- en cas d'absence de focales dédiées (et chez Nikon c'est... bcp le cas versus Fuji en hybride) il faut aller du coup en Fx
- télés Fx => l'avantage qqe part demeure pour les télés et en particuliers les longs télés (animalier), car si ce ne sont pas des optiques dédiées, par contre on gagne qd même en poids du fait du crop x 1.5 (en clair au lieu de se trimbaler un 600 mm on porte un 400 mm, nuance de poids et de tarif..)
- ultra-grand angles Fx (focale en dessous de 20 mm) : là on perd bcp en restant en boîtier Dx car les optiques Fx en dessous de 20 mm sont généralement lourdes avec comme vous le rappelez des lentilles frontales particulièrement exposées. Mon zoom Dx 10-24 et surtout l'actuel Dx 10-20 sont de point de vu à privilégier en termes de compromis. Chez Nikon si on est un fana de ce type de vision élargie et qu'on cherche un plus qualitatif, le plus sage est sans doute d'aller en plein format (reflex ou hybride) où se trouve par ailleurs l'essentiel des optiques "tops" de la marque jaune.
Bref, sur le plan de la plage focale un 16-28 , l'ouverture de f/2.8 constante et le niveau qualitatif me semblent très intéressants. Par contre, le fait que cette optique soit une Fx, qqe part un inconvénient à ne pas mésestimer. 950 gr versus mon actuel 24 mm f/1.8 certes lui aussi Fx, mais avec presque 600 gr de moins.. porté à bout de bras à la fin de la journée ça doit finir par se ressentir. Même si un D610 rajoute qd même (avec sa batterie) env 850 g contre 765 gr pour un D7200 (idem av batterie).
Question habituelle : si on envisage de passer en FF à court terme c'est logique de vouloir privilégier des optiques Fx (même si on sait que revenues en FF leur utilisation peut être modifiée par perte du crop cette fois) par contre, si on n'est pas fixé, les optiques dédiées, notamment en zoom APS-C UGA (versus Fx UGA) ne sont pas sans argument. Par contre on sera le + souvent en ouverture glissante et + fermée que f/2.8... à part le Sigma 18-35 DC f/1.8 Art (ce n'est pas à proprement parler un UGA et il pèse 810 gr alors que c'est un APS-C comme quoi qd je trouve le Tokina Fx lourd, il faut qd même relativiser !! - Par contre f/1.8... ça envoie. Enfin, si on aime ça un peu comme moi, non pas pour shooter en basse lumière mais pour... le Bokeh qd c'est mieux et la vitesse d'obturation, là c'est presque tjs mieux).
A+
-
Merci pour vos retour.
Je pense qu'il faut que je me fixe totalement sur la transition (ou pas) vers le FF.
Je pense qu'on sera fixer demain et on pourra avancer sur les objectifs.
Merci encore.
C'est vraiment appréciable d'avoir des gens comme vous pour aider.
Bonne soirée.
L.
-
le Sigma 18-35 DC f/1.8 Art (... ce n'est pas à proprement parler un UGA et il pèse 810 gr alors)
le 18-35 n'est en effet pas un UGA, mais un 16-28 monté sur un dx non plus .... d'où la proposition, et le poids est légitime, contrairement à un FX dont on n'utilisera que le centre. F/1.8 c'est plus que deux fois plus lumineux que F/2.8.
-
Sylvain les objectifs que tu proposes sont clairement hors budget dans l'immédiat. :-X
Pour ma culture, la lentille frontale du Tokina est effectivement bombée, il faut donc y apporter un soin particulier ou des précautions d'usages sont a respecter ?
-
l'écart de prix neuf entre le 16-28 opera et le 18-35 neuf est faible ... 729€ contre 629. chez Digit photo.
pour les autres je pensais au marché de l'occasion bien sûr car ce sont des objectifs anciens qu'on trouve assez facilement. Il ne faut pas acheter un Nikon 17-55 f/2.8 neuf 1500€ à supposer qu'on en trouve encore mais, bien d'occasion à 350€ :
https://www.images-photo.com/42212-nikon-zoom-af-s-17-55-28.html
sinon, pour en revenir au choix d'un objectif pour compléter ta besace, qui ferait une transition entre DX et FX, grand angle FX devenant standard DX, pourquoi pas l'AF-S 20mm f/1.8G ? 729€ neuf. Difficile à trouver d'occasion.
ou, à défaut, son ancêtre l' AF 20mm f/2.8D, moins bon, moins lumineux et non motorisé mais moins cher aussi :
https://www.images-photo.com/40744-nikon-af-d-20-28.html
les lentilles frontales, même bombées sont assez solides et traitées pour ne pas s'en soucier plus que ça. Les problèmes principaux sont l'impossibilité de visser des filtres et la sensibilité au "flare", lumières parasites en cas de source lumineuse en face ou rasante. à lire le test de Jean-Christophe sur Nikon Passion, le Tokina est particulièrement concerné.
-
Le problème de flare est inhérent aux lentilles bombées ou juste au modèle opéra de Tokina ? En 16-28mm j'étais partis sur le ATX PRO soit la gen précédente je suppose ?
-
ah ... je crois qu'il est moins bon ...
ça dépend du traitement, de l'efficacité du pare-soleil ...
-
Moins bon que mes objectifs actuels ? :D
-
Bonjour,
Je me risque à vous donner mon avis en sachant que si effectivement il est normal de souhaiter le meilleur rendu pour un objectif il me semble qu'il faut au moins dans un certain nombre de cas prendre en compte :
- le type d'objectif (zoom ou focale fixe, ouverture maximale..etc)
- ainsi que la focale ou la plage focale concernée
Je dis cela parce qu'en ce qui concerne mon trio sdt (en APS-C) : Dx 10-24, 24 fixe et 85 fixe. Qualitativement mon Dx 10-24 est carrément au moins 2 tons en dessous des 2 autres. Par contre, il couvre une plage focale que j'adore et qui n'est pas couverte par les 2 autres (ni d'ailleurs par mon 16-85 qui lui aussi n'est pas très bon sur le plan qualitatif, surtout sur les bords, au moins pour moi).
Enfin pour un zoom il faut aussi prendre en compte que les résultats varient en fonction des ouvertures qu'on va utiliser ainsi que des focales qu'on va utiliser ++ (cette optique semble OK à f/8 à 24 mm mais nettement moins performante à f/2.8 à 16 mm comme à 24 alors que théoriquement on aurait sans doute eu envie de l'utiliser sans arrière pensée à gde ouverture, qualités au centre et sur les bords => garder en tête que c'est un optique Fx et qu'en utilisation UGA-GA on peut parfois prioriser des ouvertures moyennes entre f/5.6 et f/8 pour disposer d'une profondeur de champ très + étendue / monté sur un APS-C comme un D500 on utilise surtout le "centre")
Sur ce que j'ai lu le Tokina 16-28 mm f/2,8 AT-X PRO FX (pas le 16-28 "Opera", + récent mais le Tokina qui l'a précédé) :
- meilleur globalement (sur un boîtier APS-C) que le Dx 18-135 mm (même on ne couvre pas les même plages focales)
- par contre logiquement pour moi en dessous de ce que vous pouvez obtenir avec le Dx 35 mm f/1.8 et ce quelque soit l'ouverture (en sachant bien sûr que le zoom n'ouvre pas à f/1.8. Je pense que la différence est "visible" dès qu'on est emmené à recadrer un minimum (Ok il y en a qui ne recadre jamais. Je ne fais pas partie de ceux là, au moins l'horizon, c'est un fait). A confirmer cpdt ++
Un test parmi tant d'autres sur un D500 (voir les différents résultats selon ouverture et focale => cliquer Sharpness puis Field map entre autre)
https://www.dxomark.com/Lenses/Tokina/AT-X16-28-F2.8-PRO-FX-Nikon-mounted-on-Nikon-D500---Measurements__1061 (https://www.dxomark.com/Lenses/Tokina/AT-X16-28-F2.8-PRO-FX-Nikon-mounted-on-Nikon-D500---Measurements__1061)
Par contre je vous conseille de comparer des zooms équivalents sur ce même site (ou sur d'autres) et vous constaterez au moins sur les tests qu'il est difficile de trouver un très "bon" et pas trop cher sur cette plage focale. Enfin, prendre en compte des retours utilisateurs => les chiffres c'est pas mal, mais entre ce qu'on perçoit et ce qu'on ne perçoit pas en vrai, il y a une gde marge. Même s'il y a des photographes très exigeants (ce n'est pas un défaut) et d'autres, un peu moins.
Si vous n'êtes pas sûre de rester en APS-C et que vous avec un certain degré d'exigence, ne pas écarter pour moi le Nikon AF-S 20mm f/1.8G (ou l'ancienne version) qui vous a déjà été suggéré. On est presque à 2 fois moins en focale que votre 35 mm, on ouvre aussi gd et lui, sera le cas échéant vraiment utilisable sans pb sur un FF (OK là ce ne sera plus un équivalent 30 mm ce qui n'est pas à oublier). Et là sur un boîtier Dx au départ je pense qu'il sera + en accord avec vos souhaits sur le plan qualitatif et ouverture maxi dispo. L'idéal comme tjs serait pour vous de pouvoir tester ce type de caillou. Tokina 16-28 versus Nikon 20 mm.
Bonne réflexion à vous
-
Bonjour,
A priori vous avez pris la décision de passer en FF.
Super.
-
Bonjour,
Merci Orglop pour ce nouveau retour très éclairé et toujours aussi utile vraiment.
Je suis navré de ne pas avoir donné suite ces 2 jours mais je me tape une crève carabinée :-\.
Pour la petite histoire, après avoir économisé plus de 5 ans, je pars un mois au Japon sous peu, c'est notre rêve à ma femme et moi-même et pour une fois, nous avons fait les choses en grand. Notamment de beaux hôtels avec chambre au xxxème étage pour évidement admirer la vue mais aussi prendre de belles photos de nuit ;) (mon frère me prête un trépied sympa, pas d'inquiétude :p).
Effectivement, je pense être résolu à passer au plein format. C'est un choix plus que logique, comme l'avait indiqué Sylvain. Je dois admettre que je suis encore un peu freiné par le budget à investir, comme vous l'aurez compris une très grosse partie de mes économies sont déjà parties dans le voyage.
Je suis fixé sur le D610, il ne me reste plus qu'à trouver la bonne opportunité et il ne va pas falloir que je traine (le gars pas loin de chez moi ne me répond plus :'().
Pour ce qui est des objectifs, je suis encore hésitant.
Après comparatif entre le Tokina et le Nikon, le 20mm semble clairement meilleur, je ne suis clairement pas rompu à utiliser dxomark mais j'imagine que quand c'est dans le vert c'est qu'on est bon. Inversement pour les teintes chaudes.
Après, peut-on comparé une focal fixe à un zoom. Comme vous le dites, difficile de trouver un zoom GA, qui aura un bon piqué sur chaque plage de focale/ouverture, j'imagine que cela existe mais je voudrais encore conserver mes 2 reins :).
En partant sur un objectif type GA ou UGA (mea culpa je n'ai pas trop cherché la différence, si vous pouviez me glisser un petit mot dessus), pour l'instant peu importe lequel, n'y aurait il pas un peu de doublon, si je prenais un 50mm avec? Je pense que j'ai du mal à me rendre compte de l'écart de cadrage entre un 20mm et un 50mm.
D'un point de vue chiffrage, car c'est la seule chose qui me bloque, pensez vous que je suis dans le juste:
- D610: 550€
- Nikon 50mm f1.8: 100€
- GA/UGA f/?: ?
- Tamron 90mm (F017): 450€
J'ai regardé un peu le Sigma 20mm F1.8 EX DG Aspherical, sans vouloir paraitre critique, il semble lui aussi loin du 20mm de Nikon.
https://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-20mm-F18-EX-DG-ASP-RF-Nikon-mounted-on-Nikon-D610---Measurements__915
J'ai ouïe dire qu'il y avait la mecque nippone des APN à Tokyo (https://www.mapcamera.com/search?keyword=20mm%20F1.8&igngkeyword=1), avez vous déjà expérimenté cela ? Il semble qu'avec le taux de change, il est possible de trouver des objectifs neufs au prix de l'occasion en France, à creuser selon vous ? Car vu que je part à cheval sur 2 mois, j'aurais un salaire qui tombera entre les 2 donc, peut être partir avec 2 cailloux et acheter le 3ème la bas ? Mais dans quel ordre ? :hue:
Merci d'avance pour vos retours.
Bonne journée.
L.
-
Bonjour,
Eclairé je ne mettrais pas ma main à couper, mais j'essaie de livrer mon avis en tant qu'amateur.
Comme vous le savez bien qu'ayant débuté la photo en argentique donc en plein format, depuis que je suis passé en numérique avec un Nikon D70 j'ai changé de format de capteur et pour le moment, je fais avec ses avantages (il y en a) et ses inconvénients.
Le plein format offre chez Nikon surtout des avantages dès qu'on cherche à élever la qualité de ses images et qu'on utilise des grand-angles (entre 24 et 35 mm en FF), voire des UGA (20 mm et moins en FF). Le format APS-C lui est avantagé pour moi, dès qu'on utilise des longues focales en termes notamment de poids. Là où vous porterez un 600 mm avec un D610; avec un D500 ou... un Z50, vous n'aurez à porter qu'un 400 mm. Pas le même poids, ni le même tarif. Mais qui utilise fréquemment un télé au delà de 150 mm (en équivalent plein format) ? - Idem, à l'inverse, qui shoote fréquemment en dessous de 24 mm (idem en équivalent FF) ?
Pour ce qui serait de la "triplette" à avoir avec vous, pour votre voyage au Japon c'est tjs difficile de donner un avis, car le choix d'une focale reste très subjectif. Et qu'en voyage on aime partir "léger" :
- objectif sdt : 50 mm => si le 35 mm vous allait en Dx, logique de partir avec un 50 mm f/1.8G sur un D610
- grand angle ou UGA ? => un 20 mm en FF voit très large pour bcp. Un 24 mm me semble plus "polyvalent", moins "radical" d'où bcp de zooms trans partant de 24 mm tyoe 24-70, voire 24-120.
- télé court : La focale de 105 mm en FF est très utilisée en portrait et en plan serrés. Mais la focale de 50 mm peut convenir en portrait + large.
En street photo pour ma part je peux ne prendre que 2 cailloux (en Dx) : 10-24 + 24 mm fixe que je pourrais théoriquement "convertir" en 2 focales fixes 14 et 24 mm soit en équivalent FF : 20 et 35 mm. J'ai une vision très "large" (pas forcément celle de la plupart des gens). Par contre, si je suis accompagné, là je prend en + (au minimum) mon 85 mm pour tirer qqes portraits en bénéficiant au passage de l'AF (attention c'est assez "long" par contre avec un gros "trou" (entre 24 et 85) = équivalent 127,5 mm en FF).
Lorsque je pars accompagné par contre, j'ai parfois besoin de faire savoir que j'aurais besoin à certains moment d'un peu de temps pour prendre des photos. En clair avant l'aube, je peux m'éclipser un moment pour shooter sans que les autres m'attendent. C'est génial, car il y a généralement bcp moins de monde et les lumières sont svt extraordinaires. Je reviens ensuite, éventuellement avec les croissants.
Un outil pour différentier les focales selon l'angle de vue :
https://www.nikon.fr/fr_FR/learn_explore/nikkor_lens_simulator.page (https://www.nikon.fr/fr_FR/learn_explore/nikkor_lens_simulator.page)
A+
-
C'est génial ce petit "truc"
https://www.nikon.fr/fr_FR/learn_explore/nikkor_lens_simulator.page
Vraiment très utile pour ce rendre compte qu'entre 20 et 50mm le cadrage est très différent. En un sens c'est logique, mais on prend pleinement mesure de la chose en le voyant.
Après 20mm ou 24mm, je pense que la différence se fera au niveau du prix pour moi, n'ayant pas forcément l'habitude du cadrage.
Pensez-vous que ce type d'objectifs soient intéressant pour moi ?
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=159033.msg1444093#msg1444093
Je vais pas remettre le budget sur le tapis mais il me semble que cela pourrait être un bon compromis. Visiblement, il manque de piqué avant f8 sur les bords... Quand je vois les photos de bateaux sur https://www.dpreview.com/forums/thread/4306232. J'ai du mal à voir où il coince... Par contre, pour de la photo de nuit (fixe, sur trépied. Exemple: photo depuis le balcon d'un immeuble pour avoir la ville éclairée) cela peut être dérageant ?
Sauf erreur de ma part le 105mm de Nikon est fabuleux mais totalement hors de prix, même en occasion. Et très honnêtement "sportif", un membre du forum, m'avait tellement bien vendu le 90mm de Tamron, que je ne pense pas changer de choix sur le model "portrait/macro".
On avance, c'est génial. Merci encore.
Bonne soirée.
L.
-
je t'avais suggéré un 20mm AF-D à un bon prix et garanti :
https://www.images-photo.com/40744-nikon-af-d-20-28.html
entre 20 et 24 je choisirais plutôt le 20. 24 c'est dans tous les zooms standards, tôt ou tard tu en auras peut-être un ... en attendant tu peux toujours recadrer un peu ... mais bon, c'est très personnel, et donc difficile de t'aiguiller avec certitude. Par exemple, je n'aime pas du tout la focale 50mm. je préfère un 35mm ou un 85 selon l'usage.
concernant les zooms UGA tu n'es pas forcé de te focaliser sur l'ouverture à 2.8. L'AF-S 18-35 est un objectif moderne, bien noté et apprécié, d'une amplitude correcte et dont l'ouverture f/3.5-4.5 est pas si mal. Et il est pas très cher :
https://www.images-photo.com/41596-nikon-af-s-18-35-mm-35-45-g-ed.html
-
Hello,
Merci pour ton retour Sylvain et mes excuses si j'avais oublié que tu m'avais déjà proposé le 20mm. Il faut dire que je vois pas mal d'objectifs/tests/avis ces derniers temps et je pense que mon bulbe de poisson rouge sature un peu ;D.
Le 18-35mm a vraiment bonne presse effectivement. Cependant, n’hésitez pas à m'arrêter si je dis un bêtise, les objectifs fixes GA/UGA n'ont pas un petit quelque chose en plus que les zooms n'ont pas ? Je ne sais pas si vous êtes utilisateurs de ces 2 types d'objectifs mais pour le côté "graphique", je partirais plus sur le 20mm.
Par contre d'un point de vue pratique, vu les tests/retours, je serais séduis par ce 18-35 car cela me donnerais plus de plage à exploiter sans avoir à changer d'objectifs, seul le prix me freine un peu.
Bonne journée.
L.
-
Je possède le 20 mm AF-D. Pour s'amuser avec la perspective c'est pas mal en plein format. Attention à 20 mm faut vraiment apprendre à composer... Sinon ce 20 mm est correct il faut fermer le dipah f/4 f/5,6 pour avoir une optique de qualité à f/2,8 c'est pas génial... Sinon il a aussi de la distorsion, mais ça se corrige assez bien. C'est une optique que personnellement j'utilise assez peu... mais quand on a besoin de prendre le large elle fait le job.
Perso je préfère avoir 20 et 28 en focale qu'un 24 mm ... Mais comme le dit Sylvain, cela est personnel. Après je suis focale fixe et pas zoom... Je n'ai possédé que deux zoom il y a plus de 30 pour l'un (70-210) et l'autre (24-70) c'était il y a 10 ans et revendu depuis 1 an... Le zoom est pour moi plus un outil quand on à un besoin particulier et que l'on a pas le temps de changer de matériel et de composer avec soin... Par contre les télé-zoom c'est différent, le budget en équivalent en focale fixe s'envole très très très vite...
Pierre
-
D'un point de vue chiffrage, car c'est la seule chose qui me bloque, pensez vous que je suis dans le juste:
- D610: 550€
- Nikon 50mm f1.8: 100€
- GA/UGA f/?: ?
- Tamron 90mm (F017): 450€
Quitte à changer de boîtier, pourquoi ne pas envisager le Z50 en kit avec zoom Z DX 16-50mm f/3.5-6.3 VR + bague d'adaptation FTZ ?
1/ C'est dans votre budget
2/ C'est un équipement léger idéal en voyage
3/ Vous restez sur le format DX auquel vous êtes habitué
4/ Vous pouvez utiliser votre 35mm f/1.8 DX pour les grandes ouvertures
5/ Avec un boîtier de dernière génération, doté d'un capteur performant, votre investissement est tourné vers l'avenir (VS le D610, un vieux boîtier de 2014)
Le test du Z50 (https://www.nikonpassion.com/test-du-nikon-z-50-nikkor-z-dx-16-50-mm-f-35-63-vr/)
-
Bonjour,
Quitte à changer de boîtier, pourquoi ne pas envisager le Z50 en kit avec zoom Z DX 16-50mm f/3.5-6.3 VR + bague d'adaptation FTZ ?
Votre réflexion est tout à fait pertinente à mon sens.
L'auteur de ce post a églt ouvert un autre message sur le forum reflex Nikon : "Changer D80 pour D7xxx"
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=171695.0 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=171695.0)
Et cette option n'avait pas été évoquée me semble-t-il. Le Z50 sera à priori obligatoirement acheté neuf (car très récent) mais offre comme vous le soulignez bcp d'avantages lorsqu'on le prend avec soi en voyage avec entre autre son 16-50 dédié versus un D610 et 2 ou 3 optiques fixes.
Pour partir en voyage c'est clair qu'un kit Z50 +16-50 et adaptateur FTZ comporte outre son poids, son autofocus quasi plein cadre avec mode d'AF sur les yeux (portraits sur le vif)... bcp de caractéristiques recherchées justement en voyage, surtout pour moi, lorsqu'on a autant envie de prendre des photos certes, mais aussi de découvrir à plusieurs ou simplement à deux, une multitude d'endroits qu'on ne connait pas. Un boitier Z Dx accepte donc via l'adaptateur FtZ les anciennes optiques reflex Dx et ce, sans perte en résolution. On change de monture mais pas de format de capteur.
Maintenant, il y a un après voyage. Un Z50 répond-il mieux ou moins bien aux souhaits de photos en général pour l'auteur de ce post ?
Mais c'est vrai que ce "petit" boîtier ne manque pas d'atouts (présentation du mois d'octobre dernier de Nikon Canada pour le fun ! et qui était assez complète) :
https://www.youtube.com/watch?v=Dk8F3jSCs4o (https://www.youtube.com/watch?v=Dk8F3jSCs4o)
Bonne fin de dimanche à tous.
-
Wow ! un D80... J'ai eu un D80 il y a 13 ans...
Le saut qualitatif avec un Z50 doit être bluffant !
-
Bonjour,
Pierre, Tytram, merci de vous joindre à la conversation. :)
Pierre, j'ai pas mal re-bosser mes classiques (expo, compo, tiers...) et c'est justement pour cela que j'aurais choisi une focale fixe 20 ou 24 pour continuer mon apprentissage de la photo et expérimenter de nouvelles choses. N'ayant pas l'habitude du cadrage, je ne peux pas vraiment justifier l'un ou l'autre et comme vous dites c'est personnel.
Dans un second temps, en voyage, je ne pourrais pas toujours prendre 15-30 minutes pour faire tous mes tests réglages, changer d'objectifs, la polyvalence d'un zoom pourrait être donc la bienvenue.
Tytram cette alternative est... une source de doute supplémentaire :lol: :lol: :lol:
Mon frère possède un hybride, je ne sais pas lequel, mais de mémoire, je n'avais pas du tout aimé l’effet visuel dans le collimateur. Je ne l'explique peut être pas bien mais j'avais l'impression de regarder dans un écran plutôt qu'à travers un verre (si vous me comprenez tant mieux, mais définitivement, je n'arrive pas à bien expliquer cette sensation). De plus la techno semble récente et je suis frileux sur la nouveauté. A cela s'ajoute les questions classiques, est ce que j'aurais le même rendu qu'avec un D610 ? Venant d'un D80, est ce difficile à prendre en main vu que le temps m'est quand même compté, si je ne veux pas partir sans avoir un peu bidouiller le boitier ?
Pour l'heure, j'essaie toujours de trouver un boitier dans ma région. Le contact que j'avais m'a gentiment planté en vendant son boitier ce matin, alors que je devais passer demain pour test/achat...
Si quelqu'un a un retour concernant l'achat de matériel photo à l'étranger je serais preneur. J'ai du mal a comprendre comment ça se passe avec les taxes/detaxes/douanes etc...
Bon dimanche et merci à tous.
L.
-
Question viseur, pas de souci à se faire !
En effet, on regarde sur un écran, mais la qualité est bluffante, avec toutes les indications utiles. C'est du niveau des meilleurs reflex pro... Voire mieux ! Le D80 est un "trou de serrure" à côté !
-
Je viens de regarder la présentation du Z50 proposé par Orglop.
Le gentil monsieur canadien a mis des mots sur ce que je n'aimais pas dans le capteur de l'hybride de mon frère; une visée électronique...
Je vous déteste tous ;D ;D C'est pas vrai, je ne vous déteste pas bien au contraire mais dès que je pense tenir quelque chose hé bien... non ;D
Par contre, je ne suis pas sur de bien comprendre quels types d'objectifs on peut monter sur ce Z50 :/
- Objectifs dédiés Z50 (j'imagine)
- Objectifs DX actuels
- Objectifs FF actuels via bague FTZ
- Objectifs FF dédiés série Z
:hue: :hue:
-
Pas de souci de fiabilité répertorié pour le moment, avec la gamme Z. Beaucoup moins de pièces mécaniques en mouvement = moins de risque d'usure et de déréglages.
Deux conseils :
1/ lisez le test très complet et sans concession de Nikon passion
2/ Allez dans une boutique pour le prendre en main et juger par vous-même.
Personnellement, je n'investirais jamais autant dans du matériel d'occasion et de génération aussi ancienne.
Par exemple Nikon garantit pendant 7 ans qu'il sera en mesure de réparer et de fournir des pièces pour un appareil de la gamme "amateur", qu'il soit DX ou FX. Le D610 a déjà 6 ans...
-
Par exemple Nikon garantit pendant 7 ans qu'il sera en mesure de réparer et de fournir des pièces pour un appareil de la gamme "amateur", qu'il soit DX ou FX. Le D610 a déjà 6 ans...
c'est 7 ans (? ou plutôt 10 ?) à partir de l'arrêt de production ... le D610 est toujours au catalogue.
le Z50 n'a pas été envisagé tout simplement parce que Lullabys cherchait un appareil d'occasion à moins de 500€ ... Doublé de l'idée de passer au plein format.Cependant, n’hésitez pas à m'arrêter si je dis un bêtise, les objectifs fixes GA/UGA n'ont pas un petit quelque chose en plus que les zooms n'ont pas ? Je ne sais pas si vous êtes utilisateurs de ces 2 types d'objectifs mais pour le côté "graphique", je partirais plus sur le 20mm.
je sais pas, pour ma part je suis heureux possesseur du 14-24 de Nikon ... Comme souvent avec un zoom j'ai tendance à l'utiliser majoritairement à 14 et 24.
au début de la conversation je te déconseillais l'achat du 16-28 de Tokina pour un appareil DX. Mais si tu trouves ton D610, et que tu as une occasion pas cher sur le 16-28 PRO D, c'est à dire autour de 300€, c'est une option à considérer quand même ... Un zoom, c'est pratique en effet.
-
Bon ça fait un moment que j'ai fini de lire le test du z50 et... je suis complètement perdu ;D.
Les retours d'Orglop m'ont permis d'ajuster le matériel à mes besoins.
Sylvain a bien cerné mon besoin en fonction de mon budget et m'a fait prendre conscience que le FF était plus que logique quant à mon rapport à la photographie.
Tytram apporte une nouvelle solution, retardant grandement l’obsolescence du matériel et suivant la "mouvance" actuelle, si je peux me permettre.
De mon point de vue, mon plus gros problème actuel, c'est que je n'ai clairement aucun recul sur tout ce matériel. Je ne peux me baser que sur des tests/statistiques/retours qui, sans vouloir être impoli ou ingrat (vu le temps investi dans ce topic par certains), ne valent pas une expérience personnelle.
Le test du z50 ne m'a pas fait forcément "vibré" surtout la partie concernant l'objectif du kit.
Ma question concernant les objectifs utilisables sur cet apn reste entière:
"Par contre, je ne suis pas sur de bien comprendre quels types d'objectifs on peut monter sur ce Z50 :/
- Objectifs dédiés Z50 (j'imagine) ?
- Objectifs DX actuels ?
- Objectifs FF actuels via bague FTZ ?
- Objectifs FF dédiés série Z ?"
Vu le tarif, je pourrais peut être racler les fonds de tiroir pour cracher quelques euros supplémentaires pour un GA DX, mais... DX... et je ne pourrais clairement jamais acheter un objectif Z vu le prix, pas forcément par faute de moyen; mais psychologiquement 1200€ :O...
D'un autre côté, je commence a saturé sur les recherches en occasion. Les gars mettent une semaine à répondre, te plantent, ne répondent plus quand tu veux pouvoir tester quitte à faire 2h de route. Je reste frileux quant à l'achat d'occasion longue distance.
En achat neuf, je pourrais probablement étaler le paiement sur quelques mois sans trop de frais en fonction de la boutique.
Comme l'a souligné Orglop, il y aura l'après voyage aussi. Est ce que l'approche hybride/reflex est elle là même en fonction du sujet ? Idem pour la qualité d'image D610/Z50.
Que vaut le z50 + objectifs kit en basse lumière ou de nuit, mon goal achievement actuel pour des photos de la Tokyo électriques et des ces enseignes lumineuses ?
Pour ma pratique, rue, paysage, portrait sera t-il meilleur qu'un D610 ?
La seule visée électronique que j'ai testé (fz300; mon frère m'a donné la référence de son apn) ne m'a clairement pas émoustillé le ravioli, si j'ose dire :).
Désolé de livrer mes réflexions pelle mêle mais je ne sais plus quoi faire.
Je ne sais pas si je pourrais tester un D610 en boutique (en équivalent ergonomique je peux voir avec un D750 je pense non ?!), mais j'irais quand même jeter un œil au z50, comme vous l'aurez noté, je suis ouvert à toutes propositions si l'on reste dans la photographie bien évidement ;).
Mille merci pour votre temps une fois de plus.
Bonne soirée.
L.
-
On peut presque tout monter sur un Z50
- Objectifs Z DX
- Objectifs Z FX
- Objectifs DX actuels via la bague FTZ
- Objectifs FX actuels (AF-S) via la bague FTZ
- Objectifs FX anciens (AF, AFD, AIS) en MAP manuelle grandement facilitée par la loupe électronique et le focus peaking : surlignage en couleur des zones nettes.
-
Dans le doute, après autant de recherches et de questionnements, si tu n’as toujours pas la réponse c’est que n’importe quel boîtier convient.
Pardon d’être aussi direct mais c’est la réalité.
Prend le moins cher, met les sous sur de bonnes optiques et fais des photos.
-
Bonjour,
Le maître est là ! Merci de te joindre à la discussion Jean-Christophe. Malheureusement, pour notre premier échange, je pense que nous devrons nous mettre d'accord sur un désaccord :).
Après une bonne nuit de sommeil, je me suis fixé sur mon choix; à savoir:
- D610
- 20mm f/2.8
- 50mm f/1.8
- 90mm f/2.8
Le 18-35 me botte aussi mais pas une priorité.
Je pense qu'hier, j'étais un peu frustré de m'être fait coiffer au poteau pour le D610 à côté de chez moi... Et vu que j'ai épluché pas mal d'annonces d'occasion, je me suis dit que cela serait plus facile avec du matériel neuf.
Mon choix n'est peut être pas porté vers l'avenir technologique de la discipline, mais c'est clairement un choix d'avenir pour moi. J'opère la transition vers le FF, avec des objectifs que j'espère qualitatifs même si ce ne sont pas les "meilleurs" du marché.
Je comprend la tendance actuelle de l'hybride, si cela fait 10 ou 20 ans que vous vous promenez avec entre 2 et 5 kg au bout du bras et que du jour au lendemain on vous propose de diviser ce poid par 2 sans perdre qualitativement, et sans forcément changer tout votre matériel, il est évident que c'est plus que grisant.
Cependant dans mon cas, si je peux monter à plus de 800 ISO sans avoir une photo pleine de grain, je serais grave heureux :lol:. Idem si les preview boîtier se rapproche de la photo que j'aurais sur l'écran de mon pc parce que l'écran du D80 est tellement pixelisé, parfois j'ai l'impression de regarder l'écran des premier téléphone portable couleur :|.
J'ai pris contacte avec cette personne https://www.leboncoin.fr/image_son/1756278307.htm/ on verra bien. Auriez-vous des conseils à me donner sur des choses à vérifier lors d'un achat d'occasion ?
Je vais aussi faire le tour des boutiques photos de Toulouse, voir s'ils n'ont pas une occasion qui traine.
Auriez-vous une expérience sur ce type de poignée ?
https://www.missnumerique.com/nikon-courroie-hand-strap-ah-4-p-1522.html?ref=96
J'ai tendance à faire un nœud coulant avec la dragonne de mon D80, mais... de temps à autre, j'ai des petits picotements dans les doigts car cela me coupe la circulation au niveau du poignet :-\.
Bonne journée à tous.
L.
-
J'en suis encore à essayer de comprendre la signification du titre du fil "Edulcorer mes objectifs", sauf à le prendre au pied de la lettre et saupoudrer tes optiques d'aspartame.
-
J'en suis encore à essayer de comprendre la signification du titre du fil "Edulcorer mes objectifs", sauf à le prendre au pied de la lettre et saupoudrer tes optiques d'aspartame.
moi aussi.
J'ai aussi essayer de remplacer "édulcorer" par "saupoudrer" mais ça ne marche pas.
Peut-être faut-il lire "élaguer" ? :hue:
Bref, le mystère n'est pas "élucidé" !
-
J'en suis encore à essayer de comprendre la signification du titre du fil "Edulcorer mes objectifs", sauf à le prendre au pied de la lettre et saupoudrer tes optiques d'aspartame.
:lol: :lol: :lol: C'est vrai, il se peut que par abus de langage, j'utilise le terme "edulcoré" à mauvais escient. J'aurais pu mettre "Choix objectifs" plus classique, mais j'ai choisi d’"édulcorer" vos titres de forum ;D ;D
Pour moi, c'est rendre quelque chose de moins fade ou sans trop d'intérêt.
Mystère résolu ?
Bonne journée.
L.
-
C'est vrai, il se peut que par abus de langage, j'utilise le terme "edulcoré" à mauvais escient.
Au sens figuré, "édulcorer" peut s'employer dans le sens d' "adoucir" ou "euphémiser" un propos trop abrupt.
-
Bonjour,
Acheter un reflex plein format (neuf ou d'occasion) en venant d'un reflex APS-C en 2020 (en l'occurrence un D80) comporte à mon niveau des avantages comme des inconvénients notamment versus le choix possible vers un hybride APS-C (compromis) ou un hybride plein format (choix plus radical mais bcp plus coûteux à court terme).
Parmi ces avantages il y en a un que je mettrais en avant : celui de pouvoir trouver des optiques occasion à moindre coût (même si on peut tjs tomber sur une "mauvaise" occasion. L'inverse est églt vrai, heureusement) et des optiques Fx (monture F) qui pourront ultérieurement être utilisées sur un hybride plein format, comme un hybride Dx via l'adaptateur FtZ.
Pour avoir pu comparer récemment un D200 (capteur et ttt d'image comparables à celui du D80) versus mon D7200 (capteur et ttt d'image du même âge que celui du D610 mais en APS-C) il me semble évident que vous réaliserez un véritable bon qualitatif sur la montée en ISO (le D610 étant en + en FF ce qui majorera le gain). Après il y a un tas de fonctionnalités auxquelles vous n'aviez pas encore accès et qui, j'en suis convaincu, devraient vous aider à améliorer vos résultats attendus.
Sur mon message précédent si j'admettais sans peine que pour partir en voyage, un Z50 présente (pour moi) avec un zoom trans (16-50 cad équivalent 24-75 mm) une foule d'avantages versus un D610 avec 3 optiques fixes (à priori 20, 50 et 90 mm), je pensais aussi à l'après voyage. Ce que vous souhaitez faire avec, après. Si vous n'envisagez pas de faire un saut dans le sens reflex Dx vers hybride Dx, vous souhaitez qd même réaliser un saut dans le sens reflex APS-C D80 sorti en 2006 vers reflex plein format D610 sorti en 2014. Pas saut le plus étendu, vers le dernier D780 certes, mais qui vous apportera bcp d'améliorations avec de meilleures optiques pour des résultats visibles sans difficulté dès que la lumière baissera un peu, avant même qu'il fasse nuit.
Les hybrides chez Nikon (si j'exclue le Nikon 1) sont récents, donc chers et avec un parc optique dédié très cher (je pense à la série S en FF. Ceci dit les retours sont très bons.) et encore très limité sur le choix ce qui oblige dans l'immédiat, de devoir théoriquement du moins, à aller puiser en optiques à monture F si on ne trouve pas son bonheur en Z (perso si j'étais en Z6 j'aimerais bien trouver un 35 mm f/1.4 ou 1.2.. manque de "bol" pour le moment chez Nikon il y a juste un f/1.8 très bon certes, mais pas un f/1.4 ou un f/1.2. Nuance).
En espérant qu'il vous restera encore un peu de temps pour vous approprier un minimum tout ce nouveau matériel (qd vous 'laurez acquis) avant votre voyage et si... coronavirus ne vient pas semer le trouble. :mad: Croisons les doigts.
Bonne continuation à vous.
-
Auriez-vous des conseils à me donner sur des choses à vérifier lors d'un achat d'occasion ?
bof, rien de tel que de bien discuter avec la personne. Tu peux ouvrir toutes les trappes, vérifier que le flash sort bien, vérifier l' "état de l'accu" dans le "menu configuration" : c'est pareil que le D80 : 0 = état neuf, 4=batterie à remplacer.
éventuellement prendre une série en mode rafale pour tester l'obturateur ..
-
Un petit retour sur l'avancement de ma recherche:
20mm acheté sur le site proposé par Sylvain.
50mm en attente de photo des lentilles, ce soir théoriquement, c'est OK.
D610 à voir demain. Je voulais y aller aujourd'hui mais en sortant de chez moi, j'ai pris une volée de grêle dans ma mouille :D.
J'espère acheter le 90mm neuf, difficile de le trouver en occasion. J'ai eu un super feeling avec une boutique sur Toulouse qui fait des facilités de paiements, donc, tout cela sent bon.
Bonne soirée.
L.
-
Bonjour,
20mm reçu.
D610 récupéré après une sacré épopée durant laquelle ma voiture a perdu un injecteur. Heureusement que le vendeur était vraiment compréhensif.
En ce qui concerne le 50mm, le vendeur m'a planté car je ne lui ai pas répondu hier vu que j'étais pas mal occupé avec mes soucis mécaniques automobiles.
Je pense donc le prendre neuf pour éviter les prises de tête supplémentaires.
Cependant j'ai remarqué qu'il y avait un écart de 30e entre Amazon.fr et .de:
- https://www.amazon.fr/Nikon-2199-Objectif-Nikkor-AF-S/dp/B004Y1AYAC#
-https://www.amazon.de/dp/B004Y1AYAC?ascsubtag=bsbxA8r0sggGGKg3EHKY_g&language=en_GB&m=A3JWKAKR8XB7XF&psc=1&tag=idealode-am-pk-21&th=1
Savez-vous s'il est possible de se faire livrer en France depuis l'Allemagne du coup ?
Bonne journée.
L.