Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: filoux60 le 29 Jan, 2020, 07:58:43 am
-
Bonjour à tous ,
Je possède le Nikon D5300 et je voudrai avec celui-ci pouvoir faire des photos Macro avec des tres grand rapprochements style où l'on peut voir un poil sur une patte de mouche et avec une netteté à couper le souffle , j'ai deux modèles qui me semble parfait pour ce et je voulais avoir votre avis au cas ou il en aurait d'autres peut-être mieux , j'ai donc vu le Nikon 105 mm macro f 2.8 qui est le plus chers et ensuite un plus accessible pour moi qui est le Sigma 105 macro en f 2.8 , qui ferait apparemment un excellent boulot.
Que me conseillez vous ?
Merci d'avance.
-
bonjour,
celui qui est dans tes prix, tu ne devrais pas noter de différence majeure.
-
Je te conseil le 105mm f2.8 Sigma sans hésiter. Moins cher, tout aussi performant il devrait te combler.
-
des photos Macro avec des tres grand rapprochements style où l'on peut voir un poil sur une patte de mouche et avec une netteté à couper le souffle
Bonjour,
Je m'avance peut être mais il me semble que ce genre de photos (trèsssss raprochées avec des insectes ou l'on ne voit que les yeux) sont réalisées sur des insectes quelques peut décédés !
Je dis ça car s'approcher d'une mouche à quelque centimètre est loin d'être une chose aisée et que donc avant d'acheter du matériel à 400 euro et de finalement se rendre compte que le résultat n'est pas celui escompté sauf à devoir utiliser des techniques pas très proches de la nature.... ;D
Pour avoir eu le Sigma 105 macro sur mon d5500 (objectif prêté), son utilisation est quelque peu limité sortie du registre macro ou portrait !!!
Pour la découverte de la macro, pourquoi ne pas commencer par des bagues d'allonges (quelques dizaines d'euro) ou alors un objectif plus court et donc plus polyvalent !
-
Merci pour vos lumières , je note chaque conseil !
-
Les bagues allonges avec son modèle de boitier ca va être tartine... il vaut mieux opter pour un Micro Nikkor 40 voir le 60 https://www.digit-photo.com/NIKON-60mm-Micro-Nikkor-f-2-8G-ED-AF-S-rNIKONJAA632DA.html. Après un 105 pourquoi pas...
Ne pas oublier Tamron avec son 90 mm https://www.camara.net/tamron-90-mm-f-2-8-di-vc-usd-macro-1-1-sp-nikon.html
-
Bonjour,
Le sujet de la macro est un sujet récurrent sur le forum, voici ce que j'ai posté récemment ;
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=170572.0 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=170572.0)
Bonjour,
Je fais un peu de macro à un niveau amateur uniquement...
Je n'utilise pas de bonnettes, ni bagues d'inversion (= pas d'expérience perso sur ces domaines) par contre en plus d'objectifs spécifiques "macro", j'utilise aussi parfois des... tubes allonges ++
Leur avantage tient dans le prix, la possibilité (pour ceux que j'utilise) de conserver (selon les modèles) la mesure de l'expo et l'AF (bien qu'en macro j'utilise plus souvent la MAP manuelle). Parmi les gros inconvénients : plage de distance d'utilisation réduite avec perte de la MAP (Mise Au Point) sur l'infini, pour un même gain en termes de grossissement longueur nécessaire proportionnelle à la focale utilisée (pour un même gain en termes de grossissement à 105 mm il faut un tube bcp + long qu'à la focale 18 mm par exemple.
Quelques notions de base en macro ++
- pour "grossir" un sujet il faut :
1- soit pouvoir bcp se rapprocher de lui (d'où l'intérêt des tubes allonges qui diminuent la distance minimale de MAP lorsqu'on ne dispose pas d'un objectif "macro") mais certains sujets comme les insectes volants type abeilles, papillons.. ne seront pas obligatoirement d'accord
2- soit utiliser une focale plus élevée pour une même distance au sujet (par exemple utiliser une focale de 85 mm ou plus, plutôt qu'une focale de 40 mm en Dx)
Bref, avant tout, savoir quel "grossissement" vous souhaitez obtenir et quel type de sujet ? +++
J'utilise comme vous un reflex APS-C, en proxy-macro, la focale que j'utilise le plus à titre indicatif c'est 60 mm (et pas 40 mm qui oblige comme cela a été dit, à bcp se rapprocher si on veut davantage "grossir" = sujet de petite voire très petite taille. Plus je monte en focale (au dessus de 85 mm).. en pratique, plus j'ai du déchet (comme je l'ai dit, je ne suis pas un pro).
Si vous avez un penchant pour les insectes, perso j'aime bien la focale de 105 mm (tjs sur un D3200).
Qqes exemples perso avec les focales utilisées à titre indicatif :
- 60 micro seul
(https://nsm09.casimages.com/img/2018/03/26//18032607551213953515633645.jpg)
- 60 mm micro + tube allonge Nikon pk13 : environ 27 mm (pour être encore + près !! - perte de l'AF - sur un D3200 vous perdriez églt la mesure de l'expo car ce tube allonge est du type AI) :
(https://nsm09.casimages.com/img/2019/06/23//19062307214913953516284231.jpg)
- 85 mm objectif "normal" (non macro) + tube allonge environ 20 mm (tube MEIKE à "contacts" = conservation mesure expo et AF)
(https://nsm09.casimages.com/img/2018/11/06//18110606295113953515984170.jpg)
- 105 mm micro : les abeilles j'essaie de ne pas trop me rapprocher d'elles..
(https://nsm09.casimages.com/img/2019/05/04//19050410130213953516223081.jpg)
Bref, les tubes allonges peuvent églt vous permettre de vous initier à la proxy-macro à moindre frais avec une optique "normale". Par contre il est plus pratique d'utiliser des tubes à "contacts électriques" pour conserver la mesure de l'exposition ainsi que l'AF.
A+
En pratique avec le Sigma, s'il s'agit bien du Sigma 105 mm f2,8 DG EX OS HSM monture Nikon , vous disposez pour moi ;
1- d'un objectif Fx cad compatible avec les appareil plein format (reflex type Nikon D780 et hybride + adaptateur type Nikon Z6 + FTZ) et les appareil capteur APS-C (Dx) comme votre D5300
2- d'un rapport de reproduction maximal d'1;1 obtenu à environ 30 cm du plan capteur
Pour prendre une patte de mouche en souhaitant qu'elle occupe directement (sans recadrer sur votre ordinateur ensuite) presque toute la "largeur" de votre capteur APS-C (environ 24 mm large x 16 mm haut) il vous faudrait disposer d'un rapport de reproduction supérieur à 1:1 +++ Bref, même avec un objectif macro comme le Sigma (ou le Nikon) il vous faudra ajouter un tube allonge.
Que la focale soit de 105 mm ou de 60 mm, si le rapport maximal de repro est de 1:1 cela signifie 3 trucs pour moi :
1- vous obtenez bien le même rapport maxi 1 cm objet = 1 cm sur le capteur
2- avec le 105 mm vous obtenez ce rapport en étant... un peu plus loin qu'avec le 60 mm, donc pour prendre des insectes vivants comme une abeille c'est plus cool
3- pour mon cas perso, j'ai plus de "déchets" avec un 105 qu'avec un 60 mm
La macro, j'aime bien. En capteur APS-C le facteur crop x 1,5 peut être un avantage par rapport au Full frame.
A+
-
Bonjour,
En macro, la profondeur de champ est très limitée, de l'ordre du mm voir moins, dans les forts grossissements. Les photos que tu évoquent sont réalisées avec la technique du focus stacking qui permet d'élargir la profondeur de champ. Tu trouveras d'excellents tutos sur le net.
Jean-Pierre
-
+1 avec jeanpierre78
mais surtout bien se mettre en tête que cela demande pas mal de temps et de patience, la macro ne se fait pas en one-shot, l'objectif ne fait pas tout
-
Bonjour,
puisqu'on parle de mouche voici pour exemple une macro de mouche, obtenue, à main levée, avec du 90mm macro, sur grand capteur, F11, iso 100, 1/125s, avec traitement,
Pour mieux se rendre compte je me suis approché un maximum de l'insecte près du minimum donc près du rapport 1:1.
Déjà au rapport 1:1 la lumière est très importante, on en manque souvent.
Il s'agit d'une petite espèce de mouche de l'ordre de longueur environ 6mm.
L'image est ''non cropée'' pour mieux se rendre compte de la place réelle occupée par ce petit insecte sur le cliché de base.
L'image de base le full frame c'est la plus petite mouche, la plus grande est la même que j'ai agrandie X1.5 et recollée sur la photo pour montrer la taille de l'insecte qui aurait été obtenue avec petit capteur, apsc.
J'ai enregistré en grande taille, mais avec limite forum, la taille initiale était 6000/4000 pour pouvoir se rendre compte jusqu'à quel point il serait ''raisonnable'' de pouvoir croper sans trop dégrader l'image.
Comme il a été dit, l'épaisseur de la zone de netteté est très petite à ce rapport, et peut déjà donner pas mal de fil à retordre au photographe, la patience, la précision, le calme sont de grands atouts mais même avec cela, un peu de vent, un sujet qui bouge donnera des complications supplémentaires.
Bonne journée,
Sportif
-
Bonjour,
Le plus près avec un 90 mm au rapport 1:1 c'est à priori environ 30 cm... chapeau !
Pris au flash ? (ce qui permet d'avoir éventuellement plus de lumière et donc.. de pouvoir fermer davantage ici f:11, vitesse synchro avec le flash (l'éclair lui étant très bref..) et ISO bas "natif" = meilleure plage dynamique / pas de bruit numérique.
De plus sympa la comparaison du rendu "comme si APS-C" (crop x 1.5) et FF.
A noter que bcp de passionnés de macro préfèrent comme vous le plein format aux formats plus petits (APS-C, micro 4/3) malgré l'absence de crop pour à priori plusieurs choses dont un plus gd contrôle du flou d'arrière plan et le fait de capter plus de lumière (surtout à définition comparable : un 24 Mpix FF prend plus de lumière qu'un 24 Mpix Dx) notemment qd on shoote en lumière naturelle et sans flash..
A+
-
Bonjour,
Le plus près avec un 90 mm au rapport 1:1 c'est à priori environ 30 cm... chapeau !
Pris au flash ? (ce qui permet d'avoir éventuellement plus de lumière et donc.. de pouvoir fermer davantage ici f:11, vitesse synchro avec le flash (l'éclair lui étant très bref..) et ISO bas "natif" = meilleure plage dynamique / pas de bruit numérique.
De plus sympa la comparaison du rendu "comme si APS-C" (crop x 1.5) et FF.
A noter que bcp de passionnés de macro préfèrent comme vous le plein format aux formats plus petits (APS-C, micro 4/3) malgré l'absence de crop pour à priori plusieurs choses dont un plus gd contrôle du flou d'arrière plan et le fait de capter plus de lumière (surtout à définition comparable : un 24 Mpix FF prend plus de lumière qu'un 24 Mpix Dx) notemment qd on shoote en lumière naturelle et sans flash..
A+
bonsoir et merci de vos précisions
oui la distance de mise au point est réduite sur cet objectif 30cm, et l'avant de l 'objectif (sans pare-soleil) à près de 15 cm de la mouche, faut y aller doucement :)
Pour la lumière, mis à part dehors par grand soleil, je suis pratiquement toujours en manque, ici j'ai allumé les lampes de la pièce, une petite lampe portative me permet de trouver le sujet s'il est trop sombre et un flash déporté tenu en main a permis un gros coup de flash par rebond sur le plafond.
J'ai déjà essayé les bagues allonges mais cela devient plus spécialisé pour un bon rendu, il faut du statique, sujet, pied ; la zone de netteté est extrêmement étroite, difficulté de mise au point et de rendu s'il n'y a pas un apport conséquent de lumière. Personnellement la macro c'est devenu 99 % sans bague.
Pour l'usage d'un apsc je ne sais pas mais l'été dernier j'ai parlé avec un monsieur utilisant un Nikon105 sur d500, sa spécialité les fleurs, et il en était très content.
Sportif
-
Et pourquoi pas commencer la macro avec le bon vieux Nikkor AFD 60mm f/2,8. Il n'est pas volumineux, pas trop lourd et il a un très bon piqué. Je l'utilise régulièrement sur mon D7200 et auparavant sur D7000, il est vraiment bon et on le trouve en occasion à un prix raisonnable. ;) https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=170562.0
Bon, il est certain que la focale est un peu courte pour les sujets un peu craintifs, quoique avec un peu de patience...
Quelques exemples
https://www.flickr.com/photos/109077393@N05/26538943417/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/109077393@N05/24675943895/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/109077393@N05/14411000575/in/dateposted-public/
-
Bon, il est certain que la focale est un peu courte pour les sujets un peu craintifs, quoique avec un peu de patience...
et pas d'autofocus sur un D5300.
-
et pas d'autofocus sur un D5300.
Pas d'autofocus, c'est certain mais en macro, il vaut mieux faire la MAP manuelle, c'est plus précis ;)
-
tout à fait, mais un objectif macro n'est pas réservé à la macro à 1:1. En proxy un autofocus ultra sonique est grandement appréciable ; les objectifs macro, surtout les 90, 100, 105 f/2.8 sont d'excellents objectifs à portrait également ...
-
tout à fait, mais un objectif macro n'est pas réservé à la macro à 1:1. En proxy un autofocus ultra sonique est grandement appréciable ; les objectifs macro, surtout les 90, 100, 105 f/2.8 sont d'excellents objectifs à portrait également ...
En objectif à portrait, je suis entièrement d'accord avec toi et effectivement pas d'autofocus sur le D5300 ;)
-
voila j'ai finalement je crois fait une bonne affaire , en rachetant un Sigma 105mm 1:2.8 DG Macro OS HSM casi neuf , que 4 mois et utilisé trés peut avec encore plus d'un an de garantie et facture à l'appuis il est dans un état showroom et pour la modique somme de 225 € , je n'ai pas hésité et donc tanté l'aventure avec ce nouveau joujou , je commence à faire qlq shots à main levée d'a peut près tous ce qui me semble bien , normal nouveau joujou lol , j'ai essayé macro sur mon Gecko à 40 cm je dirai et le résultat est bluffant , ainsi que sur une orchidée pareil et j'ai essayé aussi comme bcp d'entre vous le conseil également le portrait et franchement j'ai fait 3 ou 4 photos c'est d'un magnifique rendu et d'une netteté et clarté , nikkel !
maintenant le plus difficile reste à venir en essayant de maitriser la bête sur des sujet un peut plus pointu genre mouche ou insecte avec un grossissement maxi et pour cela je suis preneur de tout conseil venant de vous concernant mes réglages sur mon D5300 ainsi que ceux de l'objectif , pour info ici actuellement ma petite molette du boitier est sur Macro mais je suppose qu'il y a également d'autre positions à pourvoir dans le future , genre "P" ou "M" pour le Macro , enfin je me trompe peut être ?
-
Bonjour,
En effet, il va falloir passer à autre chose que le mode auto pour faire de la macro !!
Le TOUT manuel c'est à dire mode M + mise au point manuel ( auto focus OFF) est fortement recommandé pour ce genre de photo au risque d'être fortement déçu du résultat et de remettre le matériel en cause ;)
-
Bonjour ,
Oui effectivement j'ai constaté qu'en mode macro et AF activé, c'est lui qui décide et pas moi lol, ça je l'ai vite compris et par contre pour pouvoir faire un grossissement max sur un grillon par exemple en mode macro je doit m'éloigner de minimum 30 Cm du sujet , pour le mode M pensez vous que je puisse raccourcir cette distance pour avoir vraiment un gros plan macro ou bien je devrais utiliser des manchons d'allonge ?
Et qd on utilise ces manchons, la qualité ainsi que la clarté ne diminueront ils pas ?
-
bonjour,
commences par maitriser le rapport 1:1, ça suffit pour compter les poils. Si tu as image bien réussie à 24Mpx tu auras aussi de la marge en recadrage.
plus tu t'approches plus la profondeur de champ est courte. Pour contrer cela il faut fermer le diaph. En macro il faut fermer à des valeurs déconseillées dans les autres usages : f/11, f/16, f/22, tout en surveillant les conséquences sir la qualité d'image qui se dégrade quand on ferme trop.
pour éviter de trop monter les isos tu peux t'aider du flash, mais en jouant sur son intensité pour que ça se voit le moins possible.
il faut trouver la bonne vitesse : pas trop rapide pour ne pas trop monter les Iso, pas trop lent pour ne pas bouger. Le trépied est plus que conseillé quand c'est possible. La stabilisation est à tester, sur mon 105 Nikon je ne l'utilise pas en macro, ça fait un micro flou qui ne me plait pas, même si ça se voit essentiellement en zoom 100% ...
pour tout ça il va effectivement falloir mettre les mains dans le cambouis ... et les réglages manuels !
-
Merci aussi à vous Sylvain pour toutes ces précisions et ces précieux conseils, et comme vous dites je vais devoir mettre les mains dans le cambouis lol , je vais y aller molot pour ne pas me planter et biensur pouvoir corriger mes erreurs débutant .
Encore merci 👌
-
Bonjour tout le monde.
Petite question, que pensez vous du Sigma 180mm f2.8 EX DG OS HSM Macro ?
il y a aussi le Laowa 100 mm f/2.8 2x Ultra Macro Doté d’un rapport de grossissement de 2:1 ?
C’est pour remplacé mon nikon 105mm.
@+ ;)
-
Hi,
... pensez vous que je puisse raccourcir cette distance pour avoir vraiment un gros plan macro ou bien je devrais utiliser des manchons d'allonge ?
Et qd on utilise ces manchons, la qualité ainsi que la clarté ne diminueront ils pas ?
Plus on se rapproche et plus effectivement le rapport de reproduction augmente jusqu'à ce qu'on arrive à la distance minimale de mise au point (MAP) propre à chaque objectif et qui est logiquement plus courte sur un objectif proxy-macro que sur un objectif "normal". Donc tant que vous n'avez pas besoin d'aller au delà (et que vous ne souhaitez recadrer vos images), ça ira. Ce qui est déjà pas mal...
Pour obtenir des rapports plus élevés effectivement vous pouvez avoir recours aux tubes allonges qui vont diminuer encore la distance minimale de MAP, plusieurs trucs que je peux dire (j'en utilise parfois) :
- avec un tube on "perd" la MAP sur l'infini
- on réduit la plage de MAP ce qui fait qu'on doit disposer de plusieurs longueurs si on veut disposer d'une plus gde marge de manoeuvre
- pour une même longueur de tube (par exemple 27 mm = bague pk13) le gain sur le rapport de repro sera inversement proportionnel à la focale de l'objectif utilisé. En clair, si vous avez un 105 macro le gain sera bcp plus faible que si vous aviez eu un 40 macro avec ce même tube allonge ++
- plus on met de la longueur plus je pense qu'on perd de la lumière mais... comme on utilise des systèmes de mesure de l'expo, en pratique on ne s'en rend pas directement compte. En caricaturant je dirais qu'on ne perd pas en f/ (ouverture) mais probablement en T (transmission de la lumière) au proprata de la longueur utilisée (donc bcp sur un 105 mm)
- pour la qualité, un tube ne comporte pas d'éléments optiques donc s'il y a diminution de qualité cela sera de façon indirecte. Si on reste "raisonnable" la perte de qualité ne m'est pas apparue évidente au regard du gain de rapport obtenu (versus un recadrage)
- dernier point certains tubes ne comportent pas de transmissions électrique des infos = perte de la mesure de l'expo en mode P ou S notamment, perte d'AF. Pas grave, je shoote en mode A ou M et en MAP manuelle pour la plupart de mes images en proxy-macro.
Bref, avec un 105 mm macro (rapport 1:1) au départ je me contenterai de ce qu'il peux vous apporter déjà par rapport à un objectif non macro. Normal cpdt de vouloir connaître les limites de ce qu'on peut faire.
A+
-
Hi,
il y a aussi le Laowa 100 mm f/2.8 2x Ultra Macro Doté d’un rapport de grossissement de 2:1 ?
C’est pour remplacé mon nikon 105mm.
C'est clair que les Laowa en 60 et 100 mm proposent directement (sans tube allonge ou soufflet macro) un rapport de repro 2 fois supérieur aux objectifs "macro" classiques, c'est assez impressionnant sur le papier.
Après, il faut en avoir l'utilité, la maîtrise technique (plus on "grossit" plus je trouve qu'on a besoin d'être très bon à la fois sur sa MAP et sur... l'éclairage / recours + important à la technique du focus stacking si sujets immobiles ?) et savoir ce qu'ils valent vraiment qualitativement (le 60 comme le 100) versus un recadrage x2 avec votre 105 micro.
Si vous avez des retours, n'hésitez pas !!
A+
-
Bonjour orglop450
Aucun retour sur c'est deux objectifs (le laowa 60 comme le 100) ni sur le sigma 180 m F/2.8 (le dernier) c'est bizarre que sigma ne le fait plus ?
je vais chercher sur le net-net.
@+ ;)
Après, il faut en avoir l'utilité, la maîtrise technique (plus on "grossit" plus je trouve qu'on a besoin d'être très bon à la fois sur sa MAP et sur... l'éclairage / recours + important à la technique du focus stacking si sujets immobiles ?) et savoir ce qu'ils valent vraiment qualitativement (le 60 comme le 100) versus un recadrage x2 avec votre 105 micro.
Si vous avez des retours, n'hésitez pas !!
-
Hi,
... sigma 180 m F/2.8 (le dernier) c'est bizarre que sigma ne le fait plus ?
Pour qu'un fabricant arrête de commercialiser un objectif je pense que cela ne signifie pas obligatoirement qu'il soit "mauvais" sur le plan qualitatif mais parfois simplement :
- qu'il ne correspond pas à un vrai marché déjà occupé par, chez Nikon le remplaçant d'une "référence" historique le ou plutôt les "medical Nikkor 200 mm " => 180 ou 200 mm en macro au rapport 1:1 je pense qu'il faut vraiment maîtriser sa prise de vue et en avoir l'utilité
- qu'il ne peut pas être proposé aux clients que nous sommes avec un rapport qualité/prix suffisant (je pense que si on a besoin de focale pour accroître la distance au sujet, qu'en termes de rapport qualité + spécificités / prix un 150 mm plus court est à priori plus "rentable" même si pour un même rapport on doit se rapprocher un poil plus. De plus avec un 150 mm on ne s'attaque pas directement à un 200 mm "établi" avec un marché à priori + réduit)
- qu'en termes d'image pour la marque celle-ci a trouvé mieux ? (je pense par exemple au Nikkor Z 58 mm Noct f/0.95 => je ne pense pas qu'ils en vendrons bcp, ni que la rentabilité directe malgré le tarif, sera élevée. Par contre en termes d'image, là c'est Nikon qui voit)
Par contre Laowa avec ses rapports 2:1, là je suis impressionné.
Bon c'est juste un avis d'amateur.
A+
-
Bonjour orglop450
Aucun retour sur c'est deux objectifs (le laowa 60 comme le 100) ni sur le sigma 180 m F/2.8 (le dernier) c'est bizarre que sigma ne le fait plus ?
je vais chercher sur le net-net.
@+ ;)
Claude je vous poste mes derniers tests avec le 150mm Macro de chez Sigma en staCking avec la bague NTZ et avec une bague allonge ...je suis un peu déçus mais sans doute suis je arrivé à mon "plateau" de compétence ...
En fait en dépassant la mise au point minimale du 150mm macro ( via la bague )
1a le champ photographié est tellement serré que même le pied devrait être Verrouillé tout comme la tête ou même la colonne du pied deviennent susceptibles de décalage de vibrations
1b donc tout est fait aux flashes ...
2/ les pistils sont Fait à F14 empilements de +-12 fichiers effacements des halos ( difficile !! ) et choix esthétique de recadrer !
3/ essais à F 45 nul de chez nul car diffractions ! ( évident pour tout scientifique !)
4/ tout est tellement microscopiqu e j'en arrive à devoir envisager de séparer les pistils à la pince à épiler ...
5/ pour résumé je pense avoir atteint mon plateau d'incompétence !
Conclusion et fin pour arriver à un "truc" esthétique faut sans doute ne pas aller au de la du cahier de charge du 150mm sigma macro
Je posterai le dispositif flashes et tout le bastringue ....une video
Sinon l'
'azalée ( 2 âme fichier ) in situ a été faite en extérieur avec deux flashes un en contre jour avec un SNOOT et un à la face
Voilà
A+
PP
-
J'oubliais de dire ...les pistils ( même si c'est moche de chez moche ! )
Un flash cobra avec lampe pilote en contre jour + directif 1/4 puissance
Un flash en bas en ambiance face réglé au 1/16 puissance tout en STACKING ( attention la focale change drastiquement avec la mise au point ! donc alignement heureusement fait avec Affinity
A+
PP