[filoux60]

Bonjour à tous ,

Je possède le Nikon D5300 et je voudrai avec celui-ci pouvoir faire des photos Macro avec des tres grand rapprochements style où l'on peut voir un poil sur une patte de mouche et avec une netteté à couper le souffle , j'ai deux modèles qui me semble parfait pour ce et je voulais avoir votre avis au cas ou il en aurait d'autres peut-être mieux , j'ai donc vu le Nikon 105 mm macro f 2.8 qui est le plus chers et ensuite un plus accessible pour moi qui est le Sigma 105 macro en f 2.8 , qui ferait apparemment un excellent boulot.

Que me conseillez vous ?

Merci  d'avance.

[sylvainmandin]

bonjour,

celui qui est dans tes prix, tu ne devrais pas noter de différence majeure.

[alfor]

Je te conseil le 105mm f2.8 Sigma sans hésiter. Moins cher, tout aussi performant il devrait te combler.

[mllcoucoumll]

des photos Macro avec des tres grand rapprochements style où l'on peut voir un poil sur une patte de mouche et avec une netteté à couper le souffle

Bonjour,

Je m'avance peut être mais il me semble que ce genre de photos (trèsssss raprochées avec des insectes ou l'on ne voit que les yeux) sont réalisées sur des insectes quelques peut décédés !

Je dis ça car s'approcher d'une mouche à quelque centimètre est loin d'être une chose aisée et que donc avant d'acheter du matériel à 400 euro et de finalement se rendre compte que le résultat n'est pas celui escompté sauf à devoir utiliser des techniques pas très proches de la nature.... 

Pour avoir eu le Sigma 105 macro sur mon d5500 (objectif prêté), son utilisation est quelque peu limité sortie du registre macro ou portrait !!!

Pour la découverte de la macro, pourquoi ne pas commencer par des bagues d'allonges (quelques dizaines d'euro) ou alors un objectif plus court et donc plus polyvalent !

[filoux60]

Merci pour vos lumières , je note chaque conseil !

[Pierre]

Les bagues allonges avec son modèle de boitier ca va être tartine... il vaut mieux opter pour un Micro Nikkor 40 voir le 60 https://www.digit-photo.com/NIKON-60mm-Micro-Nikkor-f-2-8G-ED-AF-S-rNIKONJAA632DA.html.  Après un 105 pourquoi pas... 

Ne pas oublier Tamron avec son 90 mm  https://www.camara.net/tamron-90-mm-f-2-8-di-vc-usd-macro-1-1-sp-nikon.html

[orglop450]

Bonjour,

Le sujet de la macro est un sujet récurrent sur le forum, voici ce que j'ai posté récemment ;
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=170572.0

Bonjour,

Je fais un peu de macro à un niveau amateur uniquement...

Je n'utilise pas de bonnettes, ni bagues d'inversion (= pas d'expérience perso sur ces domaines) par contre en plus d'objectifs spécifiques "macro", j'utilise aussi parfois des... tubes allonges ++

Leur avantage tient dans le prix, la possibilité (pour  ceux que j'utilise) de conserver (selon les modèles) la mesure de l'expo et l'AF (bien qu'en macro j'utilise plus souvent la MAP manuelle). Parmi les gros inconvénients : plage de distance d'utilisation réduite avec perte de la MAP (Mise Au Point) sur l'infini, pour un même gain en termes de grossissement longueur nécessaire proportionnelle à la focale utilisée (pour un même gain en termes de grossissement à 105 mm il faut un tube bcp + long qu'à la focale 18 mm par exemple.

Quelques notions de base en macro ++
- pour "grossir" un sujet il faut :
1- soit pouvoir bcp se rapprocher de lui (d'où l'intérêt des tubes allonges qui diminuent la distance minimale de MAP lorsqu'on ne dispose pas d'un objectif "macro") mais certains sujets comme les insectes volants type abeilles,  papillons.. ne seront pas obligatoirement d'accord
2- soit utiliser une focale plus élevée pour une même distance au sujet (par exemple utiliser une focale de 85 mm ou plus, plutôt qu'une focale de 40 mm en Dx)

Bref, avant tout, savoir quel "grossissement" vous souhaitez obtenir et quel type de sujet ? +++

J'utilise comme vous un reflex APS-C, en proxy-macro, la focale que j'utilise le plus à titre indicatif c'est 60 mm (et pas 40 mm qui oblige comme cela a été dit, à bcp se rapprocher si on veut davantage "grossir" = sujet de petite voire très petite taille. Plus je monte en focale (au dessus de 85 mm).. en pratique, plus j'ai du déchet (comme je l'ai dit, je ne suis pas un pro).

Si vous avez un penchant pour les insectes, perso j'aime bien la focale de 105 mm (tjs sur un D3200).
 
Qqes exemples perso avec les focales utilisées à titre indicatif :

- 60 micro seul


- 60 mm micro + tube allonge Nikon pk13 : environ 27 mm (pour être encore + près !! - perte de l'AF - sur un D3200 vous perdriez églt la mesure de l'expo car ce tube allonge est du type AI) :


- 85 mm objectif "normal" (non macro) + tube allonge environ 20 mm (tube MEIKE à "contacts" = conservation mesure expo et AF)


- 105 mm micro : les abeilles j'essaie de ne pas trop me rapprocher d'elles..


Bref, les tubes allonges peuvent églt vous permettre de vous initier à la proxy-macro à moindre frais avec une optique "normale". Par contre il est plus pratique d'utiliser des tubes à "contacts électriques" pour conserver la mesure de l'exposition ainsi que l'AF.

A+

En pratique avec le Sigma, s'il s'agit bien du Sigma 105 mm f2,8 DG EX OS HSM monture Nikon , vous disposez pour moi ;
1- d'un objectif Fx cad compatible avec les appareil plein format (reflex type Nikon D780 et hybride + adaptateur type Nikon Z6 + FTZ) et les appareil capteur APS-C (Dx) comme votre D5300
2- d'un rapport de reproduction maximal d'1;1 obtenu à environ 30 cm du plan capteur

Pour prendre une patte de mouche en souhaitant qu'elle occupe directement (sans recadrer sur votre ordinateur ensuite) presque toute la "largeur" de votre capteur APS-C (environ 24 mm large x 16 mm haut)  il vous faudrait disposer d'un rapport de reproduction supérieur à 1:1 +++ Bref, même avec un objectif macro comme le Sigma (ou le Nikon) il vous faudra ajouter un tube allonge.

Que la focale soit de 105 mm ou de 60 mm, si le rapport maximal de repro est de 1:1 cela signifie 3 trucs pour moi :
1- vous obtenez bien le même rapport maxi 1 cm objet = 1 cm sur le capteur
2- avec le 105 mm vous obtenez ce rapport en étant... un peu plus loin qu'avec le 60 mm, donc pour prendre des insectes vivants comme une abeille c'est plus cool 
3- pour mon cas perso, j'ai plus de "déchets" avec un 105 qu'avec un 60 mm

La macro, j'aime bien. En capteur APS-C le facteur crop x 1,5 peut être un avantage par rapport au Full frame.

A+

[jeanpierre78]

Bonjour,

En macro, la profondeur de champ est très limitée, de l'ordre du mm voir moins, dans les forts grossissements. Les photos que tu évoquent sont réalisées avec la technique du focus stacking qui permet d'élargir la profondeur de champ. Tu trouveras d'excellents tutos sur le net.

Jean-Pierre

[Tbi1807]

+1 avec jeanpierre78

mais surtout bien se mettre en tête que cela demande pas mal de temps et de patience, la macro ne se fait pas en one-shot, l'objectif ne fait pas tout

[sportif]

Bonjour,
puisqu'on parle de mouche voici pour exemple une macro de mouche, obtenue, à main levée, avec du 90mm macro, sur grand capteur, F11, iso 100, 1/125s, avec traitement,
Pour mieux se rendre compte je me suis approché un maximum de l'insecte près du minimum donc près du rapport 1:1.
Déjà au rapport 1:1 la lumière est très importante, on en manque souvent.
Il s'agit d'une petite espèce de mouche de l'ordre de longueur environ 6mm.
L'image est ''non cropée'' pour mieux se rendre compte de la place réelle occupée par ce petit insecte sur le cliché de base.
L'image de base le full frame c'est la plus petite mouche, la plus grande est la même que j'ai agrandie X1.5 et recollée  sur la photo pour montrer la taille de l'insecte qui aurait été obtenue avec petit capteur, apsc.
J'ai enregistré en grande taille, mais avec limite forum, la taille initiale était 6000/4000 pour pouvoir se rendre compte jusqu'à quel point il serait ''raisonnable'' de pouvoir croper sans trop dégrader l'image.
Comme il a été dit, l'épaisseur de la zone de netteté est très petite à ce rapport, et peut déjà donner pas mal de fil à retordre au photographe,  la patience, la précision, le calme sont de grands atouts mais même avec cela, un peu de vent, un sujet qui bouge donnera des complications supplémentaires.

Bonne journée,
Sportif

[orglop450]

Bonjour,

Le plus près avec un 90 mm au rapport 1:1 c'est à priori environ 30 cm... chapeau !

Pris au flash ? (ce qui permet d'avoir éventuellement plus de lumière et donc.. de pouvoir fermer davantage ici f:11, vitesse synchro avec le flash (l'éclair lui étant très bref..) et ISO bas "natif" = meilleure plage dynamique / pas de bruit numérique.

De plus sympa la comparaison du rendu "comme si APS-C" (crop x 1.5) et FF.

A noter que bcp de passionnés de macro préfèrent comme vous le plein format aux formats plus petits (APS-C, micro 4/3) malgré l'absence de crop pour à priori plusieurs choses dont un plus gd contrôle du flou d'arrière plan et le fait de capter plus de lumière (surtout à définition comparable : un 24 Mpix FF prend plus de lumière qu'un 24 Mpix Dx) notemment qd on shoote en lumière naturelle et sans flash..

A+

[sportif]

Bonjour,

Le plus près avec un 90 mm au rapport 1:1 c'est à priori environ 30 cm... chapeau !

Pris au flash ? (ce qui permet d'avoir éventuellement plus de lumière et donc.. de pouvoir fermer davantage ici f:11, vitesse synchro avec le flash (l'éclair lui étant très bref..) et ISO bas "natif" = meilleure plage dynamique / pas de bruit numérique.

De plus sympa la comparaison du rendu "comme si APS-C" (crop x 1.5) et FF.

A noter que bcp de passionnés de macro préfèrent comme vous le plein format aux formats plus petits (APS-C, micro 4/3) malgré l'absence de crop pour à priori plusieurs choses dont un plus gd contrôle du flou d'arrière plan et le fait de capter plus de lumière (surtout à définition comparable : un 24 Mpix FF prend plus de lumière qu'un 24 Mpix Dx) notemment qd on shoote en lumière naturelle et sans flash..

A+

bonsoir et merci de vos précisions
oui la distance de mise au point est réduite sur cet objectif 30cm,  et l'avant de l 'objectif (sans pare-soleil) à près de 15 cm de la mouche, faut y aller doucement
Pour la lumière, mis à part dehors par grand soleil, je suis pratiquement toujours en manque, ici j'ai allumé les lampes de la pièce, une petite lampe portative me permet de trouver le sujet s'il est trop sombre et un flash déporté tenu en main a permis un gros coup de flash par rebond sur le plafond. 
J'ai déjà essayé les bagues allonges mais cela devient plus spécialisé pour un bon rendu, il faut du statique, sujet, pied ; la zone de netteté est extrêmement étroite, difficulté de mise au point  et de rendu s'il n'y a pas un apport conséquent de lumière. Personnellement  la macro c'est devenu 99 % sans bague.
Pour l'usage d'un apsc je ne sais pas mais l'été dernier j'ai parlé avec un monsieur utilisant un Nikon105 sur d500, sa spécialité les fleurs,  et il en était très content.
Sportif

[francois 069]

Et pourquoi pas commencer la macro avec le bon vieux Nikkor AFD 60mm f/2,8. Il n'est pas volumineux, pas trop lourd et il a un très bon piqué. Je l'utilise régulièrement sur mon D7200 et auparavant sur D7000, il est vraiment bon et on le trouve en occasion à un prix raisonnable.  https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=170562.0
Bon, il est certain que la focale est un peu courte pour les sujets un peu craintifs, quoique avec un peu de patience...
Quelques exemples

https://www.flickr.com/photos/109077393@N05/26538943417/in/dateposted-public/

https://www.flickr.com/photos/109077393@N05/24675943895/in/dateposted-public/

https://www.flickr.com/photos/109077393@N05/14411000575/in/dateposted-public/

[sylvainmandin]

Bon, il est certain que la focale est un peu courte pour les sujets un peu craintifs, quoique avec un peu de patience...

et pas d'autofocus sur un D5300.

[francois 069]

et pas d'autofocus sur un D5300.

Pas d'autofocus, c'est certain mais en macro, il vaut mieux faire la MAP manuelle, c'est plus précis