Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon hybrides => Discussion démarrée par: karlito le 20 Oct, 2019, 20:29:55 pm
-
Bonjour la communauté de Nikon passion.
J'était tellement excité à l'idée du nouveau boitier hybride de NIkon APS-C, le Z50, que je l'ai pré-commandé.
Mais dans les premières review et aussi sur les forum en général, je lie perpétuellement que l'APS-C hybride de Nikon est un cul de sac (En raison du parc d'objectif inexistant) et qu'il vaudrais mieux invertir dans un Z6/Z7. (Roadmap conséquente)
Ce qui me fait tant hésité, c'est le budget. J'ai tellement peur de faire un mauvais investissement pour le futur.
En effet, le Z7 me semble une belle porte ouverte sur l'avenir car c'est un capteur plein format et qu'il me permettrai de conserver mon parc d'objectif en mode DX au début et d'acquérir des objectifs plein format dans le temps.
Voici donc les options qui s'ouvre à moi :
1) Garder ma précommande du Z50 pour 1149€ et fermer les yeux sur le futur.
2) Économiser pour un Z7 de deuxième main qu'on peux trouver à 2500€ et l'utiliser en mode DX pour les premiers temps.
3) Ne rien faire, garder mon D7200 et partir en voyage avec mes économies ah ah.
Certain vont sans doute me dire , ça dépend de ce que tu veux faire comme photo ect...
Donc pour la petite histoire, je suis un photographe amateur et passionné depuis 2014, seulement j'ai fait "l'erreur" d'investir dans un parc d'objectif et un boitier APS-C. Au lieux de faire la transition au FF après mon D3200, j'ai acheté un D7200 et un parc entier d'objectif DX.
Je suis passionné essentiellement de paysage donc je shoot beaucoup à l'ultra grand angle, et en APS-C il faut le dire, les ultra grand angle ne sont pas de grande qualité.
Et je shoot aussi pas mal de portrait pour des événement familial, grossesse, anniversaire.
Le plein format à toujours été pour moi une destination final certaine mais inatteignable par le budget nécessaire pour y parvenir. Mais quand j'étudie les prix de près... je l'impression que le gap financier se réduit de plus en plus.
Pourriez vous m’aiguiller dans mon choix pour le futur car je suis vraiment perdu à l'idée de faire une erreur.
A savoir que la photo n'est pas pour moi une passion de passage, je suis animé tous les jours pas l'envie de faire des photos et je ne compte pas arrêter demain. Raison pour laquelle mon prochain choix est important.
Merci par avance.
-
Dans ton cas l'option 3 me semble la meilleure.
Si tu hésites entre un Z 7 et un Z 50 c'est que ton besoin n'est pas encore déterminé avec précision.
Quant à penser que tu as fait l'erreur d'investir dans un reflex DX, c'est ... une erreur :)
-
Je rejoins le boss ... Si tu hésites entre ses deux boitiers attends... Les Hybrides Z sont encore jeunes... Sony et Fuji ne faisaient pas mieux au début... patience...
Pierre
-
Dans ton cas l'option 3 me semble la meilleure.
Si tu hésites entre un Z 7 et un Z 50 c'est que ton besoin n'est pas encore déterminé avec précision.
Quant à penser que tu as fait l'erreur d'investir dans un reflex DX, c'est ... une erreur :)
Merci Jean-Christophe pour ton retour.
J'hésite entre ces deux boîtiers pour une raison évidente. Le budget.
Le Z50 est une escale, le Z7 ma finalité.
En d'autre terme universel en terme de temps, l'hybride APS-C une zone de passage, l'hybride full frame mon but ultime.
Le besoin est déterminé avec précision :
Paysage donc ultra grand angle sans déformation des lignes comme sur APS-C.
Portrait, donc faible profondeur de champs.
Si il n'était pas question de budget, le choix serait déjà tout fait raison pour laquelle ce soir j'hésite entre l'option 1) et 2).
Merci pierre également pour ton retour.
-
Bonsoir,
.. Voici donc les options qui s'ouvre à moi :
1) Garder ma précommande du Z50 pour 1149€ et fermer les yeux sur le futur.
2) Économiser pour un Z7 de deuxième main qu'on peux trouver à 2500€ et l'utiliser en mode DX pour les premiers temps.
3) Ne rien faire, garder mon D7200 et partir en voyage avec mes économies ah ah.
...Au lieux de faire la transition au FF après mon D3200, j'ai acheté un D7200 et un parc entier d'objectif DX.
Je suis passionné essentiellement de paysage donc je shoot beaucoup à l'ultra grand angle, et en APS-C il faut le dire, les ultra grand angle ne sont pas de grande qualité.
Comme vous le savez peut-être j'ai églt un D7200 et comme un certain nombre d'utilisateurs de ce format de capteur je me pose parfois la question de savoir si en fonction de mes besoins et du budget que je veux bien laisser à l'achat de nouveaux matériels, si je n'aurais pas intérêt à revenir au plein format puisque j'ai débuté la photo en argentique.
Entre le prix d'un Z7 (certes d'occasion) et un Z50 il y a qd même un fossé. Passé cet argument, sur les possibilités offertes et les cibles d'acheteurs visés, je rejoins les 2 avis déjà donnés, à savoir que si vous hésitez; cela traduit peut-être le fait que techniquement vous seriez plus comblés par un passage vers le plein format mais que, cela vous l'avez déjà écris (on est assez nombreux dans ce cas), ce sont les contraintes financières qui vous bloquent.
En plein format avec un hybride comme le Z7 non seulement le prix du boitier est significativement plus élevé que celui d'un D7200 ou qu'un Z50, mais en plus :
1- on change de monture (avec une gamme optique encore réduite mais dont les prix par contre, peuvent être dissuasifs pour la gamme S j'entends)
2- on passe à 45 Mpix avec un Z7 (idem avec un D850 pourrait-on faire remarquer) qui impose de disposer d'une chaîne de travail et de stockage revue églt à la hausse
Pour ce qui serait d'avoir commis une erreur en passant d'un D3xxx à un D7xxx + "un parc entier d'objectifs Dx", je n'en suis pas totalement convaincu. Un D7xxx dans les suites d'un D3xxx on monte en gamme en termes de fonctionnalités et donc implicitement on dispose d'un boitier plus à même de nous aider à progresser techniquement. Losrqu'on dispose d'un boitier "spécifique" il me semble logique de l'utiliser avec des optiques spécifiques, un D7xxx avec des optiques Dx me semble aussi rationnel que de vouloir utiliser un Z6 ou Z7 avec des optiques en monture Z.
Maintenant ce qui rend plus difficile l'application de ce souhait, ce sont les périodes de transition liées à l'entrevue à court terme d'un changement de taille de capteur (Dx vers Fx) et/ou à un changement de monture (reflex en monture F vers ML à monture Z). A partir du moment où on n'envisage pas de changer à court terme, pour moi il est logique de regarder d'abord des optiques dédiées (Nikon ou de constructeurs autres comme Sigma, Tamron ou Samyang) Dx pour un D7xxx. Seulement si on ne trouve pas son bonheur regarder alors en optiques Fx.
En termes de niveau de boîtier il me semble plus logique de passer d'un D7200 à un Z6 ou Z7 qu'aller vers un Z50. Dans la mesure où vous avez rappelé que vous disposiez d'un parc complet en optiques Dx, malgré son tarif, le Z7 ou successeur me paraît plus logique à termes, pour une utilisation transitoire d'optiques Dx. L'utilisation uniquement partielle du capteur du Z7 fait qu'en plus vous n'aurez pas besoin d'adapter votre chaîne de travail puisque vos fichiers ne seront pas en 45 Mpix mais de l'ordre de ceux d'un D500.
In fine, pour répondre à votre question je pense que parfois il vaut mieux encore attendre lorsqu'on n'est pas certain. Ce d'autant plus qu'on pourrait penser que votre matériel actuel répondent encore correctement à l'essentiel de vos besoins actuels. Sans doute pas "l'idéal", mais fait le job ++
A+
-
Bonsoir,
Comme vous le savez peut-être j'ai églt un D7200 et comme un certain nombre d'utilisateurs de ce format de capteur je me pose parfois la question de savoir si en fonction de mes besoins et du budget que je veux bien laisser à l'achat de nouveaux matériels, si je n'aurais pas intérêt à revenir au plein format puisque j'ai débuté la photo en argentique.
Entre le prix d'un Z7 (certes d'occasion) et un Z50 il y a qd même un fossé. Passé cet argument, sur les possibilités offertes et les cibles d'acheteurs visés, je rejoins les 2 avis déjà donnés, à savoir que si vous hésitez; cela traduit peut-être le fait que techniquement vous seriez plus comblés par un passage vers le plein format mais que, cela vous l'avez déjà écris (on est assez nombreux dans ce cas), ce sont les contraintes financières qui vous bloquent.
En plein format avec un hybride comme le Z7 non seulement le prix du boitier est significativement plus élevé que celui d'un D7200 ou qu'un Z50, mais en plus :
1- on change de monture (avec une gamme optique encore réduite mais dont les prix par contre, peuvent être dissuasifs pour la gamme S j'entends)
2- on passe à 45 Mpix avec un Z7 (idem avec un D850 pourrait-on faire remarquer) qui impose de disposer d'une chaîne de travail et de stockage revue églt à la hausse
Pour ce qui serait d'avoir commis une erreur en passant d'un D3xxx à un D7xxx + "un parc entier d'objectifs Dx", je n'en suis pas totalement convaincu. Un D7xxx dans les suites d'un D3xxx on monte en gamme en termes de fonctionnalités et donc implicitement on dispose d'un boitier plus à même de nous aider à progresser techniquement. Losrqu'on dispose d'un boitier "spécifique" il me semble logique de l'utiliser avec des optiques spécifiques, un D7xxx avec des optiques Dx me semble aussi rationnel que de vouloir utiliser un Z6 ou Z7 avec des optiques en monture Z.
Maintenant ce qui rend plus difficile l'application de ce souhait, ce sont les périodes de transition liées à l'entrevue à court terme d'un changement de taille de capteur (Dx vers Fx) et/ou à un changement de monture (reflex en monture F vers ML à monture Z). A partir du moment où on n'envisage pas de changer à court terme, pour moi il est logique de regarder d'abord des optiques dédiées (Nikon ou de constructeurs autres comme Sigma, Tamron ou Samyang) Dx pour un D7xxx. Seulement si on ne trouve pas son bonheur regarder alors en optiques Fx.
En termes de niveau de boîtier il me semble plus logique de passer d'un D7200 à un Z6 ou Z7 qu'aller vers un Z50. Dans la mesure où vous avez rappelé que vous disposiez d'un parc complet en optiques Dx, malgré son tarif, le Z7 ou successeur me paraît plus logique à termes, pour une utilisation transitoire d'optiques Dx. L'utilisation uniquement partielle du capteur du Z7 fait qu'en plus vous n'aurez pas besoin d'adapter votre chaîne de travail puisque vos fichiers ne seront pas en 45 Mpix mais de l'ordre de ceux d'un D500.
In fine, pour répondre à votre question je pense que parfois il vaut mieux encore attendre lorsqu'on n'est pas certain. Ce d'autant plus qu'on pourrait penser que votre matériel actuel répondent encore correctement à l'essentiel de vos besoins actuels. Sans doute pas "l'idéal", mais fait le job ++
A+
Vous faite preuve d'une telle sagesse Orglop. Merci infiniment pour ce retour plein de bon sens et de raison.
Je suis d'accord avec vous, il a y a un fossé, (même d'occasion) entre un Z7 et un Z50. Mais il me semble judicieux de me poser la question sachant que je suis sur le point d'investir dans cette nouvelle monture et que je souhaite faire le bon choix dès maintenant pour le futur.
Petite parenthèse, la question est encore plus pertinente entre un Z50 que l'on trouve à 1149€ avec la bague FTZ et un Z6 que l'on trouve en promotion à 1490€ avec la bague également. Mais le Z6 n'est pas une option sachant que je n'ai pas de parc d'objectif FX et que l'usage du crop mode sur le Z6 avec mon parc d'objectif DX me limiterai trop pendant ma transition d'un monde à l'autre.
Bref, passons cette parenthèse.
Je prends note de vos retours concernant le faite que ce n'était pas une "erreur" la montée en gamme du D3200 vers le D7200. Ce que j'ai tenté de dire , c'est que le D3200 m'a permis de découvrir la photo. Comprendre la technique et de pratiquer sans faire de grosse erreur financière. A partir du moment où l'apprentissage fut terminé, j'aurai dû passer directement au full frame pour aujourd'hui, ne plus être retenu en arrière technologiquement par mon petit capteur. La montée en iso par exemple me limite pour mes photos de voie lacté. Le choix des objectifs ultra grand angle me limite aussi dans mes photos de paysages.
Mais votre message m'a fait prendre de la hauteur et relativiser. Et ce dont je suis persuadé Orglop, c'est votre conclusion. Il vaut mieux parfois attendre lorsqu'on est pas certain et que peut être, mon matériel répond encore à l'essentiel de mon besoin actuel. J'ai repris vos mots tellement ils sont juste.
Comme vous dite, pas l'idéal , mais qui fait le job. Et c'est la où je vous trouve plein de bon sens.
Malgré que le Z7 me semble la meilleurs option d'upgrade depuis mon D7200 pour une transition plus douce du monde DX vers FX, il me semble en effet, urgent d'attendre.
Merci, merci infiniment pour votre précieuse réponse orglop.
-
J'ai l'impression que votre passage au Z7 est acquis (c'est votre rêve à atteindre). Passez au Z50, une étape. Je suis du même avis que mes prédécesseurs, il est urgent d'attendre.
1- passer au Z50, ne vous apportera pas forcément plus qu'actuellement, le D7200 est encore un bel appareil (et pas un mauvais choix, il vous a fait progresser dans vos techniques de photographies avec des coûts plus accessibles).
2- attendre vous permettra de mettre un peu d'argent de côté pour vous faire encore plus plaisir. Je pense qu'acheter un Z7 et lui adjoindre tout de suite une optique Z type 24-70 vous fera gagner en qualité d'image (je ne connais pas vos optiques, et me base que sur vos sous-entendus).
Épargnez à vos finances l'achat d'un Z50, planifiez vos économies pour l'achat du Z7 de vos rêves et des optiques Z et faites-vous plaisir avec.
-
Un dernier truc, important ...
Sors faire des photos au lieu de penser au matériel, car une fois le Z 7 en mains tu regarderas autre chose, puis encore autre chose, c'est classique ;)
-
Un dernier truc, important ...
Sors faire des photos au lieu de penser au matériel, car une fois le Z 7 en mains tu regarderas autre chose, puis encore autre chose, c'est classique ;)
Merci Jean-Christophe, j'applique votre conseil en direct depuis le rocher de roquebrune. Quel bonheur la photographie, même sous la pluie, meme avec un 10-20 un peu mou ;D
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Pourquoi Z7 et pas Z6?
Il est tout a fait capable de faire du paysage.. d'ailleurs je l'ai beaucoup plus utilisé que le D850 lors de mon voyage en Islande il y a 3 semaines..
-
... dans les premières review et aussi sur les forums en général, je lie perpétuellement que l'APS-C hybride de Nikon est un cul de sac ...
Il est bien trop tôt pour se prononcer. L'avenir de l'hybride Nikon DX dépendra surtout de l'accueil par le marché.
Si les prévisions de vente du Z50 se concrétisent, l'offre en objectifs suivra.
Ces dernières années Nikon s'est montré bien avisé avec le positionnement de ses produits ; je pense donc que le développement de l'hybride DX s'appuie sur un marché potentiel conséquent.
-
Bonjour la communauté de Nikon passion.
J'était tellement excité à l'idée du nouveau boitier hybride de NIkon APS-C, le Z50, que je l'ai pré-commandé.
Mais dans les premières review et aussi sur les forum en général, je lie perpétuellement que l'APS-C hybride de Nikon est un cul de sac (En raison du parc d'objectif inexistant) et qu'il vaudrais mieux invertir dans un Z6/Z7. (Roadmap conséquente)
Ce qui me fait tant hésité, c'est le budget. J'ai tellement peur de faire un mauvais investissement pour le futur.
En effet, le Z7 me semble une belle porte ouverte sur l'avenir car c'est un capteur plein format et qu'il me permettrai de conserver mon parc d'objectif en mode DX au début et d'acquérir des objectifs plein format dans le temps.
Voici donc les options qui s'ouvre à moi :
1) Garder ma précommande du Z50 pour 1149€ et fermer les yeux sur le futur.
2) Économiser pour un Z7 de deuxième main qu'on peux trouver à 2500€ et l'utiliser en mode DX pour les premiers temps.
3) Ne rien faire, garder mon D7200 et partir en voyage avec mes économies ah ah.
Certain vont sans doute me dire , ça dépend de ce que tu veux faire comme photo ect...
Donc pour la petite histoire, je suis un photographe amateur et passionné depuis 2014, seulement j'ai fait "l'erreur" d'investir dans un parc d'objectif et un boitier APS-C. Au lieux de faire la transition au FF après mon D3200, j'ai acheté un D7200 et un parc entier d'objectif DX.
Je suis passionné essentiellement de paysage donc je shoot beaucoup à l'ultra grand angle, et en APS-C il faut le dire, les ultra grand angle ne sont pas de grande qualité.
Et je shoot aussi pas mal de portrait pour des événement familial, grossesse, anniversaire.
Le plein format à toujours été pour moi une destination final certaine mais inatteignable par le budget nécessaire pour y parvenir. Mais quand j'étudie les prix de près... je l'impression que le gap financier se réduit de plus en plus.
Pourriez vous m’aiguiller dans mon choix pour le futur car je suis vraiment perdu à l'idée de faire une erreur.
A savoir que la photo n'est pas pour moi une passion de passage, je suis animé tous les jours pas l'envie de faire des photos et je ne compte pas arrêter demain. Raison pour laquelle mon prochain choix est important.
Merci par avance.
Dans mon cas j'ai débuté (découvert) la photo avec un D7000.
Ne sachant pas par quoi commencer je suis parti avec le kit 18-200 pour tâter le terrain sur plusieurs focales.
j'ai ensuite affiné mes choix par des focales fixes (35mm 1,4 ...mais FX, oui mais il ouvrait à 1,4 et je n'avais pas de 50 DX qualitatif), je suis passé au 85mm 1,8G (étant fan de portrait et bokeh).
j'ai ensuite investi dans un sigma 18-35 f1,8 DX qu'on ne présente plus :D (mon Samyang 35 F1,4 commençait à accuser le coup, manuel, moins de patience ^^), mais ça a donné une seconde jeunesse à mon boitier, qualité de ouf, piqué de dingue, irréprochable.
Ensuite j'ai commencé à vouloir regarder la gamme FX (c'était frustrant de lire "ton 50mm ça donne un 75mm, ton 35 ça donne un 52mm en FX, limite ça me gavait de toujours devoir faire des conversions :p) mais le seul qui me tentait à l'époque c'était le D850, mais outch le prix 🙈, je me suis résigné à garder mon D7000 et étant fan de ce sigma, j'ai acquis le sigma 135mm F1,8 ❤️ (pour me consoler et préparer mon passage au FX (qui me donnait un 200mm sur mon D7000)).
Pour mes portrait j'étais ravi mais c'était un peu "long".
Et coup de bol, l'année 2018 m'a permis avec un nouveau travail bien rémunéré et une colocation à mettre de l'argent de côté et bim surprise en aout j'entends que Nikon allait sortir son Z7, j'ai pas réfléchi, coup de coeur, similaire au D850, Mirrorless, tourné vers l'avenir (je me voyais pas acheter un FX certes irréprochable alors que le système Z promettait plus de choses dans le temps.
J'ai donc fait l'acquisition de ce Z7 et quitte à passer au full frame en monture Z (et avec le conseil de Jean-Christophe) d'acquérir en kit mon premier objectif Z avec le 24-70 F4 S 😍.
J'ai ensuite pu prendre le 50mm 1,8 S 😍 et dernièrement le sigma 70-200 F2,8 😍 (le Z n'étant pas encore dispo mais bcp plus chère).
(pour le paysage j'ai aussi ajouté l'IRIX 15MM F2,4).
Tout ça pour dire que tu as une gamme D7## et que tu souhaiterais passer au Z7, ce que j'encourage fortement tellement le saut est juste magique.
Mais si tu n'envisage pas de passer le cap Z7 cette année, pour ma part je prendrais le Z50 en "transition":
- ça te permettrai de passé directement au Mirrorless 😍 et dieu que c'est jouissif à utiliser.
- tu conserves ton parc optique DX
- tu peux si tu le souhaites tester des optiques S/Z sur ton Z50 car ils ont la même monture.
- tu bénéficies d'un boitier qui vient à peine de sortir avec les mises à jour sur la gamme Z (eye-af et basses lumières etc etc).
- les deux optiques du Z50 ont l'air très prometteuses (le pancacke est vraiment compact, le zoom 50-250 a l'air très intéressant).
- même si c'est pas le Z7, les petits plaisirs de la vie sont aussi très importants :)
tu prends ton Z50, tu découvres le monde du Mirrorless (et tu kiffe !!!!!!) et tu le revends l'année prochaine pour un futur achat Z7.
-
Il est bien trop tôt pour se prononcer. L'avenir de l'hybride Nikon DX dépendra surtout de l'accueil par le marché.
Si les prévisions de vente du Z50 se concrétisent, l'offre en objectifs suivra.
Ces dernières années Nikon s'est montré bien avisé avec le positionnement de ses produits ; je pense donc que le développement de l'hybride DX s'appuie sur un marché potentiel conséquent.
je pense aussi que le Z50 se vendra bien :) il a bcp de qualité et les optiques suivront.
-
Pourquoi Z7 et pas Z6?
Bonjour Virindi.
Merci pour votre retour. Mon choix s'est porté sur le Z7 plutôt que le Z6 car le Z7 me permettra une transition plus douce depuis le monde APS-C.
En effet, je pourrais utilisé le Z7 en mode APS-C avec mon parc d'objectif actuel DX et bénéficier de 20 mégapixel le temps de m'acheter des objectifs full frame.
Si j'opte pour le Z6, je ne bénéficierai que de 10 mégapixel le temps de ma transition. Un sacré pas en arrière tout de même.
Il est bien trop tôt pour se prononcer. L'avenir de l'hybride Nikon DX dépendra surtout de l'accueil par le marché.
Si les prévisions de vente du Z50 se concrétisent, l'offre en objectifs suivra.
Ces dernières années Nikon s'est montré bien avisé avec le positionnement de ses produits ; je pense donc que le développement de l'hybride DX s'appuie sur un marché potentiel conséquent.
Merci Blurp pour votre retour également.
Lorsque je rapporte que l'aps-c de nikon est un cul de sac ce n'est pas en rapport avec l’accueil du marché même si ça pourrais être un peu lié mais c'est surtout en rapport avec la roadmap que Nikon à annoncé pour sa nouvelle gamme d'hybride format APS-C.
Contrairement à Fuji qui a un parc d'objectif de qualité et dédié, Nikon ne prévois pas d'optiques de ce type pour sa gamme APS-C DX Z. En effet il ont tout intérêt à limiter leurs gamme pour que les utilisateur se tourne vers le FF qui est plus rentable pour eux.
Il n'y a qu'a regarder le parc d'objectif Nikon APS-C en version F disponible pour le comprendre. Il y a un 35mm f1.8 dédié APS-C et quoi d'autre qui vaut le coup en prime ? :/
Merci pour ton retour complet Davideo.
Ton historique est intéressant pour moi notamment du faite que tu es passé d'un D7000 à un Z7..
Cela me rassure sur la transition DSLR APS-C vers Hybride full frame (Z7). Et notamment sur le gain apporté entre les deux mondes.
A l'heure actuel des choses et sans même que tu m'en fasse part, le choix que tu me propose est celui que j'envisage.
C'est à dire que je vais commencer la transition entre reflex et hybride via le Z50 en raison de tous les points que tu pu citer.
Au fur et à mesure, je m'équiperai d'objectif Z uniquement full frame en monture Z dans le but ensuite de faire la transition au full frame.
C'est donc une transition en deux temps que je vais opérer dans le but de mieux digérer financièrement mon projet et dans un second temps, prendre le temps d'apprécier. Comme la dit Jean-Christophe, une fois le matériel en main, je regarderai autre chose, puis encore autre chose...
Donc autant prendre mon temps.
Merci à vous pour vos réponses pertinente et votre aide. Toujours un plaisir d'échanger avec vous sur nikon pasion.
-
Tu fais à peu près n'importe quoi niveau sous, et tu es en plein GAS.
Prendre le Z7 pour se réserver une transition "en douceur, le temps d'acheter des optiques Z" au lieu du Z6, c'est assez con. Prends un Z6, et avec les 1000 balles économisées, prends une optique S native. Tu auras de **bien** meilleurs résultats et tu investiras sur du bon.
Prends un Z6 et *une* optique en monture Z (par exemple le 14-30 à la place de ton 10-20, ou un 24-70/4 à la place du Sigma Art 18-35, ou un 24-70/2.8 à la place du 18-35...), et tu feras de bien meilleures photos. Perso rien qu'en faisant D7100 -> D750 et 18-35/1.8 -> 24-70/2.8G, j'ai eu un gros gain en polyvalence, piqué, rendu et surtout fiabilité. Alors avec n'importe quel 24-70 S, ça sera encore plus marqué et tu mettras ton 18-35 au placard. Même en perdant un stop à PO (parce que l'autofocus du 18-35 est... pas hyper fiable à PO).
Un pote un peu barré utilise le 18-35/1.8 sur son EOS 6D II, et il adore son rendu assez absurde.
Choisir le Z7 pour cropper h24 dedans c'est idiot. Surtout que le Sigma Art est ultra piqué, donc avec un Z6 même en crop DX tu auras déjà bien assez de pixels pour pas mal de situations.
Bref, à mon sens : on achète pas un boîtier pour ne pas se servir d'optiques natives dessus. C'est une perte de temps et d'argent. C'est pareil de prendre un Z50 pour faire une transition.
Si tu veux aller sur la monture Z à pas trop cher, prends un Z6 et la FTZ, et une optique native (le moins cher étant le très bon 24-70/4), et tu en profiteras cent fois plus qu'en utilisant un format DX bâtard sur un Z7 à 3500€.
-
Tu fais à peu près n'importe quoi niveau sous, et tu es en plein GAS.
Prendre le Z7 pour se réserver une transition "en douceur, le temps d'acheter des optiques Z" au lieu du Z6, c'est assez con. Prends un Z6, et avec les 1000 balles économisées, prends une optique S native. Tu auras de **bien** meilleurs résultats et tu investiras sur du bon.
Prends un Z6 et *une* optique en monture Z (par exemple le 14-30 à la place de ton 10-20, ou un 24-70/4 à la place du Sigma Art 18-35, ou un 24-70/2.8 à la place du 18-35...), et tu feras de bien meilleures photos. Perso rien qu'en faisant D7100 -> D750 et 18-35/1.8 -> 24-70/2.8G, j'ai eu un gros gain en polyvalence, piqué, rendu et surtout fiabilité. Alors avec n'importe quel 24-70 S, ça sera encore plus marqué et tu mettras ton 18-35 au placard. Même en perdant un stop à PO (parce que l'autofocus du 18-35 est... pas hyper fiable à PO).
Un pote un peu barré utilise le 18-35/1.8 sur son EOS 6D II, et il adore son rendu assez absurde.
Choisir le Z7 pour cropper h24 dedans c'est idiot. Surtout que le Sigma Art est ultra piqué, donc avec un Z6 même en crop DX tu auras déjà bien assez de pixels pour pas mal de situations.
Bref, à mon sens : on achète pas un boîtier pour ne pas se servir d'optiques natives dessus. C'est une perte de temps et d'argent. C'est pareil de prendre un Z50 pour faire une transition.
Si tu veux aller sur la monture Z à pas trop cher, prends un Z6 et la FTZ, et une optique native (le moins cher étant le très bon 24-70/4), et tu en profiteras cent fois plus qu'en utilisant un format DX bâtard sur un Z7 à 3500€.
Je savais qu'une réponse de Corderaide aurait été une bonne remise en question. Je ne suis pas déçu du voyage. ahah , Merci ^^' (Sans ironie)
Si je suis ici pour en discuter, c'est qu'il n'y a encore rien de fait d’irréversible, donc je reste confiant par rapport à mon futur achat, qui sera réfléchie.
Donc selon toi, passer par un Z50 pour faire la transition vers le Z7 est une erreur ? Et que Z6 + 14-30 f4 et 24-70 f4 est la meilleurs option ? C'est légitime. Je peux comprendre.
Je vais prendre le temps à la réflexion.
Merci de ton retour.
-
Je suis du même avis que corderaire quel l'intérêt d'acheter un Z7 pour l'utiliser en mode DX.
C'est comme si tu swapper une voiture de merde avec un gros moteur qui poutre et que tu ne faisais rien niveau freinage et chassis.
-
Je suis du même avis que corderaire quel l'intérêt d'acheter un Z7 pour l'utiliser en mode DX.
C'est comme si tu swapper une voiture de merde avec un gros moteur qui poutre et que tu ne faisais rien niveau freinage et chassis.
Oui je comprends bien que c'est ridicule d'acheter un Z7 pour y mettre des objectifs DX dessus. Mais c'est le temps de la transition de mon parc d'objectif en faite. Ça ne serai pas un choix définitif.
Je vous rassure, pour le moment je suis trop indécis pour faire quoi que ce soit. Donc non, je ne ferais pas "à peu près n'importe quoi niveau sous" =D
Puis les avis sont tellement divergent que au final ça me ré-freine dans l'idée de faire évoluer mon matériel.
-
Je connais que trop bien ces achats de transition non définitifs, qui au final sont un gaspillage d'argent et de temps. Je suis passé par là pendant longtemps, en audio comme en photo.
Fixe-toi un budget pour des achats définitifs. Et ensuite, achète au plus malin et utile. Revends ce que tu sais ne pas garder à moyen terme de suite, pour commencer à te faire une trésorerie.
Acheter un Z7 en choix "non définitif", c'est du pur gaspillage : quand tu le revendras, il aura perdu les 3/4 de sa valeur. La techno mirrorless est récente, les boîtiers décotent très vite. Encore tu aurais parlé d'acheter une optique reflex haut de gamme dont le prix est stabilisé, genre un VR II ou un 58/1.4G, un reflex bien distribué genre D810 ou D750, ou un vieux coucou Ai, je t'aurais dit "fonce, tu perdras pas grand chose à la revente". Mais acheter du mirrorless en sachant que ça va être revendu, c'est idiot. Cela ne fait que faire couler de l'encre sur les forums.
C'est pareil pour le Z50 : si tu l'achètes, c'est pas pour le revendre dans un an. Tu vas juste claquer 1000€ pour un boîtier qui sera vendu 800€ en kit dans un an et 600 en occasion. (Je trolle un peu, mais pas tant que ça.)
Les vraies questions c'est :
- tu veux quoi comme format ?
- tu veux quels ranges en optique et quelles ouvertures ?
- tu as quel budget ?
Si la question c'est "je veux l'équivalent de mon 10-20 et de mon 18-35 en mirrorless", prends un 24-70/4 ou 2.8 avec un Z6 (selon ton budget), et dans deux ans un 14-30/4 quand t'auras les thunes, et ça ira bien assez. Et tu auras du matériel pérenne qui ne décotera pas trop violemment (surtout les optiques).
Le fric c'est dans les optiques, pas les boîtiers.
-
Si tu veux mon avis
1/ sur ta précommande : annule-la, tu vas être bloqué en APSC mirrorless de la même façon qu'en APSC reflex
2/ sur shooter en DX : si tu arrives pas à shooter en DX, le FX changera pas grand chose, même en qualité
3/ sur le mirrorless : c'est chouette mais pas donné, mais l'avenir
4/ sur le Z7 : nop nop nop, trop cher pour ton usage, si tu as des limitations financières c'est le dernier des trucs à acheter
5/ sur les photos : un pote photographe m'a un jour fixé une règle : ne jamais changer de matos photo tant que t'as pas fait 20000 photos avec l'actuel. Tu dépenseras moins et tu shooteras plus. Fais pareil.
Tout comme JC : sors faire des photos, ça ira mieux.
Sinon, en argent bien dépensé, un 70-200/2.8 VR II ça se trouve pas trop cher et ça fera un bon taf, même en Z, et aussi bon que ton 50-100/1.8 niveau qualité optique (et bien mieux niveau stabilisation et autofocus).
Un 18-35/1.8 Sigma c'est moins complet qu'un 24-70, surtout f/2.8 (le Sigma est dur à utiliser à PO, à cause de l'autofocus).
Le 10-20 se fera enfoncer par un 14-30/4.
Donc : revends tout ton matos DX sans trop chercher à en tirer un max de thunes, tant que ça a un semblant de valeur, prends un Z6 avec une optique, et tu seras bien. A 2500€, tu peux presque envisager un Z6 avec deux optiques (dont un 24-70/4 + une focale fixe f/1.8 S par exemple... en occasion).
-
Tout comme JC : sors faire des photos, ça ira mieux.
Je rajouterais "avec le matos dont tu disposes".
Si tu n'y arrives pas, dis-toi que c'est toi et pas le matos.
Remets-toi au boulot.
Quand tu auras vraiment montré que le matos te limite, change, mais pas avant.
Avec un D7200 tu as une sacrée marge.
-
Je rajouterais "avec le matos dont tu disposes".
Si tu n'y arrives pas, dis-toi que c'est toi et pas le matos.
Remets-toi au boulot.
Quand tu auras vraiment montré que le matos te limite, change, mais pas avant.
Avec un D7200 tu as une sacrée marge.
Merci de vos retours une nouvelles fois Jean-Christophe et Corderaide.
En revanche je ne comprends votre remise en question sur ma capacité à shooter en DX ? Je me sent attaqué =|
Je souhaite insister sur le fait que je me sert de mon matériel tous les jours, j'estime simplement avoir atteins les limites de mon matériel. En paysage (homogénéité du piqué), en astro (Bruit à partir de 3200), en portait (dof) , de partout je compose avec les limites de mon matos en terme d'iso, bruit, dof, fps.
A noter que je me sert de mon matériel tous les jours, encore aujourd'hui sous la pluie. Depuis 3 ans je renouvelle mon projet 52.
Shooter, je shoot. Mon boitier compte plus de 100.000 déclenchement depuis 2017.
Je n'ai aucun complexe à ce niveau là.
S'il vous plait, je vous encourage à consulter ma galerie Flickr ne serait-ce que pour ma défense et qu'il ne s'agit pas d'un GAS. https://www.flickr.com/photos/101961522@N04/
Au boulot, j'y suis les gars, je vous l'assure, au moins toutes les semaines si ce n'est pas tous les jours. Mon boitier est prêt à partir sur mon bureau et je le saisie à chaque instant qui se présente.
J'estime simplement avoir atteint les limites de mon matos et notamment de mon ultra grand angle et de la montée en iso.
Pour te répondre Corderaire,
Ma destination final c'est le plein format hybride.
Mon range, c'est simple. 14-30 f4 // 24-70 f.2.8 // 70-200 f2.8. 3 Objectifs me suffisent.
Le budget ? A l'instant T, je dirais 3000€ avec la revente de tout mon matériel actuel et un petit effort financier de ma part.
En effet, j'ai une petite fille de 11 mois et l'achat d'une maison dans les pattes, je peux pas tout me permettre.
Mon blocage certain c'est la transition. La photo c'est mon passe temps, c'est mon exutoire. Un jours sans la possibilité de sortir à moto faire des photos et je deviens mélancolique.
Bref.
Je me permets de partager ma photo du jour 42/52 afin de une nouvelle fois de justifier mon implication. Je ne suis pas un collectionneur et je ne suis pas en plein GAS. Je suis juste un passionné avec un budget limité qui ne souhaite pas faire d'erreur pour le futur.
Merci de votre considération par avance ;D
Ps : Concernant la photo projet à l'uga, pas besoin de lunette pour voir les limites du matos. Dans les angles c'est de la peinture à l'huile x)
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Ne vois aucune tentative de te blesser dans mes propos, mais j'ai tellement de messages de gens qui pensent au matériel avant de penser à la photo que je réagis naturellement ainsi depuis longtemps :)
-
Merci de vos retours une nouvelles fois Jean-Christophe et Corderaide.
En revanche je ne comprends votre remise en question sur ma capacité à shooter en DX ? Je me sent attaqué =|
Je souhaite insister sur le fait que je me sert de mon matériel tous les jours, j'estime simplement avoir atteins les limites de mon matériel. En paysage (homogénéité du piqué), en astro (Bruit à partir de 3200), en portait (dof) , de partout je compose avec les limites de mon matos en terme d'iso, bruit, dof, fps.
A noter que je me sert de mon matériel tous les jours, encore aujourd'hui sous la pluie. Depuis 3 ans je renouvelle mon projet 52.
Shooter, je shoot. Mon boitier compte plus de 100.000 déclenchement depuis 2017.
Je n'ai aucun complexe à ce niveau là.
S'il vous plait, je vous encourage à consulter ma galerie Flickr ne serait-ce que pour ma défense et qu'il ne s'agit pas d'un GAS. https://www.flickr.com/photos/101961522@N04/
Au boulot, j'y suis les gars, je vous l'assure, au moins toutes les semaines si ce n'est pas tous les jours. Mon boitier est prêt à partir sur mon bureau et je le saisie à chaque instant qui se présente.
J'estime simplement avoir atteint les limites de mon matos et notamment de mon ultra grand angle et de la montée en iso.
Pour te répondre Corderaire,
Ma destination final c'est le plein format hybride.
Mon range, c'est simple. 14-30 f4 // 24-70 f.2.8 // 70-200 f2.8. 3 Objectifs me suffisent.
Le budget ? A l'instant T, je dirais 3000€ avec la revente de tout mon matériel actuel et un petit effort financier de ma part.
En effet, j'ai une petite fille de 11 mois et l'achat d'une maison dans les pattes, je peux pas tout me permettre.
Mon blocage certain c'est la transition. La photo c'est mon passe temps, c'est mon exutoire. Un jours sans la possibilité de sortir à moto faire des photos et je deviens mélancolique.
Bref.
Je me permets de partager ma photo du jour 42/52 afin de une nouvelle fois de justifier mon implication. Je ne suis pas un collectionneur et je ne suis pas en plein GAS. Je suis juste un passionné avec un budget limité qui ne souhaite pas faire d'erreur pour le futur.
Merci de votre considération par avance ;D
Ps : Concernant la photo projet à l'uga, pas besoin de lunette pour voir les limites du matos. Dans les angles c'est de la peinture à l'huile x)
Tu fais un très beau travail photo.
Quand je suis passé du D90 (APS-C) au D600 (24x36), la chose qui m'a le plus marqué, c'est la distance par rapport au sujet et le changement des perspectives avec le même parc d'objectifs (FX).
Après c'est la finesse dans le développement pour avoir des dégradés. Quand on se rapproche du sujets les détails sont meilleurs et une meilleure interconnexion avec le sujet.
Par contre j'ai revendu tous mes objectifs DX, je n'ai pas voulu continuer à investir dans cette gamme car comme toi, l'envie de passer au 24x36 était forte car je venais d'un reflex argentique avant le D90 et je retrouvais mes cadrages.
Avec le Z6, j'ai retrouvé les dimensions et poids des reflex argentiques également. On n'oublie pas ses racines. ;)
Après les arguments avancés par les uns et les autres sont tous valables.
Passer au FF et renouveler son matériel, ça douille pour les pepettes
Avec l'APS-C, on peut faire de très belles choses avec les bons objectifs
Passer en Z, il faut être patient sur la gamme d'objectifs dédiés
Patience ou Pepettes ... Le dilemme bien connu.
-
en astro (Bruit à partir de 3200)
Après, y'a des techniques pour réduire le bruit en photo astro/voie lactée. Je pense notamment au photo stacking. Nul besoin de passer au plein format pour l'employer :)
En effet, j'ai une petite fille de 11 mois et l'achat d'une maison dans les pattes, je peux pas tout me permettre.
Rien que pour ça, je te dirais d'attendre avant d'investir. Sauf, si tu bases ton budget uniquement sur la revente de ton matériel actuel et que tu ne retombes pas dans le travers d'achats compulsif d'objectifs.
Ne te mets pas dans la panade financierement parlant alors que tu as déjà du matériel plus que bon (bien que le mirrorless apporte des fonctionalitées fort pratique mais loin d'être indispensable).
-
Ne vois aucune tentative de te blesser dans mes propos, mais j'ai tellement de messages de gens qui pensent au matériel avant de penser à la photo que je réagis naturellement ainsi depuis longtemps :)
Non bien sur de ta part Jean-Christophe, je n'ai aucun doute de ta bienveillance.
Merci encore pour tous les conseils précieux que tu m'apporte à moi et ceux du forum. Je suis tellement content de pouvoir en discuter avec vous à chaque fois que j'en ai besoin. Le forum est une belle communauté.
Merci beaucoup pour ton retour Pierock.
Nonos, oui j'ai apprit cette technique et je l'ai déjà appliqué en effet ! Merci pour ce conseil !
Ton retour concernant le budget est sage et prudent, merci.
-
Des très belles images sur ce flickr. Ca serait pas donner de la confiture à un cochon un full frame, le Z6 avec un zoom UGA et le 24-70 F4 ça t'irait bien... mais faut bien calculer l'histoire financièrement.
-
Karlito nous a expliqué qu'il penchait plus pour le Z7 pour pouvoir cropper à 24Mpx en particulier avec ses objectifs DX.
-
C'est 20Mpx.. et c'est pas une solution à long terme surtout. En mettant la différence de prix Z6 / Z7 dans la balance y'a de quoi se payer un très bel objectif.
-
salut Karl,
ça fait moment que regarde ton (nouveau :)) questionnement ... sur l'hybride. Et j'ai quand même eu beaucoup de mal à me réprimer ... mais là, j'y tiens plus ... :lol: je l'dis, je l'dis pas que j'te l'avais bien dit ?
[...] commences par essayer de tout revendre à l'unité au meilleur prix en finissant par le boîtier.
3/ penses à long terme et changes un par un tes objectifs : 24-70 à la place du 17-50 ; 70-200 à la place du 50-150 et tu finiras par revendre le boîtier avec le grand angle pour prendre l'équivalent en FF quand tu auras digéré les achats précédents.
4/ tu veux de la luminosité et de la crème, prends-toi des fixes (compatibles FX).
quel dommage que tu ne m'aies pas suivi à l'époque... tu n'aurais pas cette drôle d'idée.
ça fait (au moins) deux ans que tu fantasmes sur plein format, qui correspond en plein à ta pratique photo, et tu t'apprêtes à replonger, après avoir failli craquer pour le D500 tu vas te jeter sur le Z50 ... dans l'idée de transitionner ... :hue:
pourquoi l'hybride ? et si tu transitionnais enfin, tout de suite et pour un budget vraiment raisonnable vers le plein format avec un "tout bête" reflex FX d'occasion ? et des jolis objectifs en monture F d'occasion ... (y a du choix !)
si hybride à tout prix, pourquoi aller faire ses courses chez Boulanger ? à ton niveau d'évolution et de pratique, rends-toi chez un marchand de photo, un vrai ... un qui conseille et qui fait essayer ...
... et surtout qui fait des reprises ! va avec tout ton matos chez Images-Photo ou chez Phox, vois ce qu'ils t'en offrent et si ça finance un Z6 directement (qui a déjà bien assez de pixels :))
hybride ou pas, si tu penses vendre un meilleur prix tes objectifs en direct, astreins-toi à ne plus utiliser qu'un seul objectif, vends les autres, et quand tu en seras au boitier et au dernier objectif tu sauras ce que tu peux vraiment t'offrir.
mais, bon, on peut aussi en reparler dans deux ans ! ;)
-
Merci beaucoup pour ton retour flateur Virindi. En effet il faut bien que je calcule mon cout/coup pour ne pas tomber dans une panade financièrement comme le disait Nonos.
Pierock, le choix du Z7 au départ me semblait évident pour pouvoir conserver mon parc d'objectif DX en attendant ma transition.
Mais selon Corderaide, il serait plus judicieux de vendre tout mon parc DX d'abord pour ensuite partir sur un Z6 + 24-70 + 14-30.
Chose a laquelle je réfléchie encore mais qui me semble plus raisonnable en effet.
Bonjour Sylvain et merci pour ton retour !
En effet, tu me l'avais dit. C'est vrai, je l’avoue.
Un mal pour un bien peut être ? Car le prix des DSLR full frame et des objectifs plein format à bien réduit depuis la démocratisation de l'hybride.
A ce sujet, j'ai récemment vu passer sur Amazon le D750 à 800€ !!
Mais les nouvelles technologie offerte par l'hybride ne donne pas envie de regarder en arrière dans le monde DSLR. (Pour ma part)
Pourquoi l'hybride ? les raisons me semble être maintenant évidentes tel elles sont nombreuses. Pour ma part il m'a suffit d'essayer pour me convaincre.
Après avoir passé une journée de baptême et donc en condition réel avec le Z6, j'ai eu du mal à revenir sur mon D7200 :/
Mais une nouvelle fois mon budget est restreint, c'est la raison pour laquelle j'avais opté pour le Z50. De façon à passer à l'hybride , tout en gardant mon parc DX et donc contenir mon budget serré.
Je remercie une nouvelles fois la communauté pour vos avis et retours sur mon futur choix.
Pour le moment mon choix est encore indécis. Mais ce qui est sur c'est que certain d'entre vous ont réussi à me convaincre que le Z7 n'étais pas la bonne solution.
Mon choix se portera entre ces deux options :
1) Vendre mon parc d'objectif et investir dans un Z6. Choix le plus intéressant mais onéreux. (3500€ au moins pour Z6 + 14-30 + 24-70)
2) Acquérir un Z50 de façon à profiter des avantages de l'hybride avec mon parc DX actuel. (1000€) Mais cela m'impose de faire une croix sur le full frame pour les prochaines années à venir.
Le temps fera le reste sur ma réflexion. Merci encore à la communauté.
-
Hum regarde les prix en Allemagne du kit Z6 + 14-30 je pense que tu vas sauter le pas ! Le 24-70 tu le trouveras très facilement en occasion genre sur image photo ;D
-
Oui moi aussi le "sors faire des photos te prends pas la tête" j'adhère pas; sans que ça m'agace quand même mais bon..
On voit passer de temps en temps des photos abominables prisent avec du matos haut de gamme (j'ai un souvenir de D850 et 24-70E / 70-200 FL)... aucune maîtrise technique à la prise de vue, aucun effort, aucun travail de l'image. Et on trouve l'excuse de se faire plaisir.
Là on a quelqu'un qui maîtrise et qui veut aller plus loin dans la technique... moi je l'encourage.
-
Pour te répondre Corderaire,
Ma destination final c'est le plein format hybride.
Mon range, c'est simple. 14-30 f4 // 24-70 f.2.8 // 70-200 f2.8. 3 Objectifs me suffisent.
Le budget ? A l'instant T, je dirais 3000€ avec la revente de tout mon matériel actuel et un petit effort financier de ma part.
Si tu fais essentiellement du paysage, prends maintenant un Z6, et au choix deux parmi :
- 14-30/4
- 24-70/4 (très bon pour le paysage, pas besoin du f/2.8) (600€ en kit avec le Z6 neuf)
- un 70-200/2.8 reflex avec la FTZ (par exemple le VRII, ou le G2 de Tamron) (1000€ en occasion, voire moins, j'ai pas checké les occazes NP depuis longtemps)
Vu ton budget, mieux vaut un 24-70/4 maintenant qu'un 2.8 qui t'impose des privations.
Il te manquera une seule optique, mais tu en auras déjà deux très bonnes pour t'amuser. Et, dans un an ou deux, tu en prendras une troisième, ou autre chose si tes goûts évoluent. Et tes achats seront des achats pérennes.
100k clics c'est très bien, t'as donc le droit de switcher selon la sacro-sainte règle Corderaidesque. ;D
Vu tes besoins, fais l'impasse sur le DX, qui hormis son prix n'a plus rien pour lui en 2019 (contrairement au reflex où le DX avait l'avantage de la couverture autofocus).
-
Je suis entièrement de l'avis de corderaide. Karilto, tu penses bien faire avec ton idée de ré-utiliser tes objectifs mais autant partir direct sur des optiques S qui ont reçu de très bonnes notes. Je sais qu'on peut être attaché à ses objectifs, vouloir les ré-utiliser, il faut franchir le cap et cela mérite un délai de réflexion.
-
Si tu fais essentiellement du paysage, prends maintenant un Z6, et au choix deux parmi :
- 14-30/4
- 24-70/4 (très bon pour le paysage, pas besoin du f/2.8) (600€ en kit avec le Z6 neuf)
- un 70-200/2.8 reflex avec la FTZ (par exemple le VRII, ou le G2 de Tamron) (1000€ en occasion, voire moins, j'ai pas checké les occazes NP depuis longtemps)
Vu ton budget, mieux vaut un 24-70/4 maintenant qu'un 2.8 qui t'impose des privations.
Il te manquera une seule optique, mais tu en auras déjà deux très bonnes pour t'amuser. Et, dans un an ou deux, tu en prendras une troisième, ou autre chose si tes goûts évoluent. Et tes achats seront des achats pérennes.
100k clics c'est très bien, t'as donc le droit de switcher selon la sacro-sainte règle Corderaidesque. ;D
Vu tes besoins, fais l'impasse sur le DX, qui hormis son prix n'a plus rien pour lui en 2019 (contrairement au reflex où le DX avait l'avantage de la couverture autofocus).
Tout à fait d'accord avec Corderaide, et tes photos le méritent bien !
Je te suggère de prendre tout de suite le kit Z6 + 24-70 f/4 + bague FTZ et d'y ajouter le 14-30mm f/4 qu'on trouve actuellement à 1000€ en Allemagne.
Encore une fois, tes photos le méritent bien et tu verras rapidement la différence !
-
On peut aussi envisager 14-30 + 70-200, on survit très bien sans focale entre 30 et 70mm, et Karlito aurait alors déjà un f/2.8 pour jouer sur les faibles profondeurs de champ. C'est une autre option.
On peut aussi envisager un 70-200/4, pour être plus léger. Cela n'empêche absolument pas de jouer avec la séparation sujet/fond, grâce aux longues focales.
N'importe quelle paire parmi ces trois optiques couvrira déjà 90% des besoins d'un photographe.
-
On peut aussi envisager 14-30 + 70-200, on survit très bien sans focale entre 30 et 70mm
Ah, moi c'est tout le contraire.
Je pourrais me contenter uniquement d'un 24-70 et presque une fois sur deux, c'est le seul objectif que j'emporte en sortie photo.
-
Si le focus c'est le paysage, je suis de l'avis de corderaide
-
Ah, moi c'est tout le contraire.
Je pourrais me contenter uniquement d'un 24-70 et presque une fois sur deux, c'est le seul objectif que j'emporte en sortie photo.
Je suis pareil : tout au 24-70. Mais je pense que je vivrais très heureux avec un 14-30 et un 70-200 aussi. Je ne pense pas qu'il existe de mauvais choix, tant toutes ces optiques sont bonnes.
-
Merci à nouveau pour l'ensemble de vos retours. Je suis désormais convaincu que le Z6 est la meilleurs option.
Cela implique que :
1) J'annule ma pré-commande du Z50 (Et donc ne pas injecter 1000€)
2) Je vend mon matériel DX pour récupérer au moins 2000€
3) Investir +/- 3500€ pour Z6 + 24-70f4 et 14-30 f4.
4) Puis quand le budget le permettra, un 70-200 f4 version Z d'ici là je l'espère.
Bref, ce Z6 je ne l'aurai pas dans les main dans l'immédiat malgré que je soit convaincu de la démarche.
Merci à tous pour votre raisonnement, je n'hésiterai pas à vous faire part de mon avancement !
-
Merci à nouveau pour l'ensemble de vos retours. Je suis désormais convaincu que le Z6 est la meilleurs option.
Cela implique que :
1) J'annule ma pré-commande du Z50 (Et donc ne pas injecter 1000€)
2) Je vend mon matériel DX pour récupérer au moins 2000€
3) Investir +/- 3500€ pour Z6 + 24-70f4 et 14-30 f4.
4) Puis quand le budget le permettra, un 70-200 f4 version Z d'ici là je l'espère.
Bref, ce Z6 je ne l'aurai pas dans les main dans l'immédiat malgré que je soit convaincu de la démarche.
Merci à tous pour votre raisonnement, je n'hésiterai pas à vous faire part de mon avancement !
Félicitations pour ton avancement ... Tu n'as plus qu'à demander la rallonge qui va avec ;D
-
A une bêtise près réalisée après avoir mis la vidéo en ligne (le mode rafale inversé), voici quelques arguments supplémentaires pour ceux qui sont perdus entre ces différents modèles :)
https://www.youtube.com/watch?v=LGmQfCcMr9k
-
Bonsoir,
Super cette nouvelle vidéo !
-
Bon, et bien le plan s'est accéléré de façon inattendu...
Peut être une erreur de prix, je ne sais pas. Mais c'est commandé. 1780euro le Z6, le 24-70 et la XQD sur Amazon.de
Il me faut revendre le matériel DX pour me prendre le 14-30mm.
Merci a vous, notamment corderaid pour m'avoir persuadé.
-
Bon, et bien le plan s'est accéléré de façon inattendu...
Peut être une erreur de prix, je ne sais pas. Mais c'est commandé. 1780euro le Z6, le 24-70 et la XQD sur Amazon.de
Il me faut revendre le matériel DX pour me prendre le 14-30mm.
Merci a vous, notamment corderaid pour m'avoir persuadé.
Bientôt de belles photos, chouette ;)
-
Bientôt de belles photos, chouette ;)
J'ai du mal a me faire a l'idée qu'un objectif de kit tel que le 24-70 f4 puisse faire des images plus piqué que le si réputé 18-35mm f1.8 de Sigma.
Mais je suis certain que je vais m'epanouir avec le 14 30 f4. C'est ma raison principale du passage au full frame.
La seule chose c'est que sachant que je n'aurai pas de téléobjectif pour commencer, j'adapterai certainement le Sigma 50 100 f1.8 au z6 en crop mode en attendant le 70 200 Z. =/ je trouve dommage d'acheter une version F pour si peu.
-
La seule chose c'est que sachant que je n'aurai pas de téléobjectif pour commencer, j'adapterai certainement le Sigma 50 100 f1.8 au z6 en crop mode en attendant le 70 200 Z. =/ je trouve dommage d'acheter une version F pour si peu.
C'est clair, mieux vaut attendre.
Tu as bien la bague FTZ aussi ?
-
C'est clair, mieux vaut attendre.
Tu as bien la bague FTZ aussi ?
Je vais m'en faite prêter une, c'est dommage d'en acheter une pour si peu aussi. =/
-
Ou pas, ça coûte pas très cher en kit et la possibilité d'utiliser plein d'objectifs F à pas cher ça peut être intéressant.
En achat séparé elle est plus chère.
La plupart des revendeurs en boutique l'offrent d'ailleurs dans le kit avec la carte 64Gb.
-
J'ai du mal a me faire a l'idée qu'un objectif de kit tel que le 24-70 f4 puisse faire des images plus piqué que le si réputé 18-35mm f1.8 de Sigma.
Niveau piqué, c'est meilleur que tous les 24-70 de Nikon jusqu'alors. https://photographylife.com/reviews/nikon-z-24-70mm-f4-s/4
Et pour avoir eu le 18-35 et être passé au 24-70/2.8 G non VR : le changement de capteur fait que tu as des images vraiment aussi piquées, sinon plus, en plein format. Si tu ajoutes à cela la meilleure construction, le meilleur autofocus (jour et nuit), le meilleur range... le 18-35 fait à mon sens et pour mon usage moins bien qu'un 24-70 sur un plein format.
Et le 24-70 f/4 est censément meilleur que les f/2.8 en monture F. (Sauf pour la luminosité, bien sûr.)
Donc il n'y a aucune raison que le 24-70 f/4 soit moins bon que le 18-35.
-
Niveau piqué, c'est meilleur que tous les 24-70 de Nikon jusqu'alors. https://photographylife.com/reviews/nikon-z-24-70mm-f4-s/4
Et pour avoir eu le 18-35 et être passé au 24-70/2.8 G non VR : le changement de capteur fait que tu as des images vraiment aussi piquées, sinon plus, en plein format. Si tu ajoutes à cela la meilleure construction, le meilleur autofocus (jour et nuit), le meilleur range... le 18-35 fait à mon sens et pour mon usage moins bien qu'un 24-70 sur un plein format.
Et le 24-70 f/4 est censément meilleur que les f/2.8 en monture F. (Sauf pour la luminosité, bien sûr.)
Donc il n'y a aucune raison que le 24-70 f/4 soit moins bon que le 18-35.
J'en doute pas, sur papier je l'ai déjà lu, vu again and again. Maintenant il faudra qu'il me fasse ses preuves sur le terrain hé hé :p
-
J'en doute pas, sur papier je l'ai déjà lu, vu again and again. Maintenant il faudra qu'il me fasse ses preuves sur le terrain hé hé :p
Je pense que tu as déjà fait tes preuves ;D
-
J'en doute pas, sur papier je l'ai déjà lu, vu again and again. Maintenant il faudra qu'il me fasse ses preuves sur le terrain hé hé :p
Le meilleur des tests c'est ton expérience perso !
-
Le meilleur des tests c'est ton expérience perso !
Oui, j'ai drôlement hâte.
Après... l'expérience du full frame hybride avec ce Z6 sera complète une fois que j'aurai le 14-30mm f4. Je sais que je vais me sentir limité avec le kit lens dès le départ. Mais bon, c'est comme ça, il faut encore que je revende mes objectifs DX pour avancer.
D'ailleurs, merci encore de m'avoir "réveillé" par rapport au Z50. Quand j'y repense, j'étais prêt à mettre 1149€ pour le boitier Z50 ! Tandis que là, je vais pouvoir profiter des avantage du full frame à travers ce Z6 pour pas beaucoup chère plus au final. (Coup de chance)
Par ailleurs, ma commande du Z6 arrive mercredi.
La transition psychologique de APSC-C DSLR à Full frame hybride est arrivé tellement vite, que je suis pas prêt je crois ah ah.
"Hier" encore j'étais pro DSLR APS-C et là je passe au Hybride full frame ah ah !
Concernant mon parc d'objectif DX en vente, je suis étonne que j'ai eu aucune réponse à la mise en ligne des annonces. J'ai pourtant diffusé les annonces sur ebay, leboncoin et sur le forum ici. J'espère que le marché des objectifs DX n'est pas encore mort ! Ce qui ne m'étonnerai pas en soit... Surtout quand je vois passé un 50mm f1.8 S sur amazon.de à 350€ , je me dit, la limite budgétaire entre les deux monde est devenu de plus en plus fine.
-
Ah ben à 1700€ le FF, ça vaut largement les 600€ de plus qu'un Z50 en kit. ;D
Amuse-toi bien avec ton nouveau boîtier. Mitraille !
-
Certes c'est de la qualité, et peut-être même du luxe
Mais 1700e c'est un peu exagéré, y a mieux (ou presque) pour beaucoup moins cher !
Merci de ton retour Sneazzy. A quoi pense tu quand tu dit qu'il y a mieux pour moins chère ?
Personnellement j'estime que 1700euro pour un boîtier full frame, hybride, avec son objectif 24 70 f4 et la carte XQD, c'est une bonne affaire.
Après c'est sur que chacun vois midi a sa porte. On peux tout aussi bien faire de jolie photo avec un d750 + 24-70 d'occasion a 1200euro. Mais là ca serai partie dans un débat hybride/dslr.
Sans parler des différent format de capteur ect..
Bonne soirée.
-
Me souviens du D750 à presque 2000 euros pourtant plusieurs années après sa sortie. Quelques fois des promos, pas les mêmes que les Z
La pour 1700 euros tu as un équivalent du D750 en mieux avec un 24-70 qui tient la dragé au 24-70 vr.
-
Mauvaise intervention due à un quiproquo.
-
Heu, non, pas du tout !
J'ai le D610 (même capteur que le D750) plus le 16-85 VR (j(avais aussi le 24-70 f/é?8 mais je l'ai revendu) et je t'assure que cet ensemble est loin, très très loin du couple Z6 + 24-70 f/4 S.
Même une personne non-photographe peut voir la différence sur chaque cliché !
Ah alors dans cas c'est encore mieux !
-
Le couple D610 très loin derrière le couple Z6.
J'avais oublié de le préciser tellement ça me paraissait évident.
-
Ouais enfin le 24-85 joue pas dans la même cour que les 24-70/2.8 non plus. Pour avoir ET le 24-85 ET le 24-70/2.8 non VR, c'est pas la même ligue du tout : autofocus, rendu, piqué, fiabilité.
Ces 24-70 ne sont pas devenu subitement des culs de bouteille à la sortie de leurs successeurs en monture Z. Ni les D750 & co devenu de mauvais boîtiers. Cela reste des outils puissants, éprouvés et qui ont fait leurs preuves.
Maintenant, au moins en légèreté, le gain est immense avec les optiques Z. Pour le piqué, dans tous les cas (reflex ou ML) ça pique grave dans les focales standards ou longues. Reste un stop, contre 500 ou 600 grammes de moins. Et les UGA, dans un autre monde. Perso, je pense que ça vaut le saut. J'espère que Karlito appréciera.
-
Ouais enfin le 24-85 joue pas dans la même cour que les 24-70/2.8 non plus. Pour avoir ET le 24-85 ET le 24-70/2.8 non VR, c'est pas la même ligue du tout : autofocus, rendu, piqué, fiabilité.
Ces 24-70 ne sont pas devenu subitement des culs de bouteille à la sortie de leurs successeurs en monture Z. Ni les D750 & co devenu de mauvais boîtiers. Cela reste des outils puissants, éprouvés et qui ont fait leurs preuves.
Maintenant, au moins en légèreté, le gain est immense avec les optiques Z. Pour le piqué, dans tous les cas (reflex ou ML) ça pique grave dans les focales standards ou longues. Reste un stop, contre 500 ou 600 grammes de moins. Et les UGA, dans un autre monde. Perso, je pense que ça vaut le saut. J'espère que Karlito appréciera.
Venant de l'apsc, je ne pourrai qu'apprécier le passage au Z. Qui inclu le passage a hybride et au full frame. Un grand saut pour moi qui suit en Apsc dslr depuis 3ans.
Concernant l'uga, tu dit '' dans un autre monde'', c'est a dire, dans quel sens ? Certain de mes amis me font hésiter a prendre un 14-30f4 en version Z alors que pour moi s'était un No Brainer de le choisir lui plutôt qu'une version en F.
Tu peux me dire ce que t'en pense ?
-
Ouais enfin le 24-85 joue pas dans la même cour que les 24-70/2.8 non plus. Pour avoir ET le 24-85 ET le 24-70/2.8 non VR, c'est pas la même ligue du tout : autofocus, rendu, piqué, fiabilité.
Je préfère le 24-85 parce qu'il a moins de courbure de champ.
Mon exemplaire du 24-70 f:2,8 G n'était meilleur qu'à 70mm et pas de beaucoup.
J'ai fait plusieurs comparatifs sur trépied, en paysage, en architecture et sur des statues.
D'après Jean-Marie Sépulchre, qui a testé plusieurs 24-70 f/2,8, le mien était dans la moyenne, mais il en a testé un qui était meilleur.
Mon 24-85 VR est peut-être exceptionnel, car il est vraiment très bon.
Néanmoins le Z 24-70 f/4 l'enterre sans peine à toutes les focales et à toutes les ouvertures.
-
Je parlais du 24-70 vr
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-24-70mm-f4-s/4 (https://photographylife.com/reviews/nikon-z-24-70mm-f4-s/4)
-
Je parlais du 24-70 vr
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-24-70mm-f4-s/4 (https://photographylife.com/reviews/nikon-z-24-70mm-f4-s/4)
Celui-là est à fuir.
-
Celui-là est à fuir.
Ben pardi ... Un jugement qui n'engage que toi. D'autant pluys que tu dis plus haut "Néanmoins le Z 24-70 f/4 l'enterre sans peine à toutes les focales et à toutes les ouvertures.".
Faut te suivre ... ::) ::)
-
Je crois que depuis le départ je me suis embrouillé car j'avais compris la remarque de Hun7er de travers.
A la relecture, je vois que Hun7er a écrit que le Z 24-70 f/4 tenait la dragée haute à l'AF-S 24-70 VR à toutes les ouvertures qu'ils ont en commun.
Depuis le début, je suis d'accord avec ça.
Je vais effacer mes interventions nées d'un quiproquo, et je vous prie de m'excuser.
-
Je crois que depuis le départ je me suis embrouillé car j'avais compris la remarque de Hun7er de travers.
A la relecture, je vois que Hun7er a écrit que le Z 24-70 f/4 tenait la dragée haute à l'AF-S 24-70 VR à toutes les ouvertures qu'ils ont en commun.
Depuis le début, je suis d'accord avec ça.
Je vais effacer mes interventions nées d'un quiproquo, et je vous prie de m'excuser.
Oui je voulais dire que le Z 24-70 f/4 est au moins aussi important que le AF-S 24-70 VR sans le poids et le prix lol
-
Venant de l'apsc, je ne pourrai qu'apprécier le passage au Z. Qui inclu le passage a hybride et au full frame. Un grand saut pour moi qui suit en Apsc dslr depuis 3ans.
Concernant l'uga, tu dit '' dans un autre monde'', c'est a dire, dans quel sens ? Certain de mes amis me font hésiter a prendre un 14-30f4 en version Z alors que pour moi s'était un No Brainer de le choisir lui plutôt qu'une version en F.
Tu peux me dire ce que t'en pense ?
Ben la monture Z permet de produire des UGA beaucoup plus légers, compacts et piqués. C'est pour ça que Canon a sorti un 15-35/2.8 stabi, ou que Nikon a sorti un excellent 14-30/4 plus piqué que le 14-24 en monture F.
@tonton-bruno : on a pas du avoir les mêmes optiques. Le rendu du 24-70 non VR joue pas dans la même cour que le 24-85. Avec le 24-70, en très peu de post-prod j'ai direct des photos plutôt très chouettes. Jamais eu ça avec le 24-85. Sans parler de l'autofocus, vu que je fais de la photo de sport.
Quant au VR, les rares personnes qui l'ont acheté dans les gens que je connais en sont très content, davantage que le non VR. Maintenant, il est plus lourd, et très cher.
Et les 24-70 S font mieux.
Mais le VR ne démérite pas, notamment niveau homogénéité, où il n'a pas beaucoup d'adversaires. (Moins en piqué au centre.)
-
J'en suis très content du VR, je le vends pour passer sur du Z dans un but d’allègement et de compacité.
-
@tonton-bruno : on a pas du avoir les mêmes optiques. Le rendu du 24-70 non VR joue pas dans la même cour que le 24-85. Avec le 24-70, en très peu de post-prod j'ai direct des photos plutôt très chouettes. Jamais eu ça avec le 24-85. Sans parler de l'autofocus, vu que je fais de la photo de sport.
Voici le comparatif que j'avais réalisé il y a quelques années.
C'est une application interactive et il faut faire "extraire tous les fichiers" avant d'exécuter le fichier 24-70-85.exe.
http://bga.cga.free.fr/Poste/1908_Aout/24-70-85_v3.zip
On appuie sur les boutons disponibles pour voir les comparatifs à différentes focale au centre et sur les bords.
Merci de prendre un peu de temps à analyser ce que tu vois et me donner ton avis.
-
Merci à nouveau pour l'ensemble de vos retours. Je suis désormais convaincu que le Z6 est la meilleurs option.
Cela implique que :
1) J'annule ma pré-commande du Z50 (Et donc ne pas injecter 1000€)
2) Je vend mon matériel DX pour récupérer au moins 2000€
3) Investir +/- 3500€ pour Z6 + 24-70f4 et 14-30 f4.
4) Puis quand le budget le permettra, un 70-200 f4 version Z d'ici là je l'espère.
Bref, ce Z6 je ne l'aurai pas dans les main dans l'immédiat malgré que je soit convaincu de la démarche.
Merci à tous pour votre raisonnement, je n'hésiterai pas à vous faire part de mon avancement !
Si je peux me permettre concernant mon avancement :
1) Annulation de la pré-commande du Z50 : C'est fait et sans aucun regret ! Ouf !
2 ) Vente du matériel DX : C'est en cours. J'ai déjà vendu le 10-20mm aujourd'hui et le 18-35 est en train de partir aussi. Tous est dans la section vente du forum.
3) L'achat du Z6 + 24-70 : Suite aux offre de Nikon, c'est ok.
4) Dès que le budget me le permet, je prends le 14-30 f4 en remplacement de mon 10-20f3.5.
Je remercie encore une fois le forum de m'avoir convaincu ! :)
-
Voici le comparatif que j'avais réalisé il y a quelques années.
C'est une application interactive et il faut faire "extraire tous les fichiers" avant d'exécuter le fichier 24-70-85.exe.
http://bga.cga.free.fr/Poste/1908_Aout/24-70-85_v3.zip
On appuie sur les boutons disponibles pour voir les comparatifs à différentes focale au centre et sur les bords.
Merci de prendre un peu de temps à analyser ce que tu vois et me donner ton avis.
écoute, va shooter dans la pluie, la poussière ou en intérieur à 1/200e@6400 ISO@f/2.8 avec un 24-85 et on en reparle. ;D
(et je déconne pas, c'est vraiment mon setup en photo, l'éclairage est une catastrophe et j'ai besoin d'un autofocus très vif ; j'oscille entre 4000 et 12800 ISO en moyenne)
-
écoute, va shooter dans la pluie, la poussière ou en intérieur à 1/200e@6400 ISO@f/2.8 avec un 24-85 et on en reparle. ;D
(et je déconne pas, c'est vraiment mon setup en photo, l'éclairage est une catastrophe et j'ai besoin d'un autofocus très vif ; j'oscille entre 4000 et 12800 ISO en moyenne)
Là tu parles de tout à fait autre chose: la construction tous temps et la résistance du matériel en milieu hostile.
J'ai bien l'impression que tu te fies à un ressenti assez superficiel mais je ne sais pas si tu as fait des tests de terrain sur ce sujet.
Il faut aussi tenir compte que le 24-85 est 4 fois moins cher que le 24-70.
Vaut-il mieux partir sur les volcans ou au fin fond de l'Amazonie avec un seul 24-70 ou trois 24-85 ?
Franchement je n'en sais rien mais pour avoir eu ces deux objectifs en même temps pendant plus de 5 ans je ne crois pas du tout que le zoom 2,8 soit ne serait-ce que deux fois plus solide.
-
Si maintenant tu veux dire que f/2,8 c'est mieux que f/4 et qu'il y a des circonstances où c'est nécessaire, j'en conviens volontiers.
L'AF plus vif, aussi.
Mais le rendu, non, non et non.
-
Plusieurs pages plus loin on en est au même point.
Rien de concret si ce n'est des ressentis personnels, logique.
Est-ce nécessaire d'aller plus loin ?
Des tests faits on ne sait pas comment, et on oublie complètement l'image par contre.
Je sais bien qu'il faut parfois parler de technique mais couper les cheveux en quatre comme ça, je ne pense pas que ça serve à un photographe.
-
Plusieurs pages plus loin on en est au même point.
Rien de concret si ce n'est des ressentis personnels, logique.
Est-ce nécessaire d'aller plus loin ?
Des tests faits on ne sait pas comment, et on oublie complètement l'image par contre.
Si tu parles du test que j'ai posté et que je remets en lien, je trouve que ta remarque est particulièrement insultante.
http://bga.cga.free.fr/Poste/1908_Aout/24-70-85_v3.zip
Peux-tu me dire en quoi ce test mérite-t-il tes qualificatifs ?
-
Bonjour à tous,
Quel dommage, nous sommes toutes et tous des passionnés de photo, de vidéo, amateur ou professionnel, alors de la mesure, de la retenue, et comme le dise les Norvégiens :
Ouvrez vos oreilles, ouvrez vos yeux et....... n'ayez pas réponse à tout ! :rolleyes:
Bonne journée.
Serge
-
Là tu parles de tout à fait autre chose: la construction tous temps et la résistance du matériel en milieu hostile.
J'ai bien l'impression que tu te fies à un ressenti assez superficiel mais je ne sais pas si tu as fait des tests de terrain sur ce sujet.
Il faut aussi tenir compte que le 24-85 est 4 fois moins cher que le 24-70.
Vaut-il mieux partir sur les volcans ou au fin fond de l'Amazonie avec un seul 24-70 ou trois 24-85 ?
Franchement je n'en sais rien mais pour avoir eu ces deux objectifs en même temps pendant plus de 5 ans je ne crois pas du tout que le zoom 2,8 soit ne serait-ce que deux fois plus solide.
Ben écoute, tu as ton avis, et j'ai le mien.
Ne fais pas semblant de découvrir que doubler le prix d'une optique ne double pas la qualité. C'est vrai dans tous les domaines du monde : photo, auto, audio, montre, etc. Les Nikkor ne font pas exception.
Mais à ce rythme-là, rien n'est justifiable hormis shooter avec des fixes f/1.8 discount et des zooms de kit.
Je prends beaucoup plus plaisir à travailler avec un zoom pro f/2.8 : les images qui en sortent sont meilleures (piqué compris), il est plus fiable et plus robuste. Cela compte, bien davantage qu'un rapport Q/P dont je me fiche un peu. C'est juste *ma* conception du matériel photo : des outils avec lesquels on peut créer en se sentant bien.
-
les images qui en sortent sont meilleures (piqué compris).
Non seulement je ne suis pas de cet avis, mais je t'ai montré à travers mon propre test qu'il n'en était rien.
Si tu as des tests qui montrent de manière éclatante que le piqué du 24-70 f/2,8 G est bien meilleur que celui du 24-85 VR, merci de les partager avec nous.
-
Bon franchement moi je trouve les 2 mauvais optiquement... en tous cas à distance de mire.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=811&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1008&CameraComp=1052&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
-
Si tu parles du test que j'ai posté et que je remets en lien, je trouve que ta remarque est particulièrement insultante.
http://bga.cga.free.fr/Poste/1908_Aout/24-70-85_v3.zip
Peux-tu me dire en quoi ce test mérite-t-il tes qualificatifs ?
Une archice avec un executable à l'intérieur, tu crois vraiment que beaucoup de monde va prendre la peine d'ouvrir une telle chose?
-
Une archice avec un executable à l'intérieur, tu crois vraiment que beaucoup de monde va prendre la peine d'ouvrir une telle chose?
Moi oui ;D
-
Si tu as des tests qui montrent de manière éclatante que le piqué du 24-70 f/2,8 G est bien meilleur que celui du 24-85 VR, merci de les partager avec nous.
Quelqu'un peut-il me rappeler quel est le sujet du fil ?
-
Quelqu'un peut-il me rappeler quel est le sujet du fil ?
Le sujet de départ concerne un appareil annoncé mais pas encore commercialisé ni même testé par la presse spécialisée.
Nous avons dévié vers la comparaison d'objectifs commercialisés depuis plus de sept ans que nous avons eu tout loisir d'utiliser.
Bref on parle de ce qu'on connaît en attendant les nouveautés que personne n'a pu encore tester.
-
Bonjour la communauté de Nikon passion.
J'était tellement excité à l'idée du nouveau boitier hybride de NIkon APS-C, le Z50, que je l'ai pré-commandé.
Mais dans les premières review et aussi sur les forum en général, je lie perpétuellement que l'APS-C hybride de Nikon est un cul de sac (En raison du parc d'objectif inexistant) et qu'il vaudrais mieux invertir dans un Z6/Z7. (Roadmap conséquente)
Ce qui me fait tant hésité, c'est le budget. J'ai tellement peur de faire un mauvais investissement pour le futur.
En effet, le Z7 me semble une belle porte ouverte sur l'avenir car c'est un capteur plein format et qu'il me permettrai de conserver mon parc d'objectif en mode DX au début et d'acquérir des objectifs plein format dans le temps.
Voici donc les options qui s'ouvre à moi :
1) Garder ma précommande du Z50 pour 1149€ et fermer les yeux sur le futur.
2) Économiser pour un Z7 de deuxième main qu'on peux trouver à 2500€ et l'utiliser en mode DX pour les premiers temps.
3) Ne rien faire, garder mon D7200 et partir en voyage avec mes économies ah ah.
Certain vont sans doute me dire , ça dépend de ce que tu veux faire comme photo ect...
Donc pour la petite histoire, je suis un photographe amateur et passionné depuis 2014, seulement j'ai fait "l'erreur" d'investir dans un parc d'objectif et un boitier APS-C. Au lieux de faire la transition au FF après mon D3200, j'ai acheté un D7200 et un parc entier d'objectif DX.
Je suis passionné essentiellement de paysage donc je shoot beaucoup à l'ultra grand angle, et en APS-C il faut le dire, les ultra grand angle ne sont pas de grande qualité.
Et je shoot aussi pas mal de portrait pour des événement familial, grossesse, anniversaire.
Le plein format à toujours été pour moi une destination final certaine mais inatteignable par le budget nécessaire pour y parvenir. Mais quand j'étudie les prix de près... je l'impression que le gap financier se réduit de plus en plus.
Pourriez vous m’aiguiller dans mon choix pour le futur car je suis vraiment perdu à l'idée de faire une erreur.
A savoir que la photo n'est pas pour moi une passion de passage, je suis animé tous les jours pas l'envie de faire des photos et je ne compte pas arrêter demain. Raison pour laquelle mon prochain choix est important.
Merci par avance.
Pour revenir au sujet et donner un peu des nouvelles, la transition à l'hybride full frame de nikon à bien avancé.
J'ai reçu aujourd'hui le Z6 et son 24-70 f4.
Autant on me l'avais dit, le passage au full frame, c'est un autre monde. Autant j'y ai jamais vraiment cru.
J'étais jusqu'à aujourd'hui le mec PRO-APSC du genre "c'est pas la taille qui compte" ect... Alors là autant, je dois l'avouer.. Je suis impressionné.
Alors peut être c'est le passage à l'hybride qui accentue la chose, mais la double transition, DSLR à l'Hybride + APS-C au Full frame.. C'est rien à voir. Rien à voir.
Et pourtant j'était vraiment investie dans le monde APS-C de nikon avec des grosse optique coûteuse.. Après une journée je suis convaincu par l'hybride et le full frame. Ca me donne envie de me séparer de tous mes objectifs DX et ne plus regarder en arrière.
Bref, la première heure passé avec le boitier, j'ai remis tous mes réglages comme sur mon D7200. J'ai retrouvé mes marques immédiatement. Personnalisé mes menus, mes raccourcis ect.
Et le restant de l'après-midi j'en ai profité pour faire ce que j'ai le plus, du paysage en pose longue. Certain trouverons ça ennuyant et redondant.. C'est mon passe temps.
Je vous poste mes images de cette après midi, disponible en pleine résolution sur Flickr. (Signature)
Concernant l'hybride en soit, quel bonheur. La possibilité de composer avec un filtre ND1000 vissé sur l'objectif pour moi c'est une révolution.
La possibilité de voir en MF les zone nets (Via focus peaking) pour me mettre à l'hyperfocal en un clin d'oeil.
Concernant le full frame, j'ai l'impression que les géométrie sont plus droite, plus homogène. La plage dynamique est dingue. Les curseurs sous lightroom respect mieux le fichier. Du bonheur.
Le faite que tout soit compatible chez Nikon est royal. Cette après midi j'ai pu mettre les batterie de mon D7200 sans problème. J'ai pu essayé des optiques DX tel que le 50-100 f1.8 en attendant d'avoir le 70-200 f2.8 S.
J'ai aussi remarqué que si je déconnecter à peine la bague FTZ, je peux me servir de mes objectif DX en mode FX. Par exemple sur mon 50-100 f1.8 il y a suffisamment de verre pour couvrir le capteur FF à 100mm, ça me donne un vrai 100mm f1.8 FX sans vignettage ou presque.
Pareil pour mon 18-35 f1.8. à 35mm ça couvre tout le capteur FX.
Ca sera ma solution en attendant.
Par contre il faut régler l'ouverture avant de déconnecter et la mise au point est en manuel... :/
Ca sera mon système D en attendant qu'ils soit vendu et que je puisse acheter d'autres optique S.
Comment remercier ceux qui ont contribuer à me faire changer d'avis ? J'ai déverrouillé dans ma tête la possibilité de passer au Full frame et je pense que c'est la meilleurs décision que j'aurai pu faire. Merci encore.
Dans l'attente de vendre mon matériel DX et m'offrir un 14-30 f4 S et un 70-200 f2.8 S
Je vous souhaite une bonne soirée.
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
super ! jolies photos :)
Ca me donne envie de me séparer de tous mes objectifs DX et ne plus regarder en arrière.
il était temps ... :lol:
J'ai aussi remarqué que si je déconnecter à peine la bague FTZ, je peux me servir de mes objectif DX en mode FX.
Ca sera mon système D en attendant qu'ils soit vendu et que je puisse acheter d'autres optique S.
euh ... dans les reflex FX tu peux forcer la zone FX même si un objectif DX est monté ... tu ne peux pas en faire autant avec le Z6 ? plutôt que de "bricoler" ?
-
super ! jolies photos :)il était temps ... :lol:euh ... dans les reflex FX tu peux forcer la zone FX même si un objectif DX est monté ... tu ne peux pas en faire autant avec le Z6 ? plutôt que de "bricoler" ?
Merci pour ton retour Sylvain ! :)
Oui en effet, il était temps. Mais c'est dans regret, j'ai adoré chaque moment passé en DX dslr de façon a apprécier encore plus aujourd'hui le step-up en hybride ff. Je prends conscience de toutes les aides qui facilite la prise de vue. Ce qui me marque ce sont les avancées porté par l'evf.
En effet dans les reflex de nikon , c'est possible de forcer la zone fx. Pas pour les hybride Nikon.
Chez sony c'est possible, pas chez nikon, pas encore.
Le crop est automatique et d'après mes recherches sur le boîtier, dans le manuel et sur les forums, ce n'est pas possible de forcer la zone fx avec des objectifs dx.
Certainement une choix de nikon de tirer que le meilleurs partie sans compromi.
-
J'ai aussi remarqué que si je déconnecter à peine la bague FTZ, je peux me servir de mes objectif DX en mode FX.
Il y a en principe dans les menus la possibilité d'annuler la commutation automatique DX, ou de forcer le cadrage FX, ce qui revient au même.
-
Bonjour,
...Et pourtant j'était vraiment investie dans le monde APS-C de nikon avec des grosse optique coûteuse.. Après une journée je suis convaincu par l'hybride et le full frame. Ca me donne envie de me séparer de tous mes objectifs DX et ne plus regarder en arrière.
Merci pour votre témoignage malgré le fait que passer d'un reflex APS-C avec plein de cailloux Dx vers un ML full frame représente un investissement financier non négligeable pour vous comme pour bcp de personnes dont je fais partie.
A noter que vous aussi avez fait le choix d'un Z6 et non, comme vous le pensiez au départ, d'un Z7 pour pouvoir utiliser transitoirement vos optiques Dx tout en pouvant disposer d'une plus grande marge de modifications en post-production. Vous avez pris votre temps et mûri votre choix. Non pas que le Z7 soit "mauvais" mais qu'au bout de votre raisonnement, des sommes que vous souhaitiez mettre sur la table un Z6 constituait un meilleur choix en fonction de votre cahier des charges. Passer d'une première impression orientée sur un boîtier vers l'acquisition d'un autre, n'est jamais facile pour la plupart d'entre nous. Ceci dit je pense comme bcp qu'en pratique il faut tjs essayer de prioriser les optiques, même si dans la cas de la monture Z, le parc actuel est encore limité, coûteux mais que qualitativement ça à l'air d'être très bien.
C'est clair que vos images donnent envie, même si votre nouveau matériel ne fait pas tout.
Pour ma part je prends nettement moins d'images que vous, mais mon idée de repasser au FF avec un ML a trouvé ici de nouveaux arguments pour elle.
Bonnes photos à vous.
-
Bonjour,
Merci pour votre témoignage malgré le fait que passer d'un reflex APS-C avec plein de cailloux Dx vers un ML full frame représente un investissement financier non négligeable pour vous comme pour bcp de personnes dont je fais partie.
A noter que vous aussi avez fait le choix d'un Z6 et non, comme vous le pensiez au départ, d'un Z7 pour pouvoir utiliser transitoirement vos optiques Dx tout en pouvant disposer d'une plus grande marge de modifications en post-production. Vous avez pris votre temps et mûri votre choix. Non pas que le Z7 soit "mauvais" mais qu'au bout de votre raisonnement, des sommes que vous souhaitiez mettre sur la table un Z6 constituait un meilleur choix en fonction de votre cahier des charges. Passer d'une première impression orientée sur un boîtier vers l'acquisition d'un autre, n'est jamais facile pour la plupart d'entre nous. Ceci dit je pense comme bcp qu'en pratique il faut tjs essayer de prioriser les optiques, même si dans la cas de la monture Z, le parc actuel est encore limité, coûteux mais que qualitativement ça à l'air d'être très bien.
C'est clair que vos images donnent envie, même si votre nouveau matériel ne fait pas tout.
Pour ma part je prends nettement moins d'images que vous, mais mon idée de repasser au FF avec un ML a trouvé ici de nouveaux arguments pour elle.
Bonnes photos à vous.
Bonjour Orglop,
Merci une nouvelle fois pour votre retour plein de sagesse et de raison.
Je suis conscient de l'investissement financier qu'engage le passage au FF, surtout avec un ML. Je le rappel tout de même, tout cela n'aurai pas était possible si je n'avais pas bénéficier de cette offre exceptionnel sur Amazon.
De plus, le passage au FF ML me pousse à me séparer de toute mes optiques (Pour pouvoir assumer financièrement la transition) et vous savez peut-être le sacrifice que cela représente pour moi qui suit attaché à mes optiques.
En effet, je dois me séparer d'optiques qui m'ont apporté beaucoup de plaisir et d'originalité. Je pense notamment au Nikkor 10.5 mm f2.8.
Cela m'oblige à me séparer de mes optiques pour lesquelles j'avais une affection toute particulière. Tel que le Sigma 18-35f1.8 et le 50-100 f1.8.
(A ce sujet, le 50-100 n'est pas encore en vente.. Je n'y arrive pas à m'en séparer pour le moment)
Quand je parle de me séparer de tous mes objectif et ne plus regarder en arrière, je n'ai pas souhaité blessé en disant cela.
Je ne suis pas du genre "FF > APS-C" Mais en revanche, le passage à l'hybride de Nikon va me changer mon quotidien, c'est certain.
Et c'est vrai que cela engage un sacrifice, celui de vendre mes objectif DX pour financièrement assumer le passage au FF ML.
En effet le Z7 était pour moi un idéale, mais comme me l'a fait comprendre Corderaide, le Z7 ce n'était pas une solution qui me correspondais.
D'autant plus que aujourd'hui je suis convaincu du système Z de Nikon et ne souhaite que des optiques native. Même des optique FF en monture F ne m'intéresse pas. Donc ça aurait été une mauvaise idée finalement d'utiliser un Z7 avec des objectif DX en monture F.
Bref, je vous partage les couleurs du ciel de ce matin.
Au plaisir de partager et encore merci.
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
J'ai mis du temps à m'en rendre compte, mais le meilleur indicateur de la qualité d'un appareil ou d'une optique, c'est la qualité des photos qu'un photographe fait avec.
Celles-ci sont vraiment chouettes. Je pense donc que t'as fait un très bon choix.
Si ça peut te faire marrer, j'ai un pote qui continue depuis plus d'un an de shooter au 6D (maintenant 6D II) et au 18-35, en acceptant le vignettage brutal sous 24mm, parce que le rendu assez surréaliste du Sigma monté sur plein format l'amuse beaucoup (et il a bazardé son 24-70/2.8 pour laisser le Sigma 18-35). Donc ton choix, même s'il est atypique, se comprend.
Pour le 70-200/2.8 S, il coûtera probablement très cher (moins de 3000€ à la sortie ça me surprendrait beaucoup). On verra. ;D
Bref, t'as l'air heureux avec ton nouveau setup, je pense donc que l'objectif principal (te mettre des coups de pied aux fesses pour que tu prennes une bonne décision) est rempli ! Reste plus qu'à en profiter à mort !
(et t'as vu : Z6 + 24-70/4, c'est super léger au final)
-
Salut Karlito,
Je suis le fil de la discussion depuis le début en mode sous-marin ^^ Haha, trop content pour ton passage au Z6 ! Une évolution logique pour un passionné qui souhaite progresser. Après je me mets à ta place et revendre tout ton (beau) matos DX, je comprends le petit pincement au cœur ; c'est comme revendre la guitare sur laquelle on a appris ses premiers accords...
Allez bonne prise l'amigo ;)
PS : si j'avais le budget, je t'aurai repris tes Sigma 18-35 et 50-100 sans hésitation
-
Salut Karlito,
Je suis le fil de la discussion depuis le début en mode sous-marin ^^ Haha, trop content pour ton passage au Z6 ! Une évolution logique pour un passionné qui souhaite progresser. Après je me mets à ta place et revendre tout ton (beau) matos DX, je comprends le petit pincement au cœur ; c'est comme revendre la guitare sur laquelle on a appris ses premiers accords...
Allez bonne prise l'amigo ;)
PS : si j'avais le budget, je t'aurai repris tes Sigma 18-35 et 50-100 sans hésitation
Merci pour ton retour OtherWise ! Je suis navré des 7 pages de discussion que tu a du suivre ne sous-marin ah ah !
C'est exactement la sensation que j'ai quand tu parle de revendre sa guitare sur laquelle on a fait ses premiers accords.
Merci encore à toi pour ton passage :)
J'ai mis du temps à m'en rendre compte, mais le meilleur indicateur de la qualité d'un appareil ou d'une optique, c'est la qualité des photos qu'un photographe fait avec.
Celles-ci sont vraiment chouettes. Je pense donc que t'as fait un très bon choix.
Si ça peut te faire marrer, j'ai un pote qui continue depuis plus d'un an de shooter au 6D (maintenant 6D II) et au 18-35, en acceptant le vignettage brutal sous 24mm, parce que le rendu assez surréaliste du Sigma monté sur plein format l'amuse beaucoup (et il a bazardé son 24-70/2.8 pour laisser le Sigma 18-35). Donc ton choix, même s'il est atypique, se comprend.
Pour le 70-200/2.8 S, il coûtera probablement très cher (moins de 3000€ à la sortie ça me surprendrait beaucoup). On verra. ;D
Bref, t'as l'air heureux avec ton nouveau setup, je pense donc que l'objectif principal (te mettre des coups de pied aux fesses pour que tu prennes une bonne décision) est rempli ! Reste plus qu'à en profiter à mort !
(et t'as vu : Z6 + 24-70/4, c'est super léger au final)
Merci pour ton retour très positif !
Ça ne m'étonne pas ouais pour ton pote et son 6D en effet ha ha.
Tu pense que le 70-200 sera si chère que ça ?
Personnellement je n'en suis pas convaincu quand je vois le prix du 14-30 f4.. Il pique autant voire plus que la version 14-24 f2.8 en F mount et est moins chère. Certes c'est du f4 mais bon...
Honnêtement, jusqu'à aujourd'hui je trouve que Nikon a su faire preuve de justesse en terme de prix. Je suis certain qu'ils relèverons le paris avec le 70-200 sinon ça attendra un peu ...
En effet, le combo Z6 + 24-70 f4 est léger et bien équilibré.
Je suis tellement habitué à porte mon D7200 + 18-35mm ( 1k626) que le Z6 + 24-70 (1k266) à côté c'est un poids plume, c'est du bonheur.
D'ailleurs, je ne pensais pas m'alléger en passant au FF ah ah.
-
Pour reparler vite fait du Z7, il faut garder en tête que c'est un boitier onéreux dont il faut pouvoir justifier l'acquisition (je parle en tant qu'amateur, les pros pouvant rentabiliser l'investissement) d'un tel boitier. En tant qu'amateur a-t-on réellement besoin de ses 45 Mpx? etc.
Pour avoir fait un choix inverse dû tient (passage du FF reflex à l'APSC Fuji) pour des raisons autres que les tiennes (le poids notamment) ... je trouve que le passage à l'hybride change réellement la vie ... et avec les offres actuelles, il n'y a pas vraiment de mauvais choix ... il faut prendre ce qui correspond à tes besoins et sortir faire des photos plutôt que de regarder des courbes sur Dxo :)
-
Ça ne m'étonne pas ouais pour ton pote et son 6D en effet ha ha.
Tu pense que le 70-200 sera si chère que ça ?
Personnellement je n'en suis pas convaincu quand je vois le prix du 14-30 f4.. Il pique autant voire plus que la version 14-24 f2.8 en F mount et est moins chère. Certes c'est du f4 mais bon...
Honnêtement, jusqu'à aujourd'hui je trouve que Nikon a su faire preuve de justesse en terme de prix. Je suis certain qu'ils relèverons le paris avec le 70-200 sinon ça attendra un peu ...
Le 70-200/2.8 FL (monture F) fut lancé à 3200€. Certes, c'est (de loin) le meilleur 70-200/2.8 du marché, mais quand même.
Le 24-70/2.8 VR fut lancé à 2500€, et le 24-70/2.8 S également. On peut donc supposer que le prix des zooms pro f/2.8 en monture Z est au moins égal à celui de la monture F. Certes, Nikon a lancé des zooms f/4 à prix "abordables" (on parle quand même de cailloux à 1000€)... mais les f/4 ont toujours été historiquement moins chers que les f/2.8.
De fait, je pense (mais peut-être me trompe-je) que le 70-200/2.8 S sera au moins aussi bon que le FL (monture F), et par conséquent au moins aussi cher.
Après, peut-être que Nikon tentera des choix audacieux (par exemple se priver de stabi optique) pour réduire le poids ou le coût. Vu comment Canon a globalement tué le jeu avec leur 70-200 RF de un kilo ultra compact, peut-être que Nikon va réviser sa copie en urgence. Ou pas. Bien malin celui qui prédira comment Nikon réagira.
Tout ça pour dire que j'ai plus d'indicateurs qui me poussent à penser que le 70-200/2.8 S sera très cher que discount.
En effet, le combo Z6 + 24-70 f4 est léger et bien équilibré.
Je suis tellement habitué à porte mon D7200 + 18-35mm ( 1k626) que le Z6 + 24-70 (1k266) à côté c'est un poids plume, c'est du bonheur.
D'ailleurs, je ne pensais pas m'alléger en passant au FF ah ah.
C'est la bonne surprise du mirrorless : des optiques qui sont finalement assez légères... tant qu'on prend des f/4.
-
Le 70-200/2.8 FL (monture F) fut lancé à 3200€. Certes, c'est (de loin) le meilleur 70-200/2.8 du marché, mais quand même.
Le 24-70/2.8 VR fut lancé à 2500€, et le 24-70/2.8 S également. On peut donc supposer que le prix des zooms pro f/2.8 en monture Z est au moins égal à celui de la monture F. Certes, Nikon a lancé des zooms f/4 à prix "abordables" (on parle quand même de cailloux à 1000€)... mais les f/4 ont toujours été historiquement moins chers que les f/2.8.
De fait, je pense (mais peut-être me trompe-je) que le 70-200/2.8 S sera au moins aussi bon que le FL (monture F), et par conséquent au moins aussi cher.
Après, peut-être que Nikon tentera des choix audacieux (par exemple se priver de stabi optique) pour réduire le poids ou le coût. Vu comment Canon a globalement tué le jeu avec leur 70-200 RF de un kilo ultra compact, peut-être que Nikon va réviser sa copie en urgence. Ou pas. Bien malin celui qui prédira comment Nikon réagira.
Tout ça pour dire que j'ai plus d'indicateurs qui me poussent à penser que le 70-200/2.8 S sera très cher que discount.
C'est la bonne surprise du mirrorless : des optiques qui sont finalement assez légères... tant qu'on prend des f/4.
Ton raisonnement me semble juste. Et bien je me contenterai de mon 50-100 f1.8 pendant un temps alors, mais c'est le seul DX que je garde en attendant.
Je regrette en effet que l'af de mon Sigma 50-150 2.8 OS ne fonctionne pas sur le Z6 sinon j'aurai songé à le garder. Il doit y avoir une MAJ Firmware à faire chez le constructeur.
Il n'y a pas de 70-200 f4 dans la roadmap de nikon.. Mais j'avoue que 1000€ c'est ma limite psychologique pour un objectif.
-
Y'aura sûrement un 70-200/4 à l'avenir chez Nikon en monture Z. (ou un truc couvrant les mêmes besoins ; j'ai vu passer un brevet Canon sur un 70-240/4 par exemple)
C'est pour ça que je te disais de prendre un 70-200 en monture F pour patienter. Tu en as à pas trop cher.
-
A vue de nez le 70-200 F2.8 S a franchement l'air d'être un 70-200 FL avec une sorte de FTZ intégré... il me fait vraiment penser aux Sigma Art en version Sony qui ont une rallonge au niveau de la monture. Je le vois bien à 2500+€.
En pas cher le Tamron G2 fait le boulot.. c'est aussi le plus homogène et constant. https://www.the-digital-picture.com/Reviews/MTF.aspx?Lens=1089&FLI=0&LensComp=1116&FLIComp=0
J'attends aussi un F4 parfait de chez parfait..
-
Je me permets de vous faire quelques retour suite au passage au Z6.
Bon, première mise à l'épreuve avec un sujet qui bouge vite et en faible luminosité. Bref, ma fille qui joue sur le lit quoi.
AF-C, 1/100.
La première photo à 3200 iso
La deuxième à 6400 iso.
Y'a pas de magie, a F4 = monté en iso = bruit.
Dès que je peux, je me prends le 50mm f1.8 Z mais en attendant je vais garder le 18-35 f1.8 en mode DX pour ce type de photo souvenirs.
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Y'a du bruit, oui.
Après, si on regarde la photo dans son ensemble, le bruit reste relativement esthétique, le grain est chouette, et globalement l'image n'en souffre pas.
Le seul problème des hauts ISO, c'est que tu peux pas trop te planter sur ton exposition, sinon c'est dur à rattraper. Pour le reste, si la photo est bien exposée, le peu de bruit d'une photo à 3200 ISO n'est pas gênant (ça reste plus propre qu'un EOS 5D à 800 ISO ;D ).
Jolies photos.
(PS : pourquoi le 50/1.8, et pas un 35, un 24 ou un 85 ?)
-
Y'a du bruit, oui.
Après, si on regarde la photo dans son ensemble, le bruit reste relativement esthétique, le grain est chouette, et globalement l'image n'en souffre pas.
Le seul problème des hauts ISO, c'est que tu peux pas trop te planter sur ton exposition, sinon c'est dur à rattraper. Pour le reste, si la photo est bien exposée, le peu de bruit d'une photo à 3200 ISO n'est pas gênant (ça reste plus propre qu'un EOS 5D à 800 ISO ;D ).
Jolies photos.
(PS : pourquoi le 50/1.8, et pas un 35, un 24 ou un 85 ?)
Merci de ton retour à nouveau Corderaide.
Mon choix se porte sur 50mm 1.8 Z pour remplacer d'un seul objectif mon 35mm 1.8 que j'avais pris pour sa légèreté et le 18-35 art sigma qui est polyvalent mais que finalement j'utilise très souvent a 35mm f1. 8 selon mes statistiques Lightroom. Étant anciennement sur un capteur Apsc, ca me semble logique de partir donc sur le 50mm 1.8 en ff.
Non ? =D
Je suis d'accord avec pour le reste de ton message, si y'a pas d'erreur sur l'exposition, le bruit reste homogène et esthétique.
-
Le Z 50 f/1,8 est à mon avis le meilleur objectif de la gamme actuelle et à 345€ c'est une très bonne affaire.
Et ton ravissant bout de chou le mérite bien !
-
Merci de ton retour à nouveau Corderaide.
Mon choix se porte sur 50mm 1.8 Z pour remplacer d'un seul objectif mon 35mm 1.8 que j'avais pris pour sa légèreté et le 18-35 art sigma qui est polyvalent mais que finalement j'utilise très souvent a 35mm f1. 8 selon mes statistiques Lightroom. Étant anciennement sur un capteur Apsc, ca me semble logique de partir donc sur le 50mm 1.8 en ff.
Non ? =D
Je suis d'accord avec pour le reste de ton message, si y'a pas d'erreur sur l'exposition, le bruit reste homogène et esthétique.
Sauf que si tu observes les focales f/1.8 S... elles font toutes la même taille, à trois poils de vache près. (Et peu ou prou celle d'un 24-70/4.)
Du coup, prendre un 50 plutôt qu'une autre ça ne peut pas se faire sur le critère encombrement.
La vraie question c'est plus : tu aimes quoi comme focale pour shooter en fixe ?
@Tonton-Bruno : j'ai lu beaucoup beaucoup de bien du 85/1.8, visiblement aussi typé que le 50, mais à 85 on ne fait pas les mêmes choses qu'à 50 ! Le 35, testé ici par Bruno Labarbère, lui avait moins plu, trop neutre.
(Mais une focale de cette qualité à 350€, c'est une belle affaire.)
-
@Tonton-Bruno : j'ai lu beaucoup beaucoup de bien du 85/1.8, visiblement aussi typé que le 50, mais à 85 on ne fait pas les mêmes choses qu'à 50 !
C'est certain.
Le 85mm ne m'intéresse pas car j'ai longtemps possédé cette focale en argentique et je ne me suis jamais senti à l'aise avec.
-
Pour le coup, aucune des optiques Nikon S ne semble ratée, pour le moment. Je pense donc qu'en choisissant par goût photographique, on ne peut pas trop faire de mauvais choix.
Ce qui est cool en plus, c'est que ça fait fondre le prix du matos Nikon en monture F. (J'ai hâte de voir des 58/1.4G à 500€. ;D )
-
Sauf que si tu observes les focales f/1.8 S... elles font toutes la même taille, à trois poils de vache près. (Et peu ou prou celle d'un 24-70/4.)
Du coup, prendre un 50 plutôt qu'une autre ça ne peut pas se faire sur le critère encombrement.
@Tonton-Bruno : j'ai lu beaucoup beaucoup de bien du 85/1.8, visiblement aussi typé que le 50, mais à 85 on ne fait pas les mêmes choses qu'à 50 ! Le 35, testé ici par Bruno Labarbère, lui avait moins plu, trop neutre.
(Mais une focale de cette qualité à 350€, c'est une belle affaire.)
En effet, en terme d'encombrement toutes les focales fixes se valent sur le système Z de Nikon.
Mais si mon choix se porte sur le 50mm f1.8 c'est pour une question d'ouverture en effet. Et la possibilité de shooter en intérieur sans trop de bruit.
La vraie question c'est plus : tu aimes quoi comme focale pour shooter en fixe ?
Selon mes statistiques, c'est assez varié. Ayant shooter uniquement APS-C il faut appliqué une conversion de x1.5 sur les focales affichés.
Pour l'uga 10mm (equiv 15mm)
Pour l'intérmédiaire je dirais 35mm (equiv 50mm)
Presque égalité avec le 50mm (equiv 85mm)
Avec un peu plus loins derrière le 100mm (equiv 150mm)
Donc bon, pour tranché j'aurai dit 50mm f1.8 en monture Z.
Cependant, en terme de budget je dois choisir. Un 50mm f1.8 (350€) de suite ou économiser pour le 14-30 f4. (1045€) (Tarifs du jour sur amazon.de)
-
Prends un 14-30/4, tu feras davantage de "nouvelle photo". Et puis c'est celui qui te demandera le plus de temps pour économiser.
Par ailleurs, ce que je note c'est surtout que t'es pas à 35mm sur le 18-35 pour être à 35, mais pour être à fond de zoom.
Reviens dans deux mois avec les stats de ton 24-70 pour nous dire. Là, tu en sauras davantage sur ta focale fétiche.
-
Prends un 14-30/4, tu feras davantage de "nouvelle photo". Et puis c'est celui qui te demandera le plus de temps pour économiser.
Par ailleurs, ce que je note c'est surtout que t'es pas à 35mm sur le 18-35 pour être à 35, mais pour être à fond de zoom.
Reviens dans deux mois avec les stats de ton 24-70 pour nous dire. Là, tu en sauras davantage sur ta focale fétiche.
Ta pertinence Corderaide ! Dingue ! On dirais que tu le connais par cœur ah ah.
C'est vrai que si je suis si souvent a 35mm, c'est peut-être parce que je suis en bout de course de mon 18-35. Er que avec le 24 70, ca sera peut être la même chose.
Tu a raison, c'est évident. Je patiente pour le 14 30 =D =D
-
tu étais au 35mm en DX ... ;)
-
tu étais au 35mm en DX ... ;)
Oui, oui. Je l'ai mentionné plus haut.
35mm en dx. Raison pour laquelle je souhaitait prendre le 50mm f1.8 en Z.
Mon cœur balance, mais corderaid doit avoir raison, attendre de financer le 14 30mm.
-
Oui, oui. Je l'ai mentionné plus haut.
35mm en dx. Raison pour laquelle je souhaitait prendre le 50mm f1.8 en Z.
Mon cœur balance, mais corderaid doit avoir raison, attendre de financer le 14 30mm.
Òui, les perspectives vont changer.
-
Ta pertinence Corderaide ! Dingue ! On dirais que tu le connais par cœur ah ah.
C'est vrai que si je suis si souvent a 35mm, c'est peut-être parce que je suis en bout de course de mon 18-35. Er que avec le 24 70, ca sera peut être la même chose.
Tu a raison, c'est évident. Je patiente pour le 14 30 =D =D
=D =D =D
(A titre personnel, je sais que j'affectionne le 28mm, le 40mm et le "je suis à 70mm pour être à fond de zoom mais je préfèrerais 85 ou 100", sur mon 24-70. C'est vraiment super personnel, le choix d'une focale. Surtout que je sais que quand je suis bloqué à 28mm (Ricoh GR ou smartphone), je me sens limité et je trouve la focale bâtarde.)
-
=D =D =D
(A titre personnel, je sais que j'affectionne le 28mm, le 40mm et le "je suis à 70mm pour être à fond de zoom mais je préfèrerais 85 ou 100", sur mon 24-70. C'est vraiment super personnel, le choix d'une focale. Surtout que je sais que quand je suis bloqué à 28mm (Ricoh GR ou smartphone), je me sens limité et je trouve la focale bâtarde.)
Oui je suis d'accord, c'est très personnel.
Pour ma part en APS-C , comme on a pu le voir, j'ai adoré 10mm pour le paysage 35/50mm pour une utilisation général et 100mm pour le portrait.
Après ces focals sont influencé parce que ce sont mes bout de courses de mes zooms.
Malgré que, j'ai tendance à d'abord choisir ma focal et ensuite me déplacer avec mes pieds plutôt que de jouer avec le zoom.
Donc à voir maintenant sur full frame, avec des amplitude focal différente.
Je reste ouvert à la surprise de me redécouvrir.
Dans l'attente de vendre mon 35mm f1.8, je prends toujours plaisir à shooter avec malgré que ce soit croper et ultra moche l'assemblage FTZ + 35mm DX ><. (Cf photo ci dessous)
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Vu tes besoins, fais l'impasse sur le DX, qui hormis son prix n'a plus rien pour lui en 2019 (contrairement au reflex où le DX avait l'avantage de la couverture autofocus).
C'est vrai qu'avec un Z7 en mode DX, si l'EVF s'adapte et donne aussi une vision "DX", on a l'équivalent d'un vrai Z50 en mieux.
Mais le DX garde ses avantages sur le poids, la taille (désavantageuse pour certains maladroits aux grosses paluches) et surtout le prix, en schématisant 1000€ le Z50, 2000€ le Z6 et 3000 le Z7 !
-
A 2000 tu as le Z6... avec un zoom de kit série S.
-
A 2000 tu as le Z6... avec un zoom de kit série S.
Z6 c'est quand même un crop DX misérable à 10MP. ;D
-
Tu prends pas un full frame pour lui coller des objectifs DX de toute manière ... du moins sur le long terme.
-
Perso le Z7 fait juste des photos sublimes, les images fourmillent de détails, c'est juste incroyable même avec mes anciennes optiques.
Alors en attendant pourquoi pas l'utiliser avec des optiques DX, mais à terme pour vraiment en profiter c'est acheter des bonnes optiques FX même non Z.
Photo faite cette semaine avec une petite optique macro (60mm nIKON) en monture F:
(https://lucnix.be/_data/i/upload/2019/10/29/20191029181616-d04bd2e9-la.jpg)
Et en haute résolution:
https://lucnix.be/upload/2019/10/29/20191029181616-d04bd2e9.jpg
-
Vous avez quelques wagons de retard. :lol:
-
bonsoir.
je pense le mieux, c’est de revendre tout les DX, passé en FX avec le Z7. :P
LViatour
ca donne faim ;D
Virindi77
ca y est il a choisi ?
@+
-
bonsoir.
je pense le mieux, c’est de revendre tout les DX, passé en FX avec le Z7. :P
LViatour
ca donne faim ;D
Virindi77
ca y est il a choisi ?
@+
Bonsoir Claude !
Oui j'ai choisi, grâce aux membres du forum qui m'ont aidé à faire le bon choix. Pas de Z50 ni de Z7.
Finalité : Je revends tout mon matériel DX DSLR et je suis passé au Z6. Spoil : Du bonheur. =D
En fin de page 3, prise de conscience. Je raye le Z50 au bénéfice du Z6. (Au détriment de mes objectifs que je chérie)
Page 4 premier poste : J'annonce l'achat du Z6 suite à un prix intéressant.
Page 6 : premier retour suite à la réception du Z6 avec photos
Page 7, 8 : Hésitation pour une optique lumineuse F1.8 en promo. (50mm Z f1.8 à 350€)
Voilà en résumé ^^'
-
Le Z 50 f/1,8 est à mon avis le meilleur objectif de la gamme actuelle et à 345€ c'est une très bonne affaire.
Et ton ravissant bout de chou le mérite bien !
Bonsoir,
345€?? Par curiosité il est où à ce prix ? ;D
Merci pour l'info
-
Bonsoir,
345€?? Par curiosité il est où à ce prix ? ;D
Merci pour l'info
Il est a ce prix en Europe suite au promo de Nikon . On pouvais le trouver en stock a ce prix jusqu'à aujourd'hui sur Amazon Allemagne (amazon.de) (actuellement commandable mais plus en stock)
Sinon il est encore disponible chez des marchand allemand comme calumetphoto.de
Étonnamment en France les marchand n'applique pas les promo de Nikon.
-
La promo est appliquée en France depuis hier.
Je suis fâché par ce décalage de 15 jours.
Je viens d'acheter le 50 en Allemagne après avoir attendu plusieurs jours la même promo en France.
J'aurais cent fois préféré faire travailler mon revendeur parisien que je connais depuis 20 ans ! >:(
-
Il est a ce prix en Europe suite au promo de Nikon . On pouvais le trouver en stock a ce prix jusqu'à aujourd'hui sur Amazon Allemagne (amazon.de) (actuellement commandable mais plus en stock)
Sinon il est encore disponible chez des marchand allemand comme calumetphoto.de
Étonnamment en France les marchand n'applique pas les promo de Nikon.
Bonjour,
Merci pour l'info !
J'ai le 50mm nikkor 1.8 G. est ce que cela vaut le coup de prendre la version Z ?
-
Bonjour,
Merci pour l'info !
J'ai le 50mm nikkor 1.8 G. est ce que cela vaut le coup de prendre la version Z ?
Oui, très largement.
Une comparaison avec l'AFS 50mm f/1,4 fermé à f/1,8 et monté sur un D610.
Côte à côte le Z6 avec le nouveau 50mm f/1,8 à pleine ouverture.
Crop à taille 100%.
Les photos sont prises en éclairage ambiant le soir à 6400 ISO, car à mon avis c'est dans de telles conditions qu'on a besoin de telles ouvertures.
Ouverture sous Photoshop et application des mêmes paramètres de développement.
-
Oui, très largement.
Une comparaison avec l'AFS 50mm f/1,4 fermé à f/1,8 et monté sur un D610.
Côte à côte le Z6 avec le nouveau 50mm f/1,8 à pleine ouverture.
Crop à taille 100%.
Les photos sont prises en éclairage ambiant le soir à 6400 ISO, car à mon avis c'est dans de telles conditions qu'on a besoin de telles ouvertures.
Ouverture sous Photoshop et application des mêmes paramètres de développement.
Effectivement y' pas photo..
Merci pour le retour!
-
Le test aurait été plus rigoureux avec le même appareil pour la prise de vue. J'ai un doute sur la map de la deuxième photo...
Et le 50 afs 1.4 g est réputé pour pas être si fameux que ca... est ce que le 50mm afs 1.4g fermé à 1.8 est il équivalent au 50mm afs 1.8 ?
-
Le test aurait été plus rigoureux avec le même appareil pour la prise de vue. J'ai un doute sur la map de la deuxième photo...
Et le 50 afs 1.4 g est réputé pour pas être si fameux que ca... est ce que le 50mm afs 1.4g fermé à 1.8 est il équivalent au 50mm afs 1.8 ?
Le 50 afs 1.4 G est en effet pas vraiment une référence.
Je l'ai, j'ai aussi le Sigma 1.4 art qui lui est excellent dès 1.4.
Mais le 50mm f1.8Z est aussi bon voir meilleur dans les coins.
-
Ca me fait hésiter cette promo.. mon 58 F1.4 a ses qualité mais est parfois frustrant de molesse à très courte distance..
-
Ca me fait hésiter cette promo.. mon 58 F1.4 a ses qualité mais est parfois frustrant de molesse à très courte distance..
Franchement je crois qu'il ne faut pas hésiter.
La promo est valable aussi en France en ce moment, donc on peut faire travailler son revendeur local, ce qui est tout de même plus sympa pour l'emploi !
-
Le 50 afs 1.4 G est en effet pas vraiment une référence.
Je l'ai, j'ai aussi le Sigma 1.4 art qui lui est excellent dès 1.4.
Mais le 50mm f1.8Z est aussi bon voir meilleur dans les coins.
Le seul 50 en monture reflex qui tienne face au 50 S... c’est le Zeiss Otus.
Nikon l’avait ainsi présenté. J’avais trouvé leur annonce super arrogante. Et au vu des images... ben Nikon a bel et bien sorti un 50mm aussi bon que le Otus, dix fois moins cher, trois fois moins lourd, et avec autofocus.
@Virindi : si tu veux, je t’en débarrasse de ton 58. =D
-
J'ai mis en ligne la vidéo sur mon comparatif entre D610 et Z6 pour la photo en très faible lumière.
https://youtu.be/ps2Acq_PkLk
Le système reflex est désavantagé pour 3 raisons.
1. L'objectif 50 f/1,4 G est mou aux grandes ouvertures.
2. Même en Live-view le D610 peine à faire la mise au point dans la pénombre.
3. Le système de mise AF-Eye qui fait automatiquement la mise au point sur l’œil garantit une meilleure répartition de la très faible profondeur de champ.
-
Le seul 50 en monture reflex qui tienne face au 50 S... c’est le Zeiss Otus.
Nikon l’avait ainsi présenté. J’avais trouvé leur annonce super arrogante. Et au vu des images... ben Nikon a bel et bien sorti un 50mm aussi bon que le Otus, dix fois moins cher, trois fois moins lourd, et avec autofocus.
@Virindi : si tu veux, je t’en débarrasse de ton 58. =D
Revenir de F1.4 à F1.8, même si c'est énormément que dans la tête.... Quand je vois le 35 F1.4 Tamron proche de la perfection, je me dis qu'ils peuvent faire un 50mm F1.4 aussi excellent sans problème.
Il me manquerait idéalement une focale fixe plus grand angle très lumineuse.. un 28 irait bien avec un 50, un 35 irait bien avec le 58.. Ajouté à ça mon matos astrophoto qui a besoin de monture F et idéalement à diaph électronique..
Je vais voir ce que donne le 58 sur Z7 qui va peut être remplacer définitivement mon Z6 actuellement en soins intensifs; mais je suis potentiellement ouvert aux propositions décentes pour le revendre.
-
Hello !
Je me permets de vous poster quelques retours de mon passage au Z6. Je m'excuse par avance auprès de ceux que ça n'intéresse pas ah ah !
J'ai [ré]essayé :
La pose longue en journée (Photo 1) - 24mm 92s f11 iso100 -
Malgré que je n'ai pas encore d'ultra angle angle, je prends du plaisir au 24-70. Et puis c'est si agréable de pouvoir composer avec mes filtres gris monté sur l'objectif grâce à l'EVF. J'ai pu personnaliser tous les boutons du boitier, le passage du mode paysage pose longue au mode de prise normal est très rapide. (Bracketing on, retardateur on, stabilisation off..)
En terme de piqué, sans pixel pipping, je sent une avancée certaine par rapport à l'APS-C. Effet placebo ? Je ne sais pas. Mais ma conjointe aussi, m'a fait remarqué une nette amélioration de la qualité de la photo.
J'ai essayé la montée en iso à 4000 (Photo 2) - 63mm 1/100 f4 iso 4000 -
En terme de montée en iso et de bruit.. je suis neutre pour ne pas dire "déçu", mais je suppose que c'est temporaire, je vous explique.
J'avais l'habitude de shooter avec un Sigma 18-35 f1.8 et un 50-100 f1.8 en APS-C, deux objectifs très lumineux et qui m'ont toujours permis de ne pas monter trop haut dans les iso. Pour le moment je ne dispose que d'un 24-70 f4. Donc en condition réel, j'ai du bruit. Du bruit homogène, certes, mais en post prod je suis obligé de bricoler un peu pour limiter le bruit.
Je suis convaincu que cela va changer quand je pourrais me prendre un 50mm f1.8 et/ou un 85mm f1.8 pour remplacer mes deux anciens objectifs.
Le flash (Photo3) - 70mm 1/200 f11 iso 100 -
Agréablement surpris pour ma première session au flash. Les photos me semble plus net, plus piqué alors que j'avais beaucoup d'estime dans mon 50-100 f1.8 ART.
On sent la précision de l'AF malgré que ma fille bouge beaucoup.
Par contre, je me suis fais surprendre par la faible profondeur de champs à 70mm f11. En effet, même à f11, sur plusieurs photo précédente à celle ci , je ne suis plus dans la zone de netteté car je ne suis pas sur la même "ligne" que ma fille.
Mais voilà, agréable surprise, pas de côté négatif de ce côté là.
Et pour finir pose longue de nuit (Photo 4) - 70mm 30s f6.3 iso 400 -
Une très bonne surprise également. Le flare du phare me semble esthétique à f6.3, il y a même du détails dans les bâtiments au loin. J'ai vérifier en pixel pipping, le capteur ne chauffe pas, il n'y a pas de pixel Rouge, vert et bleu comme s'était le cas du mon D7200.
En prenant de la hauteur, je suis très satisfait du passage au Z6 malgré que j'étais très très attaché a mes objectifs DX. (Vous l'aviez déjà peut être compris ah ah)
Je sais que je dois attendre un petit peu avant d’acquérir de nouveaux objectifs, mais j'ai déjà très hâte d'avoir un ultra grand angle tel que le 14-30 f4 S et un objectif lumineux tel que le 50mm f1.8 ou 85mm f1.8.
Suite à ma sortie de hier, j'ai quelques interrogation , mais je n'ai pas encore lu le manuel d'utilisation, j'ose pas les poser car je ne voudrais pas me faire taper sur le doigts pas Jean-Christophe ah ah !
- Les modes iso suivant : Lo 0.3, Lo 0.7 et Lo 1.0 correspondent t'il réellement à ISO80, ISO64 et ISO50 ?
Merci pour votre lecture.
Ps : Photo en full résolution sur ma galerie Flickr : https://www.flickr.com/photos/101961522@N04/
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Merci pour ton compte rendu, rien à redire :)
Les images sont très sympa, on voit que tu est loin d'être un débutant en photo.
- Les modes iso suivant : Lo 0.3, Lo 0.7 et Lo 1.0 correspondent t'il réellement à ISO80, ISO64 et ISO50 ?
Je n'ai jamais essayé de tester avec le posemètre mais c'est une bonne idée de le faire.
Je pense que c'est une diminution du gain électrique du capteur mais personnellement je ne peux pas te confirmer la correspondance ISO.
-
Karlito : et pourquoi pas un 20mm f/1.8 quand il sortira (il est annoncé dans la roadmap Nikon), à la place du 14-30 ? Tu auras grand angle ET luminosité.
Sinon... contre la montée en ISO, utilise la stabi. Tu grapilleras les stops perdus en passant de f/1.8 à f/4.
-
Merci pour ton compte rendu, rien à redire :)
Les images sont très sympa, on voit que tu est loin d'être un débutant en photo.
- Les modes iso suivant : Lo 0.3, Lo 0.7 et Lo 1.0 correspondent t'il réellement à ISO80, ISO64 et ISO50 ?
Je n'ai jamais essayé de tester avec le posemètre mais c'est une bonne idée de le faire.
Je pense que c'est une diminution du gain électrique du capteur mais personnellement je ne peux pas te confirmer la correspondance ISO.
Merci de ton retour Pierock !
Concernant la correspondance ISO, c'est ce que Lightroom m'indique. Donc je me demandais si ça correspondais vraiment. Si c'est le cas , c'est top. J'aurai moins besoin de mes filtres gris. Une bonne découverte.
Karlito : et pourquoi pas un 20mm f/1.8 quand il sortira (il est annoncé dans la roadmap Nikon), à la place du 14-30 ? Tu auras grand angle ET luminosité.
Sinon... contre la montée en ISO, utilise la stabi. Tu grapilleras les stops perdus en passant de f/1.8 à f/4.
Pourquoi pas un 20mm f1.8 ? J'aimerai vraiment pouvoir retrouver mon équivalent Sigma 10-20 f3.5 en full frame. Avoir la liberté de zoomer un peu pour composer mon image quand je ne peux plus me déplacer (Bord d'une falaise par exemple)
Je fais de la photo astro qu'une petite période de l'année (Pluie des étoiles filantes) donc je me contenterai de l'ouverture f4 du 14-30.
-
Merci de ton retour Pierock !
Concernant la correspondance ISO, c'est ce que Lightroom m'indique. Donc je me demandais si ça correspondais vraiment. Si c'est le cas , c'est top. J'aurai moins besoin de mes filtres gris. Une bonne découverte.
En nominal, le Z6 c'est 100 ISO .. C'est à cette sensibilité que le capteur donnera toujours ses meilleures performances.
-
Complément d'informations, les ISO Lo .... c'est juste du ISO 100 avec un ajustement de l'expo à la baisse. Ce qui est cramé en RAW à 100ISO sera cramé à Lo x ISO.
-
Je vais voir ce que donne le 58 sur Z7 qui va peut être remplacer définitivement mon Z6 actuellement en soins intensifs; mais je suis potentiellement ouvert aux propositions décentes pour le revendre.
Pour l'instant, la valeur du 58 d'occasion est trop élevée pour mon portefeuille, même si je rêverais d'en avoir un. Je survis avec le 50/1.8D, ça fait le job.
-
Bonjour à tous !
Je me permets un nouveau un petit retour d'expérience avec ce passage au Z6.
J'ai fait un petit peu d'animalier au 150-600mm et je suis agréablement surpris d'avoir un si bon taux de réussite.
J'ai utilisé une fonction du Z6, l'écran scindé en deux pour faire ma mise au point au plus précis possible sur un petit martin pêcheur au loin, perché sur une branche.
Au total, sur une session où j'ai rencontre, un martin-pêcheur, une buse et un héron cendré, j'ai fait que 70 photos et la majorité d'entre elles sont net au bon endroit.
Il y à quelques fois dans des scénario compliqué où la map était faite sur le background, notamment à un moment particulier où la buse est passé devant un fouillis de végétation mais sinon je suis agréablement surpris des performance de l'af en animalier, via la bague FTZ d'autant plus.
J'ai également essayé la fonction DX du boitier pour pouvoir zoomer encore plus, je constate que la photo final se dégrade assez vite sous lightroom, ne permets aucun crop non plus, mais bon, le résultat reste acceptable pour moi qui suit amateur. (photo 3)
J'ai aussi essayé d'autre chose un peu plus farfelu vu que je n'ai pas d'objectif à portrait encore.
J'ai monté mon objectif Sigma 50-100 f1.8 destiné au format DX.
J'ai ensuite dévissé un poil ma bague FTZ et au hop, j'avais un 100mm f1.8 utilisant tout le capteur de mon Z6 sans crop.
En revanche, de déconnecter un poil la bague FTZ désactive l'AF. Donc map manuel sur mon pote qui était pourtant en train de discuter. J'ai mis les zone du focus peaking en bleu, c'est bien plus intuitif pour détecter les zone net.
N'hésitez pas à me dire ce que vous pensez de ce portrait réaliser avec un objectif DX en mode FX ah ah à 100mm f1.8 en attendant de pouvoir m'offrir un 85 f1.8 ou un 70-200 f2.8 :rolleyes:
Merci à vous pour votre lecture et au plaisir de partager.
Karl.
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Hello Karlito,
Photos 1 & 2 le martin pêcheur est flou, photo 3 le rapace est flou.
La photo 4 de ton pote est nette, beau piqué et beau flou de profondeur de champ.
bien amclt
Bonjour Denis,
Merci pour votre chaleureux passage ^^
Je déduis que nous avons deux niveaux de tolérence de flou différents ^^'
En revanche, je suis d'accord pour dire que ce n' est pas super piqué.
Belle journée a vous.
-
Hello Karlito,
Photos 1 & 2 le martin pêcheur est flou, photo 3 le rapace est flou.
La photo 4 de ton pote est nette, beau piqué et beau flou de profondeur de champ.
bien amclt
Bonjour Denis,
Merci pour votre chaleureux passage ^^
Je déduis que nous avons deux niveaux de tolérence de flou différents ^^'
En revanche, je suis d'accord pour dire que ce n' est pas super piqué.
Belle journée a vous.
Je suis d'accord avec DenisV
Tu peux obtenir plus de ton matériel.
-
salut !
pour la photo 2 et 3 il manque les exifs, mais pour la 1 1/160ème avec un 600mm c'est pas beaucoup. Je trouve ça trop flou aussi et je pense bien que c'est du flou de bougé. Tu aurais pu monter les ISO à 400 voire à 800 pour assurer un 1/640ème voire 1250ème. Bon, l'oiseau est petit et loin, il y a pas de miracles à espérer de toute façon.
à l'inverse tu prends ton pote au 1/400ème et ... il est parfaitement net, c'est sur ! :) Là tu aurais pu descendre au 1/200ème ou moins pour ramener les ISO à 320 ou moins, mais, pour le coup, c'est pas gênant. La photo est très jolie, et, oui, c'est piqué !
les iso, ça n'amène pas que du bruit. monter les iso c'est aussi perdre en dynamique, profondeur des couleurs et plage tonale, il faut toujours le garder à l'esprit au moment des choix. Je t'invite à (re-)jeter un coup d’œil aux courbes de mesures. Faut pas non plus que ça devienne l'angoisse permanente bien sûr.
-
Bonjour Sylvain
Comment arrives tu à voir les exifs (je suis sous Firefox 70 et avec wxif et exif viewer comme extensions, je ne vois rien)
-
bonjour, il faut d'abord cliquer sur la photo pour l'ouvrir dans une nouvelle fenêtre.
-
Mais bien sûr, que je suis c.. :-X
Merci Sylvain
-
Bon, de toute façon je suis pas venu pour pinailler, c'est pas dans mon tempérament. C'est flou selon vous, très bien, j'accepte. (Sans sarcasme)
Pour ma part j'ai pris du plaisir à travers cette session photo et le résultat me convient sachant que je suis en phase d’apprentissage avec mon nouveau matériel.
La seule chose qui me chagrine Denis, c'est que il y a une façon de dire les choses.
Et la façon dont Pierock me le dit me donne envie de faire mieux la prochaine fois.
Les choses sont dites, s'il vous plait, passons.
Voici les exif :
Photo 1 : 1/160 f6.3 iso 100 600mm
Photo 2 : 1/500 f6.3 iso 320 600mm
Photo 3 : 1/500 f6.3 iso100 600mm
Photo 4 : 1/400 iso 640 f1.8 100mm
En effet, Sylvain, la photo 1 est un peu lente. C'est certainement un flou de bougé de ma part. Mais comme tu l'a bien noté, l'oiseau est loin et petit. Un coup de chance de l'avoir vu car à l'oeil nu je voyais une toute petite ombre danser.
Et si la photo 4 est a 1/400 c'est parce que j'étais sur le terrain en train de faire des photos de chevaux quelques minutes avant et que je voulais essayer cette technique :
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Je vous propose d'en revenir au sujet du fil, initial, et d'ouvrir un fil dédié à ces essais et apprentissages sans quoi on va s'y perdre :)
-
Je vous propose d'en revenir au sujet du fil, initial, et d'ouvrir un fil dédié à ces essais et apprentissages sans quoi on va s'y perdre :)
Oui c'est pas plus mal.
La réponse a était donné de toute façon, ce fil n'a plus lieu d'être.
Autant le verrouiller.