Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: inspirongb le 25 Nov, 2008, 23:24:35 pm
-
Bonsoir,
J'ai une forte hésitation entre un D90 et un D300, en cherchant les meilleurs prix, je me retrouve avec un écart de 300€.
Sachant que ce sera mon 1er réflex, donc c'est pour un investissement pour le long terme.
Mon choix de l'objectif s'est orienté sur un 18-200 VR Nikon (choix presque le plus simple)
Reste à choisir le boitier et là dilème ...
Ma crainte sur le D300 réglage trop complex vs D90
Je recherche en plus de la qualité des photos, un reflex permettant une mise au point rapide
Est ce que le D300 avec ses 51 collimateurs pour l'AF (sachant qu'il y a les reglages à 9 et 25 collimateurs) risquerait d'être plus lent que les 11 collimateurs du D90
Merci pour votre aide
-
Ce ne sont pas les même gammes de boîtiers ;)
Le D300 sera plus performants de manière générale.
Deux défauts par rapport au D90 :
-Plus de bruit a hauts isos, mais c'est assez négligeable
-il ne fait pas vidéo
Donc voila, pour moi, D300 c'est top, par contre, il faudra t'y habituer, car tu as accès a des paramètres qui sont un peu cachés sur les gammes plus basses.
-
En effet c'est des gammes différentes d'où mon hésitation car c'est un investissement à long terme.
Par contre en ergonomie et sensation d'avoir un bel objet dans les mains le D300 est génial
La video ne fait pas partie de mes critères de choix
Les réglages sont ils simple sur un D300 ?
-
Ah oui ... un bel objet dans les mains .. :P
-
J'ai eu un D50 avant d'avoir mon D300. Le D300 est une vraie merveille. Je me régale vraiment avec.
D'un point de vue personnel, je ne pense pas que je serais allé direct au D300 sans me faire la main sur un boîtier plus simple… quoi que… le mode automatique, je ne l'ai utilisé qu'une journée, le jpeg une semaine peut-être et je suis passé en M et en raw après. Ce que j'aime dans le D300, c'est la possibilité de tout maîtriser. encore que des fois, je me rate comme une buse mais j'apprends encore bcp aujourd'hui et avec grand plaisir. Et les cours de photo du temps de mes études de graphisme me servent bcp mais ils sont loins… bref, prends le D300 si tu penses apprendre vite et que tu veux vraiment une très bonne bête mais je pense que tu peux faire très longtemps en te régalant et en ayant de grandes possibilité avec le D90. J'ai une ami qui a le D80 et pour l'avoir essayé, il est vraiment chouette aussi.
En écrivant ceci, je me dis que si tu débutes avec un reflex (ce qui ne veut pas dire que tu ne connaît rien à la photo d'ailleurs…) toutes les fonctionnalités du boîtier à l'intérieur comme à l'extérieur peuvent déstabiliser… comme ça, je te dirais que le D90 est une bonne solution pour te permettre avec l'économie réalisée d'investir sur un bon objectif.
Etienne
-
Salut
Apres avoir un peu bavé d'envie devant le D300, j'ai plutot choisi le D90, car c'est un boitier plus en ligne avec mon activité photo.
Au D90 il manque quelques reglages fin interressant, mais quand on fait comme moi de la photo irregulierement, le D90 presente plus de fonctions pre programmées.
Je sais les puristes vont hurler, mais meme si je fais plus de 50% de mes images en mode A, et environ 20% en mode M, les modes programmes sont interressant le reste du temps.
Pour une utilisation intensive, je pense que le D300 est definitivement l'arme absolue.
Bonnes photos
Christophe
-
Je pratique essentiellement des photos de vacances, de mariage et de voyage.
Pour le choix l'achat très raisonnable serai le D90 + 18-200 VR + accessoires en complément.
Mais j'ai eu comme même un gros coup de coeur pour le D300 + 18-200 vr depuis 1an, et puis 300 € d'écarts c'est peu et beaucoup en même temps.
Peu si je ne change plus d'appareil dans les 10 ans à venir et beaucoup sans compter les accessoires.
Le D90 permet t'il des réglages manuel comme le D300 ?
L'AF à 11 collimateurs est il suffisant pour une utilisation polyvalente ?
Quel est l'avantage d'avoir plus de points d'AF et les conditions d'utilisations et quelle est la vitesse de l'af entre les deux modeles ?
Je penses qu'un 18-200 VR est pour moi un bon choix ?
-
Oui avec le D90 tu peux integralement debrayer les automatismes (exposition et map).
Le type de reglage que tu n'auras pas c'est par exemple le reglage fin de la mise au point qui te permet sur un D300 de calibrer la mise au point de ton boitier pour tes objectifs. (ca permet de reprendre qq millimetres). tu n'as pas non plus sur le D90 la posibiliter de sauver tes configurations de boitier mais il a les modes scenes (le D300 propose 4 memoires je crois)
si tu as des objectifs anciens MF (AI ou AIS), le D300 te permet de conserver les automatismes (sauf l'AF bien sur) alors que le D90 tu pourra les monter physiquement, mais il faut passer en mode M et faire l'exposition sans cellule (pas tres simple ni rapide)
J'ai fait le stage avec ClaudeTX sur la prise de vue numerique, et ce sont les seules differences importantes que j'ai vu avec les D300 des autres participants. sinon pour ce qui est de gerer son exposition manuelement, la balance des blancs, la memorisation, la gestion de l'histogramme... faire la photo quoi, c'est pareil.
Apres, l'ergonomie est meilleur sur le D300 (boitier plus gros), mais deja pas mal sur le D90. perso, mes grosses mains ne vont pas avec les micros boitiers comme le 450D les D40/60 et autre du genre, mais ca va bcp mieu avec le D90.
il faut essayer et prendre celui qui va le mieu dans ta main et qui plait a ton portefeuille :)
Bonnes Photos
-
Autant le dire franchement le D90 et le D300 sont très très très proche au niveau rendu photo... après y faut voir le coté prise en mains et confort d'utilisation.
Et puis rien ne t'interdit de te faire plaisir et de te prendre un D300 même si un D90 t'aurait suffit. Qui sais tu fera peut être de la photo un peu plus régulièrement après.
-
En plus, en ce moment il ya une super promo sur le D300 avec l'offre "grip" offert pour tout achat avant fin décembre , c'est vraiment tentant... :D
-
J'ai achete le D300 juste avant la sortie du D90 et evidemment je me suis dit que j'avais fait une betise etant donne tout le bien qu'on dit du D90. Et Kenrockwell qui en rajoute une couche en le relegant le D300 au rang de "vieil" appareil photo. Suggerant fortement le D90.
Mais mon pere a achete le D90. Meme si les image sont les memes, le boitier n'est pas le meme.
Les differences qui comptent dans mon cas: sont la prise flash studio, la construction robuste et anti ruisselement et dans une moindre mesure les petites caracteristique en plus comme le nombre de colimateur AF et AE, la qualite du viseur,...
De ce que je lis sur ton utilisation j'opterais pour le D90. Il faut aussi garder en tete aussi que le D300 et lourd.
Amicalement
-
Et Kenrockwell qui en rajoute une couche en le relegant le D300 au rang de "viel" appareil photo. Suggerant fortement le D90.t
En même temps ce n'est que "Ken Rockwelle"... pas l'envoyer de dieux... et encore moins le meilleur photographe de cette planète. Personnellement je ferait plus confiance a certaine personne sur se forum qu'a lui... d'ailleurs sur certain forum y passe pour un vrai charlot...
-
Aussi,
Etant donne que sur le D300 il n'y a pas de prereglage sur le selecteur (portrait, payasge, montagne, fleur, les enfant qui rient, le chien qui court,...) il faut etre pret a se taper un manuel afin de creer ses propres prereglages. Si on a pas une idee tres precise de ce qu'on veut obtenir ca peut etre le galere.
-
Je suis d'accord sur Kenrockwell et c'est vrai pour n'importe qui, meme les magazines il faut tout prendre avec precaution. Il est tres important de definir ce dont on a reelement besoin. Bien que "besoin" souvent doit etre remplacer par "envie".
-
Bien que "besoin" souvent doit etre remplacer par "envie".
Ainsi que de ses attente , ses projets et ses ambitions !!
-
Les besoins et envies sont en fonction des attentes et ambitions
-
En effet il n'y a pas grand choses qui les départages, donc choix très difficile
Sachant que j'ai trouvé une offre sur le D300 à 1700€ avec l'obj 18-200 VR et le D90 pour 1300€ en belgique.
Donc des prix bien loin des tarifs français. Vous constaterez que le prix de l'ensemble du D300 en belgique est au prix d'un ensemble D90 en France.
Mais je penses que je vais prendre un D90, pour commencer, comme ça j'aurais moins l'air idiot dans les réglages lorsque je prendrais des photos.
Mais le D300 a le mérite d'avoir au moins 1 an de vie et parait très fiable (au vue des propositions d'extention de garantie).
Dans quel condition est il necessaire d'avoir un flash supplémentaire ?
-
Pour le flash je le trouve indipensable.
D'autant que le CLS (creative lighting System) est tres abouti est il permet un bon control de la lumiere. Si tu veux plus d'info sur le CLS (et le D90)je conseil un petit tour sur le Nikon Digitutor ou tout est bien explique (En Anglais)
Personnelement j'ai le SB-600 que je trouve tres suffisant pour ce type d'appareil.
-
Pour le flash je le trouve indispensable.
+ 1 ! Récemment, j'ai fait un portrait dehors où mon D700 s'est royalement planté dans l'exposition. J'ai refait la même avec flash et c'était impeccable ! Même si un appareil expose bien, il faut lui faciliter les choses. Il y a des cas où le fill-in est irremplaçable pour équilibrer hautes et basses lumières. On n'a pas toujours le temps d'utiliser la mesure spot et en plus il lui arrive trop souvent de sacrifier une partie des lumières.
-
Ce ne sont pas les même gammes de boîtiers ;)
Le D300 sera plus performants de manière générale.
Deux défauts par rapport au D90 :
-Plus de bruit a hauts isos, mais c'est assez négligeable
-il ne fait pas vidéo
Donc voila, pour moi, D300 c'est top, par contre, il faudra t'y habituer, car tu as accès a des paramètres qui sont un peu cachés sur les gammes plus basses.
Bonjour,
certainement bien vu mais j'aimerais que quelqu'un puisse m'expliquer à quoi peut servir la vidéo sur un reflex ? Sachant que la vidéo et la photo sont un peu différentes quand même (consulter entre autres, les commentaires sur ce sujet de Raymond Depardon). Par ailleurs cette fonctionnalité est présentée comme une nouveauté.. mais beaucoup de compacts (Casio entre autres) avaient déjà et il y a longtemps une fonction vidéo de qualité. Faire de la vidéo avec un reflex en lieu et place d'un caméscope, bon courage ! Ca me parait être un gadget tout à fait "marketing" dont tout le monde parle aujourd'hui, y compris les revues spécialisées, mais que personne n'avait réclamé avant !!! Mais bon, ça fait peut-être vendre.
Quant au bruit en hauts ISO sur le D300 plus important que sur le D90, il faudrait vraiment faire des comparaisons dans les MEMES conditions car le VRAI problème avec le D300 est d'avoir la BONNE exposition pour justement ne pas (trop) révéler le bruit dans les ombres.
Cela dit, le D90 est un appareil "grand public" et le D300 plutôt un reflex "expert ou pro". Il suffit de regarder la fabrication..? Pour ma part, le D300 est sûrement, hors reflex FF, un des tous meilleurs reflex du moment. Avec l'offre spéciale Nikon comprenant la poignée MBD10, si le budget va bien pour l'acheteur, on ne devrait pas avoir trop d'hésitation.?
-
arf, t'as pas senti l'ironie dans mon post ... je trouve aussi la video innutile et la montée en isos totalement comparable ;)donc les avantages du D90, ne sont pas vraiment des avantages, mais sont présentés comme tels pour le marketing ;)
-
Une différence de Bruit en Jpeg peut être du au évolution d'algorithme de dé-bruitage mais quant est il en Raw ?
-
Une différence de Bruit en Jpeg peut être du au évolution d'algorithme de dé-bruitage mais quant est il en Raw ?
je n'ai pas testé, mais vu que le capteur est identique, les raw devraient etre les memes, non ?
ou alors je suis vraiment trop influencé par le marketing :s
-
Je n'ai pas testé, mais vu que le capteur est identique, les raw devraient etre les memes, non ?
Justement c'est la question que je me pausait étant donné que les capteur était très proche (si pas identique).
-
Moi je me pose la même question.
Mais finalement je ne me pose pas vraiment la question, ça sera D300 +16-50 2.8 Tokina ...
Plus une question d'envie que de besoins, mais bon, je suis passionné...
Et j'en ai marre d'avoir l'impression de brider les perfs de mes 105 et 30 a cause d'un micro viseur et de tout les autres points negatifs du 40.
-
arf, t'as pas senti l'ironie dans mon post ... je trouve aussi la video innutile et la montée en isos totalement comparable ;)donc les avantages du D90, ne sont pas vraiment des avantages, mais sont présentés comme tels pour le marketing ;)
oui je l'avoue, je n'ai pas vu le coté ironie... mais il faut quand même reconnaitre qu'en lisant les revues spécialisées photo (France), le fait de ne pas avoir de vidéo sur le boitier est vu comme un "inconvéniant" !! Et là je rigole bien car on se demande si ces canards sont vraiment crédibles ? Mais ça c'est un autre sujet.
Celà dit pour revenir au bruit ISO, il se peut qu'en jpg le bruit du D90 soit un peu moins visible que celui du D300; mais comme je n'utilise jamais le jpg, pour ma part c'est plutôt la comparaison sur du RAW qui est intéressante. Et ça ne fait aucun doute, pour l'avoir pratiqué moi-même professionnellement dans un autre domaine technologiquement avancé, les arguments mis en avant par les fabricants sont surtout là pour faire vendre, même s'il y en a dans le lot qui sont tout à fait valables : solidité, ergonomie, rapidité, format des cartes par exemple pour ceux qui avaient déjà un autre boitier etc.. dans ces domaines le D300 est excellent, j'ose l'affirmer haut et fort.
-
J'ai eu la même démarche de choix, et quelques hésitations entre D300 et D90.
J'ai finalement opté pour la raison, et choisi de me passer des fonctions plus pro du D300 (anti-ruissellement, meilleures compatibilité avec les optiques AI, et quelques possibilités de réglage supplémentaires).
Avantages du D90, à mes yeux : plus compact, et bien plus léger que le D300, qualité d'image comparable, et dans tous les cas, très bonne,
bonne ergonomie générale, même s'il ne faut pas oublier de prendre le temps nécessaire à éplucher la doc.
Sinon, le viseur est très agréable, même s'il ne vaut pas le viseur 100% du D300, je crois que c'est largement bien (quadrillage possible très pratique). petit défaut : le choix du mode AF n'est pas accessible via un bouton, mais à travers le menu (ou alors, c'est ce que j'ai fait, il faut utiliser la touche de fonction paramétrable, en façade).
LE 18-200 est de bonne qualité et est très agréable à utiliser comme objectif unique (il est complété par des optiques fixes, 60 micro, 180 2.8 et 50 1.4). Seuls défauts : profondeur de champ souvent trop importante, mais pour APS-C + zoom grande amplitude ne rime pas encore avec grande ouverture fixe et le zoom a tendance a s'allonger tout seul avec l'appareil en bandoulière, surtout si le pare-soleil est monté - c'est un peu gênant).
Mon avis (qui n'engage que moi) : les reflex sont en train d'aller doucement, mais surement, vers les capteurs 24x36. Le numérique évolue très vite (on le voit depuis quelques années). Je ne crois pas qu'un boitier numérique puisse aujourd'hui être un achat pour 10 ans (fiabilité de l'électronique, progrès technologiques, modes,...) - plutôt 3 à 4 ans. Ne pas oublier un vrai flash dans le budget, c'est quand même dommage de se limiter aux éclairs directs du flash intégré.
-
Salut à tous,
1er post !!! Moi aussi j'ai fait mon choix mais assez facilement en fait car je partage le constat de Digro. Quand j'ai acheté mon D70s en 2005, je pensais le garder environ 5 ans et passer à autre chose de plus durable dans le genre "D200 like". Mais en regardant l'évolution depuis 2005, j'ai moi aussi évolué dans mes plans.
Il ressort des différentes discussions que la différence essentielle entre le D300 et le D90 c'est la construction. Or, mon avis est que cet élément, s'il était primordial dans un contexte de technologie relativement stable (en argentique), l'est moins lorsqu'on assiste à un bouillonnement permanent avec des boîtiers qui deviennent obsolètes presqu'aussi vite que des ordinateurs portables.
En attendant que les choses se stabilisent un peu, je vais en rester au D90 qui sera largement suffisant pour mon usage. D'ailleurs, j'ai décidé de garder aussi mon D70s qui peut encore rendre de très bon services car après tout, D300, D70 ou D90, finalement l'élément le plus déterminant dans la réussite d'une prise de vue c'est encore le photographe non ?
-
Le D90 est un petit D300 tout comme le D80 était un petit D200... Bien que a se moment la le D80 avait hérité de la visée du D200.
-
Cher Marabout,
Que de sagesse dans votre conclusion.
C'est le photographe qui fait les photos.
Certain semble l'avoir oublié.
Le matos est un moyen, sans plus.
Et des moyens limités sont parfois une aide à la création !
Et la plupart de possesseurs de reflexs numériques n'utilisent pas 20% des possibilités de leurs appareils.
Il est plus important de faire des photos que de sans cesse en parler.
Cordialement.
Yvan
-
Moi je suis d'accord avec gillou.
Sur le D300, il n'y a pas de programme préréglé disponible. Il n'y a que P,A,S et M.
Comme c'est pour un premier reflex, il faut juste être sur de bien maitriser ces paramètres...
Ma femme déteste mon D200, pour cette raison... c'est pour ça qu'elle c'est achetée un D40x
-
Je rebondie sur ce sujet pour éviter d'en ouvrir un nouveau qui lui ressemblerait, surtout qu'il contenait déjà certaines réponses aux questions que je me posais...
J'ai un D90 et j'avoue que j'hésite à passer au D300 ::) J'ai vu que personne ne parle de la différence de vitesse maximale entre le D90 et D300, 1/4000 contre 1/8000, je n'ai aucune idée du bénéfice que cela peut apporter mais j'utilise souvent les hautes vitesses 1/4000 et ça me fruste de pas pouvoir aller encore plus vite quand je vois du flou sur un ballon de foot par exemple... après si vous me dite que ça change trop peu pour être un argument je serais rassuré...
Bon, en résumé ce qui m'attire vers le D300 c'est :
- La construction solide du boitier
- La vitesse 1/8000
- La rafale bien au dessus du D90 même si je monte à 100 images à haute vitesse maintenant que j'ai ma carte 30mb/s
- L'AF qui m'a l'air vraiment efficace sur le D300 comparé au D90 que j'arrive à faire mouliner dans certains cas
- Le viseur 100% ? je sais pas si c'est un réel argument pour moi mais ça doit surement être un plus pour cadrer du premier coup et vu que j'aime pas croper ça serait top d'avoir tout suite un bon cadrage
- Certes il n'y a pas de vidéo sur le D300 mais franchement il faut le dire, les vidéo en motion Jpeg c'est bof bof... donc je n'utilise jamais ce mode du D90 trop peu au point pour être cité comme un point positif. Si c'était au top avec autofocus et un vrai mode 720p voir encore mieux (1080p) avec une vraie cadence HD genre 60im/s j'aurais rien dit mais là... :P
Ce que je préfère sur le D90 c'est :
- La disposition des touches bien pensées (je sais, c'est censé être l'inverse mais je préfère le D90 à ce niveau)
- La taille raisonnable du boitier et la prise en main pour moi qui ai de petites mains
Question bête mais les objectifs et autres ustensiles sont bien compatibles entre les deux modèles ? :-[
-
...j'utilise souvent les hautes vitesses 1/4000 et ça me fruste de pas pouvoir aller encore plus vite quand je vois du flou sur un ballon de foot par exemple...
Bonjour,
Déjà une question résolue puisque tu y réponds toi-même.
A ajouter aux points forts du D300 vs D90: mesure matricielle 1005 photosites contre 420.
La disposition des touches on s'y fait très vite, j'ai un D70 et on m'a prêté un D300, je n'ai pas eu à rechercher des repères. Quant à la taille, elle n'0est pas très différente (L/l: 1/91 cm), par contre le poids !
Les objectifs que tu utilises avec ton D90 seront tous compatibles avec le D300
Cordialement
Jarjar
-
Salut a tous ,
pour ce qui est de Ken Rockwell j'ai longtemps été assez fan de son site mais après quelques années d'expérience je me suis rendu compte que ce site n'était vraiment pas une bonne référence.
Dans sa comparaison entre le D90 et le D300 il considère que comme ses images sont identiques le D300 étant plus cher est deja une antiquité.
Une personne qui achète un D300 n'attend pas uniquement une qualité d'image. Il attend une finition, une prise en main, une compatibilité,... enfin plein de choses que n'a pas le D90.
Le D90 et le D300 sont deux bons appareils et ils donnent sûrement les mêmes résultats dans certaines conditions. Au même titre qu'un compact pourrait donner le même résultat qu'un D3.
Tout dépend de la personne qui prend la photo et des conditions de prise de vue.
Si tu veut un appareil robuste qui puisse résister dans le temps le D300 est pour moi une meilleure hypothèse.
Surtout a 300e d'écart.
Je suis contre tout ce que dit Ken dans son article et pense qu'au contraire le D300 reste une référence.
@+
-
c'est plutôt 500€ d'écart, mais si 500€ ce sont des broutilles alors on ne vit pas dans le même monde...
-
:) On parle de passion :)
Et quand on aime, on ne compte pas. Ceci dit avec plein de :D :D :D
-
Salut a tous,
Dans son post il se retrouve avec un écart de 300e. Pour moi cet écart se justifie largement.
Puis peu importe de savoir si ça représente beaucoup d'argent ou pas. Si il pose une question sur un point technique et veut savoir si l'écart de prix se justifie ou pas je vois pas l'intérêt de se baser uniquement sur cet écart. Si on est nombreux a penser que l'écart est justifié a lui après de voir si il est prêt à le mettre ou non.
@++
-
On en est a l'appeler Ken !!! :D:D:D Moi je dis que ce gars est tres fort en marketing ..il a reussit quand meme a etre dans les "references de reviews" alors que je ne pense pas qu'il soit plus qu'un bon amateur :)
Bon ceci dit, si l'argent n'est pas un probleme, n'hesite pas, prend le D300...le D90 est bien aussi , mais moins...pro :)
Remarque je ne sais pas pourquoi limiter ton choix entre un D300 et un D90, la gamme de chez Nikon est assez vaste ....
maintenant la difference de 500 Euros pourrait peut etre de te payer des objectifs supplementaires ?
-
Allons y gaiement alors, de toute façon, il n'y a que 1000€ d'écart avec un D700, autant prendre un D700 :lol:
Le D90 semble être un appareil magnifique pour son prix, capable de faire bon nombres de choses (notamment prendre des photos...) aussi bien qu'un D300. Le D300 fait plus, mais à l'utilisation, si ça se trouve, l'achat d'un D300 est peut-être injustifié (prendre des photos de famille avec un 18-200...).
Personnellement, j'ai choisi, pour compléter mon D700, ce sera un D90 parce qu'il va être capable sans soucis de répondre à mon besoin de réaliser de la macro et faire plus tard de la photo animalière (même si le D300 a une meilleure couverture AF, celui du D90 suffira pour bien des situations).
A choisir, je préférerais mettre 500€ de plus pour avoir un 17-55 par exemple, que de prendre le D300 pour y mettre un 18-200 (mais bien sûr, si le budget n'est pas important D300+17-55, c'est bien mieux :))
-
Oui c'est sur que pour des photos de famille le D90 suffirait largement mais pour un voyage ou des conditions plus difficiles le D300 s'en sortirait sûrement mieux.
Apres a lui de voir si il peut ou non mettre 300e de plus en fonction de ses besoins.
Personnellement je pense que après avoir acquis un reflex on a envie de faire plus de photos et donc de l'utiliser dans des conditions diverses et notamment dans la nature ou les conditions peuvent être difficiles. Je prendrais donc le D300.
Après comme le dit ahuet si c'est pour des photos de famille uniquement pense au D90 avec une optique intéressante.
-
Ce qui est interessant c'est que l'on a le don au 21 eme siecle de se creer des besoins ....
Exemple de ma fille : " J'ai besoin d'un celullaire ( un telephone portable ) au cas ou il m'arrive un probleme ...en cas d'urgence .."
Mis a part si elle a un probleme en Equateur, au quel cas, il lui fauidrait pour me joindre un telephone satellitaire , je ne vois pas ou au Canada, elle ne trouverait pas de cabine telephonique a 50 cents l'appel, qui a cet avantage de ne pas signer de contrat aussi :)
Pour les appareils, c'est un peu la meme chose...on voit en genreal ce que l'on veut voir ....mon mari a pris des cliches magnifiques en Ameriques du Sud avec un F90 achete 100 $ ...il n'etait pas tropicalise, il n'y pas 58 collimateurs mais il a l'avantage d'etre solide, et si les douanes le saisissait, ce n'etait que 100 $ ....de meme je suis alle en Colombie avec un D50, et les photos etaient surprenantes...
J'imagine qu'un D90 aura, pour la plupart des neophites la meme qualite de photo qu'un D300....
Miantenant pour la moitie du budget tu peux acheter un D2X, costaud, et qui ne te fera pas change avant longtemps ....
Tout est tojours une question de photographe, d'oeil, parfois d'objectif ....;)
-
l'interet du D300 par rapport au D90, ce sont les touches directement accessibles..avantage enorme en reportage (cela conditionne l'achat a lui seul), mais inutile pour les photos de famille ou le tourisme pepere.
donc peu d'interet pour l'amateur qui a le temps de faire ses clichés.
le viseur 100%, l' AF 51 points , la construction tropicalisée, le posemetre 1005 au lieu de 420, ce sont des arguments pour geek, mais franchement l'interet reel , meme pour le passionné , est limité...
ca me fait rire, quand je montre mes photos (mariage), les mecs qui ont un D80 , D60, ou D90, et qui disent "ouais mais attends, t'as vu l'appareil?" . J'ai beau leur expliquer que leur appareil est tout a fait capable de faire a meme chose, ils restent souvent persuadés que c'est l'appareil qui fait tout..
-
Merci pour vos précieux conseils, en fait j'ai relancé un sujet de 2008 mais mon problème est un peu différent de l'original puisque j'ai déjà un D90 et 3 objectifs... sans parler des autres accessoires... Cela dit, c'est très instructif quand même de voir les différents avis même si j'hésite encore ;)
Vous savez si Nikon compte sortir de nouveau appareils prochainement ? J'ai cru comprendre que les gammes se renouvelait tous les deux ans et le D300 est sortie en 2008, non ? ::) Vu que je vais forcement perdre de l'argent en revendant mon D90, je ferais peut être mieux d'attendre si y a du nouveau à l'horizon... ;/
-
Deux conférences de presse sont programmées le 30 juin et 4 juillet. Ce qu'ils vont annoncer, on peut spéculer, mais autant attendre ces deux jours (mais contrairement à Canon, ce qui est sûr, c'est que ça ne sera pas des imprimantes :lol:)
-
Merci pour l'info Ahuet ;) De toutes façons, quelque soit le domaine (même les imprimantes =D ) quand les constructeurs fond des promos c'est souvent par ce qu'ils ont des nouveautés sous le bras et qu'ils veulent destocker donc wait & see...
-
Ce qui est interessant c'est que l'on a le don au 21 eme siecle de se creer des besoins ...
Oui et la en l'occurrence il a besoin d'un appareil photo.
Je suis tout a fait d'accord sur le fait que l'appareil ne fait pas la photo mais que c'est le photographe et aussi que des appareils peu onéreux (cas de l'appareil de samona a 100$) peuvent être une bonne alternative. Et encore plus sur le cas du D2X.
PS: je n'ai pas vraiment compris en quoi il se créé un besoin particulier en demandant quel appareil des deux lui conviendrait le mieux.
-
C'est un peu ce que je pense aussi Cyprien ;)...le but etant de faire de la photographie, et dans un cadre non professionnel, meme si la qualite a un impact, il n'est pas necessaire de depenser 8000 $ dans du materiel...meme mon mari qui est pro regarde souvent a ne pas trop depenser et a rentabiliser chaque boitier et chaque achat en regle general suivant les contrats demandes....
Il faut comprendre que meme si la technologie evolue, la difference n'est visible entre chaque modele que par le professionnel averti ...
Mon mari a investi pour une serie de vieilles lentilles recemment ( pour un cout total de 500 $ ) lui donnant une satisfaction surprenante sur des boitiers un peu moins recents, mais tres performants....
En l'occurence, la difference entre un D90 et un D300 pour le neophite est du meme calibre, a mon sens que la difference entre un D40 et un D60....une fois les photos prise, qui va regarder le modele ou la marque de l'appareil ???
-
Oui.
Entre le D40 et le D60 la différence est exclusivement interne donc oui au niveau rendu on aura pas beaucoup de différences. Le D90 et le D300 ont une structure différente. J'ai pu essayer le D90 aujourd'hui et si j'avais a choisir je n'hésiterais pas et reprendrait un D300. La prise en main est incomparable et la finition aussi. Si l'appareil ne sort pas du cadre familial voyage pourquoi pas un D90 mais sinon un D300 serait un meilleur choix.
-
j'ai relancé un sujet de 2008
J'ai vu ca ! je cherchai la promo (grip offert) partout !
En parlant de promo, comme le d300 est en pente descendante (fin de série chez certains marchands), vous pensez que son prix va encore baisser, ou il va rester dans les 1300€ ?
-
Comme pour le D80 au mieux tu auras des promos en kit mais Nikon ne brade pas....
De toute façon 1300 euros en neuf pour un D300 ça les vaut...
-
C'est quand meme du Cash ! ...comme dirait ma fille !!! :D:D:D ;/ :O
-
Juste pour rebondir sur une phrase que je lis souvent dans les sites de passionnés de photo... Oui, c'est le photographe qui fait la photo mais de la à dire que peu importe l'appareil je ne suis pas tout à fait d'accord ;D J'ai eu un Bridge Nikon Coolpix 8800 que j'adorais mais je ne pouvais pas faire certaines photos que j'ai faites maintenant avec mon D90 car mon bridge était trop lent... prendre un oiseau en plein vole avec AF, sans flou ou une image trop sombre à cause de la vitesse beaucoup moins bien géré que sur les bons reflex tenait du miracle...
Autre exemple, j'ai un 5Mpx sur mon photophone qui est bien réputé pour son mode photo mais jamais je n'arriverais à faire un truc potable avec... :rolleyes:
Tout ça pour dire qu'il y a des vrais différences entre les appareils, j'utilise de hautes vitesses en mode speed pour attraper les oiseaux en plein vole ou bien des sportifs en action et plus ça monte en vitesse plus c'est bon, j'utilise la mode A pour la macro avec des réglages variables, souvent F11 et j'ai un ami dont l'appareil ne dépasse pas F8 donc c'est plus difficile pour lui de jouer sur la profondeur de champs en macro.... ça ne sont que des exemples mais il y a beaucoup de choses comme ça qui font une réelle différence au bout du compte. Après c'est sûr, quand on connait bien son appareil on peut faire beaucoup mieux et quand on est professionnel ou qu'on connait bien la photo on peut faire encore beaucoup mieux mais le matériel aide bien ;)
Et puis ça dépends aussi de ce qu'on veut faire avec appareil photo, pour prendre des photos de fleurs c'est sûr que c'est pas la peine de trop investir ;D
Enfin bref, je fais partie de ceux qui aiment profiter du confort apporté par du très bon matériel et en plus ça rattrape un peu mon niveau en photo :)
-
Je suis d'accord avec toi mais on parle uniquement de problèmes techniques. La plupart des photos célèbres de l'histoire ont été prise avec des argentiques qui n'avaient pas forcement les caractéristiques techniques des reflex actuels. Ce qu'on entend par le photographe fait la photo et non le matériel c'est que une fois la barrière de la technique dépassée il est plus simple de se concentrer sur le côté artistique. Une bonne photo peut être prise par un amateur mais en général les photos exceptionnelles sont soit spontanées soit longuement pensées. Si on a pas la bonne scène au bon moment on peut "forcer le destin" et créer une ambiance, une lumière, faire poser un sujet, étudier le cadrage,... c'est aussi ça prendre des photos.
-
On est d'accord, je voulais juste souligner que l'appareil photo à lui aussi son rôle mais comme tu l'as dis il y a d'autres choses comme l'artistique, la technique, l'imagination... ;) Moi je suis mauvais en technique photo et moyen en artistique alors je compte sur l'appareil pour le reste =D
-
C'est quand meme du Cash ! ...comme dirait ma fille !!! :D:D:D ;/ :O
Pour une fille rien n'est assez cher :lol: :lol: :lol: ;D
-
On est d'accord, je voulais juste souligner que l'appareil photo à lui aussi son rôle mais comme tu l'as dis il y a d'autres choses comme l'artistique, la technique, l'imagination... ;) Moi je suis mauvais en technique photo et moyen en artistique alors je compte sur l'appareil pour le reste =D
C'est la que tu te trompes...tu peux acheter un D3 et faire des photos floues...je dirais meme plus l'appareil est pro, plus les caracteristiques de reglages sont poitues et destinees uniquement aux professionnels...
Un D90 fait d'excellentes photos et un bridge, tout comme les compacts n'ont pas la vocation d'un reflex...seulement le reflex est avant tout un outil que l'on doit savoir manier....et, comme dans tout art et toute discipline il faut apprendre certaines choses....
Je connaissais a l'epoque un excellent guitariste, il travaillait dans un magasin de musique et il vendait prncipalement des copies de marques celebres....parce que la personne qui l'entendait se disait " Wow, c'est ca que je veux..." en realite il etait bon et aurait put tirer un son prodigieux d'une casserole avec deux cordes .....il me confiait que la plupart des personnes achetant des Fender ou des Gibson n'avait aucune connaissance ou competance pour s'en servir...mais il rappportait une belle commission ....
-
Pour une fille rien n'est assez cher :lol: :lol: :lol: ;D
Et un plus tu ne l'a pas vue ...je crois qu'effectivement elle n'aura pas de mal a se faire offrir quoi que ce soit :D
-
C'est la que tu te trompes...tu peux acheter un D3 et faire des photos floues...je dirais meme plus l'appareil est pro, plus les caracteristiques de reglages sont poitues et destinees uniquement aux professionnels...
Un D90 fait d'excellentes photos et un bridge, tout comme les compacts n'ont pas la vocation d'un reflex...seulement le reflex est avant tout un outil que l'on doit savoir manier....et, comme dans tout art et toute discipline il faut apprendre certaines choses....
Je connaissais a l'epoque un excellent guitariste, il travaillait dans un magasin de musique et il vendait prncipalement des copies de marques celebres....parce que la personne qui l'entendait se disait " Wow, c'est ca que je veux..." en realite il etait bon et aurait put tirer un son prodigieux d'une casserole avec deux cordes .....il me confiait que la plupart des personnes achetant des Fender ou des Gibson n'avait aucune connaissance ou competance pour s'en servir...mais il rappportait une belle commission ....
Je plaisantais au sujet de l'appareil qui fait le reste... il aurait trop de boulot avec moi ;D Cela dit je n'aurais rien contre le fait d'avoir un D3X ou un 5DMkII quitte à lutter pour apprendre à les utiliser... heureusement ils sont hors budget pour moi donc la question ne se pose pas.
Sinon, je suis entièrement d'accord avec toi sur le fait que plus c'est pro et plus ça peut être difficile à maitriser mais d'un autre côté ça doit motiver d'avoir de tels bijoux entre les mains :P Je vois tous les jours dans mon boulot qui est technique que je peux faire des trucs pas mal avec du matériel moyens mais ça n'empêche que lorsqu'on me donne les bons logiciels dans leurs dernières version avec un bon ordi je fais beaucoup mieux ;) Ca dépends donc des besoins et capacités de chacun, dans certains cas l'appareil nous bride mais dans d'autres cas c'est nous qui bridons l'appareil... Je ne dis pas que mon D90 me bride dans tous les domaines, c'est un très bon Reflex que je suis loin de maitriser mais sur certains points je ne serais pas contre quelque chose d'un peu plus poussé, d'ou mon hésitation avec le D300 :)
Petite précision, mon bridge était un bon bridge (à l'époque) et les réglages étaient déjà assez proches de ceux d'un Reflex donc les bases que j'ai apprises sur les différents modes A, S, P, M me servent actuellement avec le D90 et ça ne m'a donc pas fait un choc de passer au Reflex ;)
-
:) je comprends mieux ....
Note qu'il y a pour toi aussi la posibilite d'acquerir un "vieil" appareil pro qui te permetterait ainsi de t'aguerir a toutes les fonctions et te permetterait de relever un "challenge"....par exemple, si tu achete un D1 ( sans h ni X ) et que tu arrives a la matriser dans n'importe quelle situation, tu verras que cet boitier va curieusement te donner autant si ce n'est plus de satisfaction que les appareils recents....
regarde le fil tres interessant su les possesseurs de D1 d1h et D1x, tu vas te rendre compte que pour moins de 350 $, tu vas reellement repousser tes limites :)http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=5326.0 (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=5326.0)
-
Oulà, boudiou... surtout pas ! ;D Un D700 je cracherais pas dessus si j'avais les moyens mais le D1, je ne veux vexer personne mais c'est vraiment pas pour moi... écran de visionage trop petit, appareil trop gros, rafale en dessous du D90... en plus il n'exploiterait pas pleinement (voir pas du tout) mes objectifs qui sont récents... On a beau dire, plus l'appareil est récent et plus il est " évolué ", du moins quand beaucoup d'années les séparent... je préfère encore un appareil photo débutant de 2008-2009 à un super appareil vieux de 9 ans ;)
Je ne fais pas partie des gens qui ont apprécié la photo à l'époque de l'argentique, qui ont une culture poussé de la photo et une certaine nostalgie de cette époque. Moi j'ai justement accroché avec la photo grâce au numérique qui permet de prendre tout et n'importe quoi (un Canon Powershot G2 à l'époque), d'analyser chez soit sans rien dépenser et de jeter, imprimer ou stocker selon le résultat. :) Oui, je sais, je fais partie des gens détestés par les anciens passionnés de photo :'( mais en bon Geek j'apprécie ce que la technologie nous apporte même si beaucoup disent que ça sert à rien et qu'ont fait aussi bien avec moins chère...
Donc, pour en revenir à mon hésitation... changer pour un D300 à cause de l'AF plus performant et la vitesse en rafale qui me serait très utiles au vu de mon utilisation, ok ! mais en aucun cas je ne recherche un appareil pour me compliquer la vie ou jouer les pros, je suis réaliste là dessus... ;D En plus j'ai souvent mon matériel en main donc la dessus j'avoue apprécier énormément le D90 qui n'est pas trop lourd, ni encombrant. Les D3X et compagnie sont donc pur fantasme pour moi, j'en apprécie surtout la qualité des photos faites par de bons photographes bien sûr mais je sais que jamais je n'aurais ce type de bijoux, même si leur prix m'était accessible car ils ne sont pas adaptés à mon utilisation au quotidien.
Pour résumer ce que j'ai retenu de vos conseils, je vais attendre les annonces de Nikon en juillet pour voir ce qui est prévu et essayer un D300 autre part qu'à la Fnac afin de pouvoir faire des essais en conditions réelles et voir comment je me sens avec cet appareil par rapport au D90.
En tous cas, merci pour votre aide très appréciable ;)
-
Je te disais ca en tant que passionnee de photo....mon mari a ete plus dur que ca avec moi ! :D et pourtant j'ai tout l'argent pour pouvoir me faire plaisir, mais j'ai tout de meme suivit les conseils de mon pro de mari...les memes que je t'ai ecrit en fait....
commencer par un reflex de debut de gamme, puis en meme temps tater les vieux appareils pro pour maitriser les ISO, MAP, braketing etc...et cela avec le D1 qui est, comme chacun le sait, assez difficile a maitriser ....il m'a ensuite fait passe derriere la camera en studio ( j'ai l'habitude d'etre devant ;)) , en exterieur, puis en condition plus difficiles...il m'a fait comparer les deux types d'appareils ( D50 et D1 ) en essayant de savoir quel avantage aurait l'un pour l'autre ....
J'ai apres eut l'occasion de toucher pas mal de materiel comme les D100, D200 et D300 ....le D700, et j'ai finallement reussit a eguiller mon choix sur le D2X, en gardant tout de meme le D1X et D1 en permanence pres de moi ....
Finallement, il en est ressorti de tout cela qu'i avait parfaitement raison, sans maitrise de l'appareil, la technologie ne vaut pas grand chose...
Je comprends tout a fait ton point de vue concernant les avancees technologiques et les possibilites de faire des photos de plus en plus justes, il est en plus naturel que l'on se tourne logiquement vers un choix recent, cependant, Nikon ou Canon jouent la dessus...moi meme je joue la dessus pour la promotion de mes sites, meme si tu vois des hotos de moi aujourd'hui dans un update, il est evident que la photos datent d'au moins deux mois au paravant, il est en plus evident que je freine l'evolution de mes sites pour toujours avoir un "coup d'avance "....et bien pour la technologie c'est pareil....ce qui sort aujourd'hui est forcemment une decouverte anterieur qui est sortie en periode ou les personnes sont amenees a consommer ....ne tomebe donc pas dans ce piege :)
-
Oui, tout ce que tu dis est très juste... je suis d'accord avec toi ;) Et en plus tu as de la chance d'avoir un passionné à tes côtés pour te donner de bons conseils ;) Les constructeurs ont plus d'un coup d'avance c'est sûr et il suffit de regarder les prototype à 150Mpx (si si) pour voir qu'ils bossent déjà sur l'avenir très très très lointain... bon, ok c'est pas trop au point leur truc mais n'empêche qu'ils cherchent toujours la performance tout en nous donnant les nouveautés au compte goute question de satisfaire les plus accroc à la technologie tout en se remplissant bien les poches :'( Ça ne m'empêche quand même pas de penser qu'aujourd'hui je peux faire de superbes photos en 1600 iso et peu de lumière alors qu'avec mon ancien APN les 800 iso étaient horribles, même avec une luminosité acceptable :'(
Je suis aussi d'accord avec toi pour la maitrise de l'appareil, mais quand même ! on ne rate pas complètement toutes ses ses photos non plus par ce qu'on utilise un appareil pro... du moins dans des conditions habituelles de prise de vue... c'est beaucoup moins bons que la photo d'un pro car il a l'œil pour certaines choses mais moi en bon amateur je n'y verrais que du feu et mes photos ne servirons qu'à me satisfaire moi, ma famille, quelques amis non pros et peut être quelques visiteurs par internet qui verront des photos tellement réduites que presque tout passe... avec au pire un coup de Photoshop pour masquer le reste...
Tu pourrais donc me répondre : " si tu n'y vois que du feu alors pourquoi vouloir plus performant ? " oui, j'anticipe... lol ;D
Réponse : " Par ce que dans mon cas, de la rapidité en plus pour attraper un oiseau en plein vol ou de belles actions rapides serra vraiment un plus " et même si tu pourras me dire en aillant raison qu'avec un argentique les photographes arrivaient déjà à faire ce genre de photos donc pas besoin d'une bête de course pour ça. Oui c'est surement vrai mais j'imagine la patience qu'il leur a fallut pour réaliser les même photos qu'ils pourrait faire beaucoup plus facilement aujourd'hui.
Cela dit, il faut aussi avoir de la chance des fois car on ne tombe pas toujours avec les mêmes choses lorsque l'on a à faire à la nature ;)
-
Et la tu vois, je suis d'accord avec toi :)
Il est evident que l'on a beaucoup moins de difficultes aujourd'hui qu'avant de faire des cliches tres propres....
Je me mets pour ma part lentement a l'argentique, comme passe temps, mais simplement par curiosite naturelle, et pour le plaisir de developper ses photos soit meme....mais tout de meme ! Le photographe avant ( et la je ne parle pas de si longtemps en arriere ) avait interet a avoir l'oeil, il ne voyait pas sont resultat, et n'avait pas la possibilite d'effacer sa prise et de la recommencer ...
Le simple fait d'avoir le droit a l'erreur a pour certains un desavantage ( puisque l'on a tendance a "shooter tout ce qui bouge " ) mais un avantage certain...la possibilite de sens cesse s'ameliorer ....
POur revenir dans ton choix entre le d90 et le D300, ton choix serait peut, dans ton cas, justifie pour un D300, puisque tu as deja un D90 et que tu veux absolument tater la difference...je crois que la, mon mari serait de mauvais conseil puisque dans mon cadre professionnel, beaucoup de gens m'ont souvent deconseille des audaces qui furent payantes par la suite .....
Si le budget ne te fait pas defaut, et si surtout tu estimes que le "jeu en vaut la chandelle" ( etant anglophone je ne sais pas si cette expression n'est pas desuete :)) .....tu n'as plus qu'a te lancer !!!!
Le principal a mon sens ce que tu vois en la photo un moyen des plus simple d'immortaliser des moments uniques ;)
-
Pour moi, l'argentique c'est pour les " puristes ", j'entends par là les vrais amoureux de la photo et il est claire que le photographe est entièrement responsable de son œuvre dans ce cas. Il aura probablement beaucoup plus de fierté à montrer ces photos puisqu'il les aura en plus développé lui même. C'est un peu comme faire une tarte avec la pâte déjà toute faite ou bien faire tout soit même... forcement ceux qui font tout pointeront du doigt ceux qui cherchent la facilité, même si leur tarte peut être meilleure =D Bon, ça ça reste bien sûr à prouver... les gouts et les couleurs ;)
C'est vrai que pouvoir regarder tout de suite le résultat ça aide à progresser et à comprendre ses erreurs. D'un autre côté ça rajoute encore un peu plus de valeur à ceux qui travail en argentique ;) Moi tant que les photos sont belles ça me va, et puis c'est intéressant d'apprendre au contact des autres, avec les conseils ou ses propres expériences...
PS: Ton expression est valable en Français aussi ;)
-
Oui je crois justement que le nombre de personnes qui ce sont interesser a la photographie a considerablement augmente depuis l'avenement du numerique, ce qui est fantastique a mon sens :).....cela montre aussi qu'il est toujours possible de progresser dans un domaine quel qu'il soit, ( la encore je pense a mon mari qui a dut reapprendre des techniques ou les adapter pour le numerique, je pense par exemple au HDR ) .
Personnellement je suis pour une extreme democratisation de pas mal de choses que l'on reserve habituellement aux professionnels . Il est, a mon sens, a la portee de n'importe qui de se creer un site Web, de comprendre les languages HTML, les scripts PHP, Java Flash etc...de meme il est sur qu'avaec quelques temps de pratiques, il te sera tres facile de pouvoir exhiber avec fierte tes cliches, developper toi meme de nouvelles techniques et peut etre meme en inventer d'autres qui sait ?
PS : merci pour la remarque, je ne suis jamais sure de ma synthaxe en francais ;)
-
Oulà !!! Ne dit pas que c'est facile de faire un site Web !!! C'est mon boulot depuis presque 10 ans et il y a déjà assez de concurrence comme ça =D Heureusement il y a le XHTML et les différents niveaux d'accessibilité pour compliquer ce boulot qui est ouvert à tous tant que c'est pas demandé par les grosses boites et leurs contraintes/demandes spécifiques devant bien sûr fonctionner sur les principaux navigateurs du marché ;)
Sinon, je suis complètement d'accord avec ton analyse ;) Le numérique a ouvert la porte à beaucoup de gens qui n'aurait peut être jamais franchi le pas en argentique. Y a qu'a regarder le nombre de Reflex qu'on croise dans les endroits touristiques, j'ai l'impression d'en voir plus que de bridges, peut être moins que de compacts en revanche ;/ Moi de toutes façons je suis passionné par tout ce qui est technologie :)
-
Il ne fait jamais dire sur ce forum que l'on sait faire des sites web sous peine d'être recruté dans l'équipe ... ;D
-
Il ne fait jamais dire sur ce forum que l'on sait faire des sites web sous peine d'être recruté dans l'équipe ... ;D
Oh oh ?? J'ai dut rentre dans le marche du web depuis quelques annees puisque l'un de mes sites ( le plus jeune en fait )fete ses 13 ans ce mois ci :),...et je serais tres heureuse de pouvoir t'aider Jean Christophe, d'autant que j'ai une veritable armee de webmasters qui sont payes pour gerer des forums...mais dans un domaine bien different :)
Pour te repondre Davids, je suis completement au fait du marketing des sites, de la realisation web, de la promotion et cela demande, il est vrai, souvent pas mal d'efforts...cependant, je dois aussi constate que souvent la facturation de certains produit n'est pas en adequation avec la qualite ...etant donne que tout le monde veut sont site, la demande est souvent tres forte, et mon travail est aussi d'aiguiller les personnes ( et cela je le repete dans un domaine TRES particulier ) et de leur donner souvent des solution tres peu couteuse dans le domaine du webmastering , et ou la promotion est essentielle pour rentabiliser les couts de production.
-
Ah zut, je savais pas... merci pour le tuyaux Jean-Christophe ;D Bon, je retire ce que j'ai dis, je voulais dire que j'ai pas fais de sites depuis 10 ans :P De toutes façons mes tarifs suffisent à éviter toute demande ;D
Somona, moi aussi je suis spécialisé dans un domaine particulier, les Intranets ;)
-
humm interessant...dommage que tu habites en France....je vais chercher dans peu de temps du monde suite au depart de certaines personnes de mon equipe au Canada ( Vancouver )
Mon secteur lie la photo et les sites...mais il m'est totalement interdit d'en parler sans mention legale ;)
-
Ca doit être sympa la Canada, tu as bien de la chance :) Moi j'ai bossé en agence mais je me suis habitué à l'indépendance depuis que je suis passé Freelance ;) Je ne dirais rien sur tes sites, promis :-[ :-X
-
:lol: :lol: Oui en fait j'ai immigre au canada tres tot puisque je travaillais a l'epoque en Italie, puis aux USA ....je me suis donc choisit une maison au Quebec et une pres de Vancouver ...la meteo est toujours aussi incertaine au Quebec, et la Cote Ouest me permet de relaxer.
Du reste, etant la "patronne" de quelques 58 sites ( ormis les miens qui sont plus a mon age du stade de l'amusement :) ), il m'est difficile de ne pas travailler tous les jours.
Mais non tu ne diras rien sur mes sites voyons !!! A moins que tu signes dans un cash program pour les promotionner ;)
-
Non mais c'est le souc ici ... retour au sujet !!!!!!!!! ;D
Ouvrez un fil dans "Vagabondages", ça sert à ça :)
-
:lol: :lol: oki oki...mais si je me mets dans vagabondage, mon mari ne va pas etre content ....
A t'on fait le tour du sujet ??
-
Oui, pour ma part j'attends juillet et je profite bien de mon D90 en attendant :)
J'arrête le HS Jean-Christophe mais je ne suis pas un vagabond :-[ ;D