Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Pratiquer la photo : critique photo, avis et conseils => Critique Photo Paysages => Discussion démarrée par: glenouvel le 30 Août, 2018, 09:13:36 am
-
Bonjour,
J'ai essayé de montrer le décalage avec l'islande cette île de paysage splendide et ce fauteuil qui pourrait presque, au moment ou il a été déposé, être une inviation à regarder la nature. Le temps et les oiseaux en font plutot un déchet maintenant.
Vous en pensez quoi ?
Guillaume
-
Cliché et réflexion intéressants en touts points.
N'étant pas doué en critique, je me contenterai d'un "j'aime/j'aime pas" juste pour signaler que j'ai bien pris le temps de regarder ton image.
Ce que j'aime, c'est cette chaussure qui apporte une présence humaine. Qui plus est elle est propre, donc cette présence est récente.
C'est cela qui contraste à mon goût avec l'état du fauteuil, lui bien abimé.
Ce que je n'aime pas (c'est un bien grand mot, je devrait dire plutôt: ce que j'aime moins), c'est... le noir et blanc. Pas d'affolement, le traitement est bon, c'est un NB de paysage, tout est ok. Seulement, il apporte plus de la solitude, de la tristesse (les nuages derrière paraissent menaçants) qu'un simple effet de contraste.
Cela est dit encore une fois, selon mes goûts personnels.
En résumé, oui, il me semble que le message passe.
-
Merci pour le passage
-
En te mettant à genou pour prendre la photo tu aurais eu l'horizon dans la ligne du tiers haut de l'image. La composition aurait eu plus de force. Pour le reste la photo est super.
-
Je rejoins un peu le petit oiseau : j'aime beaucoup l'image mais j'aurais préféré la voir en couleurs. Il aurait eu une présence d'autant plus incongrue.
En te mettant à genou pour prendre la photo tu aurais eu l'horizon dans la ligne du tiers haut de l'image. La composition aurait eu plus de force. Pour le reste la photo est super.
Je pense au contraire qu'en se baissant, l'horizon aurait coupé le fauteuil. Ici il se détache bien de son environnement tout en y étant intégré.
-
Je rejoins un peu le petit oiseau : j'aime beaucoup l'image mais j'aurais préféré la voir en couleurs. Il aurait eu une présence d'autant plus incongrue.
Je pense au contraire qu'en se baissant, l'horizon aurait coupé le fauteuil. Ici il se détache bien de son environnement tout en y étant intégré.
Je crois qu'avec le tiers haut tu arrives sur le bord au du dossier. Tu as essayé d'autres prises et d'autres angles?
-
Je rejoins un peu le petit oiseau : j'aime beaucoup l'image mais j'aurais préféré la voir en couleurs. Il aurait eu une présence d'autant plus incongrue.
Je pense au contraire qu'en se baissant, l'horizon aurait coupé le fauteuil. Ici il se détache bien de son environnement tout en y étant intégré.
Niveau couleur franchement ce n'était pas fou. Le temps était dégueulasse, il n'y avait pas grand chose de l'herbe "cramée" de fonte de neige et le ciel plus que menaçant et même de la pluie au loin
J'ai d'autres prises de vues mais qui sont ratées ou pas assez différentes.
Je suis resté 2 min sur place en ayant garé la voiture à l'arrache.
-
Voici la version couleur
-
Elle est beaucoup plus intéressante en couleurs.
Pour le cadrage, c'est le genre de sujet qui doit inciter à essayer tout plein de trucs ( enfin, j'espère !.... ne me dis pas que tu respectes la " règle " des tiers !! )
-
Ah oui, en couleurs je trouve cela bien mieux ! En tout cas, plus mystérieux. Les couleurs d'Islande la rendent unique. D'une certaine manière, le noir et blanc la désincarnait, lui donnait un aspect plus formel.
ne me dis pas que tu respectes la " règle " des tiers !! )
Et pourquoi il n'aurait pas le droit ?
C'est un très bon moyen de construire une image.
-
Il a le droit, mais c'est un désastre !! :lol: ( un genre de MacDo de la photo)
-
Il a le droit, mais c'est un désastre !! :lol: ( un genre de MacDo de la photo)
C'est aller un peu vite en besogne !
Tout dépend comment tu l'utilises. C'est un moyen efficace de composer une image, qui a fait ses preuves.
Bien sur il ne faut pas le prendre comme une règle immuable, mais elle permet de construire une image, de hiérarchiser ses éléments constitutifs en les plaçant judicieusement. Parfois, cela permet d'ordonner le chaos.
Pour reprendre ton analogie culinaire, un hamburger de chez McDo n'a rien a voir avec celui que tu peux faire chez toi, et dont tu choisis tous les ingrédients avec soin.
-
Perso j'aime pas la règle des tiers, quand elle vient pas naturellement/spontanément, je la trouve trop forcée. Mais c'est un avis personnel.
Sinon, je préfère la version N&B. Avec comme bémol dans les deux versions que tu forces trop sur la post-prod notamment un rendu un peu HDR et que ça se voit.
La compo qui me serait venue à l'esprit, perso, c'est bêtement de centrer le fauteuil. Ou la zone fauteuil + chaussure. (très bonne idée la chaussure !)
Voilà, dans l'idée c'est un très bon sujet et une postprod correcte (au bémol du "too much", personnel comme avis), la composition me laisse sur ma faim (justement parce que je n'aime pas la règle des tiers... mais la règle des tiers avant de s'en débarrasser il faut d'abord la pratiquer pratiquer pratiquer, et ensuite on s'en débarrasse tout en gardant certains réflexes et un peu de rigueur dans la construction de l'image)
-
Flûte j'étais passé à côté, belle image, préférence pour celle en couleur. Le traitement c'est personnel en effet...
Bouger le fauteuil, la godasse avec un cadrage adapté aurait pu aussi faire partie d'une composition choisie. À condition d'avoir le temps... De se faire bouffer par les puces :lol:
-
la règle des tiers avant de s'en débarrasser il faut d'abord la pratiquer pratiquer pratiquer, et ensuite on s'en débarrasse tout en gardant certains réflexes et un peu de rigueur dans la construction de l'image)
Il y a mieux à faire. Aller voir ce qui se fait dans le domaine artistique ( peinture, photo...) éduquer son oeil quoi !
Pour former son goût il faut justement éviter de se goinfrer au MacDo... éventuellement comparer avec plein d'autres trucs.
Ce n'est pas un avis personnel.
-
Elle est beaucoup plus intéressante en couleurs.
Pour le cadrage, c'est le genre de sujet qui doit inciter à essayer tout plein de trucs ( enfin, j'espère !.... ne me dis pas que tu respectes la " règle " des tiers !! )
Pourtant j'en suis encore la, à essayer de respecter la règle des tiers la plus part du temps. Placer les choses naturellement quand je prends une photo ne se fait pas pour moi.
Le sujet pouvait inciter à pleins de choses mais en 3 minutes d’arrêt ba j'ai fais au plus simple, j'ai juste fait le tour du fauteuil
Perso j'aime pas la règle des tiers, quand elle vient pas naturellement/spontanément, je la trouve trop forcée. Mais c'est un avis personnel.
Sinon, je préfère la version N&B. Avec comme bémol dans les deux versions que tu forces trop sur la post-prod notamment un rendu un peu HDR et que ça se voit.
La compo qui me serait venue à l'esprit, perso, c'est bêtement de centrer le fauteuil. Ou la zone fauteuil + chaussure. (très bonne idée la chaussure !)
Voilà, dans l'idée c'est un très bon sujet et une postprod correcte (au bémol du "too much", personnel comme avis), la composition me laisse sur ma faim (justement parce que je n'aime pas la règle des tiers... mais la règle des tiers avant de s'en débarrasser il faut d'abord la pratiquer pratiquer pratiquer, et ensuite on s'en débarrasse tout en gardant certains réflexes et un peu de rigueur dans la construction de l'image)
Moi aussi je préfère la version N&B et je prends note pour la post prod
-
Citation de: corderaide le 06 Sep, 2018, 23:56:22 pm
la règle des tiers avant de s'en débarrasser il faut d'abord la pratiquer pratiquer pratiquer, et ensuite on s'en débarrasse tout en gardant certains réflexes et un peu de rigueur dans la construction de l'image)
Il y a mieux à faire. Aller voir ce qui se fait dans le domaine artistique ( peinture, photo...) éduquer son oeil quoi !
Pour former son goût il faut justement éviter de se goinfrer au MacDo... éventuellement comparer avec plein d'autres trucs.
Ce n'est pas un avis personnel.
L'un n'empêche pas l'autre !
Un regard se forge avec le temps, et effectivement par le visionnage d'œuvres au sens large. Mais même chez les peintre classiques, on retrouve cette proportion des tiers ou la spirale de Finbonacci.
Donc, Guillaume a eu un bon réflexe dans le temps qui lui était imparti. Et je trouve qu'il s'en pas trop mal sorti. ;)
-
Bon, je suis un grand fan de N&B mais là j'ai une petite préférence pour la version couleur que je trouve plus dynamique, donnant plus de force.
Ah, le débat sur la règle des tiers : donc si on respecte la règle c'est banal et sans recherche et si on passe outre la règle la composition est déséquilibrée.
Prenez les oeuvres de vos photographes préférés et observez les bien, certaines respectent à la lettre la règle des tiers et des points forts, d'autres pas du tout.
Alors pas d'anathème, pas de vérité absolue. On peut connaître les règles, les respecter, les dépasser, je pense que le résultat ne dépend pas entièrement de cela.
-
Chez quels peintres exactement ? ( quand on cherche la règle des tiers ou la suite de Fibonacci, on la trouve, n'importe où, partout ! )
-
On peut connaître les règles, les respecter, les dépasser, je pense que le résultat ne dépend pas entièrement de cela.
ha yes
je préfère la couleur également
-
le nb, peut être partir plus dans un coté dark/dramatique,
la version couleur est vraiment jolie
cool ta photo ;)
-
Letigre si tu repasses par là, pourras-tu me donner quelques infos sur les peintres dont tu parles ? ( au moins les noms à défaut des tableaux ).
-
mais la règle des tiers avant de s'en débarrasser il faut d'abord la pratiquer pratiquer pratiquer, et ensuite on s'en débarrasse tout en gardant certains réflexes et un peu de rigueur dans la construction de l'image)
On gagnerait énormément de temps à pratiquer la rigueur dans la construction de l'image, au lieu de ressasser la "règle" et ensuite essayer tant bien que mal de reboucher les ornières que ça finit par faire dans le crâne.
-
On gagnerait énormément de temps à pratiquer la rigueur dans la construction de l'image, au lieu de ressasser la "règle" et ensuite essayer tant bien que mal de reboucher les ornières que ça finit par faire dans le crâne.
Je crois qu'un des problèmes tient à l'expression "règle" des tiers. Il serait plus juste de parler de "proportion" des tiers. Pour mieux montrer que c'est une aide, une manière de construire, sans que ce soit une règle obligatoire.
Zombie, je suis d'accord avec toi sur l'effort à faire en terme de construction de l'image, mais je ne suis pas sur que le proportion des tiers soit si destructrice. (mais la règle peut-être ;))
Bozart : dans le désordre, chez Millet, les Glaneuses et l'Angelus, le Radeau de la Méduse, de Géricault, La Liberté guidant le peuple, de Delacroix, American Gothic, de Wood, plusieurs chez Hopper, La Classe de danse, Degas, chez Velasquez (Le Triomphe de Bacchus), Le Caravage, Poussin,...
-
On gagnerait énormément de temps à pratiquer la rigueur dans la construction de l'image, au lieu de ressasser la "règle" et ensuite essayer tant bien que mal de reboucher les ornières que ça finit par faire dans le crâne.
Très d'accord. Une part de la formation photo c'est regarder et s'imprégner d'un maximum d'images de ses photographes favoris.
Personnellement, je n'aime pas la règle des tiers (sauf quand elle vient naturellement sans y penser), au sens sujet sur un "point chaud" (point à 1/3-1/3, 1/3-2/3, 2/3-1/3 ou 2/3-2/3) par contre j'aime bien une variante, où le sujet est sur une des lignes des tiers, mais pas forcément sur un point chaud. Ou des fois au centre. C'est variable.
-
Bozart : dans le désordre, chez Millet, les Glaneuses et l'Angelus, le Radeau de la Méduse, de Géricault, La Liberté guidant le peuple, de Delacroix, American Gothic, de Wood, plusieurs chez Hopper, La Classe de danse, Degas, chez Velasquez (Le Triomphe de Bacchus), Le Caravage, Poussin,...
Ah, ok.... Bon, ce n'est pas une liste de peintres que tu as appelés " classiques " ( classique = une période précise de l'histoire de l'art ).
Mais il est peut-être utile de se demander pourquoi il y a autant d'exemples de tableaux que l'on peut découper selon les proportions des tiers, que de contre-exemples, chez ces mêmes peintres.
Pourquoi aucun d'eux n'a jamais édicté la moindre règle de composition de cette sorte non plus.
Sur un nombre incalculable de tableaux, on va trouver à faire correspondre des trucs sur des lignes de tiers, a posteriori !
La question qui me turlipine est : qu'est-ce qui fait que cette ( fausse ) "méthode " de composition a fini par s'imposer, et particulièrement sur les forum photo ?
Oui, il est désastreux de la poser en règle ( surtout pour débuter ) : parce que c'est faux, parce que la composition c'est tout autre chose que ça, et encore heureux.
Je rejoins à 100% la remarque de zombie
On gagnerait énormément de temps à pratiquer la rigueur dans la construction de l'image, au lieu de ressasser la "règle" et ensuite essayer tant bien que mal de reboucher les ornières que ça finit par faire dans le crâne.
les ornières étant faites (et sur des bases erronées )..... on n'arrête pas de retomber dedans. C'est bien dommage, car la médiocrité est assurée.
-
Oui, je sais qu'il y a des peintres d'autres périodes et mouvements, j'en ai rajoutés après en y réfléchissant.
Et bien sur que toutes les œuvres de tel ou tel peintre ne sont pas construites de la même manière. Un artiste fait évoluer son art. Parfois il se conforme a des règles (il y a tellement de conventions et codes en art), et parfois il s'en éloigne. Ma liste n'avait pas l'ambition d'être valeur de preuve, mais d'établir un état de fait.
Cette composition s'est imposée bien avant les forums photo !
Je pense que c'est a la fois rassurant pour un artiste au moment de la création d'avoir un certain cadre (la liberté totale est effrayante), et également en sachant que son image pourra être lue selon cette grille (la, je pense plus a la photo), cela permet, selon qu'il s'y conforme ou pas, de donner un certain sens, de faciliter cette lecture, ou de se rebeller contre ce schéma classique.
Encore une fois, je ne suis pas sur que construire selon cette proportion est la médiocrité assurée. Elle doit seulement n'être qu'un outil de construction parmi tant d'autres.
L'erreur serait de penser qu'une photo n'est bonne que si elle est ainsi construite.
-
M....je suis tombé dans la médiocrité je m'aperçois que j'ai un tas de photo qui pourraient respecter ces proportions, quelle horreur 😱
-
Oui, il faut t'en inquiéter très sérieusement !.... ;D.... et sortir de l'ornière !!
-
Oui, il faut t'en inquiéter très sérieusement !.... ;D.... et sortir de l'ornière !!
Je n'ai jamais très bien réussi à suivre les ornières de toute façon 😉 mais je vais suivre tes conseils et me faire soigner 😃
-
Cette composition s'est imposée bien avant les forums photo !
:hue:
D'où vient cette affirmation ? Aucune composition ne s'est imposée, pas plus celle-là qu'une autre.
Il suffit de rentrer dans n'importe quel musée assez bien fourni, ou de feuilleter un bon livre d'art qui couvre différentes époques, et pays, pour s'en rendre compte !
( Mais l'ornière a l'air profonde pour le coup ! ;D )
-
La règle des tiers c'est comme le nombre d'or ou la gamme de sept notes. Ce sont des standards mathématiques mais profondément culturels. On ne les retrouvera pas forcément dans des cultures qui n'ont pas un socle commun artistique (au hasard, en Afrique ou en Asie). Mais ces standards quoique pratique surtout pour débuter (mais pas que, on peut faire des œuvres de maître avec) ne sont pas universels.
-
Cette composition s'est imposée bien avant les forums photo !
:hue:
D'où vient cette affirmation ? Aucune composition ne s'est imposée, pas plus celle-là qu'une autre.
Il suffit de rentrer dans n'importe quel musée assez bien fourni, ou de feuilleter un bon livre d'art qui couvre différentes époques, et pays, pour s'en rendre compte !
( Mais l'ornière a l'air profonde pour le coup ! ;D )
Elle vient de toi !
La question qui me turlipine est : qu'est-ce qui fait que cette ( fausse ) "méthode " de composition a fini par s'imposer, et particulièrement sur les forum photo ?
Je n'ai fait que la reprendre.
Je soulignais juste que cette composition n'a pas attendu les forums photo pour creuser son ornière (pour reprendre ton expression ;))
Par ailleurs, je partage ce qui dite Corderaide. La culture occidentale fait qu'on lit de gauche a droite, et de bas en haut. Et cela a influencé notre façon de lire une image. J'imagine qu'il en va effectivement différemment en Asie par exemple.
-
..... :lol:
Parce qu'en plus, quand on croit dur comme fer à tout ce bazar, on confond texte et image ??!!
C'est le pompon.
Mais franchement : ça vient d'où ces croyances ?!!
Je laisse tomber la discussion mais je peux comprendre la trouille ( ou le refus ) d'avoir à remettre en cause les croyances en l'existence de règles et autres systèmes : elles donnent l'impression confortable d'être du savoir.
-
Bozart, voila une bien cavalière manière de clore la discussion.
Je note une léger ton condescendant, voire méprisante, dans ta dernière intervention.
Affirmer que nous discutons de "croyances" est un peu exagéré.
Si tu une explication quant aux proportions, des tiers ou non, je serais heureux de l'entendre. Ou si tu as des références de recherches universitaires, scientifiques ou autres, je suis intéressé.
De "trouille" il n'en a pas été question dans cette discussion. J'y ai vu plutôt des réflexions des uns et des autres, agrémentées de piques humoristiques bienvenues. On discute, on s'interroge, on avance des idées. C'est le propre d'un forum, il me semble.
-
_
-
Je note une léger ton condescendant, voire méprisante, dans ta dernière intervention.
Affirmer que nous discutons de "croyances" est un peu exagéré.
Si tu une explication quant aux proportions, des tiers ou non, je serais heureux de l'entendre. Ou si tu as des références de recherches universitaires, scientifiques ou autres, je suis intéressé.
Je ne méprise personne ( mais tu me juges comme tu veux, peu importe ).
En matière de références, c'est juste l'histoire de l'art, immense, complexe, multiforme, polysémique, imprégnée de tout ce que les humains y ont mis depuis qu'ils ont barbouillé dans les cavernes avec une maîtrise qui n'a rien à envier aux plus talentueux des artistes, toutes époques confondues.
Alors s'enfermer dans une bulle minuscule dans laquelle on se gargarise avec la " règle des tiers " et des comparaisons hasardeuses entre lecture d'une image et lecture d'un texte, oui je trouve ça insupportable !!
Croire que cette histoire de l'art n'est qu'interprétation subjective, ou que l'on peut " lire " les images ( merci Zombie ) comme un texte, oui ça me fait dresser les cheveux sur la tête !
Bref...
Zombie a dit pas mal de choses pour répondre et je suis d'accord à 100%, pour le reste, oui il faut chercher, étudier, analyser, mais il n'est pas question d'une réponse de quelques phrases pour ça, ou de quelques liens, ou noms !
Il faut du TEMPS, beaucoup beaucoup de temps, et de motivation. Lire, regarder, comparer, réfléchir, et sans céder au relativisme.
-
Je suis heureux de t'avoir fait changer de coiffure ;D
Bonne soirée
-
.... :lol:
Un de ces jours, on fera une sortie photo ! T'auras même ( peut-être ) le droit de toucher une mèche, et on papotera avec un grand mépris.
Bon je retourne écouter un live de jojo, quelques pépites on stage. Je peux secouer mes cheveux dans tous les sens, c'est génial :lol:
Bonne soirée sacré tigre ;) ( la Sssssibérie, c'est assez loin, je crois )
-
Quant au "sens de lecture", il me paraît relever du même genre de fantasmes.
Pourquoi une image se "lirait"-t-elle? De quel "droit" ?? Pourquoi lire une image comme un texte, et que signifient "lire" et "comme" dans le bout de phrase qui précède?
C'est une question de conventions. Faudrait que je retrouve des études à ce sujet, mais il y a réellement des différences dans la façon de sentir les compositions selon les cultures.
De la même façon que si tu écoutes les gammes de notes d'un pays non occidental, ou même les gammes de notes européennes il y a 450 ans, tu vas entendre beaucoup de notes qui vont te sembler fausses. Parce qu'elles ne cadrent pas avec la façon dont ton oreille a été éduquée (et pas besoin d'avoir été au conservatoire pour avoir une oreille éduquée par la gamme moderne occidentale : à moins que tu n'écoutes que de la musique ouzbek depuis ta tendre enfance, normalement la majeure partie de la musique que tu as entendue a été produite par des occidentaux, et donc dans un même cadre culture).
Une image est-elle lisible par un illettré?
Bien sûr, parce que les personnes analphabètes sont déjà en contact massif avec la production culturelle de sa société (films, photos, peintures, etc), produite par des personnes majoritairement alphabétisées. Leurs regards et façons d'appréhender les codes culturels sont donc tout aussi solidement forgés que s'ils savaient lire.
Amenés les yeux bandés dans une forêt, puis brusquement libérés du bandeau, est-ce qu'un arabographe regardera immédiatement l'arbre le plus à droite? un japonais s'intéressera à la cime des arbres avant de baisser le regard? un illettré arabe regardera-t-il d'abord les mêmes arbres qu'un illettré occis dental?
C'est un peu plus subtil que ça, mais oui. De même que selon si on est en France ou en Allemagne, les nourrissons crient plutôt fort au début et moins fort à la fin de leur cri (en France), ou l'inverse, plus faible au début et ça monte crescendo (en Allemagne). C'est pour autant que je m'en rappelle profondément lié à la structure grammaticale des deux langues, le verbe étant souvent en début de phrase en français (donc la partie "centrale" de la phrase, où l'on met l'emphase, est en début de phrase), alors qu'en allemand le verbe (en participe passé ou dans une subordonnée) est à la fin. Et les nourrissons se mettent à copier les emphases de leurs aînés. Dès la petite enfance y'a des différences culturelles en fait.
Bref, la règle des tiers, c'est une façon de construire les images, profondément ancré dans notre héritage occidental, culture classique, etc. Mais c'est tout sauf un fait universel.
-
Extra, le coup des illettrés qui auraient des codes culturels de lecture ! :D
Quant aux nourrissons !! Tu as bien voulu dire : nourrissons ??!!!
( Je précise que je ne sous-estime par leurs capacités)
Ce coup-là, je vous laisse, ça dérape sérieusement ! :lol:
-
L'illettrisme est le fait d'avoir été instruit mais de ne pas maîtriser lecture, écriture et calcul, Ce qui n'empêche pas d'avoir des codes culturels.
Mais passons sur ceci. Heureusement qu'on est capable de dépasser nos codes, ou habitudes, ou tout ce que vous voulez, sinon nos peintres ou photographes ne pourraient pas être compris et/ou admirés chez les gens qui n'ont pas les mêmes cultures que nous...et inversement.
Sans avoir aucune culture asiatique je suis capable d'aimer, admirer, mais aussi détester des oeuvres produites par des artistes de ce continent.
Qu'est-ce que le monde serait chiant si on devait respecter toutes les règles... :P
-
Extra, le coup des illettrés qui auraient des codes culturels ! :D
Quant aux nourrissons !! ( Tu as bien voulu dire : nourrissons ??!!! )
Ce coup-là, je vous laisse, ça dérape sérieusement ! :lol:
Oui, que je sache on peut être analphabète et exister dans une société (même si c'est plus compliqué pour les sociétés occidentales, où un certain degré de lecture est nécessaire). Enfin bref, je te trouve inutilement caustique. Et un peu méprisante envers les gens qui n'ont pas eu suffisamment d'éducation pour savoir lire et écrire correctement (mais qui peuvent apprécier de l'art... voire en produire).
Si maintenant à ce que j'essaye d'expliquer ta seule réponse c'est "olilol ça dérape", sans plus de factuel, en effet la discussion peut être close vu qu'il n'y a rien qui y est apporté.
B.R.E.F.
-
Bref : non !
( et je suis pas caustique, ni méprisante, je suis énervée >:D. ..... je pars donc me calmer ! )
PS : question sérieuse ( j'irai chercher ).... à quel âge les cris modulés du bourrisson ?
-
Zen, restons zen 😃
-
_
-
Je sais même plus pourquoi je suis ce fil. Le ton y est exécrable.
C'est quoi, le but de la discussion en fait ? Là on est juste en train de s'engueuler joyeusement ;D
Et 200 ans, c'est amplement suffisant pour rentrer dans la culture classique (ou alors on en élimine tous les auteurs de littérature du XIXe).
C'est juste une règle, elle a un historique (et c'est pas parce qu'elle n'a "que" 200 ans environ* qu'elle ne fait pas partie du socle culturel européen ou occidental), et des fois elle fonctionne, des fois non. Et elle n'est pas lue pareil selon la culture de chacun. Je comprends même pas pourquoi les messages témoignent d'une telle agressivité à ce sujet.
Après t'as le droit de ne pas la trouver pertinente. (Moi-même je n'en suis pas spécialement fan.)
Mais de là à partir avec cette virulence... sérieusement ? On est sur un forum, entre passionnés, ça n'a pas de sens de devenir aussi agressif. Surtout envers les gens qui initialement étaient plutôt de ton avis (à savoir que la RdT est une règle, pas une vérité universelle).
--------
* apparition de la notion en question en 1797, par un certain John Thomas Smith. https://en.wikipedia.org/wiki/John_Thomas_Smith_(engraver)
-
_