Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Julien Reichel le 21 Juil, 2018, 19:02:55 pm
-
Bonjours,
Pensez vous que cette objectif : Nikon AF-P DX Nikkor 70-300 mm f/4.5-6.3G ED VR sera performant pour prendre la lune en photo ?
Je possède un Nikon D3100, un objectif Nikon 35mm, 1,8G et un autre 18-105mm 3,5 - 5,6G
Sinon je pense qu'il sera de toute façon utile pour élargir le type de photo que je souhaite faire. Mais j'aurai aimé savoir vis à vis de la lune.
Je vous remercie
-
Salut ! ;)
Je possède un D5300 avec un Nikkor AF-P DX 70-300mm f/4.5-6.3 justement !
Mon ressenti perso c'est qu'il peut être excellent, y compris à pleine ouverture. D'ailleurs je shoot à 99% du temps à PO avec cet objo. Mais le boîtier risque de sacrément l'handicaper dès qu'on dépasse les 1000 - 2000 ISO...
Si tu comptes prendre la lune en journée, pourquoi pas même si pour avoir testé, 300mm je trouve ça un peu court pour la lune. Mais si tu comptes la prendre par nuit noire, ça me semble un peu compliqué si tu n'es pas équipé spécialement pour l'astro.
Voici ce que j'ai eu de mieux perso :
300mm (équivalent à 450mm vu que c'est de l'APS-C), à ISO 250 à 1/1000e sec. Pleine ouverture f/6.3 (d'ailleurs, PO pour ce type de photo... c'est débile, je viens de me rendre compte... Bah comme ça ça te donne une idée de ce qu'il peut faire à PO ! ;D)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fscramwel.free.fr%2FImages%2Flune.jpg&hash=07a919044c6165a4857496602df83f4c)
PS: je te conseille vivement la version stabilisée, indispensable vu la plage de focale (à mon humble avis).
Si tu veux d'autres clichés de ce que peut faire cet objo, hésite pas à demander, j'ai des magnifiques clichés pris avec ce petit bijou.
++
Samuel
-
Merci pour ta réponse si rapide ! :)
Je veux bien d'autres exemples de photo si possible :). C'est vrai que j'étais parti pour la prendre la nuit, si tu as un exemple de ce que ça donne je veux bien aussi !
Sinon ça serait quoi le soucis avec cet objectif la nuit ? Pas assez de lumière ? :)
Encore merci !
-
ATTENTION les AF-P ne sont pas compatibles avec le D3100 https://www.nikonpassion.com/compatibilite-objectifs-nikon-af-p-reflex-nikon-comment-ca-marche/
-
bonjour,
Pierre a raison, objectif et appareil incompatibles.
https://www.nikonpassion.com/compatibilite-objectifs-nikon-af-p-reflex-nikon-comment-ca-marche/
Mais le boîtier risque de sacrément l'handicaper dès qu'on dépasse les 1000 - 2000 ISO...
Si tu comptes prendre la lune en journée, pourquoi pas même si pour avoir testé, 300mm je trouve ça un peu court pour la lune. Mais si tu comptes la prendre par nuit noire, ça me semble un peu compliqué si tu n'es pas équipé spécialement pour l'astro.
la Lune est très lumineuse, par conséquent pas besoin de trop monter les iso car ce qu'il ne faut surtout pas faire, c'est la surexposer.
-
PS : et c'est vrai que 300mm c'est un peu juste.
PS2 : si tu veux quand même un 70-300 tu peux prendre celui-là :
https://www.boulanger.com/ref/870122
-
Pour la lune, j'ai pris un 500 f/8 catadioptrique avec doubleur (sur D200).
-
Merci pour toutes vos réponses ! J'ai bien noté que l'objectif Nikon n'était pas compatible du coup... Vous pensez que je peux garder ce boitier (D3100) où il faudrait le renouveler avant d'élargir ma gamme d'objectif ?
-
Il suffit d'acheter des objectif AF-S et non des AF-P
-
Si tu veux de belles photos de la lune, rapproches-toi d'un club d'astronomie, ils te prêterons peut-être une bonne lunette, et tu auras l'équivalent d'un 1200mm assez facilement.
Un exemple de ce que fait mon père en mettant son smartphone derrière l'oculaire... ::)
-
Pas mal du tout Gregory74 ! :D. Je suis encore en étude donc pas beaucoup de temps pour me rapprocher d'un club, mais c'est clair qu'un jour j'y songerai sérieusement :).
Pierre, j'avais bien compris pour l'histoire de la compatibilité, mais je me demandais, si à l'avenir Nikon ne sortait que des objectifs qui ne seraient pas compatible avec mon appareil. Est ce que ça vaut plus le coup d'investir dans un Objectif Tamron en 70-300mm (qui serait compatible hein ?) ou plutôt de prendre les devants et d'acheter un nouvel appareil ? :).
Encore merci de toute vos photos et réponses, si d'autres souhaitent mettre des photos de lune avec un objectif similaire à celui que je souhaite, je suis preneur pour me rendre réellement compte :).
-
Bonjour,
Alors pour répondre un peu à ta question, le boitier D3100 commence un peu à dater et même si la lune reste très brillante, la monté en isos va être vite limite pour de l'astro.
Pour le 300mm en effet ça va être un peu court, je te conseillerai plutôt de regarder une focale un peu plus longues. Après même une petite lunette astro ne coûte pas bien cher pour débuter, mais c'est un domaine passionnant qui coûte vite très cher dès qu'on veut aller shooter d'autre sujet comme les nébuleuses.
-
Pas un expert de la question d'ailleurs je n'ai shooté la Lune qu'une unique fois depuis que je fais de la photo. :-\ Depuis je pense à chaque fois renouveler l'expérience mais je zappe toujours depuis alors qu'entretemps j'ai acquis un 500mm.
Pour revenir à nous à l'époque c'était sur DX avec 400mm+TC 1,4 soit 840mm et c'était encore court comme longueur de focale à mon goût, alors seulement avec un 300mm sans TC j'ai bien peur que tu restes sur ta faim. :-\
-
Pour la lune, j'ai pris un 500 f/8 catadioptrique avec doubleur (sur D200).
J'ignorais qu'on pouvait adopter un doubleur sur un catadioptrique, je crois d'ailleurs à ce propos que j'ai encore dans un coin un 600/f8 Sigma, faut juste que je me rappelle où je l'ai remisé cela doit bien faire 5 ans que je ne l'utilise plus. :-\
Sinon avec ton montage ici la longueur de focale est pile poil ce qu'il faudrait pour shooter la Lune mais ouch ... 1500mm de focale . :O
-
Le 27 juillet, n'oubliez pas de sortir shooter la lune, madame s'habillera en rouge!
L'éclipse la plus longue du siècle.
-
Le 27 juillet, n'oubliez pas de sortir shooter la lune, madame s'habillera en rouge!
L'éclipse la plus longue du siècle.
Merci j'avais lu l'article quelque part mais je n'avais pas noté la date car de toutes façons je pensais que le jour approchant ce serait notifié partout mais là c'est noté.
Par contre je ne sais pas si je vais sortir chercher un bon spot où je reste paresseusement à shooter de ma terrasse. :hue:
-
si d'autres souhaitent mettre des photos de lune avec un objectif similaire à celui que je souhaite, je suis preneur pour me rendre réellement compte :).
ici, prise avec un 300mm f/4 sur Fx de 36 Mpx, recadrée à 9Mpx (plus petit que la zone Dx qui fait environ 15 Mpx sur le D800).
Iso 100 1/320ème f/4
et pour info, le fichier original et un recadrage équivalent Dx non retouchés.
-
Juste pour rebondir sur la première réponse, il faut idéalement couper la motorisation de l'objectif pour photographier la lune car celle-ci risque d'engendrer de micros vibrations et donc générer un peu de flou de bouger.
-
J'aurai aimé savoir, si entre un Tamron 70-300mm et le Nikon Objectif AF-S DX 55-300 mm f/4,5-5,6 ED VR série G. Lequel serait le mieux globalement ?
Que ça soit pour la lune, mais pas que, bien que je sois conscient qu'avec 300mm ça sera uniquement une approche.
Je vous remercie :)
-
Moi je trouve dommage d'investir de l'argent dans une telle optique pour cet événement... Autant investir dans une optique qualitative qui servira aussi à autre chose... Se poser la question c'est quoi l'important ? l'argent que je dépense ou la photo que tout le monde peut faire.... après si tu as des sous à dépenser fait pas s'en priver mais alors investit dans un e bonne optique et pas un truc qui à une époque aurait dit un "cul de bouteille" je sais je peux paraitre dure mais ... il faut savoir mettre les bonne priorité et arrêter de croire qu'il "suffit" d'avoir un objectif qui à un range de rêve et un prix pas cher qu'avec ça on va faire la photo su siècle... non désolé... la photographie ça demande si on veut en apprécier toutes les nuances, les subtilités. Un certain investissement en matériel et surtout en maîtrise technique. Tout ça pour dire économise et offre toi une meilleure optique entre temps apprend les bases... Perso je fis de la photo depuis plus de 30 ans et j'apprends encore...
-
Juste pour répondre rapidement à Pierre, je ne souhaite pas faire la photo de l'année, mais juste faire des photos parce que ça m'éclate. J'ai très peu d'objectif, pas énormément d'argent, mais j'ai choisi d'en mettre un peu dans la photographie.
Autant vous dire que je ne vais pas utiliser cet objectif uniquement pour la lune, et encore moins juste pour cet événement, mais j'aime l'idée qu'il me fasse sauter le pas de l'achat.
Je n'ai clairement pas toutes les bases, et encore moins les subtilités, mais je sais qu'en investissant, peu importe dans tel ou tel objectif (ou cul de bouteille), je vais apprendre de cet objectif, de la photo, de la technique. Bref il m'apporteras de l'expérience en photographie.
Je n'ai peut être pas votre ancienneté, votre passion ancienne pour la photo et votre expérience, mais j'aime à penser que mes propres raisons sont suffisantes à définir mes priorités.
J'accepte volontiers les remarques. Cependant je trouvais votre message bien plus proche du sermon que de la critique.
Malgré tout, si vous avez des exemples de vos photos sur le thème lunaire, pris avec de meilleurs objectifs, à tel point que je renierai l'idée d'acheter l'objectif souhaité, je suis preneur :)
Je vous remercie cependant de votre avis :)
Cordialement
-
J'aurai aimé savoir, si entre un Tamron 70-300mm et le Nikon Objectif AF-S DX 55-300 mm f/4,5-5,6 ED VR série G. Lequel serait le mieux globalement ?
le tamron VC USD.
-
si vous avez des exemples de vos photos sur le thème lunaire, pris avec de meilleurs objectifs, à tel point que je renierai l'idée d'acheter l'objectif souhaité, je suis preneur :)
Voir le fil : https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=75762.0
-
J'aurai aimé savoir, si entre un Tamron 70-300mm et le Nikon Objectif AF-S DX 55-300 mm f/4,5-5,6 ED VR série G. Lequel serait le mieux globalement ?
Que ça soit pour la lune, mais pas que, bien que je sois conscient qu'avec 300mm ça sera uniquement une approche.
Je vous remercie :)
J'ai le Nikon quelque part chez moi ... il est correct jusqu'à 200mm après c' est vraiment très limite . L' autofocus a aussi tendance à pas mal patiner .
J'ai fait des photos de lune avec , et un D3100 justement il me semble, je vais essayer de les trouver ... Si c' est simplement pour prendre la lune, et si elle est pleine, pas besoin de monter exagérément dans les isos, il suffit de faire une mesure de lumière spot et cet appareil peut être suffisant, si c' est pour faire de l' astro en effet il ne conviendra pas ...
-
J'ai eu le tamron 70-300 et j'en ai été très content pendant plusieurs années, j'en ai changé que pour prendre un 70-200 f2.8 plus lumineux.
La majorité des photos sur cette série ont été faire avec le tamron 70-300
http://photographie.ardevol.me/2017/02/10/la-ferme-aux-crocodiles/
ça reste bien sûr un parc animalier donc approche facile etc... mais ça peut te donner une idée de l'objectif (certes avec un D750 collé au cul)
-
J'ai le Nikon quelque part chez moi ... il est correct jusqu'à 200mm après c' est vraiment très limite . L' autofocus a aussi tendance à pas mal patiner .
J'ai fait des photos de lune avec , et un D3100 justement il me semble, je vais essayer de les trouver ... Si c' est simplement pour prendre la lune, et si elle est pleine, pas besoin de monter exagérément dans les isos, il suffit de faire une mesure de lumière spot et cet appareil peut être suffisant, si c' est pour faire de l' astro en effet il ne conviendra pas ...
Bon voilà juste pour se rendre compte de ce que ça peut donner le couple Nikon D3100 + Nikon 55-300 VR : 300mm, f5.6 , 400isos , 1/1250s, mesure spot.
Photo prise à main levée et non traitée (je viens juste de retrouver le RAW - pas eu le temps de le faire - ce sont seulement les réglages de base de Darktable), juste croppée ...
C' est donc largement améliorable en se mettant sur pied à 100isos et en traitant mieux que ça (notamment en allant voir du coté du curseur de netteté et de microcontraste)
-
Avec le 5,6 800 et un tc x2 sur aps-c ça devrais le faire.... ;D ;D :lol: :lol: :lol:
Pour info Rémy:
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=149845.msg1384898#msg1384898
-
Effectivement ça n' a rien à voir ! :o
Mais la mienne je ne comptais pas la faire encadrer de toute façon ! ;D
-
Bien sur que l'on ne peut pas comparer un objectif comme le 800mmf5,6 avec un 70-300. ;D Après si c'est pour la lune de sang de Vendredi, un cadrage de 300mm peut etre permettre de cadrer assez large et d'avoir l'évolution de la lune sur ca course de 21h30 à 2H du matin comme ici:
https://www.google.fr/url?sa=i&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj2gd-
d2bfcAhXPPOwKHQanBN0QjRx6BAgBEAU&url=https%3A%2F%2Ffr.ubergizmo.com%2F2014%2F04%2F17%2Flune-sang-photo.html&psig=AOvVaw3N-Xgm6HTh8Y09V-o0ksbB&ust=1532520320504472
Ça peut être un choix qui marche très bien.
Après c'est sur qu'un 70-300 est un très bon objectif pour faire aussi évoluer ta pratique photo.
-
Hey tout le monde !
Juste pour vous dire que j'ai finalement pris le Tamron 70-300mm, j'en suis plutôt content je n'ai fais que quelques essais avec (et notamment sur la lune). Voici le résultat ! C'est pas parfait mais je suis content, j’attends vos conseils, si quelqu'un voit comment je pourrai encore l'améliorer :).
2 photos : celle retouchée et agrandie, et l'originale :).
Merci :)
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Ton achat tombe bien, dans 2 jours il y aura la Lune rousse. ;D
-
ta version retouchée est un peu sombre.
tu as fait plusieurs essais ? la lune bouge, et vite la bougresse. 1/40ème c'est peut-être un peu juste. Tu devrais essayer une vitesse un peu plus élevée, par exemple en montant à 400 iso tu peux aller à 1/160ème. Sinon tu te contentes de 200 iso et quand même 1/160ème et tu éclaircis en post-traitement, il faut essayer. pour voir ce qui rend le mieux.
-
En tout cas pour moi je ne pense pas que je pourrais faire des photos se soir c'est tout couvert. Déjà ce matin à 4 heures je la voyais plus avec la couverture :O
Je regarderai sur le web.
C'est demain ;)
-
Déjà ce matin à 4 heures je la voyais plus avec la couverture.
Certes. Repousse-la légèrement pour laisser dépasser ta tête ou au moins un oeil ( sur les deux que la nature t'a confiés ).
..... :lol:
-
Perso, demain j'ai prévu de tester D500 et D750 avec mon nikon 200-500mm.
J'espère que ça permettra d'avoir des photos avec du détail.
Sinon, je vais aussi tester avec mon 24-70 des vues plus panoramiques si je n'ai pas trop de gènes là où j'ai prévu de me poser.
-
Perso, demain j'ai prévu de tester D500 et D750 avec mon nikon 200-500mm.
J'espère que ça permettra d'avoir des photos avec du détail.
Sinon, je vais aussi tester avec mon 24-70 des vues plus panoramiques si je n'ai pas trop de gènes là où j'ai prévu de me poser.
200-500 sur le D500 et le 24-70 sur le D750 et tu es paré :)
-
Pour la lune plein cadre, c'est 2400mm qu'il faut sur un appareil FX.
Ce soir elle est déjà orange et le ciel est dégagé sur Paris. Espérons qu'il en soit de même demain soir.
-
Bon, bah pas réussi à avoir mieux...
D850 avec le 70-300 (un vrai cul de bouteille sur le D850, donc non croppée!)
(https://farm1.staticflickr.com/862/43686990681_60feae4252_c.jpg) (https://flic.kr/p/29ytfig)
Eclipse de lune (https://flic.kr/p/29ytfig)
-
Et surtout, merci le traitement Prime de DXO. Du coup, à 25600 isos, le D850 s'en tire plutôt bien! ;D
-
C'est mieux que rien. Chez moi, la lune est restée masquée par l'unique nuage présent durant toute la phase d'eclipse et ne s'est montrée qu'en sortant du cône d'ombre. =(
-
Rien chez nous... voilé voilé voilé... et orageux
-
Chez moi, c'était pas mal ! Sauf que mon boitier n'était pas à l'heure, et que j'ai été me coucher un peu trop tôt …. ;D ;D
D600 avec Tamron 500 f/8....
-
Oui comme tu dis, chez moi hier soir il y a eu un orage et à 20h45 c'était ainsi on se croyait en hiver :hue:
Effectivement, en direction du soleil couchant, comme ici, tu avais très peu de chance d'apercevoir la lune !
-
C'est mieux que rien. Chez moi, la lune est restée masquée par l'unique nuage présent durant toute la phase d'eclipse et ne s'est montrée qu'en sortant du cône d'ombre. =(
pareil chez moi, alors j'ai regardé Depardieu se débattre avec les fantômes du passé ... puis j'ai un peu vu la fin :
-
Je n'ai jamais fait une aussi mauvaise photo de la lune avec un reflex. :(
-
Il faut dire que les conditions étaient exceptionnellement pourries... :P =D
(https://farm1.staticflickr.com/853/42785288465_52dfab885b_c.jpg) (https://flic.kr/p/28bMMDk)
Looking the Moon on TV (https://flic.kr/p/28bMMDk)
-
Lune rousse derrière les nuages hier j'ai même pas essayé de shooter. :(
Ce soir le ciel est plus dégagé, miroir relevé, trépied, télécommande et stab activé, 1050mm aucun recadrage.
-
Trois lunes d'un coup !
:-[ Oui, je sais, la photo est tout pourrie.
-
Je n'ai jamais fait une aussi mauvaise photo de la lune avec un reflex. :(
Une des moins mauvaises, lourdement retouchée.
-
Peinture abstraite. ;D
En fait la même que précédemment mais en affichage à cent pour cent. :-\
Comme quoi un mauvais photographe peut faire de mauvaises photos avec du bon matériel. :-[
-
Ce matin à 5h30...
-
Z'êtes matinale!
-
Comment travailler dans ces conditions? >:(
-
Bonjour,
Depuis quelques temps j essaie d aborder la photo astro et le premier astre qu on aborde et le plus facile c est la lune. J ai testé pas mal de choses dont mon 800mm f/5.6 Fl et un petit télescope celestron. Et en fin de compte j en suis arrivé à adopter les techniques astro qui ont fait leurs preuves:
- pour la lune il n est pas necessaire d avoir le meilleur objectif du monde car ce qui est limitant c est la pollution atmosphérique.
- un objectif très lumineux est intéressant pour les planetes comme saturne et jupiter mais pas necessaire pour la lune qui a une très forte clarté dans le ciel.
- un grossissement type 500-600 est très bien pour la lune entière et pour les details mieux vaut relier son appareil photo à un petit telescope qui donnera rapidement un grossissement équivalent à une focale de 2000mm impossible à avoir en objectif photo.
Pour la prise de vue il faut pouvoir moyenner Les prises de vue pour diminuer les effets atmosphériques et le bruit en accumulant les prises de vue.
Le plus simple est de réaliser une vidéo en hd ou mieux en 4k sur 1 min soit 1500 vue et traiter dans le logiciel gratuit registax 6 . C est très simple et c est avec cela que j obtiens les meilleurs résultats.