Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: Pavlina_Luuna le 25 Oct, 2017, 11:33:00 am
-
Bonjour...
Cela fait un an que j'ai commencé à faire de l'urbex, donc un an que je me suis lancée le défit, de rester toujours en iso 100 (quelque soit la luminosité des lieux...oui, oui j'aime les difficultés ;D ) et de photographier, quelques soit le sujet, en bracketing d'exposition...
Au sujet de ce second choix, est-ce vraiment si mal d'opter pour cela ?...
Si, pour le moment je l'ai fait, c'est simplement parce que j'aime les résultats obtenus...les différentes difficultés aussi que cela peu présenter...et selon le type de photo, tenter de faire oublier cette méthode...
Est-on vraiment un "moindre" photographe lorsque l'on photographie de la sorte ?...
Merci par avance pour vos avis et commentaires :)
-
bonjour,
voilà une drôle d'entrée en matière ... :)
rester à ISO 100 revient au même que choisir une pellicule 100 ASA, donc pourquoi pas, et c'est une bonne idée parce que c'est là que l'image est la plus propre, la dynamique la meilleure ...
utiliser le bracketing d'exposition c'est très bien, je le fais aussi quand la scène est très contrastée. (hors HDR sinon je le fais plus souvent pour faire du hdr)
par contre tu ne nous dit pas si ton réglage de base est fait en mode A S M ou P.
ni si tu es sur pied et comment fais-tu si la vitesse est trop lente à mai levée ?
un bracketing de combien de photos et avec quel écart ?
est-ce que tu fais du post-traitement pour déboucher des ombres ? (ou du HDR ?)
...
et es-tu toujours contente du résultat ?
et peut-on voir le résultat de tes aventures ? :)
-
et peut-on voir le résultat de tes aventures ? :)
ah bah en fait oui on peut le voir, j'ai suivi le lien comme un grand. et j'ai la réponse à au moins deux questions : tu dois bien être sur trépied et il y a au moins une photo traitée en HDR.
ma philosophie est que dès que je peux être à la valeur iso minimale je m'y mets. Donc à partir du moment où il y a pied et pas de mouvement sur la photo c'est logique.
quant au bracketing il permet de faire ses photos et de réfléchir tranquillement chez soi à tête reposée et sur grand écran.
-
bonjour,
voilà une drôle d'entrée en matière ... :)
rester à ISO 100 revient au même que choisir une pellicule 100 ASA, donc pourquoi pas, et c'est une bonne idée parce que c'est là que l'image est la plus propre, la dynamique la meilleure ...
utiliser le bracketing d'exposition c'est très bien, je le fais aussi quand la scène est très contrastée. (hors HDR sinon je le fais plus souvent pour faire du hdr)
par contre tu ne nous dit pas si ton réglage de base est fait en mode A S M ou P.
ni si tu es sur pied et comment fais-tu si la vitesse est trop lente à mai levée ?
un bracketing de combien de photos et avec quel écart ?
est-ce que tu fais du post-traitement pour déboucher des ombres ? (ou du HDR ?)
...
et es-tu toujours contente du résultat ?
et peut-on voir le résultat de tes aventures ? :)
Oupsss..désolée pour tous ces oublies ;D
Je suis en générale en mode A sinon M...toujours sur trépieds car la majorité des lieux étant très sombres et vu mon grand âge parkinson me guette donc bonjour le flou de bouger :)
Pour la quantité de photo, tout dépend en fait si je suis en contre jour ou pas et les différences de luminosité... J'ai un Nikon D5500 donc suis limité à 3 clichés en "une prise" (je mets toujours le retardateur à 2 secondes, donc ensuite l'appareil fait tout seul les 3 clichés ) mon écart d'IL est de 2 Ev (c'est bien cela, EV ?) et selon les besoins, je refais 3 autres clichés plus foncés...rarement j'en fais 9...(lorsque cela m'arrive c'est surtout pour avoir un plus grand choix lors de l'assemblage)...
Du post traitement oui, j'en fais forcément car je shoote en RAW et il me faut assembler les photos aussi...puis selon le sujet, s'il s'y prête, j'accentue le côté HDR ou pas du tout...
Personnellement, je suis contente justement des résultats mais quelques uns critiquent mon choix...(notamment le président de mon club photo)...et souvent on me parle de suite de HDR en disant que ce n'est pas de la photographie...
Quant à voir le résultat...j'ai un lien vers mon site (attention, ce n'est pas dans le but de faire de la pub pour mon site...) mais si cela gène de vous y rendre je peux mettre une ou deux photo ici...
En tout cas merci pour votre réponse :)
-
mais quelques-uns critiquent mon choix...
Tout choix est critiquable par essence, mais pas nécessairement mauvais pour autant.
Maintenant, si les critiques émises peuvent te faire progresser...
-
Tout choix est critiquable par essence, mais pas nécessairement mauvais pour autant.
Maintenant, si les critiques émises peuvent te faire progresser...
Les critiques émises sont justement sur ce choix du bracketing d'expo...sans pour autant me dire pourquoi mes choix seraient mauvais...et comme je ne veux pas "mourir" bête, je viens poser la question ici ;)
-
Ton choix n'est pas critiquable parce que :
1 - rester à 100ISO supprime les problèmes de bruit numérique, c'est donc une bonne raison.
2 - utiliser le Bracketing te permet de choisir la photo la mieux exposée en utilisant une fonction offerte par Nikon
Ce qui est critiquable c'est ta remarque ! ;D Accentuer le côté HDR ! Ça ne veut rien dire, l'effet HDR c'est quoi ? L'effet HDR c'est l'effet produit par un HDR mal maitrisé et qui, lui, est critiquable !
Le HDR c'est pas un effet, c'est une procédure dans un logiciel dédié, et manifestement tu passes à côté. Je ne suis pas docteur, mais mon diagnostic est : c'est dommage mais ça se soigne... ;D
:lol: :lol: :lol: merci beaucoup...(j'étais sur votre site avant de répondre déjà à votre premier message...du coup je vais avoir besoin de vous pour un souci LR que je rencontre à l'instant..une "connerie" je suis certaine mais je ne trouve pas)...
Merci pour votre réponse encourageante :)
Ce que je nomme "l'effet" HDR c'est quand on ajouté une petite couche supplémentaire via un logiciel...mais je me trompe certainement de vocabulaire ;D ;D
Si je ne me trompe pas, le fait d'assembler les photos est considéré comme du HDR, non ? (je demande car je suis encore novice ;D ) et si après cet assemblage je passe par Effex HDR Pro ou Photomatix, c'est cela que je nomme "effet HDR accentué"... ;D ;D
-
Si je ne me trompe pas, le fait d'assembler les photos est considéré comme du HDR, non ?
Si le HDR (High Dynamic Range) est effectivement un assemblage de photos, tout assemblage n'est pas du HDR.
Le principe du HDR, lors d'une scène présentant de forts contraste, est de réaliser plusieurs clichés à différentes expositions et de combiner les détails clairs des photos sous-exposées et les détails sombres des photos sur-exposées pour remplacer les zones bouchées (noires) ou brûlées (blanches).
-
Si le HDR (High Dynamic Range) est effectivement un assemblage de photos, tout assemblage n'est pas du HDR.
C'est à dire ?.... Je m'explique...pour assembler mes photos je le fais dans LR donc l'assemblage se fait seul... donc là est-ce du HDR ?
Sinon je sais qu'il existe une autre méthode dans PS (et là ce n'est plus Parkinson qui me tient mais Alzheimer ;D ) où l'on superpose puis grâce à des masques de fusion on supprime les parties que l'on veut corriger afin de faire apparaître celles des "couches" inférieur...etc. (cela commence par un "B"...mais ne retrouve plus du tout, du tout le terme exacte... :lol: ;D ;/ )...
-
Il serait trop long d'exposer ici toutes les formes de HDR, mais trépied et bracketing t'en donnent l'accès, alors fonce, c'est de la photographie, et si tu t'appliques, tu vas les déconcerter, voire les rendre jaloux tes copains du Club !
N'oublie pas non plus que LR offre une fonction HDR que je trouve performante qui rivalise de plus en plus avec Photomatix ! ;)
"Les rendre jaloux " ?... RRhhoo ce ne serait pas beau ;D ceci dit, je vous invite à faire un saut sur mon site afin de vous rendre compte sur "pièces"...de plus j'y ai aussi quelques belles voitures ;)
Quand vous dite la "Fonction HDR" de LR vous pensez à l'assemblage ou au plugin Effex HDR Pro ?... car selon les cas j'utilise les deux... sinon, souvent, une fois les photos assemblées, je "travaille" au pinceau (dans LR) les objets individuellement afin de les accentuer plus ou pas... :)
-
Tu vas lui dire que quand il ajuste les hautes ou basses lumières de ses photos, il augmente la gamme dynamique, dès lors il fait du HDR ! Sans le savoir, c'est le monsieur Jourdain de la photographie ! ;D
Bien, je le lui dirai oui ;D En tout cas encore un grand merci pour ces explications ;)
-
je dirais même plus ... change de club ...
quelques uns critiquent mon choix...(notamment le président de mon club photo)...et souvent on me parle de suite de HDR en disant que ce n'est pas de la photographie...
en tout cas ici tu ne trouveras pas grand monde pour te dire ça ...
et j'invite tout le monde à bien consulter ton site avant de te donner des conseils car je ne suis pas bien sûr que tu en aies réellement besoin. :)
mais
- si tu as des questions précises sur un sujet , ouvres de nouveaux posts dans les sections dédiées (LR, HDR, technique ...)
- mets une photo de temps en temps dans la section critique (https://forum.nikonpassion.com/index.php?board=60.0)
- alimentes le fil de photos dédié "urbex et dérivés" (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=102720.0)
- ou celui dédié au HDR (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=134967.0) qui n'a pas encore bien décollé mais qui n'attends que ça ! :)
tout ceci sera bienvenu !
-
Je n'ai pas trouvé le lien du site en question :hue:
En tout cas il faudra demander à ton président de club s'il pense que le dénommé Gustave Le Gray a vraiment fait des photos quand il a assemblé deux négatifs aux alentours de 1856 pour exposer correctement le ciel et la mer dans ses études de marines ! :lol:
-
je dirais même plus ... change de club ...en tout cas ici tu ne trouveras pas grand monde pour te dire ça ...
et j'invite tout le monde à bien consulter ton site avant de te donner des conseils car je ne suis pas bien sûr que tu en aies réellement besoin. :)
mais
- si tu as des questions précises sur un sujet , ouvres de nouveaux posts dans les sections dédiées (LR, HDR, technique ...)
- mets une photo de temps en temps dans la section critique (https://forum.nikonpassion.com/index.php?board=60.0)
- alimentes le fil de photos dédié "urbex et dérivés" (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=102720.0)
- ou celui dédié au HDR (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=134967.0) qui n'a pas encore bien décollé mais qui n'attends que ça ! :)
tout ceci sera bienvenu !
Eh bien que dire ?..Evidemment cela me flatte ce que tu écris là...mais des conseils, j'en ai besoins...et très sincèrement, ce n'est pas de la fausse modestie ou que sais-je...
ma question initiale était surtout sur le bien fondé de mon choix de technique à la prise de vue...car ces jours ci je doute...
Après, ce sera en effet avec plaisir que je me rendrais dans les différentes rubriques que tu cites :) et Oui aussi pour poster une photo de temps à autre....
Je viens juste de m'inscrire ici...(persuadée l'avoir déjà fait...mais non !!... :lol: )
En tout cas merci encore pour tout :)
-
Je n'ai pas trouvé le lien du site en question :hue:
En tout cas il faudra demander à ton président de club s'il pense que le dénommé Gustave Le Gray a vraiment fait des photos quand il a assemblé deux négatifs aux alentours de 1856 pour exposer correctement le ciel et la mer dans ses études de marines ! :lol:
:lol: :lol: Excellent idée oui ;) Pour mon site il faut juste cliquer sur la petite planète là sous mon prénom sur la gauche ;)
-
des conseils, j'en ai besoins...et très sincèrement, ce n'est pas de la fausse modestie ou que sais-je...
ma question initiale était surtout sur le bien fondé de mon choix de technique à la prise de vue...car ces jours ci je doute...
et de ma part ce n'est pas de la flatterie gratuite. De conseils, peut-être as-tu besoin, sur des choses précises qui te chagrinent, mais rien ne le laisse supposer au visionnage de tes photos qui sont très réussies et très bien choisies.
douter c'est bien mais pas si c'est le fruit de critiques non argumentées.
-
Merci pour le lien : et je partage l'avis précédent !
( pour l'inscription, oui tu l'avais sûrement déjà faite puisque quelqu'un parle d'intervention sur Nikon Passion à une date qui précède tes actuels messages ).
-
Les critiques émises sont justement sur ce choix du bracketing d'expo...sans pour autant me dire pourquoi mes choix seraient mauvais...et comme je ne veux pas "mourir" bête, je viens poser la question ici ;)
Bonjour, à la lecture du fil, je présume que c'est le président du club qui fait ces critiques.... apparemment sans les argumenter. Quelles sont ses intentions ?
J'ai vu les photos du site ... les images parlent d'elles mêmes, c'est juste excellent à mes yeux !
Pour info, le D5500 dispose d'une fonction HDR intégrée, mais cette fonction n'est pas compatible avec les NEF (RAW), donc impossible de faire du post-traitement ensuite.
-
Je viens juste de m'inscrire ici...(persuadée l'avoir déjà fait...mais non !!... :lol: )
Si tu t'étais déjà inscrite, c'était alors sous un autre pseudonyme, dont il faudrait te rappeler.
Les profils n'étant supprimés que pour motif disciplinaire grave, il existe probablement encore.
-
et de ma part ce n'est pas de la flatterie gratuite. De conseils, peut-être as-tu besoin, sur des choses précises qui te chagrinent, mais rien ne le laisse supposer au visionnage de tes photos qui sont très réussies et très bien choisies.
douter c'est bien mais pas si c'est le fruit de critiques non argumentées.
Merci encore pour ces mots et tu as raison...je ne devrais pas me laisser à ce point influencer par ces critiques...
Au passage, bravo aussi pour tes photos ;)
-
Merci pour le lien : et je partage l'avis précédent !
( pour l'inscription, oui tu l'avais sûrement déjà faite puisque quelqu'un parle d'intervention sur Nikon Passion à une date qui précède tes actuels messages ).
Aaahh je vois que tu es passée sur le livre d'or :P En fait j'ai participé au petit concours pour les photos qui seraient affichées au salon de la photo à Paris et c'est sur ce fil là, où j'ai pu commenter mais sans être pour autant inscrite... Par contre j'ai un compte sur Nikon Club et je pensais "bêtement" que tout serait lié ;)
-
Bonjour, à la lecture du fil, je présume que c'est le président du club qui fait ces critiques.... apparemment sans les argumenter. Quelles sont ses intentions ?
J'ai vu les photos du site ... les images parlent d'elles mêmes, c'est juste excellent à mes yeux !
Pour info, le D5500 dispose d'une fonction HDR intégrée, mais cette fonction n'est pas compatible avec les NEF (RAW), donc impossible de faire du post-traitement ensuite.
Bonjour et merci pour cette réponse... En fait, il n'y a pas que le président du club mais d'autres membres aussi...Lorsque je leur montre une photo, dont je suis relativement satisfaite, jamais rien ne va..., ou le cadrage est nul...ou je ne montre pas assez, ou trop et il y a toujours ce choix de bracketing d'expo qui les gène...
une fois, m'intéressant aussi à la photographie IR (Infra Rouge) lorsque je leur ai montré, j'ai juste eu le droit à: "Pourquoi faire cela à la prise alors que PS ou LR le font"...
Mais bon...la question était surtout de savoir si j'ai tors ou non de m'entêter à photographier avec cette technique...
Quant au mode "HDR" de l'appareil...eeuuhh non, merci très peu pour moi, je l'ai testé et n'ai absolument pas aimé le résultat...et comme depuis quelques temps déjà je shoote en RAW, ce mode n'est en effet pas compatible ;)
-
Si tu t'étais déjà inscrite, c'était alors sous un autre pseudonyme, dont il faudrait te rappeler.
Les profils n'étant supprimés que pour motif disciplinaire grave, il existe probablement encore.
:lol: :lol: :lol: Inscrite sous un autre pseudo, c'est impossible...Car ceci ne sont pas des pseudo mais bien mes prénoms et je n'utilise que cela un peu partout... ;)
Donc, non, non je n'ai pas encore était bannie d'ici...mais peut être n'avais-je tout simplement pas finalisé mon inscription...(eh oui je ne suis qu'une femme :lol: ;D ;) )
-
Le mode HDR est un peu gadget il est vrai ! ;D
Ce que j'aimerais dire écrire, c'est que le RAW n'est pas indispensable pour la Fusion de LR. Sans compter que la fusion sur du RAW ça prend la vie des rats ! ;) J'ai comparé les résultats, et depuis tous mes HDR effectués avec LR sont faits sur des JPG. Ce que je fait ensuite, c'est un développement "aux petits oignons" du RAW de l'image "Normale" de ma série brackétée et je la compare au résultat HDR de LR. Et j'ai parfois été très surpris de la qualité du traitement RAW !
Je testerai cela...mais je ne repasserai pas en JPG pour autant car aimant les difficultés, je préfère les RAW...surtout que les sorties JPG de l'appareil subissent déjà une compression et un mini traitement propre à chaque appareil...
-
eh oui je ne suis qu'une femme :lol: ;D ;)
Pourquoi "ne ... que" ? :o
Qu'aurais-tu voulu être de plus (le cumul des genres n'est pas permis!!!)? ;D
-
Pourquoi "ne ... que" ? :o
Qu'aurais-tu voulu être de plus (le cumul des genres n'est pas permis!!!)? ;D
"Ne...que"..car il est bien connu que les hommes sont plus capables que nous les femmes...après reste à déterminer "capable de quoi ?".... :lol: :lol: ;)
-
Tu as mal interprété... Tu shoot en RAW et en Bracketing, tes RAW tu les exportes en JPG, ils sont donc vierges n'est-ce pas, et à partir de là tu les fusionnes dans LR.
Ce que je fais, c'est l'export en JPG dans un répertoire HDR_01 ; HDR_02 ; etc. pour m'y retrouver.
En plus, toi qui est limitée à 3 photos en bracketing, à partir du RAW sur-ex ou Sous-ex de ta série Bracketée, tu peux en développer un quatrième pour étendre davantage ta gamme dynamique ! Comprendo ? ;D
:lol: Quand je disais que je ne suis qu'une femme (on mets parfois plus de temps à comprendre ;D ;D ) Mes RAW je les exporte en RAW dans LR, c'est après leur fusion et développement numérique que je les exporte en JPG afin de pouvoir les publier, utiliser etc.
Quant à la quantité de photos prises, en effet avec mon appareil je ne peux en prendre que 3 d'affilé, mais si elles sont encore surexposées (au niveau d'une fenêtre fortement ensoleillée, par exemple)j'en refais 3 autres en descendant les IL entre -2 et -5 selon les cas...
-
Bonjour et merci pour cette réponse... En fait, il n'y a pas que le président du club mais d'autres membres aussi...Lorsque je leur montre une photo, dont je suis relativement satisfaite, jamais rien ne va..., ou le cadrage est nul...ou je ne montre pas assez, ou trop et il y a toujours ce choix de bracketing d'expo qui les gène...
une fois, m'intéressant aussi à la photographie IR (Infra Rouge) lorsque je leur ai montré, j'ai juste eu le droit à: "Pourquoi faire cela à la prise alors que PS ou LR le font"...
Mais bon...la question était surtout de savoir si j'ai tors ou non de m'entêter à photographier avec cette technique...
...
Merci pour ces précisions, je ressens ici qu'il s'agit plus de jugement que de critique constructive ...
A mes yeux et de mon point de vue, ta photographie est artistique. Je ne peux être qu'admiratif ou contemplatif.
A propos du HDR, à la capture, rien de mieux que du RAW de toute façon, ensuite c'est peut-être la technique en post traitement qui est à étudier pour gagner en confort et en temps, tout en ayant le résultat désiré au bout du bout. Je laisse les experts sur ce sujet qui me dépasse pour le moment mais qui est intéressant à suivre.
-
... ensuite c'est peut-être la technique en post traitement qui est à étudier pour gagner en confort et en temps, tout en ayant le résultat désiré au bout du bout. Je laisse les experts sur ce sujet qui me dépasse pour le moment mais qui est intéressant à suivre.
Justement pour la technique en post traitement, je teste plusieurs choses afin de trouver celle qui me convient le mieux mais aussi celle qui convient à la photo traitée car selon les cas je vais pousser un peu plus pour et par choix, que cela ressemble presque à une peinture ou alors quelle soit le plus naturel possible... (je me permets de joindre 2 photos pour illustrer)
-
"Ne...que"..car il est bien connu que les hommes sont plus capables que nous les femmes...après reste à déterminer "capable de quoi ?".... :lol: :lol: ;)
Apparemment, tu es autant capable que les hommes de faire des photos. ;)
-
Apparemment, tu es autant capable que les hommes de faire des photos. ;)
Ouiii...enfin dans une moindre mesure..Mais aussi cuisiner, faire la vaisselle et le ménage :lol: :lol:
-
Tu écris : "en descendant les IL entre -2 et -5 selon les cas..." d'abord je me demande si un bracketing avec un écart de -5IL est possible ! (mais tu es une femme et à une femme rien d'impossible ! ;D )
Il y a d'autres solutions, mais elles sont trop longues à expliquer ! ;D Et puis t'es une femme ! :rolleyes: Ca vaaaa je rigole ! ;D
L'écart peut être plus grand même car mon bracketing est déjà réglé à -2 IL et ensuite avec le petit bouton qui permet d'ajuster l'exposition, je descend encore plus pour les 3 photos suivantes...donc cela s'ajoute aux -2 initiaux...(enfin je crois...n'est-ce pas car je ne suis qu'une...etc. :lol: :lol: )
-
D'aaaaacord ! Tu utilises la "Correction d'exposition" ! Ben dis-le ! ;D Je pense que le déplacement du collimateur est plus simple... Et encore plus simple, faire une quatrième, voire une cinquième photo avec un développement un peu plus poussé du RAW sur la photo avec +2IL ou -2IL. Il faut bien tirer avantage de ce foramt RAW non ! ;)
La méthode du déplacement du collimateur central a ma préférence, parce que c'est un réglage qui est dédié en particulier à la photo à prendre, une personnalisation des paramètres. Ensuite on peut choisir sur une photo précise de développer davantage les hautes ou basses lumières.
La correction d'exposition elle, s'applique uniformément sur toute la photo ! Déjà que le réglage de base de la photo dite "Normale" n'est pas choisi…
Purééeeee...mais cela me semble compliqué cette histoire de déplacer le collimateur... C'est à dire que je fais ma MAP sur un point et ensuite je déplace le collimateur ?
Quoi, quoi, quoi ??..Je n'ai pas dit que c'était la "correction d'exposition" ??.. Mazette !! :lol: :lol: (en fait en photographie, c'est un peu comme aux échecs pour moi...je sais faire certaines choses mais je ne mémorise pas les noms et termes adéquats !!... ;D ;D :P
-
Quand tu fais tes photos Brackétées, ta mesure de lumière tu la fais où ? Matricielle ? Pondérée centrale ? C'est là où j'écris que cette mesure n'est pas dédiée à la photo à prendre.
En utilisant la mesure "Spot" et le collimateur central, tu va chercher les réglages là où tu veux, et si tu veux développer les détails dans les zones très éclairées, tu vas positionner le collimateur central sur une zone plus claires pour mesurer la lumière. Désolé, je ne connais pas le 5200. En fait il te faut mémoriser l'exposition et revenir à ton cadrage pour la mise au point. Je reconnais que c'est moins facile qu'une défense Alekhine ! ;D
Pour la mesure...(je connais bien sûr les 3 sortes) j'avoue être perdue...tout au début, j'étais toujours en spot et entièrement en manuel...et puis en 2015 je suis allée dans mon club photo et là on m'a dit "Horreur !! malheur !!..il ne faut quasiment jamais être en spot".... Pourtant, depuis que je fais de l'urbex et veux faire de beaux ?N&B (enfin si j'y arrive) je trouve cette mesure plus appropriée...quant à mon collimateur (le centrale) je ne l'utilise pas pour faire des mesure mais pour faire la mise au point sur l'endroit que je veux ;D ;D
Tu ne connais pas le D5200 ?... Bien tant mieux car moi non plus... :lol: :lol: (j'ai le D5500 :P )
-
Je pars du principe qu'en tant que représentante de la gent féminine, tu possèdes une dextérité et une finesse certaine. ;D
A une ouverture fixe, tu fais une mesure de lumière sur une zone éclairée et tu notes la vitesse. La même chose sur une zone sombre. avec un résultat par exemple du genre 1/500 et 1/60
En mode Manuel, tu va tourner la molette des vitesses du 1/500 au 1/60 sans faire bouger l'APN, délicatement… Facilum non ?
Une autre méthode ? ;D
Alors...bien évidemment je viens de tester (rien de tel que la pratique ;D ;D ) Mais une fois en mode manuel je tourne la molette de la vitesse la plus rapide à la plus lente mais en faisant quoi ? En visant quoi ensuite (une fois que j'ai noté les deux vitesses) ?...
"Facilum non ?"... :lol: :lol: eeuuhh pas tant que cela... :lol: :lol: ;D
-
Non mais ?... :O
Tu es au 1/60 et clic-clac Kodak, tu passes à la vitesse au dessus : clic-clac Kodak, et comme ça jusqu'au 1/500 où là c'est : "clic-clac kodak c'est dans la boîte !" tu peux choisir le nombre de photos, disons 5 c'est pas mal, tu peux sauter une vitesse, mais je te le répète, il faut définir si c'est les hautes ou basses lumières qui sont les plus importantes ! Car tu ne sauteras pas de vitesse dans les hautes vitesses si c'est les hautes lumières qui sont importantes. Capito ? ;D
Mes premiers HDR je les ai fait comme ça avec un D80 et ça marche.
Télécommande indispensable, un bon trépied et l'oeilleton obturé...
Aaahh bin voilà...là j'ai compris oui :) merci beaucoup...je testerai cela ;)
-
eh bien Delta moi je crois que tu te compliques la vie ... la façon de faire de Pavlina est tout à fait adaptée et donne de bons résultats.
moi je fais confiance à la mesure matricielle et à l'alarme hautes lumières pour compléter si besoin une série bracketée.
-
eh bien Delta moi je crois que tu te compliques la vie ... la façon de faire de Pavlina est tout à fait adaptée et donne de bons résultats.
moi je fais confiance à la mesure matricielle et à l'alarme hautes lumières pour compléter si besoin une série bracketée.
c'est sûr que cette méthode que tu décrit (donc celle que j'utilise aussi) est moins fastidieuse...et peut être un brin plus rapide ce qui est aussi important en urbex... ;D ;D
Mais rien ne coûte de tenter sa méthode pour voir la différence... car parfois en assemblant les images je me retrouve avec des choses assez bizarres...j'entends par là, par endroits des sorte de tâche avec un bruit plus important..donc je dois recommencer en changeant les clichés choisis pour l'assemblage...
-
en règle générale plus tu en as mieux c'est ...
-
en règle générale plus tu en as mieux c'est ...
Ce n'est pas faux :)
-
Si je comprend bien, le but est de trouver les vitesses minimales pour capturer un max de lumière dans les ombres et une vitesse max pour un maximum de détail dans les hautes lumières. Entre les deux, on fait du bracketing pour avoir toutes les nuances ... Ce n'est pas évident de trouver les endroits ou l'on trouve les expositions extrêmes. L'idée qui me vient est d'utiliser l'histogramme.
-
Si je comprend bien, le but est de trouver les vitesses minimales pour capturer un max de lumière dans les ombres et une vitesse max pour un maximum de détail dans les hautes lumières. Entre les deux, on fait du bracketing pour avoir toutes les nuances ... Ce n'est pas évident de trouver les endroits ou l'on trouve les expositions extrêmes. L'idée qui me vient est d'utiliser l'histogramme.
Sauf erreur de ma part, dans la méthode de Dalta300 oui, ce doit être quelque chose comme ça :)
Par contre pour le "pas évident de trouver les endroits..." je photographie dans plein d'endroits de la sorte...
je joins deux exemples de deux lieux différents, en sachant que là c'est avec l'exposition dite "normale"
-
Ha oui ! je comprend mieux le contexte ! Impossible ici de savoir ou se trouve l'endroit ou il y a le moins de lumière pour mesurer l'expo !
Dans la photo ou il y a un trou dans la toiture, la mesure "spot" semble la plus adaptée. Je crois que Delta en a déjà parlé plus haut.
Cela me tente bien d'essayer, surtout pour mes photos nocturnes. j'essairai. Je ne pense pas encore avoir les outils ni la technique en post traitement, mais je sais encore apprendre....
Est-ce que tu utilises l'histogramme du D5500 ?
C'est dommage qu'il ne soit pas affiché en temps réel.
-
Cela me tente bien d'essayer, surtout pour mes photos nocturnes. j'essairai. Je ne pense pas encore avoir les outils ni la technique en post traitement, mais je sais encore apprendre....
Est-ce que tu utilises l'histogramme du D5500 ?
C'est dommage qu'il ne soit pas affiché en temps réel.
Tu as quel logiciel pour le post traitement ?
Pour l'histogramme oui je le regarde parfois mais comme je shoote en braketting, je dirai que celui-ci est moindre...non ?
-
J'en suis encore à Capture NX ! ne me jugez pas ! merci ! :lol:
et bien, tu peux savoir si tu as capturé toutes les lumières hautes ou basses, en regardant l'histogramme.
Si il n'y a plus aucune valeur à gauche du graphique, c'est que tu as capturé toutes les basses lumières
Si aucune valeur collée à droite, tu as capturé toutes les hautes lumières.
-
J'en suis encore à Capture NX ! ne me jugez pas ! merci ! :lol:
et bien, tu peux savoir si tu as capturé toutes les lumières hautes ou basses, en regardant l'histogramme.
Si il n'y a plus aucune valeur à gauche du graphique, c'est que tu as capturé toutes les basses lumières
Si aucune valeur collée à droite, tu as capturé toutes les hautes lumières.
aahh mais je ne juge personne...jamais...surtout que là précisément, je ne connais pas "Capture NX"... ;D (est-ce le logiciel fourni avec l'achat des appareil Nikon ?
Pour l'histogramme, je sais oui ce qu'il nous montre mais je me suis mal exprimée...je le regarde oui mais vus que je fais systématiquement 3 cliché (minimum) pour chaque photo, une expo "normale", une sous exposée et une troisième surexposée, j'ai forcément toutes les valeurs dans l'histogramme final, c'est à dire une fois les 3 clichés assemblés... ;)
-
"forcément" ... je ne suis pas certain ! Si tu fais un bracketing à +2EV et - 2EV mais si la plage réelle d'exposition est entre -4EV et +3EV, ca ne le fait pas.
A ma connaissance, seul l'histogramme te le dit.
Oui, Capture NX est le logiciel de Nikon. J'apprend avec cela jusqu'à présent ... mais je ne suis pas très satisfait de ma photographie !
-
"forcément" ... je ne suis pas certain ! Si tu fais un bracketing à +2EV et - 2EV mais si la plage réelle d'exposition est entre -4EV et +3EV, ca ne le fait pas.
A ma connaissance, seul l'histogramme te le dit.
Oui, Capture NX est le logiciel de Nikon. J'apprend avec cela jusqu'à présent ... mais je ne suis pas très satisfait de ma photographie !
Je viens de vérifier et je confirme qu'au final, après l'assemblage l'histogramme est équilibré...car même dans l'exemple -4EV et + 3Ev, l'un aurait l'histogramme nettement à gauche avec quelques "résidus" vers le milieux et le second complètement à droite avec également quelques "résidus" au centre et ces deux assemblés, donne un histogramme complet et équilibré...
Pour les logiciels..il en existe un aussi complet que LR mais entièrement gratuit c'est Raw Therapee... ;)
-
la façon de faire de Pavlina est basique, celle qui est le plus pratiquée, mais si tu veux aller plus loin, surtout dans des cas extrêmes, il faut dépasser ce stade. Pavlina fusionne des RAWs, ce que je faisais au début, avec l'expérience je me suis rendu compte que fusionner les JPG en 240ppp donnait le même résultat. Qui se complique la vie ? :D
Quoi, quoi basique ??...moi, basique ?... :lol: :lol: Non mais !!... (je taquineeuuhh) ;) Là où je bute encore c'est cette histoire d'assemblage...entre les Raw et les Jpg... en quoi il est plus simple de transformer les Raw en Jpg, puis les fusionner puis les exporter du logiciel ?... Je shoote seulement en Raw, je transfert mes fichier sur mon pc (donc dans LR en Raw, je les assemble la photo qui en résulte je la développe (contraste etc.) puis l'exporte une fois finie en Jpg...je ne vois pas où est le côté compliqué...
c'est sûr que cette méthode que tu décrit (donc celle que j'utilise aussi) est moins fastidieuse...et peut être un brin plus rapide ce qui est aussi important en urbex...
Fastidieuse ? Quand on a saisi le déroulement, compris le mécanisme, les choses sont très faciles. Quant au côté "plus rapide" que relève Pavlina, elle qui fusionne des RAW, je ne pensais pas qu'elle en fasse cas ! ;D
Là pour le coup, je faisais allusion au moment de la prise et non en post traitement...car en urbex...on a pas toujours le temps de faire les photos comme on aimerai...pour ma part, souvent les lieux sont grands et riches en détails etc; donc il m'arrive d'y rester une journée complète, voir même y revenir pour finir...
Entrant en général dans les lieux avec les autorisations des proprios, je n'ai, fort heureusement pas le stress de me faire jeter du lieu...mais on ne sait jamais s'il n'y a pas d'autres personnes qui réussissent à entrer etc. et il n'est pas toujours bon de rester...
D'autres fois, les lieux ne sont pas forcément très sains donc il ne faut pas non plus trop s'y attarder (amiante, plombe et j'en passe des meilleurs)... C'est à cause de ces conditions là qu'il faut opter pour ce qui est le plus pratique et plus rapide aussi...(sachant qu'avec le bracketing tel que je le fait parfois un cliché peut prendre au moins 30 secondes..)
...un résultat assez plat quand la gamme dynamique est grande, un peu comme sur la photo de Pavlina chambre.jpg et si au Club ils lui font cette réflexion, ils ne seront pas loin de la vérité je pense...
Je n'ai pas toute la gamme ? Et alors ? en gardant certaines zones sombres et d'autres plus éclairées ne vais-je pas présenter une photo plus "réaliste" ? Prenons en exemple une fois encore la photo chambre.jpg de Pavlina, ;D très jolie au demeurant, ne pensez-vous pas que si certains coins comme le dessous de la table ou l'angle du mur au dessus de la pendule étaient un peu plus ombragés, ne pensez-vous pas que cette photo présenterait un peu plus d'intimité ? Je suis sûr que certains lecteurs de cette photo lui ont trouvé un éclairage trop "uniforme", un peu "plat" qui pourrait même aller à la définir comme une photo HDR ! ;)
Quoi ma chambre ? Qu'est-ce qu'elle a ma chambre...lalalala...lalala... :lol: :lol: eeuuhh juste pour info...la photo de cette chambre est volontairement accentuée pour accentuer l'effet HDR, justement...c'est bien le résultat que je voulait et non quelque chose de très naturel...et encore...mis à part avoir assemblé les photos et accentué la clarté, je n'ai pas utilisé Photomatix ou autre...juste une petite touche perso...(je vais joindre une des 6 photo que j'avais faite, celle avec l'expo "normale", équilibrée") tu verras que côté ombres...eh bien...mis à part peut être en effet un peu sous cette table...il y en a même un peu plus dans ma photo finalisée, non ?
Ce n'est pas MA méthode, c'est une des méthodes que j'ai choisie pour sa simplicité et ses résultats.
Pour finir, j'écrirais simplement que je ne cherche pas à convaincre d'agir de telle ou telle façon, simplement de donner à réfléchir, et banalement j'écrirais que chacun fait comme il veut !
Et pour vous remercier de m'avoir lu jusqu'ici, un petit lien sur des photos HDR d'un de mes inspirateurs, Klaus, photos qui ont un gros avantage, celui de décrire les paramètres de prise de vue ! ;)
http://www.fluidr.com/photos/farbspiel/tags/klausherrmann
Mmeeuuhh je sais bien que ce n'est pas TA méthode, ce fut juste un raccourci que j'ai écrit...(pas taper moi !! pas taper moi !! :lol: ) ;D ;D
Et comme je l'ai re écris encore je vais la tester cette méthode car il ne faut pas mourir bête...et puis qui sait...peut être me séduira-t-elle et je l'adopterai aussi ;)
Et OUI..on te lis entièrement car c'est instructif :)
Merci pour le lien ;)
-
...
Pour les logiciels..il en existe un aussi complet que LR mais entièrement gratuit c'est Raw Therapee... ;)
D'accord, merci, je vais le télécharger ... j'ai fait mon premier bracketing d'expo en numérique ce soir ! ^^
-
D'accord, merci, je vais le télécharger ... j'ai fait mon premier bracketing d'expo en numérique ce soir ! ^^
Super !!!...par contre, sauf erreur de ma part, je ne crois pas que Raw Therapee assemble les photos (à voir) mais mis à part cela il est aussi puissant que LR et PS réunis ;)
-
je vais joindre une des 6 photo que j'avais faite, celle avec l'expo "normale", équilibrée" : Très bien ça, merci. Il serait intéressant que cette photo dite "Normale" tu la traites dans LR pour en obtenir le meilleur… Juste pour voir. Je pense que tu devrais arriver à quelque chose de pas mal, de différent mais de séduisant.
L'avantage de Lightroom sur les autres logiciels, c'est que l'image compilée ou image résultat du traitement de fusion sort en .DNG ! Et cela même si on fusionne des JPG, ce qui va permettre de peaufiner le travail avant la conversion et la sortie logique en JPG. ;)
Bonjour M'sieur ;D
Pour cette photo..je viens de tenter de traiter cette photo mais bof...au niveau de la fenêtre cela reste cramé (ce jour là il y avait beaucoup de soleil)...il n'y a que dans la photo avec -2EV où j'arrive à avoir quelque chose d'à peu près potable mais encore...on ne voit pas aussi bien les détails dans la fenêtre...
Et je confirme encore, pour certaines de mes photos, j'accentue volontairement le côté HDR car je trouve que les éléments s'y prêtent fort bien :)
Quant au format de sortie d'une fusion photo, je l'ai paramétrais pour que les fichiers soient en Tiff. ;)
-
Indépendamment de l'effet recherché par l'auteur, je préfère nettement le rendu naturel de la photo "chambre #2".
-
Indépendamment de l'effet recherché par l'auteur, je préfère nettement le rendu naturel de la photo "chambre #2".
Je l'entends fort bien... ;D (oui, oui je ne suis pas encore sourde :lol:) et comprends qu'elle puisse plaire (car après tout, les goûts sont dans la nature ;) ) mais je ne cherche pas à faire des photos style "vacances", "souvenirs"..."catalogue"...mais quelque chose qui me ressemble plus..du moins ressemble au regard que j'ai sur les choses... :C
-
Décidément ! ;D
Trop lourd pour moi le TIFF... Il faudrait absolument que tu compares ton travail de sortie en TIFF et en DNG et aussi en compilant le RAW et le JPG d'une même photo ! ;/
Au sujet de la fenêtre qui reste cramée, penses-tu que voir ce qui se trouve à l'extérieur soit vraiment important dans cette photo ? Ne penses-tu pas que cet écart de lumière justement, souligne davantage le côté intime de cette chambre ? Pourrais tu admettre que si non rentrions dans cette chambre uniquement éclairée par cette fenêtre, nous soyons ébloui par le flot de lumière qui nous arrive de cette fenêtre ? Autrement dit, du HDR, oui, mais pas extrême.
Je me souviens d'un HDR qui éclairait tout dans une cathédrale ! De la plus petite alcôve aux endroits et recoins les plus secrets ! Le résultat était vraiment discutable...
je testerai bien sûr...mais comme je n'ai pas vraiment de souci de place, de stockage... de plus, lorsque l'on veut faire des tirages, souvent on demande des fichiers Tiff. Ah, au fait, je viens de vérifier pour cette histoire de format de photos...après la fusion, elle sont en DNG... ;D ;D
Quant aux photos HDR...il y en a, bien sûr qui poussent vraiment très loin...trop loin même...au point que parfois on ne distingue quasiment plus rien...
Et sans vouloir me vanter, à moins que les yeux me trompent énormément, je viens de vérifier toutes mes photos HDR plus poussées garde des parties ombragées, non ?...
Je joins 3 exemples et j'attends ton avis (vos avis ;) )
-
Tout à fait ! C'est pour cela que beaucoup et moi-même te félicitons. Et ces trois photos là méritent une mention ! ;D
Merci beaucoup... :-* Ah oui un point que j'ai oublié de soulevé, au sujet de la fenêtre de cette chambre, comme en général toutes les fenêtres qui se trouvent sur mes photos, perso, j'aime bien justement que l'on voit les détails de l'extérieurs et que ces fenêtres ne soient pas cramées...ou voir avec un moche "gris" détouré comme on en voit beaucoup sur les photos HDR ;D
Pourrais tu admettre que si non rentrions dans cette chambre uniquement éclairée par cette fenêtre...
Est-ce une invitation ??.... :lol: :lol: (je taquinneeuuhh >:D )
-
ces trois photos là méritent une mention ! ;D
Je confirme.
-
Je confirme.
Merci beaucoup :)
-
;D C'est toi qui nous a invité à pénétrer dans cette chambre avec ta photo ! Et nous risquons d'être à l'étroit car jusqu'à maintenant 739 personnes se sont retrouvées dans cette chambre pour la visiter ! ;)
Ce n'est pas faux, pour l'invitation... Mais... MAZETTE !! 739 !!..il va falloir penser à la louer alors... :lol: :lol:
Donc...pour conclure...(ou pas :p ) je continue et persiste à shooter en bracketing...et tant pis pour les détracteurs ;D ;D
Et un GRAND merci à toi et ceux qui sont intervenus :-* :-*