Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: zapps le 08 Oct, 2016, 10:45:28 am
-
Bonjour,
Débutant en photo mais heureux possesseur d'un nikon D7200, je souhaiterais acquérir un zoom assez polyvalent qui me permette de ne pas devoir constamment changer d'objectif, pour deux raisons la première éviter le poids lors de mes ballades / voyages et aussi parce que je n'aime pas trop à avoir à manipuler l'ensemble lors des changements d'objectifs.
On m' a parlé du 18/200 ou 18/300 nikkor mais plusieurs posts disent qu'ils sont moyens partout et bons nul part :( actuellement j'ai un ancien Tamron 18/200 et je dois dire que je ne suis pas satisfait du piqué de l'image.
J'aime photographier tout mais surtout les paysages, les animaux (surtout les chiens lors d'exposition, de concours sportifs, pas de chasse photographique) et bien sur la photo de famille, j'aime beaucoup que les images aient une bonne netteté, un bon piqué et j'ai un budget qui n'est pas trop extensible.
Pourriez-vous m'aider s'il vous plaît sachant que je souhaiterai plutôt m'orienter sur Nikkor ayant lu qu'avec d'autres marques je risque de rencontrer des soucis de back ou front focus.
Merci de votre aide.
A bientôt
Vincent
-
Bonjour,
J'ai eu le 18-105 que je trouvais très bien comme petit télé à tout faire ( avant de le faire tomber :-[). Mais d'après beaucoup, le 18-140 est au moins aussi bon et mieux construit.
Si tu veux aller au-delà des 140, je pense qu'il faudra un deuxième objectif du genre 55-200 et 70-300 en petit budget et 70-200 f4 ou f2.8 si tu peux. Aucune idée de ce que vaut le 18-300.
Concernant le back - front focus, je ne suis pas sur qu'un nikon soit garantie tout risque à ce niveau par contre, il me semble que tu peux corriger ça sur un d7200 ??
-
Salut Zapps,
C'est pas facile d'avoir la réponse parfaite, tu demandes du paysage, du portrait, et un objectif assez lumineux pour des shows canins. :)
Il faut commencer par voir le budget, mais j'ai quelques idées :
En restant 100% Nikkor : le 35mm 1.8, qui sera idéal pour le tout-venant et le 85mm 1.8 pour les portraits et les chiens, ça peut fonctionner pas mal sans que le duo ne soit exorbitant.
Je viens de me rendre compte que tu cherches un zoom, je recommence. ;D
Ce qui me gêne c'est que tu veuilles uniquement Nikon, c'est bien mais il n'y en a pas des centaines, et j'en vois pas qui auront autant un grand angle qu'une longue focale et qui seront lumineux et pas trop chers.
J'aurais tendance à dire que le Tamron 24-70 2.8 est très polyvalent, et presque trois fois moins cher que le Nikon qui n'est pas presque trois fois plus polyvalent. Ca et un 70-200 2.8 (Sigma et Tamron à 1000 eur environ, Nikon à 2200 environ) et c'est parti pour longtemps, mais c'est une somme.
Le front et back focus peut être corrigé par ton boîtier, et c'est relativement rare sur les focales fixes, je serais toi je me pencherai sur focale fixe "plutôt grand angle" et téléobjectif moins large, tu y gagneras pas mal en qualité.
Si tu peux préciser ton budget, cela aiderait :)
-
Les 18-200, 18-300... ce sont des choix dont il faut connaitre les limites. Les derniers modèles ont fait des progrès, mais ils ne sont pas encore parfaits. En fermant à f/8 ou f/11, les bords et les coins deviennent suffisamment nets. Mais à f/8 ou f/11, il faut avoir suffisamment de lumière.
Changer d'objectif, ce n'est pas si contraignant. Si tu souhaites garder un seul objectif pour couvrir tous les sujets, au cas où, c'est que tu n'es pas en train de réfléchir à la composition de ton image. Tu fais alors des photos sur le moment sans trop choisir le cadrage, la focale et les réglages de ton appareil. En gros, il faut savoir ce que tu veux photographier et choisir l'objectif qui va avec. Dans ce cas, tu n'auras pas besoin de changer d'objectif toutes les 30 secondes. Si tu fais des photos de paysage, tu n'utiliseras sans doute pas les longues focales. Si tu photographies les chiens, tu n'utiliseras sans doute pas les courtes focales. Ensuite, lors de ta sortie photo (ou séance photo), rien ne t'empêche de changer d'objectif le temps de quelques photos. Lorsque je fais des photos en ville, j'utilise le 17-50 ou 35 mm f/1.8 et de temps en temps je change pour le 70-300 pour avoir des détails d'architecture. Lorsque je veux prendre en photo surtout les détails d'architecture, c'est le 70-300 et de temps en temps j'utilise le 17-50 pour les plans plus larges. Pour les portraits lors des fêtes de famille, c'est 50 mm ou 35 mm et de temps en temps le 17-50.
Je te conseille donc d'utiliser deux objectifs. Par exemple le 18-105 + 55-300. Pour avoir plus léger, tu peux choisir le 18-55 et 55-200, mais ce couple est moins qualitatif.
Si tu veux absolument un 18-200 ou 18-300, complète le avec une focale fixe "lumineuse" comme le 35 mm f/1.8 ou 50 mm f/1.8 qui sont abordables (ou encore 20 mm, 24 mm, 28 mm, 85 mm... selon ce que tu utilises le plus). La focale fixe sera utilisée pour le maximum de photos, pour garder une bonne qualité et le zoom servira pour compléter ce qui manque.
-
Salut ! J'étais dans même cas que toi je voulais un zoom pour mes photos de ballades/vacances sur mon D7200 en essayant d'avoir une bonne qualité d'image
Possédant déjà un zoom 11-20 j'ai opté pour objectif FF 24-105 f/4 de chez Sigma dont je suis plutôt content, le seul bémol c'est qu'il est assez lourd est imposant et il faut le dock pour le régler au top
J'ai du appliqué une correction de micro reglage boitier à fond puis via le dock pour avoir des images correctes à 105 mm... ça peut s'avérer difficile pour quelqu'un qui n'est pas très technique
-
Salut Zapps,
Merci je vais lire ...
-
Bonjour,
J'ai eu le 18-105 que je trouvais très bien comme petit télé à tout faire ( avant de le faire tomber :-[). Mais d'après beaucoup, le 18-140 est au moins aussi bon et mieux construit.
Si tu veux aller au-delà des 140, je pense qu'il faudra un deuxième objectif du genre 55-200 et 70-300 en petit budget et 70-200 f4 ou f2.8 si tu peux. Aucune idée de ce que vaut le 18-300.
Concernant le back - front focus, je ne suis pas sur qu'un nikon soit garantie tout risque à ce niveau par contre, il me semble que tu peux corriger ça sur un d7200 ??
oui on peut régler mais je ne pnese pas que cela soit efficace pour un zoom !
-
Salut ! J'étais dans même cas que toi je voulais un zoom pour mes photos de ballades/vacances sur mon D7200 en essayant d'avoir une bonne qualité d'image
Possédant déjà un zoom 11-20 j'ai opté pour objectif FF 24-105 f/4 de chez Sigma dont je suis plutôt content, le seul bémol c'est qu'il est assez lourd est imposant et il faut le dock pour le régler au top
J'ai du appliqué une correction de micro reglage boitier à fond puis via le dock pour avoir des images correctes à 105 mm... ça peut s'avérer difficile pour quelqu'un qui n'est pas très technique
C'est surtout que devoir corriger cela me "gonfle" ;-)
-
L'owner pose une question intéressante, un peu syndrôme du "je veux le plus possible en un seul bloc".
Les seules occasions pour lesquelles on a besoin de plus de 135mm (en DX, donc ~200mm en référence plein format) c'est pour de l'animalier ou du sportif (en étant loin de son sujet) (ou de l'astrophoto mais faut une monture équatoriale et là ça devient encore plus spécifique). Et pour ces occasions, on peut tout à fait envisager une optique spécifique, qui même abordable fera considérablement mieux qu'un superzoom 18-200.
Pour le reste des besoins, zoom podomécanique (aka on marche pour se rapprocher de son sujet). Et une fois qu'on a compris ça, le 18-105 de kit comble l'immense majorité des besoins des photographes, tout en restant abordable et léger. (Ou le 18-140 si on veut un poil plus d'allonge.)
Si tu cherches la qualité, un 17-70/16-80 fera encore bien mieux (et plus lumineux), au prix d'une perte mineure d'allonge (mais avec 80mm en DX tu peux encore presque tout faire, y compris du portrait plan serré).
-
Si, c'est très efficace pour un zoom, j'ai un Sigma 18-35 qui était atrocement décalé en front focus. Après retour SAV (plus de deux mois boîtier compris suite à erreur d'envoi de la F**C qui a expédié le boîtier chez Nikon pour réglage AF...) et réglage qui ne changeait rien, j'ai tout fait moi-même, c'était un peu long (et extrêmement chiant, désolé du terme) et maintenant il fonctionne à merveille. Mais il faut être prêt à passer une demi journée et ensuite avoir pas mal de paranoïa et vérifier toutes les photos en zoomant comme un idiot sur l'écran du boitier. Au bout d'un mois ça passe, et on profite enfin de l'objectif.
Dans tous les cas, essaye en magasin et si ça ne va pas, échange le (j'avais dépassé le délai légal, c'était un cadeau).
Et les Nikon ne sont pas exempt de FF ou de BF.
Revenons au sujet, je trouve l'avis de littlebear très pertinent.
Edit : celui de Corderaide également, comme très souvent.
-
Le Sigma 18-35 n'est pas vraiment polyvalent, même si on peut presque tout faire avec. Mais il est surtout aussi frustrant qu'exceptionnel : le focus est lent, le FF/BF est très présent pour certains et ça tue tout le plaisir d'utilisation, il est lourd et encombrant. Mais à côté de ça, aucun zoom ne lui arrive à la cheville et rares sont les fixes qui peuvent lutter en terme de résolution (même si n'importe quelle fixe dans cette plage de focale est trois fois plus légère et discrète).
C'est pas vraiment ce que je conseillerais comme choix "à tout faire", faut savoir dans quoi on fout les pieds avant de prendre ce Sigma (qui peut faire des merveilles si bien utilisé).
-
Salut Corderaide,
Je prend ta réponse au vol pour te posé a toi et aux autres une question, voila déjà quelques semaines que je réfléchis au remplacement de mon super zoom et je suis assez intéressé par le Tamron 15-30 qu'est ce que tu en penses................... + le 2.8-180 si il est toujours là pour le moment oui ;/ Je vois bien que les optiques dx sont un peu moins cher mais comme je sais que je passerais au fx a un moment je ne veux pas trop m'encombré d'obj dx.
Le 15-30 est conçu comme un UGA pour plein format, je te le déconseille fortement pour du DX (gros, lourd, lentille frontale titanesque). Prends un Tokina 14-20 f/2 si tu veux une bonne optique large et lumineuse ;) (ou un 18-35 1.8)
Si tu veux du FX, prends maintenant du FX. Si tu veux shooter en DX, prends des optiques DX. Mais prendre des optiques FX en prévision du FX quand on est en DX c'est pas hyper malin, à mon humble avis (sauf des focales longues, comme un 70-200 2.8 ou un téléobj).
-
@ Corderaide : Oui je parlais d'une expérience de FF qui a mal tourné, je ne pense pas que Zapps cherche ce type d'objectif; soit dit en passant c'est dur de l'enlever du boîtier quand on en a l'habitude, excellent objectif !
@ Remynote : je ne connais pas le Tamron mais à voir les spécificités, plus d'un kg, ça commence à être énorme non ? Tu changes pas d'objectif tous les 3 mois ? J'ai l'impression de te voir hyper souvent à revendre et chercher autre chose :lol:
-
Si tu cherches la qualité, un 17-70/16-80 fera encore bien mieux (et plus lumineux), au prix d'une perte mineure d'allonge (mais avec 80mm en DX tu peux encore presque tout faire, y compris du portrait plan serré).
Par le passé sur mon D80, j'avais un 18-200mm Nikon, c'est pratique mais pas forcément top et à toutes les focales.
Pour mon D500, en complément du zoom 150-600mm pour l'animalier, j'ai choisi un 17-70mm Sigma plus court mais bien plus qualitatif et qui me permet de faire du paysage, de l'architecture, de l'animalier familial (chat, chien, ...) du portrait, ... tout cela avec un piqué, du détail et du bokeh d'une autre nature. ;)
-
C'est un zoom très compétent, et bien au dessus de ce que toi tu as avec ton 18-200. Que tu aurais dû revendre depuis bien longtemps pour prendre un transtandard de meilleure qualité, comme on te l'avait déjà dit y'a quoi, un an ? ;D
Le 17-70 Sigma n'a pas bonne presse comparé à des focales fixes, mais c'est *normal* et presque rassurant. Et encore, j'aimerais bien que tu nous dises où tu as vu des avis vraiment négatifs à son sujet, parce que perso j'ai toujours vu "très bien, il fait le job".
-
POurtant un peu partout le 17-70 n est pas tres coté j'en ai lu des vertes et des pas mures dessus
Bonjour,
Trouve moi UN objectif qui fait l'unanimité et pour lequel tu ne trouveras aucun avis défavorable sur le net ?????
J'ai ce dernier et il est très bon avec oui, c'est vrai un petit problème de back focus mais franchement, rien qui ne vaille la peine de faire un retour SAV. Au pire, un jour j'investis dans le dock sigma.
Mais, comme dis corderaide, mon 35Mn est meilleur.
Pour en revenir au sujet principal, 18-140 ( ou 18-105 )pour la polyvalence si tu veux vraiment du nikon + un 35 Mn 1.8 pour t'amuser et les ballades en ville. Sinon, 17-70 si tu acceptes une autre marque + toujours selon le budget 35 Mn Nikon
Le 16-80 Nikon est surement très bon mais, ce n'est plus le même budget.
-
http://www.lenstip.com/366.11-Lens_review-Sigma_C_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM_Summary.html
Il n'y a rien de réellement mauvais dans ce teste !!!!!
Le plus gros reproche du testeur est qu'il n'apporte selon lui rien d'exceptionnel en comparaison de l'ancien modèle !!
Et encore heureux pour nikon que le 24-70 2.8 soit meilleur que le 17-70 2.8-4 de chez Sigma, au vu de l'écart de prix ( 1500 Eur de plus =|)
-
Le 16-80 Nikon est surement très bon mais, ce n'est plus le même budget.
Le 16-80 c'est accepter de payer trois fois le prix du Sigma pour 1mm de plus en GA (pas négligeable), 10mm de plus au télé (pas négligeable), une construction a priori meilleure, un AF a priori meilleur et plus fiable (j'ai toujours du mal avec Sigma sur ce point, mais peut-être me trompe-je), un VR au top (donc probablement un peu meilleur que celui de Sigma).
En gros, tout un peu mieux, sauf la qualité optique, pour 3x sur le prix. A x2 je pense que ça aurait valu le coup, à x3 c'est un peu overpricé, sauf grosse réduc sur un kit avec un D500.
-
Il n'y a rien de réellement mauvais dans ce teste !!!!!
Le plus gros reproche du testeur est qu'il n'apporte selon lui rien d'exceptionnel en comparaison de l'ancien modèle !!
Et encore heureux pour nikon que le 24-70 2.8 soit meilleur que le 17-70 2.8-4 de chez Sigma, au vu de l'écart de prix ( 1500 Eur de plus =|)
Le 17-70 mm f2.8/4 Sigma tourne autour de 400€ et moins de 500€ avec le Doc pour mettre à jour le firmware et gérer les front et back focus qui sont les principaux reproches qui lui sont adressés.
Le 16-85mm f3.5/5.6 est à plus de 600€ et le 16-80mm f2.8/4 dans les 1000€. Le premier ne vaut pas le Sigma, et est moins lumineux, le second est 2 fois plus cher.
Le sigma permet de faire un peu de proxi sur les plantes et les insectes peu farouche (un peu court pour les autres ...).
Rapport qualité prix je le trouve très bien. J'ai hésité avec les 17-50 Sigma ou Tamron, mais je les ai trouvé trop court ...
J'ai encore un Nikkor AFD 50mm f1.8 qui dors dans mon sac, trop faignant pour le sortir ::) ...
-
Le Sigma c'est d'accepter des photos moins piquées que le Nikon 16-80 pour moins chère.
-
Remy : Sans vouloir être désobligeant, tu veux bien aller ouvrir ton propre topic plutôt que de squatter celui d'un autre ? ;D
Le Sigma c'est d'accepter des photos moins piquées que le Nikon 16-80 pour moins chère.
Heu, justement optiquement la différence entre le Sigma et le Nikon est pas vraiment marquée, d'après moult tests que j'ai pu lire. C'est sur le reste qu'il y a un gain.
-
Que veux tu dire par ""J'ai l'impression de te voir hyper souvent à revendre et chercher autre chose :lol:"" ?????
Que j'ai l'impression que tu changes de matos hyper souvent, c'est pas un reproche hein :)
Sinon, le topic a un peu dévié non ?
-
Salut Corderaide,
Oui il est introuvable en dessous des 1000 € et si j'achete un autre boitier ça ne sera surement pas le d500 a ce prix il y a toujours le d810 déballé garantie 2 ans dans une boutique, mais je pense plutôt un d750 en plus c'est le frere jumeaux du d7200.
En animalier, il n'y a pas photo, le D500 (1 mois d'utilisation) est largement au dessus du D750 (20 mois d'utilisation) le crop 1.5, l'Af et sa couverture dans le viseur, sa rafale et son buffer, cela fait largement le différence. Et comme le D810 ne brille pas non plus sur ces points, je doute que capteur surpixelisé suffise à renverser la tendance ;D
-
Salut,
Alors tu préconises quel fx ?
Le D5
-
Salut,
Alors tu préconises quel fx ?
En amateur pour l'animalier ! Aucun.
Pour les pro, ils choisiront, boîtiers et objectifs, en fonction de leur sujet :)
-
ha bonsoir je suis un peu beaucoup dans le cas de zapps !
actuellement j'ai un 18/200 Tamron également que j'utilisais avec mon D40 et aujourd'hui avec mon D7200 je n'obtiens pas du tout des images de qualité !
J'ai aussi un 18/55 que j'avais acquis avec le d40 ....
Moi non plus j'aime pas trop changer d'objectif et donc à vous lire
d'après vos commentaires, ce serait 18/140 en polyvalent ou alors 55/300 en complément ?
-
Moi non plus j'aime pas trop changer d'objectif et donc à vous lire
d'après vos commentaires, ce serait 18/140 en polyvalent ou alors 55/300 en complément ?
18-105 ou 18-140 en Nikon, 17-70 en Sigma Pour les longues focales jusqu'a 200 ou 300 je n'ai aucune idée. Après, c'est surtout une question de gout et de budget !!! ;D
Mais pour avoir changé mon 18-105 (suite à une chute) par un 17-70, je peux assurer que pour les photos de vacances je ne penses pas avoir raté beaucoup de chose. pour le reste, au delà de 70 Mn c'est en général de jour et donc à iso 300 ou 400 on peut facilement cropper un peu ! Sinon, il reste la marche, c'est bon pour la santé et on peut en plus faire des photos le long du chemin !
Après, je ne me considère pas comme un bon photographe ( loin de la même ) mais un 35Mn en supp c'est tout de même top !!
Ma fille de 16 ans avait fait un gros **** la première fois ou elle l'avait vu sur mon D3100 car impossible de zoomer mais depuis, elle prend beaucoup de photo avec !
-
C"'est du bla bla tout ça post plutôt :lol: :O :O :O :O :O des photos
A ce rouler par terre !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :lol:
Quand je vois les cinq photos que tu as posté sur la 1ère page du poste !!!
Les quatre premières sont floues :lol: :lol:
Mais bon, pour te faire plaisir
Plage de Nonza Aout 2016
D5500 - Sigma 17-70 Iso 250 17Mn F9 1-640sc
-
Elle est plus belle comme ça ! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Non !!! Je sais, j'y étais ce jour la !!
Je commence à comprendre que ton problème avec les photos n'est pas un problème de matériel :lol: :lol: ;D
Allez, j'abandonne ce sujet, Mr troll est de sorti !
J'ai dis ce que j'avais à dire sur la question de départ.