Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: LittleNemo le 08 Juil, 2016, 23:35:49 pm
-
Bonsoir à toutes et à tous,
je débarque sur ce forum avec pas mal de questions et l'espoir de conseils et d'éclairages de lanternes.
Voilà donc,
Amateur, je possède un Nikon 5100 depuis 3-4 ans, monté avec un AF-S 16-85 3,5-5,6G ED.
J'en suis globalement très content et trouve beaucoup d'avantages surtout concernant l'encombrement et le poids (en voyages notamment).
Néanmoins, je me sens "limité" pour réaliser les clichés qui me plaisent le plus, c'est-à-dire, les paysages et les photos de concerts. D'autant plus que j'aime bien photographier la nuit et que les étoiles m'appellent de plus en plus...
Je fais donc le constat que le point commun à ces styles de photographies sont les basses lumières.
Se posent donc la question de changer d'optique pour un plus lumineux et/ou de boitier....pour une meilleure gestion des montées en sensibilité...voire l'accession au grand angle.
Et c'est là que ça se complique je trouve....à moins d'avoir 10 000€ à dépenser...pour se retrouver au final avec un super matos....dont je ne saurais pas me servir de toute évidence =|
Je fais donc appel à vos avis, conseils pour trouver le bon compromis qui me permettra de réaliser ces photos de paysage et de concert sans que l'appareil ne soit dans les choux.
Je ne sais pas par où aborder le problème : mon objectif n'est pas assez "lumineux" ? ou bien mon boitier est-il trop "light" pour ce genre de photos ? rester sur un format APS-C ou passer au Full Frame ?
En somme, les n-ième mêmes questions que tout newby doit vous poser !...désolé.
^^
-
Pour le paysage ton 16-85 va faire du bon travail en le fermant de 2 diaphragmes
pour l homogénéité centre- bord.
Par contre pour la photo de concert il faut privilégier les objectifs a grande ouvertures
soit des zooms transtandard ou télé qui ouvrent à F2.8 $$$ ou l' uage de focales
fixes qui elles vont facilement ouvrir à F1.8!
Donc plus de souplesse pour l exposition mais un peu moins sur le cadrage par
rapport à un zoom.
Pour la photo de la voie lactée l uga fixe (grande ouverture)n 'est pas obligatiore mais il te donnerait une vision large du ciel étoilé et te permettera aussi d avoir accès à des vitesses d obturation plus longue (ISO plus bas) sans avoir de problème de "filé" avec tes étoiles, car faut pas oublier que sa se déplace ce ciel!
Il faut donc utiliser la règle du "600" soit calculer 600/focale de l objectif= la vitesse
la plus longue en sec permise pour eviter le filé des étoiles.
Donc plus la focale est courte plus tu a de latitude.
Cette formule est établie pour le FF tu devra donc l adapter a 1.5x pour le DX.
C est certain qu un boitier plus recent ou un FF va te donner plus de rendement
en haut ISO, mais perso je commencerait par m équiper avec un bon trépied,
(si tu n en a pas déjà un) une focales plus lumineuses pour le concert et un uga fixe
(facultatif) pour la voie lactée.
Les Apsc modernes ont besucoup progressé en haut iso, mais si tu desire vraiment
passer au FF faudra le considérer au départ car ton transtandard risque de ne pas être compatible si en DX, à moins d y aller avec un transtandard pour FF!
PS un lien pour t aider à la photographie de la voie lactée
http://astrospace-page.blogspot.ca/2014/12/tutoriel-photographier-la-voie-lactee7.html (http://astrospace-page.blogspot.ca/2014/12/tutoriel-photographier-la-voie-lactee7.html)
-
Merci Nordel pour ta réponse.
Je possède effectivement déjà 2 trepieds. Un tres lourd, pratique quand trop de vent, et un second plus leger et beaucoup plus transportable.
Pour le reste, c'est bien là la question (philosophique) du passage au FF ou non (avec tous les couts que cela implique avec le changement d'objectif).
Si je suis donc ta logique, j'ai avant tout besoin de changer d'objectif, pour un plus lumineux, et la question du boitier se posera plus tard.
A moi de voir si j'anticipe dès maintenant un passage futur au FF en achetant un objectif au format FX dès maintenant, c'est bien cela ?
D'ailleurs, c'est possible d'installer un objectif FX sur un boitier DX ?
Concernant les objectif lumineux : lesquels me conseilleriez-vous ?
Idem pour les UGA, lesquels privilégier ?
Je pensais regarder du côté du marché de l'occasion...
Je vois souvent indiqué le nombre de clichés prix avec l'appareil...à partir de combien peut-on dire qu'un appareil a "beaucoup" travaillé et doit-on être méfiant ?
Merci :)
-
Bonjour,
Bienvenue LittleNemo,
Vaste sujet ici !
En quoi te sens tu "limité" exactement ?
Est-ce que le AF-S 16-85 3,5-5,6G ED est ton seul objectif ?
Oui, c'est possible d'installer un FX sur un moitier DX, je l'ai fait pour 2 des 3 objectifs que j'ai, l'angle de vue est forcément plus serrée.
Je te donne le lien sur un simulateur de Nikon : http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/ (http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/)
Je ne saurais quoi conseillé concernant l'objectif lumineux !
Tout dépend de la focale dont tu as besoin, un UGA, tu as déjà un grand angle ! 16 mm, ca donne vraiment un très grand angle !
Pour ma part, j'ai opté pour le 20 mm F/1.8 fixe, acquis à partir de ce forum, en occasion. Il est vraiment top !
Je lirais les autres avis à ce sujet.
Merci Nordel pour le lien sur la voie lactée, ca m'intéresse aussi ^^
-
Bonjour jp_g,
Je me sens "limité" dans le sens où je suis régulièrement dans les choux en basse lumière :( (des flous et des images bouchées dans les noirs). (j'enregistre en RAW+Jpeg).
Et quand je vois les photos que d'autres arrivent à sortir de leur reflex....je suis tout jaloux :'(
Comme autres objectifs, le 18-55 livré avec l'appareil (remisé dans un tiroir) et un AF-S 55-200 4-5,6 ED (bien pratique !).
Je me souviens de la 1ère impression (sensation ?) quand je suis passé du 18-55 au 16-85...ce n'était plus les mêmes photos !!! Je me dis bêtement qu'il y a d'autres palier à passer....restait à savoir quel chemin emprunter : objectif ou boitier ?
J'ai attendu de savoir vers quoi je voulais m'orienter comme pratique photographique...l'idée et l'envie ont commencé à germer, ça y est :)
Je ferais bien de l'animalier également, mais, ça ce sera dans un autre temps...parce que cette passion est somme toute onéreuse, et comme ce n'est pas la seule que j'ai (l'autre étant la musique, toute aussi onéreuse !), le budget reste limité.
Je vais me créer une galerie, comme ça je pourrai éventuellement vous montrez où j'en suis de ma découverte de la photographie.
Concernant les focales fixes, je ne pense pas avoir acquis suffisamment de maturité pour savoir me placer au bon endroit...je joue encore beaucoup avec le zoom :| (et je suis souvent loin de la scène d'ailleurs !)
-
Bonjour,
je te conseille de t'initier aux focales fixes:
ce n'est pas si compliqué, tout ceux de ma génération ont commencé avec un fixe, c'était le 50 mm qui était livré en kit à l'époque.
le 35 mm f 1.8 est la focale standard en DX
il est très polyvalent, paysage, reportage, portrait (en pied) et sûrement astro
c'est une excellente optique, qui ne coûte pas très cher (moins de 150€ d'occas) et qui, au pire, tu revendras facilement sans perte.
avec une ouverture à f 1.8, tu gagnes les 2 IL que te permettrait un boitier dernier cri.
Si tu envisages l'animalier, pas certain que le passage au FF soit une bonne idée.
-
Merci Blaise1957,
Plus j'y réfléchi et plus je me dis que passer au FF ne serait pas une réelle bonne idée...investissement trop couteux et certainement avec de grosses déceptions à la clé étant donné ma méconnaissance encore grande de la photographie.
Cela me décide donc à trouver un objectif plus lumineux, en format DX.
Par ailleurs, le D500 pourra surement m'apporter le plus nécessaire... dans quelques temps (surtout quand les prix auront un peu baissé, ou que l'on commencera à en trouver sur le marché de l'occase).
Concernant le 35mm (qui serait donc un 52,5mm pour moi), je n'en vois pas trop l'intérêt puisque je perdrais du champ de vision mais également du zoom par rapport à mon 16-85... :-\
Peut-être y-a-t-il quelque chose qui m'échappe ?
Vos avis m'amènent à penser que je suis à la recherche en fait d'un objectif "équivalent "au 16-85 mais en plus lumineux.
Je ne suis pas certain qu'un 10-300 f 1.4 existe sur le marché...à prix abordable qui plus est ^^
Dans l'immédiat je vais donc orienter mes recherches vers le grand angle plus lumineux (à focale fixe si besoin).
Auriez-vous des objectifs à m'indiquer ?
Sur quels "tests" vous appuyez-vous pour savoir quels sont les "bons" objectifs ?
Encore merci pour votre aide :)
-
Pour le 35, tu ne gagneras rien au niveau de la focale, puisque tu as un 16 85; par contre il y aura un saut qualitatif, une focale fixe est au moins égale aux meilleurs zoom pro.
Mais il y a aussi l'ouverture, ton 16 85 ouvre au max à f 4.5 à 35 mm, un 35mm f1.8 ouvre environ 4 X plus que ton zoom; cad que si tu es à 1/60s à f4.5 tu seras à 1/1000s env à f1.8 ; si tu te fixes comme vitesse 1/60 de s, tu seras à 3200 iso à f4.5 et 200 iso seulement à f1.8. Tu vois l'intérêt? ;)
Mais, il y a toujours un "mais" en photo, au prix d'une réduction de la profondeur de champs.Pour un sujet à 3m; 66 cm à f1.8; 224 cm à f4.
Je te confirme , 10-300 f1.4 ça n'existe pas :lol:; et même si ça existait je ne te le conseillerai pas, les grands range sont toujours le fruit de compromis; tu veux bien plus de qualité? Si tu as un reflex, c'est bien pour pouvoir changer d'objectif, un zoom généraliste comme ton 16 85 et des objos spécialisés adaptés à ta pratique.
En DX, l'offre de grand angle fixes n'est pas très riches, 20 mm f1.8 ou 24 mm f1.8, donc eq 30 ou 36mm en DX; tu devrais jeter un oeil au Sigma 18 35mm f1.8 Art qui a excellente réputation
-
Peut-être aussi que si tu disais quel est ta marge de dépense envisageable, les avis se préciseraient.
Je ne suis qu'un amateur de puis 1964 en réflex...
J'ai eu un 5100 qui est bon... mais qu'est ce qu'il est ch*** si on veut entrer dans les réglages en cherchant un peu plus loin que le bout de son objectif.
J'ai eu un D7000... Et là, tu entres déjà dans bien d'autres possibilités... Le plaisir de chercher l'amélioration à ses débuts...
Aujourd'hui, j'ai un D750... mais je me demande si je vais le garder tellement c'est lourd avec les objectifs "recommandés" !!!!!!!!
Dans la gamme des 7000, 7100, 7200... il y a des opportunités en occasion aussi qui ne sont pas dénuées d'intérêt.
Mais avant tout, c'est à toi de savoir ce que tu veux et... ce que tu peux $$$$....
-
Le Sigma a l'air effectivement très bien...mais (le fameux "mais") il n'y a pas de stabilisation optique... :|
Je peux néanmoins regarder du coté des FX aussi, non ? (qui peut le plus peut le moins ?)
Et chez les autres fabricants ?...
Edit : réponse à Howen.
Le budget, j'ai plutôt tendance à attendre d'avoir la somme nécessaire plutôt que d'acheter un truc moins cher qui ne me satisfera pas.
Si on me convainc qu'en achetant un objectif à 1000€ le palier franchi correspondra à mes espérances, je patienterai jusqu'à avoir les 1000€...mais je ne dépenserai pas 500€ juste pour un "compromis" juste acceptable.
Je ne suis ni dans l'urgence, ni dans le besoin :)
Et puis, je suis prêt à me tourner vers le marché de l'occasion si besoin.
Pour l'heure, j'ai besoin de savoir ce que je dois chercher....après, j'attends la bonne opportunité ;)
-
La stab en grand angle, franchement, on s'en passe très bien; sinon il y a un 15 30 f2.8 stabilisé chez Tamron qui est excellent (je l'utilise sur FX), mais (le fameux) tu perds 1.3 IL en ouverture.
-
Pouquoi se passe-t-on très bien du stabilisateur optique en grand angle ? ;/ (voilà l'inconvénient de causer avec un newby =D)
-
Plus la focale est longue, plus le risque de flou de bougé est grand, à contrario, avec de courtes focales ce risque est moindre.
On considère que la vitesse de sécurité doit être l'inverse de la longueur focale (en eq FF), par exemple, avec un 200 mm on évitera d'etre plus lent que un 1/200 s en FX ou 1/300s en DX. Avec un 20 mm la vitesse de sécurité descend à 1/20s de s en FX et à 1/30s en DX.
Autant dire que la stab est vraiment utile en téléobjectif mais (le toujours fameux) pas indispensable avec des grands angles ( même si c'est pratique de pouvoir shooter à 1/8s à main levée).
-
Ah ok ! Merci pour l'éclairage :)
Je connaissais cette "règle" mais je n'avais pas connecté...désolé.
Bon, donc à priori ce Sigma 18-35 f1,8 Art apparait une bonne option...
Eventuellement une focale fixe comme un 20mm f1,8 serait bien.
Donc ce que je garde comme priorité, c'est d'être entre f1,4 et f2,8...en gros.
Merci pour toutes ces explications.
-
f1.4 c'est 2/3 de diaph en plus que f1.8, mais plus lourd et beaucoup plus cher, pas sûr que le surcoût soit justifié, en astro peut-être? je ne pratique pas ce genre. :hue:
-
Ah ok ! Merci pour l'éclairage :)
Je connaissais cette "règle" mais je n'avais pas connecté...désolé.
Bon, donc à priori ce Sigma 18-35 f1,8 Art apparait une bonne option...
Eventuellement une focale fixe comme un 20mm f1,8 serait bien.
Donc ce que je garde comme priorité, c'est d'être entre f1,4 et f2,8...en gros.
Merci pour toutes ces explications.
Pour en rajouter au sujet de la stab, elle n est utile que pour les sujets fixes car elle
ne compense que les mouvements du photographe donc pas très utile pour la photo
de spectacle!
La 18-35 f1.8 sera un bon choix pour la voie lactée car la 18mm est l équivalent
de 27mm en FF, donc un bon départ lumineux en plus!
La 20mm ne t apportera rien car pas plus lumineuse que la 18-35 et aussi
une distance focale relativement semblable!
Pour la photo de spectacle sa luminosité sera excellente mais la focale pourrait
être un peu courte, tu devra donc te positionner près de la scène.
Un 85mm F1.8 pourrait t être utile pour captures plus "serré" des artistes.
C edt un fait aussi que si tu envisage l animalier l'APSC est une bonne option pour toi,
il te permettra un gain en couverture télé et aussi pour la photo de spectacle
pour aller chercher l émotion des artistes sur scène
-
Je n'avais pas aborder la photo de spectacle, car la priorité était sur les GA.
Pour la scène un télé fixe peut faire l'affaire, mais les scènes sont tellement différente les unes des autres qu'un zoom 70 200 f 2.8 est préférable.
tu as le 70 200 f2.8 VRII qui est sublime à 2500€ env; le Tamron 70 200 1300€ env et le nikon 70 200 f2.8 VR1 env 800€ en occas, j'ai le VRI, il est très bon, le VR2 est encore meilleur (je lorgne dessus), le Tam a bonne réputation mais je ne le connais pas.
Si tu veux faire de l'animalier, le 70 20 VR 2 est a considérer, car il marche très bien avec le doubleur TC 2 III, ce qui sur un DX fait un eq 600mm f5.6. Avec le doubleur, sur le VR1 c'est décevant, sur le Tam je ne sais pas.
-
Pour la scène un télé fixe peut faire l'affaire, mais les scènes sont tellement différente les unes des autres qu'un zoom 70 200 f 2.8 est préférable.
Il serait difficile de ne pas être d'accord avec cette suggestion!
Quand ont peut y mettre le prix les solutions deviennent évidemment simple!
Il ne te reste qu à évaluer si l investissement nécessaire est conséquent avec l usage
que tu en fera!
-
...
Dans l'immédiat je vais donc orienter mes recherches vers le grand angle plus lumineux (à focale fixe si besoin).
Auriez-vous des objectifs à m'indiquer ?
Sur quels "tests" vous appuyez-vous pour savoir quels sont les "bons" objectifs ?
...
Bonjour,
Bonjour,
Pour chercher des objectifs, il y a les sites de ventes qui aident à cela. Je pense à Miss Numérique qui propose un sélecteur d'objectifs plutôt bien fait : sélection sur la marque, le type d'objectif, l'ouverture max, etc. ... et il y en a d'autres que je ne connais pas.
Pour les tests, il y a DXO mark : http://www.dxomark.com/ (http://www.dxomark.com/)
C'est la référence des tests en laboratoire des objectifs. C'est technique, j'ai passé beaucoup de temps pour apprendre et comprendre toutes les notions, mais ça vaut le coup.
Ensuite, le "meilleur" objectif pour toi, et pour chacun, ne sera pas forcément le "plus qualitatif". Il y a énormément de critères de choix :
- prix
- poids (oui, oui, le poids est un critère important pour certains !)
- robustesse
- ouverture max
- rendu (selon le gout de chacun)
- piqué et autres qualités/défauts optiques ...
- etc ...
...
Bon, donc à priori ce Sigma 18-35 f1,8 Art apparait une bonne option...
...
Voilà, le sigma 18-35 est un objectif qui me faisait de l'oeil pendant quelques mois, il est juste "parfait", par rapport à beaucoup d'autres .....
SAUF .... son poids : plus de 800 grammes !
800 grammes, avec un D5500 qui ne dépasse pas les 500 grammes nu ! ca le fait pas pour moi, qui porte l'appareil à la main durant des heures parfois, pour une utilisation grand angle ou standard.
Voilà, c'est juste pour préciser que le choix dépend des critères. Pour bien choisir, il est bien de se définir les bons critères de choix d'abord !
Ainsi, le meilleur choix sera le tien, pour toi, pour ta photographie !
Bon dimanche, et bon week-end
-
Merci à tous pour vos précieux conseils et avis !
Il est vrai que je me vois mal mettre 2500€ dans un objectif étant donné que je ne suis qu'un simple amateur (je ne vois même pas comment on peut gagner de l'argent en faisant des photos ! ;/).
Voyez-vous, pas plus tard que hier soir, j'étais à un festival d'arts de la rue où j'ai pas assister à une parade (nosturne donc) des Plasticiens Volants (c'est cette troupe qui fabrique des ballons gonflables, et qui racontent des histoires en musique, tout en déambulant dans la rue au milieu des spectateurs. Pour vous donner une idée de ce à quoi cela ressemble : http://www.plasticiensvolants.com/)
Eh bien c'est l'exemple type de soirée où "je me sens limité" par, d'une part ma connaissance de la pratique photographique, et d'autre part par mon materiel ! Mon 5100 était dans les choux. C'était tout le temps trop sombre pour lui et il avait besoin de travailler dans des vitesses bien trop lentes pour quelque chose en mouvement. Je passe les moments où l'AF patine et refuse de déclencher !
Un copain photographe professionnel, à côté de moi, avec son D700 et le 14mm de Samyang ne semblait pas embêté =|
Il est évident que pour cette soirée, un GA, voire un UGA eut été le top, qui plus est lumineux.
Oui parce que, (est-ce un tord ?), j'ai bridé mon 5100 à une sensibilité max de 3200iso, au delà, c'est de la bouillabaisse mes photos :'(
Voilà, c'était l'occasion de vous raconter mes déboires de novice ;)
Excellent dimanche à vous et encore merci pour toutes ces infos !
PS : au passage, vous les stockez où vos photos, parce que sur Flickr, on cède les droits, gratuitement, pour que yahoo utilise nos photos....et je n'adhère pas à ce principe (comme les bars qui ne paient pas les musiciens, même combat !)
-
Pour ma part, j'ai choisi un stockage " à l'ancienne " appliqué au numérique : sur une clé usb...
Ensuite il s'agit de lui attribuer un numéro, une étiquette descriptive, et de ne plus y toucher sauf besoin de retrouver un original.
Je parle d'un stockage et non d'un mode de présentation des clichés.
Pour moi la clé est une boîte d'archive, rien d'autre.
Elle risque peut-être moins de planter qu'un disque.
-
Je sauvegarde sur 3 disques durs, celui de mon ordi + 2 autres disques externes, l' un au bureau, l'autre chez moi
-
Et pour "montrer" vos travaux ? ::)
Edit : ôtez-moi d'un doute, c'est plutôt un bon prix pour le Sigma 18-35 , non ? ::)
http://www.eglobalcentral.fr/sigma-art-18-35mm-f1.8-dc-hsm-pour-monture-nikon.html?gclid=CPa34Kf66M0CFUqdGwodZlsFiQ
Il est bien moins cher qu'ailleurs....il y aurait une coquille ?
-
Pour montrer les photos, j'utilise Nikon Space qui propose des mots de passe personnalisés, et sinon sur papier bien sûr !!
-
Ok...je comprends....
-
Oui, en fait EglobalCentral est basé a Hong Kong : http://www.eglobalcentral.fr/nous-contacter.html (http://www.eglobalcentral.fr/nous-contacter.html) !
Il ne le dise pas, mais je doute qu'il facture la TVA comme l'exige la fiscalité en France, pour tout achat.
-
Oui effectivement.
Quitte à acheter à l'étranger, je préfère encore demander à des potes aux USA et au Japon :)
Merci à vous.
-
A propos des photos de spectacle, en nocturne, mais avec un éclairage de scène, voilà les reglages que je ferais :
- AF 9 points, pour faciliter la mise au point pour l'appareil qui a besoin de contraste pour cela.
- mesure d'exposition spot si je suis loin, avec beaucoup d'obscurité autour, ou central pondéré, mais pas multizone pour que l'exposition n'essai pas de corriger les parties les plus sombres.
- priorité vitesse, pour régler de façon à ce qu'il n'y ait pas de bouger.
Je laisse faire l'iso et l'ouverture, si possible. Je memorise l'expo pour recadrer éventuellement.
Je fais quelques tests au préalable.
Sinon, j'aime tout autant passer en manuel.
Bon, il y a sans doute de meilleure méthode. Je me renseignerai aussi.
-
...
PS : au passage, vous les stockez où vos photos, parce que sur Flickr, on cède les droits, gratuitement, pour que yahoo utilise nos photos....et je n'adhère pas à ce principe (comme les bars qui ne paient pas les musiciens, même combat !)
Oui, du coup, je m'interroge sur Flickr ! Je n'ai pas lu les conditions générales de Yahoo !
J'ai choisi Flickr parce-qu'il est tout simple et gratuit.
Il y a des photographes professionnels qui l'utilisent aussi en complément de leur site pro.
Chaque photo est paramétrable en droit, et par défaut, j'ai opté pour la licence © tous droits réservés !
-
Oui, tu gardes les droits d'auteurs mais dans les CGU tu les autorises à utiliser librement tout ce que tu uploades chez eux, pour quelle qu'utilisation que ce soit....et ça, par principe, ça me plaît pas.
Edit : je vois que cette question a été abordée sur Nikonpassion et qu'elle a eu des réponses qui viseraient à apaiser mes (nos) craintes :)
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=132238.0
-
Pour éviter d'utiliser mes photos (qui ne sont pas des œuvres d'art), je les poste en 1024 pixels de large. Avec cette faible résolution, il y a peu de chance quelles soient vendues à un magasine. C'est bon pour de l'affichage WEB.
Pour moi, 1024 c'est très bien pour voir ses photos et ça permet de garder les petits éléments visibles. Par contre tous les détails sont perdus, donc ça ne sert à rien de zoomer sur l'image. En plus, ça met moins de temps à uploader.
-
Voilà j'ai lu les CGU yahoo & flickr ! Tout en regardant la finale ^^
Si j'avais commencé par là, je me serais pas inscrit !
Aujourd'hui je relativise en lisant ceci sur le respect de la propriété intellectuelle :
https://policies.yahoo.com/ie/fr/yahoo/ip/index.htm (https://policies.yahoo.com/ie/fr/yahoo/ip/index.htm)
D'autant plus que des professionnels l'utilisent, alors que leurs droits sont essentiels à leurs activités.
Merci LittleNemo de m'avoir sensibilisé sur ce sujet !
-
Bein de rien...faut bien que ma "paranoïa" me serve de temps en temps ^^
Je pense effectivement qu'en réduisant les photos de toute façon elles deviennent inexploitables, donc, no lèse :)
-
...
Voyez-vous, pas plus tard que hier soir, j'étais à un festival d'arts de la rue où j'ai pas assister à une parade (nosturne donc) des Plasticiens Volants (c'est cette troupe qui fabrique des ballons gonflables, et qui racontent des histoires en musique, tout en déambulant dans la rue au milieu des spectateurs. Pour vous donner une idée de ce à quoi cela ressemble : http://www.plasticiensvolants.com/)
Eh bien c'est l'exemple type de soirée où "je me sens limité" par, d'une part ma connaissance de la pratique photographique, et d'autre part par mon materiel ! Mon 5100 était dans les choux. C'était tout le temps trop sombre pour lui et il avait besoin de travailler dans des vitesses bien trop lentes pour quelque chose en mouvement. Je passe les moments où l'AF patine et refuse de déclencher !
Un copain photographe professionnel, à côté de moi, avec son D700 et le 14mm de Samyang ne semblait pas embêté =|
Il est évident que pour cette soirée, un GA, voire un UGA eut été le top, qui plus est lumineux.
Oui parce que, (est-ce un tord ?), j'ai bridé mon 5100 à une sensibilité max de 3200iso, au delà, c'est de la bouillabaisse mes photos :'(
...
Bonjour, alors dans ce genre de cas, pour savoir si mon matériel "peut" capter suffisamment de lumière, je paramètre, en mode manuel, comme ceci :
- ISO 3200 (maximum tolérable pour que ce ne soit pas une "bouillabaisse" !
- Vitesse de sécurité, pour pas qu'il y ait de bougé, et ca dépend de l'objectif et des mouvements sur scène.
- Diaphragme ouvert à fond !
Je regarde sur l'écran ce que ca donne !
Edit : mieux que de regarder la photo sur l'écran, l'histogramme peut être aussi intéressant :
http://www.nikonpassion.com/comment-utiliser-histogramme-ouverture-vitesse-iso/
(http://www.nikonpassion.com/comment-utiliser-histogramme-ouverture-vitesse-iso/)
-
J'utilise le D5100 jusqu'à 6400 ISO pour les cas difficiles. C'est de la bouillasse uniquement lorsque le temps d'exposition devient long (le bruit du capteur a le temps de s'accumuler). Si je n'arrive pas à quelque chose de correct, je n'insiste pas. Donc dans ton cas, il te faut un objectif lumineux qui ouvre à f/1.8. Ce sera déjà une sacré différence par rapport à ton 16-85.
C'est sur qu'un FF (comme un D700, D610/D610, D750...) apportera aussi une grande amélioration.
-
Je regarde tout le temps sur l'écran pour voir ce que cela donne, mais c'est sacrément trompeur. Cela m'est arrivé plusieurs de voir des photos nettes sur l'écran du 5100 et floutées sur l'ordi :| (mais bon, une fois qu'on le sait ^^)
Je suis convaincu par la nécessité d'un objectif lumineux...Pour l'heure, le Sigma 18-35 f/1,8 Art se trouve neuf à 700€ et d'occase à 550€. Il semblerait que les prix soient uniformisés...même en occase ^^
Je vais donc attendre de saisir une bonne opportunité...."tout vient à point à qui sait attendre" :)
Merci.
-
Re à tout le monde,
Je reviens vers vous afin d'avoir votre avis.
Dans l'immédiat je pense que ce sera compliqué pour moi d'acheter le Sigma 18-35 Art...mais j'ai peut-être l'occasion d'avoir un Samyang 14mm 2.8 pas trop cher. Qu'en pensez-vous ?
Je sais qu'il n'y a pas d'AF ni de réglage auto de la foca, que tout est manuel, mais est-ce que cela pourrait faire l'affaire pour les paysages et l'astro ?
Ou me conseillez-vous d'attendre d'avoir les finances pour le Sigma ?
Merci :)
-
OK.
J'attendrai donc d'avoir les sous pour le sigma...
Je vois qu'il y a un irix 15mm/2.4 qui s'annonce...peut-être sera-t-il une belle surprise ? :rolleyes: