Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: denis455 le 24 Fév, 2016, 11:22:53 am
-
Bonjour,
je lance ce nouveau fil car j'ai changé de boîtier très récemment, D7000 initialement et D810 maintenant.
J'avais une bonne couverture de focales avec mon D7000, un 16/85 AFS DX f3,5-5,6 VR et un 70-300 AFS f4,5-5,6 VR et dernièrement un 150-600 Tamron. J'ai oublié aussi, un Tamron 90mm Macro f2,8.
Le passage en plein format me fait "perdre" le 16/85. Parallèlement à l'achat du D810, j'ai également fait l'acquisition d'un C.Z Distagon 25 f2 ZF2 dont je suis très satisfait, c'est simplement parfait avec le 810.
Donc aujourd'hui, je me pose la question de savoir si je me rachète un zoom genre 24/70 f2,8 et lequel, où bien si je continue dans ma démarche de focales fixes chez Zeiss par exemple et dans ce cas, quelles sont les focales à privilégier. Eh oui, il faudra faire des choix.
Je pensais déjà de toute façon me procurer un UGA et sans doute un Zeiss (18 où 21mm), mais la vraie question concerne la plage allant de 25 à 70mm. Les options sont nombreuses mais il faut de bonnes optiques, le D810 ne pardonne pas grand chose. D'ailleurs, je n'ai pas encore testé mon 70-300 dessus, j'espère que c'est correct.
Mes domaines de prédilection: Paysages, Animalier et Macro.
Au plaisir de vous lire bientôt :) :)
-
Bonjour,
je me suis poser les mêmes question lors du passage du D 90 au D 750.
j'ai fait le choix de zapper le 24 70, cher, lourd et pour moi trop de compromis sur la qualité et de privilégier les optiques fixes sur ce segment de range ( j'ai par ailleurs un Tamron 15 30 f 2.8 et un nikon 70 200 f 2.8). J'aurai du mal à me passer d' af sur une focale au delà de 24mm.
-
Donc aujourd'hui, je me pose la question de savoir si je me rachète un zoom genre 24/70 f2,8 et lequel, où bien si je continue dans ma démarche de focales fixes chez Zeiss par exemple et dans ce cas, quelles sont les focales à privilégier. Eh oui, il faudra faire des choix.
Ca on pourra pas te conseiller objectivement. Y'en a qui utilisent que des fixes, d'autres comme moi qui utilisent que des zooms. Avec le D7000 et 26-85 tu prends le temps de composer ton image parfaitement ou tu ajustes avec le zoom?
En solutions zoom raisonnables tu as Tamron 24-70 F2.8, Sigma 24-105 F4....
Sinon dit comme ça en fixe je vois 18 - 25 - 50.
-
Tamron, oui, mais essaie avant d'acheter ! Des variations selon les exemplaires.
-
J'ai un D810 depuis 2 ans environ et dans la plage transtandard le 24-70mm non VR et aussi des fixes : 35mm 1.4 sigma ART, 58mm nikon et 85mm 1.4 AFS et 24mm PC.
A vrai dire toutes ces optiques excellentes se "marient" très bien avec le D810. Ensuite tout dépend ce que l'on fait. Quand je prends mon temps pour le paysage par exemple, je préfère les fixes. Le 35mm de sigma par exemple est vraiment au top, le 58mm 1.4 de nikon amène du volume avec de faibles profondeurs de champ.. etc .
Mais quand il faut faire vite et bien je reviens au 24-70mm qui a quasi tout en 1 : la grande ouverture , un excellent piqué (malgré ce qu'en disent certains) une couverture en focale suffisante pour le reportage .. les qq distorsions et autres imperfections se corrigent très bien avec un bon logiciel (perso j'utilise DXO).
-
Bonjour,
je me suis poser les mêmes question lors du passage du D 90 au D 750.
j'ai fait le choix de zapper le 24 70, cher, lourd et pour moi trop de compromis sur la qualité et de privilégier les optiques fixes sur ce segment de range ( j'ai par ailleurs un Tamron 15 30 f 2.8 et un nikon 70 200 f 2.8). J'aurai du mal à me passer d' af sur une focale au delà de 24mm.
Quelles focales as tu choisi en fixe dans ce range ?
Ton 15-30 est il un objectif que tu utilise beaucoup ?
Ca on pourra pas te conseiller objectivement. Y'en a qui utilisent que des fixes, d'autres comme moi qui utilisent que des zooms. Avec le D7000 et 26-85 tu prends le temps de composer ton image parfaitement ou tu ajustes avec le zoom?
En solutions zoom raisonnables tu as Tamron 24-70 F2.8, Sigma 24-105 F4....
Sinon dit comme ça en fixe je vois 18 - 25 - 50.
Lors de mes prises de vues en paysage, je prends le temps de composer mais je me sers aussi un peu du zoom. Toutefois, c'est plus une habitude et la facilité.
Mon 25mm Zeiss qui est une acquisition récente m'a un peu déstabilisé au départ en raison de la MP manuelle mais je commence à m'y habituer et j'apprécie beaucoup.
Malgré tout je dois bien reconnaitre que je cherche encore parfois le zoom dessus, pas encore complètement guéri !!!! ;D ;D
-
Parmi les fixes, il y a le 50mm f/1.8 AF-S, tout-à-fait satisfaisant sur D800 (et d'ailleurs fort bien noté) malgré son prix modique ; il est aussi léger et peu encombrant, ce qui n'est pas désagréable, par exemple pour une balade en ville.
Et aussi le 85mm f/1.8 AF-S, 3 ou 4 fois moins cher que le f/1.4, et excellent sur D800 (construction plus légère que le f/1.4, mais aussi plus léger en poids et peu encombrant lui aussi, et 7 lamelles au diaph au lieu de 9 pour le f/1.4 ; à ce sujet Tamron vient juste de sortir un 85mm f/1.4 stabilisé, avec 9 lamelles lui aussi, qui risque fort de faire de l'ombre au Nikon).
-
Quelles focales as tu choisi en fixe dans ce range ?
Ton 15-30 est il un objectif que tu utilise beaucoup ?
En fixe 28 mm (actuellement AF f 2.8, mais bientôt AFS f1.8) 50 mm f1.8, 60 mm macro.
Le 15 30, oui je m'en sers souvent, je fais pas mal de photo d'archi intérieur.
-
Pas facile de te de conseiller.
Perso le 24-70 est un objectif dont je n'ai jamais voulu, trop lourd, trop encombrant, même si il faut convenir que c'est un objectif très polyvalent pour du reportage.
Les focales fixes, et encore plus des focales fixes manuelles apportent plus de contraintes, c'est une évidence.
Chez Zeiss dans le range cité et pour compléter le 25mm, je peux te conseiller sans réserve les 35mm f/2, 50mm f/2 Makro-planar, 50mm f/1.4 Milvus...
Au delà le 100mm Makro-planar que j'aime beaucoup notamment en court télé pour du paysage.
35mm est en général une focale assez facile à employer avec un angle de vue très naturel, 50mm est une focale plus difficile à apprivoiser mais qui par exemple peut bien convenir pour du paysage lointain.
35 et 50mm sont idéaux aussi pour faire des assemblages.
Les Makro-planar peuvent servir à l'occasion pour faire de la macro, même si ce ne sont pas de "vrais" objectifs macro (rapport 1:2).
-
Les 24-70 f2,8 sont lourds. Finalement je me demande si l'on a besoin d'une telle ouverture, f3,5 procurerait des objectifs moins chers, plus légers....Mais il semble que la qualité soit l'apanage de ces zooms lumineux (enfin, on le dit). Les fabricants seraient-ils inaptes à concevoir des 24-70 ouvrant à f3,5 d'excellente qualité ?
-
Tu as le 24-85 qui répond à ces critères de moindre poids et d'encombrement, mais effectivement la qualité optique est moindre.
-
Il y a peu de 24-70 f4 ou 3,5 sauf Canon, sur le marché.
-
Pas facile de te de conseiller.
Perso le 24-70 est un objectif dont je n'ai jamais voulu, trop lourd, trop encombrant, même si il faut convenir que c'est un objectif très polyvalent pour du reportage.
Les focales fixes, et encore plus des focales fixes manuelles apportent plus de contraintes, c'est une évidence.
Chez Zeiss dans le range cité et pour compléter le 25mm, je peux te conseiller sans réserve les 35mm f/2, 50mm f/2 Makro-planar, 50mm f/1.4 Milvus...
Au delà le 100mm Makro-planar que j'aime beaucoup notamment en court télé pour du paysage.
35mm est en général une focale assez facile à employer avec un angle de vue très naturel, 50mm est une focale plus difficile à apprivoiser mais qui par exemple peut bien convenir pour du paysage lointain.
35 et 50mm sont idéaux aussi pour faire des assemblages.
Les Makro-planar peuvent servir à l'occasion pour faire de la macro, même si ce ne sont pas de "vrais" objectifs macro (rapport 1:2).
Dis moi Emmanuel, qu'utilises tu pour faire du reportage, j'entends par reportage un peu la photo de tous les jours, famille, scènes de rue par exemple.
Reste tu en focale fixe pour ça où bien as tu quand même un petit zoom ?
Que penses tu du 50mm AF-S à f1,8 pour ce genre de photos, peu onéreux et assez qualitatif d'après certains, fixe lui aussi, certes mais MAP auto !!! Dans ce cas, je pourrais investir dans le 35mm Zeiss et le 18mm que j'ai déjà un peu dans le collimateur.
Pour le 100mm, je dirais pas pour le moment car j'ai déjà mon Tamron 90mm Macro à f 2,8 stabilisé et qui est pas mal quand même.
Connais tu les zoom de chez Tamron et Sigma dans le range 24-70 et si oui qu'en penses tu ?
C'est un choix draconien et je ne sais vraiment pas quelle option choisir !!!
-
J'ai un D810 depuis 2 ans environ et dans la plage transtandard le 24-70mm non VR et aussi des fixes : 35mm 1.4 sigma ART, 58mm nikon et 85mm 1.4 AFS et 24mm PC.
A vrai dire toutes ces optiques excellentes se "marient" très bien avec le D810. Ensuite tout dépend ce que l'on fait. Quand je prends mon temps pour le paysage par exemple, je préfère les fixes. Le 35mm de sigma par exemple est vraiment au top, le 58mm 1.4 de nikon amène du volume avec de faibles profondeurs de champ.. etc .
Mais quand il faut faire vite et bien je reviens au 24-70mm qui a quasi tout en 1 : la grande ouverture , un excellent piqué (malgré ce qu'en disent certains) une couverture en focale suffisante pour le reportage .. les qq distorsions et autres imperfections se corrigent très bien avec un bon logiciel (perso j'utilise DXO).
Merci de ton intervention Fugue007, évidement ta solution est une alternative parfaite, tu as pris comme tu le dis des optiques fixes excellentes et tu as doublé avec un zoom 24-70 tout aussi excellent.
J'avoue que j'aime beaucoup ta solution mais je ne vais pas avoir le budget pour ça.
Cependant, c'est clair que c'est idéal, je reconnais !!!!
Sauf peut être le poids de l'ensemble, je ne sais pas trop mais bon, hors budget pour moi de toute façon !!!!
-
Dis moi Emmanuel, qu'utilises tu pour faire du reportage, j'entends par reportage un peu la photo de tous les jours, famille, scènes de rue par exemple.
Reste tu en focale fixe pour ça où bien as tu quand même un petit zoom ?
Je n'ai pas de zoom transstandard et je jongle avec mes fixes, même si je conviens que cela n'a rien d'idéal et représente malgré tout une forte contrainte.
J'avoue que c'est une problématique que je n'ai pas totalement résolue et qui m'interroge par exemple si je devais envisager un voyage à dominante non paysagère, où il importe d'être réactif et dans des conditions où les changements d'objectifs ne sont pas aisés.
Pour la photo de tous les jours, en ce moment j'utilise beaucoup en complément de mon D800E un Fuji X100T (compact expert avec une focale fixe inamovible équivalente à 35mm) !!!
C'est aussi une autre piste, garder des fixes pour des photos posées (paysage...) et disposer en complément d'un boitier plus petit, facile à transporter au quotidien et plus discret pour la photo de rue.
Pour la photo de rue, des focales comme un 28/ 35/ 50/ 85 mm me semblent très appropriées.
Que penses tu du 50mm AF-S à f1,8 pour ce genre de photos, peu onéreux et assez qualitatif d'après certains, fixe lui aussi, certes mais MAP auto !!!
Oui je pense qu'il fait partie des must-have notamment pour celui qui aime pratiquer la photo de rue.
-
Merci de ton intervention Fugue007, évidement ta solution est une alternative parfaite, tu as pris comme tu le dis des optiques fixes excellentes et tu as doublé avec un zoom 24-70 tout aussi excellent.
J'avoue que j'aime beaucoup ta solution mais je ne vais pas avoir le budget pour ça.
Cependant, c'est clair que c'est idéal, je reconnais !!!!
Sauf peut être le poids de l'ensemble, je ne sais pas trop mais bon, hors budget pour moi de toute façon !!!!
Pour le poids , je ne prends pas tout systématiquement. Quand j'ai le 24-70mm je n'ai que lui et pour les fixes , souvent je choisis 1 ou 2 selon les thèmes.
Il y a une autre alternative , moins coûteuse , que j'utilise en voyage par exemple, c'est l'utilisation du 28-300mm. On n'est pas dans la performance du 24-70mm mais je l'utilise uniquement lorsqu'il y a de la lumière, fermé à f/8, et sur le D810 il est vraiment pas mal (sauf peut être à partir de 200mm). Et je le complète par un fixe souvent le 35mm (très polyvalent) qui m'amène la performance supérieure et l'ouverture.
-
Pour le poids , je ne prends pas tout systématiquement. Quand j'ai le 24-70mm je n'ai que lui et pour les fixes , souvent je choisis 1 ou 2 selon les thèmes.
Il y a une autre alternative , moins coûteuse , que j'utilise en voyage par exemple, c'est l'utilisation du 28-300mm. On n'est pas dans la performance du 24-70mm mais je l'utilise uniquement lorsqu'il y a de la lumière, fermé à f/8, et sur le D810 il est vraiment pas mal (sauf peut être à partir de 200mm). Et je le complète par un fixe souvent le 35mm (très polyvalent) qui m'amène la performance supérieure et l'ouverture.
Oui, en effet, c'est une alternative de choir un zoom à moindre cout mais là où j'ai un peu de mal c'est sur la moindre qualité, je n'ai pas très envie de faire de concession sur ce point.
Et puis j'ai mon 70-300 déjà qui couvre une grande partie de ce range même si je sais que je ne le garderai pas, dans quelques temps je pense le revendre pour financer en partie un 70-200 à f2,8 bien plus qualitatif.
En fait, les focales fixes bien choisies apportent une qualité optique certaine mais pas forcément un grand confort d'utilisation, le zoom c'est un peu le contraire sauf bien sûr si on y met le prix mais les optiques deviennent lourds ce qui n'est pas très confortable non plus.
C'est en effet un choix plus personnel que technique comme le laissait entendre Virindi77 en début de fil, choix draconien !!!
Concernant les courtes focales, sur mon 810 j'avais le 20mm Nikon. Après des essais pour comparer, je l'ai changé pour le dernier 24mm Nikon. J'en suis très satisfait.
Pour cette focale, je suis paré avec mon Zeiss 25mm à f2 et même bien paré, super content !! :) :)
Le 18mm va suivre ......
-
Avec un Zeiss, bien paré pour sûr… ;) Néanmoins dans le "top ten" des optiques les meilleures sur 810, je viens de voir que DxO classe le 24mm Nikon f/1,8G en 8ème position. (je ne considère pas du tout comme "parole d'évangile" ces tests, ce n'est pour moi qu'un indice) Je crois qu'en tête il y a un Zeiss, le Zeiss Loxia 21mm f2.8
En effet ce sont 2 Zeiss en tête mais pas des moindres, les fameux Otus au tarif complètement indécent et en 3 le Sigma 50 à f1,4 série ART dont on ne dit que du bien, tout comme le 35 de la même série d'ailleurs !!!
Pour autant, Sigma n'est pas une marque que j'affectionne beaucoup, un historique de deux zooms 70-300 dont l'autofocus est tombé en panne me laisse un léger gout amer.
A présent, c'est peut être un souci qui a été réglé chez Sigma, c'était il y a quelques années quand même !!
Aurais tu un avis sur le zoom TAMRON 24-70mm f/2.8 SP Di VC USD, il semble pas mal coté accouplé au D810. On doit pouvoir le trouver en occasion à un prix raisonnable.
Ce pourrait être une solution le Tamron pour disposer d'une solution rapide pour les images sur le vif et deux focales fixes plus qualitatives pour les paysages, un 35 et un 50 par exemple !!
-
Sur le quoi ? :( Le Zoom ? Quoi t'est-ce que c'est que hein ça mais ? ::)
;D Je suis un adepte des focales fixes.
Ahh, désolé je n'avais pas capté ce détail !!!
Bon quand même si quelqu'un a une expérience sur ce Tamron 24-70, je serais bien content de savoir ce que vous en pensez.
C'est une solution que je ne néglige pas pour le moment, en complément de focales fixes bien entendu.
-
Chez Zeiss dans le range cité et pour compléter le 25mm, je peux te conseiller sans réserve les 35mm f/2
A propos du 35mm Zeiss, de quel modèle voulais tu parler Emmanuel, Il semble y en avoir 2, le Distagon 35mm à f1,4 et le Milvus 35mm à f2, serais ce le Milvus ?
-
A propos du 35mm Zeiss, de quel modèle voulais tu parler Emmanuel, Il semble y en avoir 2, le Distagon 35mm à f1,4 et le Milvus 35mm à f2, serais ce le Milvus ?
Chez Zeiss en monture Nikon, tu as :
- le 35mm f/2 ZF ou ZF2 que je possède, relativement léger et peu encombrant, très recommandable, à rechercher en occasion car il est visiblement sorti du catalogue
- le 35mm f1/1.4 sans doute un poil meilleur, mais beaucoup plus lourd et encombrant (830g)
- le récent 35mm f/2 Milvus qui reprend la formule optique de l'ancienne version, avec peu ou pas d'amélioration sur la formule optique (c'est pas très clair dans la com Zeiss), surtout une amélioration cosmétique et des joints d'étanchéité (649g)
ex : assemblage avec le 35mm f/2 ZF2
(https://farm8.staticflickr.com/7467/15503984187_d925ccffff_b.jpg) (https://flic.kr/p/pC2Ymc)
-
Chez Zeiss en monture Nikon, tu as :
- le 35mm f/2 ZF ou ZF2 que je possède, relativement léger et peu encombrant, très recommandable, à rechercher en occasion car il est visiblement sorti du catalogue
- le 35mm f1/1.4 sans doute un poil meilleur, mais beaucoup plus lourd et encombrant (830g)
- le récent 35mm f/2 Milvus qui reprend la formule optique de l'ancienne version, avec peu ou pas d'amélioration sur la formule optique (c'est pas très clair dans la com Zeiss), surtout une amélioration cosmétique et des joints d'étanchéité (649g)
ex : assemblage avec le 35mm f/2 ZF2
(https://farm8.staticflickr.com/7467/15503984187_d925ccffff_b.jpg) (https://flic.kr/p/pC2Ymc)
Merci Emmanuel pour ta contribution, je vais rechercher en occasion ce 35mm à f2, le poids et l'encombrement sont en effet des critères à ne pas négliger, j'ai un grand sac mais si je remplis il va me falloir une brouette également :lol: :lol:
Au passage, très bel assemblage, enfin un parmi d'autres car tu en fait tellement de très beaux !!!
J'espère un jour peut être faire aussi bien .......
-
Pour le D8xx, en transtandard il y a plein de choix.
Apres pour la qualité d'image tout depends ce qu'on veut en faire.
a 800g
Le Tamron 24-70 2.8VC est vraiment excellent optiquement (quitte a faire un passage en SAV pour certain) mais pour ma part je l'ai viré car trop de pb de mesure d'expo.
Le 24-120 F4VR est moins bon mais plus polyvalent.
Le nikon 24-70 2.8 non VR est pas mal aussi (bon 900g)
a 400g
le 18-35 AF-s est plutôt bon.
les fixe 1.8 AF-s sont tous très bien voire excellent des 2.8
Je crois qu'on est tous d'accord, il manque un 24-70F4 VR ~600g ultra qualitatif chez nikon.
-
Pour le D8xx, en transtandard il y a plein de choix.
Apres pour la qualité d'image tout depends ce qu'on veut en faire.
a 800g
Le Tamron 24-70 2.8VC est vraiment excellent optiquement (quitte a faire un passage en SAV pour certain) mais pour ma part je l'ai viré car trop de pb de mesure d'expo.
Le 24-120 F4VR est moins bon mais plus polyvalent.
Le nikon 24-70 2.8 non VR est pas mal aussi (bon 900g)
a 400g
le 18-35 AF-s est plutôt bon.
les fixe 1.8 AF-s sont tous très bien voire excellent des 2.8
Je crois qu'on est tous d'accord, il manque un 24-70F4 VR ~600g ultra qualitatif chez nikon.
Merci pour ta contribution Oleasluv,
pour le Tamron 24-70, c'est un peu celui que j'avais en ligne de mire comme optique polyvalente étant un peu fixé historiquement sur les zooms.
Mais j'ai lu des avis très partagés et il semble quand même ressortir pas mal de soucis et de petits inconvénients liés aux défauts de cet optique (AF et exposition entre autre)
Toutefois l'achat récent d'un Zeiss 25mm F/2 m'a fait redécouvrir le plaisir d'une focale fixe et qui plus est sa qualité optique et la grande qualité de construction dont fait preuve ce caillou ne font que renforcer mon envie de rester dans cette marque.
Je cherche donc actuellement un Distagon 35mm à F/2 en ZF2 et je pense ensuite faire l'acquisition d'un 50mm et là je reviendrai sans doute chez Nikon pour bénéficier de l'AF (au moins en avoir un pour les photos sur le vif, sans doute le 50mm à F/1,8).
Et pour compléter, mais ce sera pour plus tard, soit un 85mm de bonne facture (Nikkor 85mm à f/1,4 par exemple) soit le 100mm Zeiss Makro Planar qui me fait bien de l'oeil ;)
Et pour le 24-70 à F/4, oui ce serait en effet une bonne idée si Mr NIKON décidait d'ajouter ça à sa gamme, le 24-70 F/2,8 est lourd et monstrueux, trop, beaucoup trop .....
-
Tous les Tamron sont loin d'être parfaits, voyez les autres fils. Cela dit je suis d'accord avec le souhait de disposer d'un transtandard de qualité n'ouvrant qu'à f4. Pentax semble l'avoir compris avec son 28-105.