Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Janmilena le 08 Fév, 2016, 06:44:56 am
-
Bonjour,
Deux questions :
1) sur une de ses vidéos JC dit que le DX et appréciable en paysage pour sa profondeur de champ - "moins marquée". Du coup se pose la question : pour avoir un reflex polyvalent : que choisir DX ou FX ?
2) Est-ce qu'on peut raisonnablement acheter un 600d d'occasion (révisé) vu que son défaut risque de se reproduire ?
Merci pour vos réponses.
-
Bonjour,
Le 600D c'est un boitier Canon et pas Nikon ... Nikon D600
Pour la 2) Ben là c'est toi qui vois si tu veux investir dans ce boitier connaissant son possible défaut
Pour la 1) Ca dépend des photos que tu fais de ton budget de tes objectifs....
L'autre point noir du D600 (j'exagère un peu) ce sont ses collimateurs AF le module d'un boitier DX dans un FX ... couverture AF donc très réduite selon TES besoins ça peut être pénalisant.
-
La plupart des D600 sur le marché sont soit non concernés par le problème, soit concernés et déjà réparés par Nikon.
Au pire, Nikon change la pièce fautive, l'obturateur, gratuitement et sans limite de temps. Lorsque l'obturateur a été changé, il n'y a aucune récidive signalée.
Tu peux sans souci acheter un D600 réparé, bon d'intervention à l'appui, ou bien l'acheter chez un négociant avec une garantie, ou encore l'essayer personnellement avant achat pour vérifier qu'il n'a pas les fameuses taches sur le capteur.
Sinon, à toi de voir si tu préfères un D600 d'occasion, avec sa décote par rapport à un D610 et un risque de devoir l'envoyer en SAV, ou un D610 sans problème mais plus cher.
-
Oui le D était passé à droite...
Le type de photo : cela va du paysage à la photo de détail (une clanche de porte, un petit bout de bateau, ...).
J'aime aussi la photo à l'aube ou au crépuscule...
Je ne dispose pas d'un park d'objectifs pour l'instant... D'où l'option D600.
Est-ce que le fait d'une 2e voir 3e main pose pb...
En passant, comment préserver la garantie en cas de rachat d'un apn sous garantie ?
-
Pour la garantie, ça dépend de quoi on parle exactement.
La garantie constructeur d'un an (deux ans bientôt) est transférable. Il faut la facture d'achat d'origine, datée.
Les extensions de garantie, 3 ans, 4 ans...sont transférables ou non, selon le contrat. Et à exercer dans n'importe quel magasins de la chaîne ou seulement au lieu d'achat, ce qui peut poser problème en cas d'achat d'occasion loin de chez soi. Il faut la facture et le contrat.
-
quand on voit d'un côté la différence de prix selon photocote et d'un autre côté la stricte égalité des mesures de Dxo, il me semble que la question ne se pose pas ...
comme dit plus haut le problème de tâches est pris en charge par Nikon.
je pense que la vraie difficulté est de trouver quelqu'un qui préfère vendre un D600 à ce prix plutôt que de le garder en second boîtier !
D610 nu 940 1030 705 Classic
D600 nu 495 540 370 Classic
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D610-versus-Nikon-D600___915_834 (http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D610-versus-Nikon-D600___915_834)
-
Le type de photo : cela va du paysage à la photo de détail (une clanche de porte, un petit bout de bateau, ...).
J'aime aussi la photo à l'aube ou au crépuscule...
le Fx semble un meilleur choix.
-
sylvainmandin
je pense que la vraie difficulté est de trouver quelqu'un qui préfère vendre un D600 à ce prix plutôt que de le garder en second boîtier !
Oui, il y avait un 600 pas loin de chez moi, mais Lucky Luke a dégainé ses billets plus vite...
Mais bon, je ne suis pas pressé et puis j'aimerais pouvoir tester pour me rendre compte de la différence aspc / full frame, mes souvenirs argentiques étant trop loin.
-
j'aimerais pouvoir tester pour me rendre compte de la différence aspc / full frame, mes souvenirs argentiques étant trop loin.
tu devrais te rapprocher d'un club photo. les membres te prêterons les deux.
-
Oui, c'est une bonne idée... Mais, dans l'axes Metz-Nancy, l'activité des clubs, si on en juge par leurs sites, est disons, un peu "out of date" (on met en site en ligne et ensuite, il dort. C'est du boulot pour gérer, mettre à jour, etc.).
Mais bon, j'ai tenté le coup avec l'un d'eux. On verra.
Sinon, j'ai déjà un APS-C avec un kit, mais je suis à un moment où soit j'investis dans des focales fixes, soit, comme je l'avais prévu, je le lègue à mon fils et je m'offre un APS-C ou un FF Nikon...
-
J'ai eu en main un d610 avec batterie chargée et un 750 sans.
J'ai testé la PC en jouant sur le diaphragme...
J'ai apprécié le fait que le FF prenne la lumière à l'intérieur du magasin sans flash avec plus d'efficacité que le D7200 que j'ai testé aussi.
Le vendeur ("un ancien de chez Canon", a-t'il précisé) m'a vanté les mérites du 6D, "jusqu'à 8000". Moi, je l'ai trouvé un peu cheap au niveau des boutons et de leur qualité de fabrication et j'ai regreté la présence d'une seule molette...
Par contre, il a dit que pour lui, le 610 est "un viel appareil avec un AF pas toujours précis". Qui va bientôt disparaître du catalogue.
Et bien entendu pour lui, le D750, c'est la panacée...
Moi qui comptait sur différence de tarif pour l'investir en objectifs, je me suis demandé si on était pas là dans le nouveau pour le nouveau qui rend tout obsoléte dans un de temps toujours plus réduit ?
-
Moi qui comptait sur différence de tarif pour l'investir en objectifs, je me suis demandé si on était pas là dans le nouveau pour le nouveau qui rend tout obsoléte dans un de temps toujours plus réduit ?
;D n'oublies pas que tu es allé en magasin pour comparer le Dx et le Fx ... tu as vu la différence, si ça te parle alors fonce sur le D600 si tu en trouves un et utilise la différence pour l'investir en objectifs !! Sois fort, ne te laisse pas berner par les sirène de la consommation !!! :lol:
bien sûr que le D610 va disparaître.
encore heureux que le D750 présente des avantages.
en attendant je ne sais pas si les courbes de Dxo te parlent mais il semble que le très très vieux et dépassé D600 n'ait pas à rougir face au D750 au niveau du capteur. Et c'est quand même ça le plus important non ?
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D750-versus-Nikon-D600___975_834 (http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D750-versus-Nikon-D600___975_834)
quant aux problèmes d'af ... les possesseurs de D600 et 610 ont peut-être un avis ?
-
J'ai eu en main un d610 avec batterie chargée et un 750 sans.
le D7200 que j'ai testé aussi.
l'idéal aurait été que tu y ailles avec une carte SD et que tu prennes les mêmes clichés avec les 3 appareils, avec le même objectif et des valeurs identiques à différents isos.
pour pouvoir les comparer chez toi à tête reposée.
-
J'y suis allé pour acheter un sac en vue d'un voyage en Laponie... Et j'ai fait un petit test en passant. Je suivrai le conseil d'amener une carte SD à mon retour.
Oui il faut savoir se tenir à l'écart de l'idée de la poursuite de l'éternelle jouvence et du nouveau...
-
quant aux problèmes d'af ... les possesseurs de D600 et 610 ont peut-être un avis ?
Perso, je n'ai rencontré aucun soucis, sauf avec mon 35mm Sigma, mais le problème vient de l'objectif et non du boitier, et il est réglé grâce au dock USB.
La couverture Des collimateurs est peut-être un peu étriquée, mais venant d'un D40x qui n'avait que 3 collimateurs dont un seul en croix, ça ne m'a pas dérangé plus que ça! :lol:
Pour la qualité d'image, c'est une merveille, rien à dire.
-
Merci pour le témoignage.
On peut aussi être influencé dans ses jugements par les tests qui pousse les objets dans les extrême, ce qui est très bien, mais qu'il faut corréler ensuite à ses besoins et à ses moyens.
Quand aux collimateurs, c'est, selon moi, un peu comme avec les mpx, on finit toujours par en avoir moins que le dernier né.
Et j'avoue que perso, je suis souvent en mode spot...
L'AF peut être plus sensible sur l'un que sur l'autre, mais encore faut-il que cette donnée technique puisse se voir concrètement au moment d'un tirage grand format.
-
Un autofocus performant, c'est juste la différence entre une image nette et une image floue :D . Et ça, ça se verra même sur un tirage en 10x15. Ou bien c'est la différence entre une image nette et pas d'image du tout, si tu es en priorité à la mise mise au point, puisque le boîtier refusera de déclencher.
Donc au total, entre les images floues, direct poubelle, et les images non faites, la performance de l'autofocus permet de réduire le taux d'échec. Reste ensuite à voir le pourcentage, qui est le vrai critère d'appréciation.
En dessous de 5 à 10% de déchet en plus ou en moins, dans des conditions où l'autofocus est poussé au bout de ses performances, on peut estimer que le gain est minime, et qu'il ne justifie pas forcément l’investissement supplémentaire. Mais je ne crois pas qu'il existe des tests sérieux à ce sujet, qui permettraient de choisir en connaissance de cause.
-
En regardant un peu sur le papier, il semblerait que le 6d soit plus performant en basse lumière que le d610...
Il me faudra aussi regarder du côté de la qualité des objectifs...
-
A ceux qui trouvent la couverture AF du D600/610 trop étriquée, je rappelle que sur le FM2 et bien d'autres, il y avait un unique stigmomètre au centre de la visée. Comment faisait-on alors?
-
Un autofocus performant, c'est juste la différence entre une image nette et une image floue :D . Et ça, ça se verra même sur un tirage en 10x15.
Tu as raison, mais il faut relativiser par rapport à l'utilisation. En photo d'action, un écart de performances comme celui qui existe entre l'AF du D610 et celui du D750 fera la différence en faveur du D750 à chaque fois que le D610 sera poussé dans ses retranchements et que le D750 en aura encore sous le pied. Toutes les fois ou l'AF du D610 sera suffisant les résultats seront ok, même en photo d'action.
Pour la photo calme, pas sûr que le meilleur AF du D750 apporte grand chose à l'usage, l'AF du D610 étant déjà plutôt correct dans l'absolu.
A mon avis l'AF plus performant du D750 lui donne un vrai plus dans le cadre de certaines utilisations, mais il ne faut pas s'imaginer que systématiquement on aura D610= photos pourries et D750=taux de réussite exceptionnel sur la foi de ce seul critère. Ce serait trop beau...
Ou bien c'est la différence entre une image nette et pas d'image du tout si tu es en priorité à la mise mise au point, puisque le boîtier refusera de déclencher.
En photo d'action c'est souvent priorité au déclenchement + rafale... en général. Mais effectivement dans ce cas mieux vaut un AF performant si on veut un taux de réussite acceptable.
Buzzz
-
Oui, et il a raison. Il dit bien appréciable, ce qui est quand même relatif. En faire un point important et un critère de choix serait je pense excessif. Peut-être passera-t-il par ici nous éclairer davantage...
Il est passé par là :)
https://www.youtube.com/watch?v=5F-YAiB5gog
-
Tu as raison, mais il faut relativiser par rapport à l'utilisation. En photo d'action, un écart de performances comme celui qui existe entre l'AF du D610 et celui du D750 fera la différence en faveur du D750 à chaque fois que le D610 sera poussé dans ses retranchements et que le D750 en aura encore sous le pied. Toutes les fois ou l'AF du D610 sera suffisant les résultats seront ok, même en photo d'action.
Si vous cherchez un boîtier polyvalent parce que c'est votre unique boîtier, alors la question pour moi ne se pose pas, le D750 est le bon choix.
Cela n'enlève rien au D610 mais il est inférieur partout, autant partir sur l'autre.
-
De retour d'une dizaine de jours dans le nord de la Suède... J'oscille toujours entre 610 et 750, l'option 610 permettant de partir avec une gamme de focales plus étendues pour un budget inférieure ou égal à 3000€.
En terme d'objectifs j'hésite entre plusieurs options :
- un Tamron 24-70 2.8 constante
ou
- NIKON 18-35mm AF-S f/3.5-4.5 G ED
ou
- Sigma Objectif 35 mm F1,4 DG HSM ART
ou
- NIKON 50mm AF-S Nikkor f/1.8 G
et
- NIKON 35mm f/1.8 AF-S G ED
Voilà où j'en suis pour l'instant.
-
Tu n'es pas non plus obligé de tout acquérir en une fois ; un des avantage du système reflex étant sa modularité et son évolutivité.
Alors quitte à partir sur du long terme, entre D610 et D750 lequel penses-tu garder le plus longtemps?
Et si le budget initial est un peu serré, un simple AFS 35 ou 50 (suivant affinités) f/1.8 te permettra néanmoins de photographier.
Pour le même prix il y a aussi en occasion le discret AFD 24-85 f/2.8-4.
-
De retour d'une dizaine de jours dans le nord de la Suède... J'oscille toujours entre 610 et 750, ...
Bonjour, es-tu allé en magasin toucher et voir les boîtiers ? parfois, ca peut aider.
+1 avec Blurp : "Alors quitte à partir sur du long terme, entre D610 et D750 lequel penses-tu garder le plus longtemps? "
A propos des optiques, budget, etc ... je me suis fait un tableau sur excel, avec les principales caractéristiques.
Pour choisir tes options, il sera nécessaire de définir d'abord des critères de choix... Le site Dxomark peut t'aider à cela et faire le point sur tes besoins aussi.
-
Pr. Blurp,
Je n'ai pas écrit que je voulais tout tout de suite. C'est pour cela que j'ai mis des "ou" (exclusifs) et un "et".
Sinon, effectivement, je suis plutôt dans l'acquisition long terme, ce qui ferait pencher la balance du côté du 750 pour partir sur le modèle le plus récent.
Petite (re)précision, j'ai un aps-c avec 18-55 et 50-200mm et j'ai encore mes argentiques...
En ressortant mon vieux Tamron 28mm et considérant qu'avec mon aps-c, je suis le plus souvent aux alentours de 18 en focale (~28mm en ff), je me pose la question en cas d'achat d'un fixe entre 28 et 35mm.
Le 35mm impliquant un choix plus sélectif au moment de la prise, ce qui après tout n'est peut être pas plus mal, le Sigma pouvant alors être une bonne option... Pour se constituer progressivement un parc avec un 50 et un télé...
Je suis allé en magasin et j'ai manipulé le 610 qui était chargé, par contre le 750 ne l'était pas et je n'ai pu du coup que le soupeser.
-
mon conseil / mon expérience : je viens de passer moi même du dx (d300) au fx (D750).
- Je fonctionne avec un seul apn, et sur du long terme autant que possible, donc j'ai privilégié l'apn le plus qualitatif pour le garder le plus longtemps, le choix du D750 tombe sous le sens pour ton budget.
- je fait majoritairement des photos de mes ballades/voyages/randos en famille, donc paysage, nature, portrait,...etc. du coup, le zoom 24-70 me permet de faire 90% de mes photos habituelles. Je me suis équipé d'un sigma 24/70 2.8 constant, excellente optique et pas trop encombrante ni trop lourde. (Rq. : le vignetage est corrigé automatiquement par le boitier)
- question budget (achat chez Camara paris 9) : D750 pour 1.850€ + Sigma 24/70 f2.8 pour 690€, soit un total de 2.540€... par rapport à ton budget (environ 3.000€ c'est bien ça ?) il te resterait encore de quoi compléter.
Rq. : Le soit disant avantage du dx pour le paysage est une fausse question, compare toi même la pdc entre un dx à 18mm et un fx à 24mm et tu verra que il n'y a aucun avantage flagrant.
donc voilà pour moi le conseil que je peux te donner, et je sais de quoi je parle ! ;)
-
Merci pour ton témoignage elephantrio.
Oui, le côté pratique du zoom est à considérer.
Sinon, j'ai une question pratique de débutant en matière de lecture des données DXO :
- un chiffre est donné / test de l'objectif avec en dessous une barre indicatrice
Ex. 22 pour le Sigma dont parle elephantrio
- puis un chiffre est donné en fonction del'apn selectionné
Ex. 1765 pour le même objectif testé avec le 750
Que veut ce chiffre de 1765 ?
Car pour un autre sigma le 24/35 F2, on a :
- DXO 32
- avec 750 le chiffre est 315
1765 pour le 24/70 f2.8 / 315 pour 24/35 f2 ?
Merci d'éclairer ma lanterne.
-
Je ne vois pas de chiffre "1765" ou "315" ici :
http://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-24-35mm-F2-DG-HSM-A-Nikon-mounted-on-Nikon-D750__975 (http://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-24-35mm-F2-DG-HSM-A-Nikon-mounted-on-Nikon-D750__975)
Peux tu préciser ou joindre une copie d'écran ou un lien, stp ?
-
http://www.dxomark.com/lenses/mounted_on-Nikon_D750-975/mount_type-Nikon_F_FX/focal-from-24-to-100/lens_zoom-zoom/sensor_brand-Nikon#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType= (http://www.dxomark.com/lenses/mounted_on-Nikon_D750-975/mount_type-Nikon_F_FX/focal-from-24-to-100/lens_zoom-zoom/sensor_brand-Nikon#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=)
C'est là.
-
les notes dxo c'est bien, mais ne pas oublier de comparer à budget équivalent, parce que le 24/70 nikon à +2400€ ne peut pas se comparer au Tamron à 800€ ...
Et puis il faut aussi considérer l'encombrement et le poids, le 24/70 nikon est certes une excellente optique, mais il est énorme et pèse 1 bon kilo...
Donc toujours se reporter à l'utilisation que l'on prévoit d'en faire.
LE bon conseil par dessous tous, tu vas chez un vendeur et tu essayes.
Pour en revenir à mon expérience, le sigma à 690€ c'est déjà un gros budget à mon niveau et pour ce que je veux en faire. La qualité est également largement excellente pour moi.
La focale 24/70 permet de toute façon à l'optique d'être bien meilleure que des zoom plus étendus. Raison pour laquelle, par exemple, le nikon 24/120 F4, malgré un prix de 1.170€, a de gros défauts (vignetage et distorsion), en plus de n'ouvrir "qu'à" F4. C'est un choix, moins de range pour une meilleure qualité, à un tarif plus abordable, et avec une ouverture constante plus importante, ça a été mon choix. Pourtant bcp me conseillaient ce 24/120, car c'est vrai que 70mm c'est assez limité. On en revient toujours à la question : pour quel usage ? :)
-
Le tamron est meilleur que le sigma, c'est trés probable, mais il est plus long, plus lourd et plus cher aussi...
un avantage certain, par contre, c'est qu'il est tropicalisé, contrairement au sigma.
de la à dire "si tu vois 1700, évite ..." bof, bof, un peu rapide comme conclusion. J'attends qu'on me montre 2 mêmes photos prises avec l'un et l'autre...
-
je ne suis pas du genre a chercher un reflex qui fait de belles photos dans le noir complet ,je les fait toujours sous un bon eclairage et ca me suffit
je n'ai ni l'un ni l'autre mais puisqu'on est dans les tests de DxO l'avantage du D750 n'est pas plus dans les conditions obscures que "à l'image" comme tu dis, il suffit de regarder les courbes dynamic range, tonal range et color sensitivity pour s'en rendre compte. (sauf à vouloir prendre des photos à 51200 iso ... qui pour essayer ?)
tu fais donc bien de garder ton D610 !
-
de la à dire "si tu vois 1700, évite ..." bof, bof, un peu rapide comme conclusion. J'attends qu'on me montre 2 mêmes photos prises avec l'un et l'autre...
mais que crois-tu qu'ils font chez DxO pour donner leur classement ? :lol:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.pixelistes.com%2Fdownload%2Fprive%2Factualite-photo%2FTests%2F24-70%2F24-70NikonVsSigma.jpg&hash=20eab1b9ddf51265bd1aa3c21660986a)
-
Vous voulez pas aller faire des photos au lieu de vous prendre la tête sur des chiffres?
Le 24/70 Nikon n'est pas un raté, il ne rehausse pas le niveau et son rapport qualité prix est discutable, mais c'est loin d’être une bouse. Le Tamron est très bon mais optiquement moins que l'ancien 24/70 nikon. Après la comparaison avec le sigma je ne sais pas, mais le Tamron se compare largement au nouveau Nikon le prix étant un argument en faveur du 1er. Pour 90% des amateurs avoir un optiques avec un piqué de fou ne sert à rien, car à tirage inférieur au A4 les différences sont minimes et on préféra voir le rendu, ce qui n'est pas mesurer par DXO. C'est la que s'arrête la limite des ces sites et que rien ne remplace un test de terrain avec des photos prises et un rendu direct sur son écran et encore mieux sur papier!
-
@ sylvainmandin :
ouaip, bien sur que les tests dxo sont justifiés, mais dire "au dessus de 1700 t'évites" ça c'est subjectif et relatif.
maintenant les jolis photos comparatives que tu nous montres apparaissent sur le site suivant :
http://www.vincent-rousseau.com/index.php?option=com_content&view=article&id=128:comparatif-24-70-28-nikon-vs-sigma&catid=37&Itemid=54
où le testeur conclue sur sa comparaison entre le 24/70 nikon à 2.400€ et le sigma à 690€ :
"Après ce (mini) test, vous aurez compris que nous sommes en présence de 2 excellents zooms "pro". Alors lequel faut'il préférer ?
Il y a 3 éléments qui feront la différence entre ces 2 objectifs (à mon sens) : L'encombrement (et la discrétion), le piqué, le prix.
Si vous recherchez le piqué maximal au détriment du prix et de l'encombrement, prenez le Nikon.
Si vous recherchez le meilleur qualité prix, ou si vous recherche un zoom plus compact, prenez le Sigma
Dans les 2 cas vous ne devriez pas regretter votre achat !"
et cet avis rejoint le mien (que j'avance d’ailleurs juste pour aider Janmilena en lui donnant mon point de vue et mon expérience) :
le sigma 24/70 c'est déjà très bien, notamment pour une utilisation "amateur" comme moi qui ne veut pas s'encombrer de plusieurs optiques. ;)
@ alfor
[HS on : j'irais bien prendre qq photos, mais j'suis au taf... :|]
-
Au risque d'être hors sujet (D610 ou D750), je signale que le D800 d'occase est l'affaire du siècle, si on en trouve encore, à 1000 / 1200 euros environ avec peu de déclenchements et parfois même encore un reste de garantie 4 ans type Fnac.
Ceci parce qu'à la sortie du D810, tout le monde, y compris Nikon lui-même (marketing du D810 oblige), a découvert ses innombrables défauts, dont celui de faire des photos floues ;D ;D ;D .
Comme mes tremblements doivent compenser exactement les siens (une bio stab, en quelque sorte ;) ), j'indique que c'est un excellent appareil, un vrai appareil pro ; j'ai été très étonné par la différence de ressenti (et de viseur !) quand j'ai pris en main le D750 d'un copain (la différence de construction, de gamme, est flagrante).
-
où le testeur conclue sur sa comparaison entre le 24/70 nikon à 2.400€ et le sigma à 690€
il s'agit de l'AFS nikkor non VR, pas celui à 2400€, mais celui qui se trouve très facilement entre 900 et 1000€ et je pense que ce test est plus ancien que le tamron.
mais je n'ai rien contre sigma, hein, j'ai le 24-105 et je suis bien content. Seulement le 24-70 mériterait d'être réactualisé.
et j'ai le D800 et suis donc bien d'accord avec nuin373 !
-
Il n'est pas toujours facile de tester et qui plus est dans de bonne condition. Du coup, les tests sont une aide non négligeable. Il faut cependant relativiser les deux, le test en réel avec quelqu'un qui vous tourne autour, etc. et la valeur du test analytique parce qu'on est dans des situations optimales de labo...
Je rebondis sur la remarque suivante :
quand la technologie permettra de prendre de belle photo la nuit sans flash je penserai a changer de boitier
d'ici là mon d610 a encore une décennie devant lui
Je fait des photos de nuit, y compris avec un Lumix tz10, avec un pied en n'excédant pas les 800iso -au delà, le bruit me dérange-, sans flash et j'en suis plutôt satisfait. J'en ai fait quelques unes en Suède...
A ce propos, j'ai une question, j'ai oublié de regarder, y-a-t-il un mode bulbe sur le 610 et le 750 ?
Pour trancher personnellement, j'aurais tendance à dire que le D610 en occasion se justifierait et que si c'est pour acheter du neuf et le garder l'option du modèle le plus récent se justifie. Bien entendu, cela peut se falsifier en 2mn.
Reste la question des objectifs : comme cela a été dit la taille et la masse pour un zoom est un critère. En argentique, j'ai longtemps eu seulement un 50, puis un 28, puis seulement un zoom pour les grandes focales, mais je me servais plus du 28 et du 50. Mais j'hésite encore.
-
A ce propos, j'ai une question, j'ai oublié de regarder, y-a-t-il un mode bulbe sur le 610 et le 750 ?
Oui, comme tous les reflex numériques il me semble, en tout cas chez Nikon ils l'ont tous.
-
A ce propos, j'ai une question, j'ai oublié de regarder, y-a-t-il un mode bulbe sur le 610 et le 750 ?
en mode manuel, bien sûr.
Reste la question des objectifs : comme cela a été dit la taille et la masse pour un zoom est un critère. En argentique, j'ai longtemps eu seulement un 50, puis un 28, puis seulement un zoom pour les grandes focales, mais je me servais plus du 28 et du 50. Mais j'hésite encore.
est-ce que tu as encore ces optiques ?
pourquoi changer tes habitudes ?
-
A ce propos, j'ai une question, j'ai oublié de regarder, y-a-t-il un mode bulbe sur le 610 et le 750 ?
[HS]le mode bulbe, c'est recommandé pour les tulipes ? :lol:
-
Je vais faire un test aujourd'hui...
Par contre, j'ai un peu de mal à envisager l'occasion, pourtant mes derniéres voitures étaient des secondes mains.
C'est vrai qu'un 800 serait un écart supplémentaire avec une ossature plus pro, mais...
Il y a aussi parfois des extravagances : celui qui revend un apn à plus de 2000€ avec 100 clics, "parce qu'il voulait essayer la video"...
Il y aussi des boîtes d'import basée en France qui revendent chez "le ministre" à des prix défiants toutes concurrences.
Pas facile...
La petite dernière de JC me renvoie pratiquement au début, "pourquoi choisir un fx" dit-il : pour ne pas faire du paysage ou de la photo de rue, pour cela le DX "est plus avantageux" (j'aime aussi photographier les ciel au moment de la tempête et là le bokeh est superfétatoire)...
Du coup, je doute... est-ce que le d500...
Ceci dit pas de panique, c'est bien de douter.
-
Avec la bague d'indication de pdc, dans les quelques cas délicats où tu a besoin de pdc, tu dois pouvoir y arriver avec un FX... on faisait comment en argentique ?
et puis en général les photos de rue, de paysage et de groupe se prennent en courtes focales, exemple :
en plein format, mise au point à 5m, ouverture à f11, focale à 35mm = net de 2.1m à l'infini
Alors certes le dx est plus confortable sur cette question, mais bon il n'y a pas de quoi, AMHA, en faire un critère principal de choix.
Par ailleurs, la légèreté du D750 est un sacré atout et c'est bien comme ça qu'il faut le voir :
J'ai été moi même très surpris par sa légèreté et je l'ai même pris pour un défaut, en venant du D300 qui est dur, costaud et lourd, le D750 m'avait même donné une sensation de "gadget"...
Il faut savoir que la fibre de carbone dont est partiellement conçu le D750 est en fait extrêmement résistante et dure, ...et bcp plus légère. C'est une avancée technologique qui permet cette légèreté, et non pas une faiblesse de construction.
Et puis avoir du super costaud et lourd, pourquoi faire ? à moins d'aller faire du reportage extrême (guerre, expéditions, ...), pas besoin d'avoir une Land Rover.
Et le poids en plus autour du cou est tout sauf un avantage.
Enfin un dernier point sur la question du D500 : 161 collimateurs dont 99 croisés, 10 images à la seconde, vidéo 4K, ... as-tu vraiment besoin de tout ça ? Si tu fait majoritairement de photo de sujets immobiles, tu ne sauras que faire de tous ces collimateurs qui n'auront aucune utilité, des rafales à 10 im/s, à moins de vouloir photographier un tigre se jetant sur sa proie, un athlète en plein saut, une moto en pleine cascade, ou un djihadiste en pleine explosion (non, ça c'était juste pour déconner =D), ...bref, tu dois choisir ton apn en fonction de l'utilité que tu en auras, don't forget ! :C
regarde le fil du D500, il y a eu déjà pas mal de débat sur ce sujet :)
-
Merci elephanttrio pour ta réponse éclairante qui fait avancer mon schmilblick.
Ce matin, j'ai essayé de voir avec un APS-C quels sont les focales que j'utiliserai en intérieur comme en extérieur et cela donne 18-35 soit grosso modo 28-50 en FF. Je me souviens qu'à une époque j'avais un Olympus et que j'avais plus souvent sur le boîtier le 28 que le 50 et que le zoom restait souvent dans le sac...
Par rapport aux objectifs, j'hésite donc entre partir en baptême de l'air sec avec le Sigma 35 f1.4 DGHSM Art et compléter par la suite en fonction des manques ou des besoins ou toujours à sec avec Sigma 25-35 f2 ou Tamron 15-30 2.5.
Mon cœur balancerait vers le 35mm, la raison vers un zoom... Les fixes, c'est le temps long, la scène qu'on photographie n'est pas fugace, le zoom est plus polyvalent pour parer au plus pressé...
-
Tu sais qu'avec, par exemple, le tamron 24/70 tu auras déjà une super excellente image du tonnerre de Zeus :D
parce que TOUT photographier avec un 35mm, si tu fait que de la photo de rue et de paysage ça ira (encore que assez souvent ton 35mm cadrera trop serré autant pour la rue que pour le paysage), mais oublie toute photo de personne, portrait... Il y en a bien qui réussissent des portraits au grand angle, mais là ça devient du haut vol.
Par ailleurs, l'ouverture à 1.4 c'est pour avoir un bokeh de ouf, mais à cette ouverture la pdc est terriblement réduite :
supposons une photographie de paysage avec un premier plan à 3m, à 35mm f1.4 tu est net entre 2.7m et 3.3m. L'hyperfocale se trouve à 29m...
dans ce même cas de figure pour être net du premier plan à l'infini (ce qui est la contrainte en photo de rue et paysage, en général) il te faudra fermer à f11. Donc quel intérêt d'avoir une ouverture à 1.4 ?
Je m'étais acheté un 35mm f1.8 en dx pour pouvoir prendre des photos de famille en intérieur sans utiliser le flash... très bien pour la lumière mais je n'avais en général rien d'autre que le visage du sujet net, et un beau bokeh pour le reste de la famille ! ;D donc je l'ai revendu.
-
Oui, c'est bien pourquoi le 28 et 50 me convenait à l'époque avec l'Olympus.
Et puis je viens de regarder qlq tests et effectivement trop de bokeh tue le bokeh...
Et surtout, il y a la question du poids et de la dimension
- 940 gr / 87,6x122.7mm / Sigma 24-35 f2
- 822 gr / 73 x 92mm / Tamron 24-35 f1.8
- 480 gr / 80 x 80mm / Tamron 35 f1.8
Là, je vais sortir ma balance et interroger mes bras, car avoir 500gr au bout du boîtier et 500gr dans le sac, ce n'est pas la même chose que d'avoir 940 gr au bout du boîtier tout le temps.
Disons que je suis d'accord avec toi, mais avec des nuances.
Deux objectifs quand il pleut ou comme là lors de mon voyage en Suède avec des empératures très négatives, pose des problèmes au moment du changement (humidité + variation de températures = buée).
Il n'y a pas de solution idéale à 100%.
Je note que les performances des objectifs sont toujours meilleurs entre leurs éventails d'ouverture.
-
l'inconvénient du fx, si on peut parler d'inconvénient, c'est que de toute façon toutes les optiques sont bcp plus lourdes.
et surtout les zoom à ouverture constante :
nikon 24/85 f2.8/f4 = 545gr (qualité bof)
Tamron 24/70 f2.8 = 825gr (qualité top)
et puis sinon tu as l'option optiques fixes, pour couvrir le même range, en début de gamme
28mm f2.8 = 205 gr
50mm f1.8 = 160gr
85mm f1.8 = 350gr
un poids équivalent et une qualité en principe de toute façon au moins équivallente aux zoom trans-standards, mais tu passe ton temps à changer et le temps manque parfois...
tu me dis qu'avec ton Olympus tu te servais uniquement du 28mmm, bein oui parce que changer d'optique en photo de rue il faut faire vite ou alors bien anticiper... en paysage la question ne se pose pas tu seras plutôt à l'aise en 28mmm.
Mais as tu pensé à la liberté que tu aurais et donc aux nombreuses photos que tu aurais le plaisir de prendre et de réussir si tu avec un zoom 24/70 ou 24/120 ?
-
Tamron 24/70 f2.8 = 825gr (qualité top)
et puis sinon tu as l'option optiques fixes, pour couvrir le même range, en début de gamme (quid qualité ?)
28mm f2.8 = 205 gr
50mm f1.8 = 160gr
85mm f1.8 = 350gr
qu'est-ce que tu appelle début de gamme ???
le 28mm existe désormais aussi dans la gamme 1.8G
24, 28, 35, 50 et particulièrement le fabuleux 85 1.8G sont meilleurs voire bien meilleurs que n'importe quel 24-70 ...
du coup dans ton échelle de qualité, ils sont qualité top top ! ;D
-
(autant pour moi, j'ai parlé sans savoir =| corrigé)
-
Mais as tu pensé à la liberté que tu aurais et donc aux nombreuses photos que tu aurais le plaisir de prendre et de réussir si tu avec un zoom 24/70 ou 24/120 ?
Je pense qu'on peut aussi avoir du plaisir en sachant attendre, sélectionner, regarder, bien que ne faisant pas de photos animalières, j'aime le photographe Vincent Munier qui prend le temps, qui hume, avant de sortir son appareil...
Je suis peut être un peu maso, mais je pense que la contrainte de la focale peut être aussi un plus en obligeant/contraignant le photographe à sélectionner, à cadrer, à s'adapter et à choisir de ne pas déclencher... disons que je ne suis pas dans la même urgence que le photo-journaliste.
Je me voie bien n'avoir qu'un 35mm avec moi, même en ayant d'autres focales à la maison, un peu comme celui qui a écrit tout un livre sans la lettre "e".
Si tu décides d'appeler les pompiers elephanttrio, dit leur stp d'éviter la camisole, je n'aime pas cela :-)
Mais bon, je finirai peut être par aller vers le plus pratique, c'est pourquoi votre point reste globalement valable.
-
Je suis convaincu de la complémentarité entre zooms et fixes, même si ma préférence va franchement aux seconds.
On m'a fait "couvrir" une communion et ai choisi le 24 et le 85. Là, j'aurais vraiment apprécié d'avoir un zoom (mais n'en avais pas d'adapté).
En une autre circonstance, j'ai carrément opté pour le doublet D200 + 12-24 et D700 + 85. Ça leste!
-
Oui, je suis d'accord, il y a toujours des occasions, des situations particulières qui font ressentir un manque...
C'est devant le magasin de matériaux qu'on se dit qu'une décapotable a ses limites.
Par contre, je n'ai toujours pas fait ma religion entre 610 et 750 / à ce que je fais, je suis moins convaincu par le plus de collimateurs, le quasi ordinateur à bord pour finalement faire du Raw en manuel et post-traiter avec LR...
-
.../... je n'ai toujours pas fait ma religion entre 610 et 750 / à ce que je fais, je suis moins convaincu par le plus de collimateurs, le quasi ordinateur à bord pour finalement faire du Raw en manuel et post-traiter avec LR...
je n'ai ni l'un ni l'autre, mais il me semble que l'AF du D750 est nettement au-dessus (couverture + perfs dont BL), ainsi peut-être que les hauts isos (et l'Expeed, etc)
-
Je pense qu'on peut aussi avoir du plaisir en sachant attendre, sélectionner, regarder, bien que ne faisant pas de photos animalières, j'aime le photographe Vincent Munier qui prend le temps, qui hume, avant de sortir son appareil...
Je suis peut être un peu maso, mais je pense que la contrainte de la focale peut être aussi un plus en obligeant/contraignant le photographe à sélectionner, à cadrer, à s'adapter et à choisir de ne pas déclencher... disons que je ne suis pas dans la même urgence que le photo-journaliste.
Je me voie bien n'avoir qu'un 35mm avec moi, même en ayant d'autres focales à la maison, un peu comme celui qui a écrit tout un livre sans la lettre "e".
Si tu décides d'appeler les pompiers elephanttrio, dit leur stp d'éviter la camisole, je n'aime pas cela :-)
Mais bon, je finirai peut être par aller vers le plus pratique, c'est pourquoi votre point reste globalement valable.
Rien ne me rassure plus chez une personne que la fantaisie, le rêve et la poésie, qui n'ont rien à voir avec la folie.
mon expérience et mes avis sont dictés par des contraintes actuelles qui me sont propres.
A te lire, tu me rappelles mes premiers pas avec un réflexe... et son 50mm et son stigmomètre ! ça c'était de la "pure photographie". Je grimpais partout et me couchait par terre, pour chercher l'angle parfait, la perspective introuvable, le cadrage ultime, ... c'était le bon vieux temps où je vagabondais seul la tête pleine de rêves.
Ne changes rien amigo ! ^-^
-
Bref, cher elephantrio,
Tu m'imagines gambadant dans la Nature, après avoir garé ma Méhari et rangé la clef dans la poche de mon short pour adu-lescent avec au bout le même porte-clef depuis 40 ans...
Pendant que d'autres, sur le modèle du James Dean hollywoodiens, shootent, movent, drivent, etc. Et sont toujours décoiffés... (moi, je n'ai plus ce problème vu le nombre de cheveux qu'il me reste).
Moi je pense qu'il n'est pas nécessaire de courir partout de peur de rater quelque chose, je n'ai pas envie d'avoir le don d'ubiquité... de là à imaginer que j'ai encore un thermomètre au mercure, c'est peut être un peu rapide comme conclusion.
Je suis moins d'accord sur l'aspect "puriste", seul et bourré de TOC méticuleux, c'est un peu easy et caricatural, d'autant plus que je poste pour acheter un apn 610 ou 750, qui ne sont pas nés à l'époque de Mathusalem.
Rassures-toi, sur ma nouvelle voiture, achetée en 1975, dans laquelle j'écoute en boucle Caricatures du groupe Anges, les essuie-glaces sont électriques et je ne regrette pas l'époque de ceux qui étaient manuels. :lol: :lol: :lol:
Conseil de lecture : Jean de la Fontaine sur papier, sur liseuse, sur tablette, sur smartphone ou en mp3.
-
Je n'ai pas du tout mal pris l'intervention d'elephantrio.
Au contraire, j'apprécie la contradiction, y compris sur un mode un peu provocateur. Le débat ne peut pas toujours se faire sans convictions...
Donc aucun problème, je pense que mes lols l'indiquent dans ma réponse. Le topic reste donc ouvert à tout le monde.
Ah, oui, pour ceux qui l'aurait pris au premier degré, j'ai menti, ma dernière bagnole, je l'ai achetée il y a trois ans... ::)
Les élèments qui pourraient faire pencher la balance pour le 750 :
- 100gr de moins
- la résolution de l'écran
- un comportement sensiblement meilleur en basse lumière
Pour le 610, le prix qui permet de mettre les roros ailleurs.
Les collimateurs - 51 / 39 (si mes souvenirs sont bons) - ne m’impressionnent pas, je suis pratiquement tout le temps en mode spot.
les 51 000 et quelques ISO non plus, j'ai ça sur mon aps-c actuel et je n'ai jamais été jusque là...
-
Pour le D750, je dirais un comportement relativement meilleur en basse lumière.
Avec des zooms peu lumineux, sont autofocus sera meilleur. Avec des focales à f/1.8, tu verra pas la différence à l'usage.
Pour la qualité d'image en hauts iso, c'est exactement le même niveau entre les deux.
-
et imagines les roros à dispatcher si tu sautes le pas de l'occasion ... ;D
il existe même des magasins qui pratiquent les occasions garanties (6 mois ou 1 an) ...
pour le poids tu t'es trompé, ce sont 10 grammes qui les séparent. (site nikon)
pour le comportement en basse lumière c'est peut-être sur l'af en situation très difficile, mais pas sur la qualité d'image.
-
de là à imaginer que j'ai encore un thermomètre au mercure, c'est peut être un peu rapide comme conclusion.
Il sont très bien les thermomètres au mercure!
'Faut juste pas les casser. ;D
-
First steps - soyez indulgent :C
https://flic.kr/s/aHskv5DjR2 (https://flic.kr/s/aHskv5DjR2)
-
Bonjour à tous,
Je me permets d'intervenir dans ce débat pour apporter mon expérience.
J'ai eu deux boitiers D750 qui sont tous les deux repartis chez nikon, mais quelle saga, ça a pris un an.
Les deux boîtiers étaient défectueux, autant dire pas de chance. Le premier a grillé après 48 photos et le second faisait des photos absolument indignent d'un boîtier à 2200 €
Mon téléphone portable prenait de bien meilleures photos que mon D750 c'est pour vous dire.
Le pire dans tout cela c'est que Nikon n'a jamais voulu reconnaître les défauts et c'est le magasin qui a pris sur lui, merci encore à médiamarkt pour les deux gestes commerciaux qu'ils ont faits.
Avec moi, ils ont pris une boîte car Nikon n'a jamais prétendu vouloir les rembourser. Pourtant le représentant de chez Nikon est passé au magasin et a bien reconnu qu'il y avait un problème avec le second boîtier.
Quant au premier, on m'a tout simplement dit, qu'il n'avait rien et que le cramé que j'avais senti, c'était l'odeur du plastic neuf. Il est temps que Nikon arrête de se foutre de la g.. des clients.
Le boîtier a rendu l'âme après 48 photos lors d'un événement très important. Il a commencé à surchauffer, puis plus d'écran, puis j'ai eu une forte odeur de brûlé, et le boiter était hs.
Ensuite Nikon a mis en doute mes objectifs (24-70 Nikon et 70-200 Vr Nikon), deux objectifs pros avec lesquels je n'ai jamais eu de soucis avec mon D600 qui faisait de magnifiques photos.
Aujourd'hui, je suis revenu sur un D610 qui m'a réconcilié un peu avec Nikon et pour la différence de prix, je me suis racheté un nouvel objectif.
Personnellement, je ne regrette pas ce choix car le vendeur de chez Médiamarkt que j'ai revu tout récemment me disait encore que jamais il n'a mis en avant le d750 dans son magasin. Depuis, il n'a jamais plus vendu un seul D750.
La seule chose que je regrette du d750, c'est son ergonomie, plus petit et plus maniable pour de petites mains comme les miennes.
La prise en main est plus sûre et le grip est plus profond.
Pour le reste, j'avoue ne pas avoir vraiment eu l'occasion de profiter et de tester ce boitier qui pourtant tombait pile poil dans ma main.
Ce que j'ai quand même constaté, c'est la réactivité en très basse lumière. Là où l'AF du D600 patinait un peu, le D750 était super réactif et aucun problème de mise au point, même en concert.
Par contre pour avoir pris le temps de bien comparer, les images du d610 et du D750 se valent.
-
Je peux comprendre l'amertume de citeuf... Une multinationale et un anonyme qui tombe sur deux brebis galeuses de la production de masse... Je ne connais pas tous les détails, mais bon, un peu de fair play de la part d la firme...
En fait, depuis ce vendredi apm, j'ai dans les mains ce fameux 750 avec un Tamron SP 35...
Si bien entendu beaucoup de choses surpassent largement mon K50 acheté selon les moyens de l'instant T1, je dois dire que du point de vue de la fabrication, certains points sont un peu cheaps. La trappe à batterie me fait plus penser à un jouet ou à une télécommande de TV premier prix, les fermetures de connectiques idem... Et cerise autour du cou, la bandoulière est indigne d'un apn à près de 2000€. Celle de mon Pentax à 500€ + 18-55 + 50-200 est luxueuse à côté.
La firme multinationale n'a certes pas trop besoin de soigner le chaland puisqu'elle gère de la masse, mais bon un peu de respect pour le client...
Cela me rappelle qlq'un qui s'était offert une Saab coupée et qui avait découvert que le revêtement de l'accoudoir central était fixé avec des agrafes de bureau...
Ceci dit, le cap franchit est bien là, c'est parfois dans de petits détails (l'écran qui s'éteint au moment de la prise de vue) et dans le bruit de la machine -le bruit d'un moteur 2L / 1.2 - que la différence se fait... Et puis, surtout dans la beauté de l'image produite où on se sent un peu comme un pilote...
Bref, à moins que tout se mette à fumer dans qlq heures et avec les réserves sus-évoquées, je ne regrette pas mon achat.
N.B. : le Tamron participe aussi amplement à la fête...
-
Pour les courroie des boitiers Nikon fait toujours très cheap et c'est dommage ... même sur les boitiers pros >:( N'hésite pas à la changer quitte à y mettre celle de ton Pentax :)
-
N'hésite pas à la changer quitte à y mettre celle de ton Pentax
Ah oui, c'est une idée ou voir ce qui se fait chez Canon.
-
Je sais que sur les canon argentique et certains Nikon argentique les courroies étaient bien. J'ai d'ailleur une Nikon sur mon FM2 en tissu tressé et sur mon F4S une canon da la même veine.
-
Avec le D750 tu as le sentiment d'un boitier bien construit alors qu'avec le D600/610 le ressenti donne l'impression de ne pas en avoir pour ton argent.
Vraisemblablement tu as changé d'avis entre temps brunocb750.
Je ne polémiquerais pas trop avec toi, mais dire : "c'est un boîtier facile pour des résultats faciles", c'est un peu condescendant.
À te lire, je ferais donc mieux de recharger la batterie de mon TZ10 :-)
Par contre, la prise en main ressemble à celle du K50 et c'est appréciable...
Quand au bon prix, habitant à quelques encablures du Land de Sarre, cela a permis de faire le pas entre 610 et 750... Là où je me suis un peu lâché, c'est sur le 35. Si je t'avais lu avant, j'aurais pu aussi faire cette économie.
Maintenant comme déjà dit, je n'ai rien contre les avis tranchés et donc tranchant...
-
Bruno est toujours très sévère avec Nikon. Avec le temps on s'y fait. Selon lui, en dehors du D8xx, point de salue. (Je résume, hein... ;) )
Personnellement, je serais plus pondéré. Oui, le D610 fait un peu cheap par certains aspects. Mais j'ai quand même le sentiment d'en avoir eu pour mon argent. Surtout au marché gris! ;D
J'ignore sur quel matos Bruno a débuté en photographie, mais moi, mon premier reflex était un D40X. Équivalent à l'époque aux D5xxx. Après avoir passé 8 ans sur ce boitier, le D610, pour moi, c'est le super-grand-luxe! :lol:
Et j'ai beau avoir en parallèle des vieux Zorki et Nikkormat indestructibles, je me fais une raison. Les temps ont changé. Et j'apprécie de voyager un peu plus léger qu'avec des kilos de métal dans le sac.
C'est bien de comparer, mais il faut savoir raison garder: je vais pas me plaindre de la consommation de batterie du D610 sous prétexte que mon Zorki fonctionne sans piles et que je voudrais que mon boitier numérique soit capable d'en faire autant...
-
;D n'oublies pas que tu es allé en magasin pour comparer le Dx et le Fx ... tu as vu la différence, si ça te parle alors fonce sur le D600 si tu en trouves un et utilise la différence pour l'investir en objectifs !! Sois fort, ne te laisse pas berner par les sirène de la consommation !!! :lol
quant aux problèmes d'af ... les possesseurs de D600 et 610 ont peut-être un avis ?
C'est aussi le choix que j'ai fait. Après avoir lu l'histoire maudite de cet appareil, et surtout comment une mauvaise gestion de crise par un fabricant peu lui nuire pour longtemps, j'ai cherché ce modèle en occasion comme première entrée avec un reflex numérique.
A part un bridge, j'ai eu succéssivement un OM20, OM-2n et un FE2.
J'ai trouvé sur LBC un exemplaire de juillet 2003, état neuf et 4000 shoots à 520€ (Cote CI impeccable 540). Il m'a seulement fallu faire 300km AR pour aller voir et tester le bestiau.
Beaucoup de vendeurs essaient de vendre au dessus, mais tu vois les annonces traîner...
La cote du D610 risque de suivre également, elle pâtira indirectement de la mésaventure du 600 car le delta se justifiera de moins en moins au fur et a mesure que la rareté des cas à pb et la prise en compte hors garantie par le SAV sera reconnue. A moins que ce soit la cote du 600 qui remonte...
Je n'ai pas le budget pour mettre en objectifs ce que coute ce boîtier en neuf, je devrai monter en gamme sans doute, mais pour débuter j'attend un 50 1.8D et un Tamron 18-75.
Ce n'est pas en 2 mois que je vais maîtriser correctement le D600, d'autant que j'ai également à apprend la post prod, au moins la partie développement...
-
Brunocb750
Je réponds à tes points d'interrogations.
Tu as écris plus haut dans le topic :
Avec le D750 tu as le sentiment d'un boitier bien construit alors qu'avec le D600/610 le ressenti donne l'impression de ne pas en avoir pour ton argent.
Et puis voilà que subitement tu fais du 750 "une grosse daube" et du 610, une merveille... :hue:
Je n'ai peut être pas la même prétention que toi à jouer dans la cour des "grands-pixels" et de faire des photos compliquées et/ou pas les moyens de changer tous les 6 mois d'apn.
Pour mes photos de vacances le 750 me convient donc :C
NB : Il y a belle lurette que la daube n'est plus à 2100€ et j'ai écrit qu'outre Sarre, le prix est plus attractif.
-
50 AFS F1.8 G, d'occas c'est approximativement 110-130 euro parce que la version D, c'est comme perdre des sous surtout si dans 2-3 années tu changes pour un capteur plus pixélisé ... ;)
Si les objectifs se gardent, en prenant que du bon, du excellent, les boitiers se changent à vitesse grand V.
J'ai trouvé le D en neuf sous les 100€ avec un filtre UV, pas mal de reviews circulent sur le net ou la différence des deux versions n'est pas monumentale, peut-être mauvais choix...
Ce qui est certain, ayant attendu près de 15 ans pour mon premier reflex num, c'est que je n'ai pas l'intention de changer d'ici 2/3 ans ni même le double.
Pour les objectifs je ne suis pas si sûr que ton adage "c'est pour la vie" soit aussi vrai qu'avant.
L'arrivée de l'AF, de la numérisation, de la stabilisation et de la motorisation ont changé la donne un peu, non ?.
Je fais peut-être les choses à l'envers, mais maintenant que la sensibilité est dans le capteur et plus dans le film, je mise sur le moyen/long terme sur le boîtier, et me donne quelques temps pour acquérir des objectifs à hauteur de ses performances et de mes besoins, quitte à passer par du potable dans un premier temps.
Avant de me retrouver limité par les perfos de ces caillous, j'ai un peu de boulot d'expérimentation, de tests,...Je pense raisonnablement les revendre pas loin du prix payé, donc perte négligeable au vu du service qu'il m'auront rendus.
-
L'argument d'autorité ne doit pas se dégainer trop tôt, car il ne peut servir qu'une fois...
Quand bien même, je n'aurais que deux posts qu'est-ce que cela change, décidément tu vois tout en mode quantitatif.
Mais bon, je préfère replier la table de ping pong et te laisser ranger les raquettes...
Par contre si quelqu'un peut m'ouvrir quelques pistes (type, modèles, etc.) / aux filtres gris je suis preneur.
-
L'argument d'autorité ne doit pas se dégainer trop tôt, car il ne peut servir qu'une fois...
Quand bien même, je n'aurais que deux posts qu'est-ce que cela change, décidément tu vois tout en mode quantitatif.
Mais bon, je préfère replier la table de ping pong et te laisser ranger les raquettes...
Par contre si quelqu'un peut m'ouvrir quelques pistes (type, modèles, etc.) / aux filtres gris je suis preneur.
Il dit juste que tu n'as pas assez d'ancienneté pour cerner sa personnalité et sa manière de s'exprimer, pas que tu es un noob... ;) Je le rejoins sur ce point: moi-même, j'ai eu quelques vifs échanges avec lui quand il a débarqué sur le forum. Et puis je me suis habitué... :lol:
Pour les filtres gris, je dirais Haida ou Hitech pour le rapport Q/P, Lee pour la performances encore abordable pour le commun des mortels. Il existe d'autres marques, mais elles sont à des tarifs prohibitifs et je n'ai plus les noms en tête.
Privilégie les systèmes de porte-filtres carrés aux filtres vissant.
-
C'est vrai je commence à m'y habituer et déjà il me manque. Allez, je redéplie la table...
Merci pour l'info sur les filtres.
Quel est le multiplicateur de temps de pose le plus commun ?
-
Sur ça, je peux pas trop te répondre, ça dépend vraiment de ce que tu comptes en faire.
Perso, j'ai un ND1000 et un ND4. Avec le ND1000, j'obtiens des temps de pose de 30 secondes en plein soleil à f/11 et 100 iso. Je rajoute le 4 si j'ai besoin de plus, et j'utilise le 4 seul en début et fin de journée.
-
conclusion rapide : Le 50 AFS est une valeur sûre pour l'avenir puisqu'il est jugé excellent sur tirage grand format avec un capteur de 36 Mpx.
Il sera toujours performant avec un hypothétique 54 Mpx 24x36.un peu dommage d'acheter un prix, non ? ;)
Rien n'est moins sûr : attendons les tests sur 54 mp ! A l'ère du numérique, un objectif excellent peut devenir médiocre dès le boîtier suivant ou celui d'après (24-70/2.8 excellent sur D3, très bon en 24 mp et... (très) discutable sur 36 mp).
Quant au 50/1.8 AFS, il est un surtout meilleur à po avec un peu moins d'aberrations que le 50/1.8 AFD, mais ce n'est pas le jour et la nuit entre les deux. Alors quand le 50/1.8 AFD sera définitivement largué sur les futurs capteurs encore plus pixellisés qu'aujourd'hui, le 50/1.8 AFS sera sans doute lui aussi à la peine. Et d'ailleurs entre temps Nikon aura très probablement sorti une nouvelle version de son 50/1.8 pour accompagner ces boîtiers hyperpixellisés.
Buzzz
-
Vous exagérez, un objo ne peut pas être pire sur un 36MPx que sur un 24/16/12... tout au plus il exploitera moins bien le capteur, mais il ne sera pas "moins bon". Surtout à renormalisation égale.
Et qui a besoin de plus de 16MPx de résolution effective ? (Atteinte par n'importe quel transtandard même le dernier 2.8 VR Nikkor qui pourtant fait débat.)
Pour le D750 vs D600 (610)... bah l'AF est plus avancé et la poignée est plus creusée sur le D750, certains y verront un intérêt, d'autres s'en foutront, y'a pas un boîtier qui soit indubitablement un meilleur choix que l'autre (enfin si dans l'absolu, mais la différence de prix peut permettre d'investir dans des optiques donc bon vous m'avez compris).
-
Vous exagérez, un objo ne peut pas être pire sur un 36MPx que sur un 24/16/12... tout au plus il exploitera moins bien le capteur, mais il ne sera pas "moins bon". Surtout à renormalisation égale.
Et qui a besoin de plus de 16MPx de résolution effective ? (Atteinte par n'importe quel transtandard même le dernier 2.8 VR Nikkor qui pourtant fait débat.)
Pour le D750 vs D600 (610)... bah l'AF est plus avancé et la poignée est plus creusée sur le D750, certains y verront un intérêt, d'autres s'en foutront, y'a pas un boîtier qui soit indubitablement un meilleur choix que l'autre (enfin si dans l'absolu, mais la différence de prix peut permettre d'investir dans des optiques donc bon vous m'avez compris).
Lorsqu'on lit les critiques qu'elles soient numériques ou sur papier, la question des mpx est vue sous l'angle d'une course vers le plus de mpx. Je le comprends comme cela, stratégiquement les marques ont besoin de montrer qu'elles sont à la pointe... Ainsi pour le 24x36 K-1 de Pentax, on est à 54 mpix et les spécialistes écrivent que la marque cherche à intéresser les professionnels. Mais lorsqu'on regarde le matériel utilisé par les pros, manifestement, ils ne semblent pas répondre à la lutte aux mpix...
Est-ce-que cette stratégie ne vise pas in fine l'amateur éclairé qui ainsi aurait la sensation d'être un peu comme un pro ?
Les mêmes spécialistes qui vous ont bassinés avec "à quoi servent autant de mpix ?". N'hésite pas à écrire en s'extasiant sur les prouesses du petit dernier, etc., on sait qu'ils n'ont pas toujours les moyens de se fâcher avec un gros annonceur.
Moi, je suis un Ulysse imparfait, la cire qui bouche mes oreilles pour ne pas entendre le chant des sirènes en mode mpix, a des fissures, mais la raison pécuniaire vient compenser cette défaillance. Allié à une forme de raisonnement de type sens commun, je me dis que pour l'instant, je ne peux pas me lancer à fond perdu dans l'impression de type panneau publicitaire et que donc seulement 20 ou 24 mpix suffisent amplement à ma pratique.
Du coup, je ne rêve pas ma vie en 54 mpix, n'ayant ni l'écran, ni l'imprimante pour exploiter tout cela.
Peut être que si quelqu'un me montrait son travail avec un apn 54 mpix, me reviendrait alors le chant des sirènes pour le trouver plus beau, mieux ceci ou mieux cela, nous sommes faibles devant l'attrait du plus et la flatterie organisée... Et puis,l'expérience nous apprend que souvent la construction d'une conviction cherche ensuite à se présenter comme purement objective...
Maintenant, je ne suis pas insensible aux différences de construction, à l'usage de matériaux plus performant à cause de leur qualité, etc.
Le grip du 750 me renvoie à celui de mon K50, quand je cherchais qlq chose dans la même gamme de prix, ce facteur avait influencé mon choix...
Bref :-), j'ai acheté un 750, ma manière à moi d'y être dans les mpix et de céder à l'appel du nouveau... J'en suis content et pour l'heure, je ne le quitte plus. Je lui ai adjoint un Tamron SP 35 avec stab. Et un
Nikon 50 afs-g 1.8 d'occasion (mon vieil 1.4 que j'ai testé dessus fait l'affaire aussi, mais sans aide à la map, ou tellement aléatoire) qui me satisfait et qui est agréable aussi à cause de son poids raisonnable.
J'envisage donc dans la même marque un petit télé de 85 dans la même gamme.
-
Le K1 c'est un 36MPx, hein, sûrement pas un 54MPx...
(C'est grosso modo le capteur du D810, un corps plus petit mais un AF probablement moins bon ; une alternative assez intéressante d'ailleurs.)
-
Le K1 c'est un 36MPx, hein, sûrement pas un 54MPx...
(C'est grosso modo le capteur du D810, un corps plus petit mais un AF probablement moins bon ; une alternative assez intéressante d'ailleurs.)
Le K1 risque d'être un excellent boitier (à voir quand il sera effectivement sorti), avec un très bon rapport qualité prix. Pentax-Ricoh ne sont pas des nouveaux sans expérience dans le secteur.
Ce qui me gênerait dans le K1 c'est le peu, le très peu d'objectifs pleinement compatibles FX et AF, 3 à 5 objectifs tout au plus chez Pentax et pas plus voire aucun chez Tamron et Sigma et rien de transcendant pour l'animalier ...
Mais c'est très bien pour la concurrence et pour nous.
-
Le K1 c'est un 36MPx, hein, sûrement pas un 54MPx...
(C'est grosso modo le capteur du D810, un corps plus petit mais un AF probablement moins bon ; une alternative assez intéressante d'ailleurs.)
Pour les pentaxistes, cette "alternative" leur permettra enfin d'avoir leur premier boîtier 24x36 numérique... Même si le boîtier est moins bon (et probablement moins cher) que le D810 je crois que beaucoup s'en contenteront :)
Buzzz
-
Le K1 risque d'être un excellent boitier (à voir quand il sera effectivement sorti), avec un très bon rapport qualité prix. Pentax-Ricoh ne sont pas des nouveaux sans expérience dans le secteur.
Ce qui me gênerait dans le K1 c'est le peu, le très peu d'objectifs pleinement compatibles FX et AF, 3 à 5 objectifs tout au plus chez Pentax et pas plus voire aucun chez Tamron et Sigma et rien de transcendant pour l'animalier ...
Mais c'est très bien pour la concurrence et pour nous.
Pas 3-5, y'a un 24-70, un 15-30, un 28-105 (snif pas de 24-105 f/4), un 70-200 et un 150-450. En zooms.
(Plus les vieux zooms Ptx.)
Tu peux rajouter quelques fixes pas mauvaises, genre les trois limited (31/43/77), le 300 f/4, le 85 1.4 FA* (qui est assez reconnue comme bestiole).
C'est pas un parc gigantesque, mais c'est tout de même très raisonnable pour un lancement (un peu plus cher que la concurrence, certes, mais pas tant que ça).
Pour ce qui est de la qualité d'image, ça a toutes les chances d'être peu ou prou au niveau du 810... l'autofocus Nikon en moins.
Mais le pixel shift en plus (dont le gain sur le K3II est loin d'être négligeable).
A mon avis, bien meilleur rapport Q/P sur le boîtier, on y perd un peu sur les optiques (encore que le rebranding du 24-70 Tamron, certes, cher, soit probablement meilleur en QI pure que le dernier 24-70 VR Nikkor), mais c'est pas intrinsèquement "meilleur" ou "moins bien" (sauf que le K1 n'aura pas le mode 64 ISO du 810...).