Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre logiciel photo => Comment utiliser Lightroom Classic, Lightroom Desktop, Lightroom Mobile, Lightroom Web => Discussion démarrée par: Sni Peeuur le 28 Sep, 2015, 20:41:03 pm
-
Bonjour à tous,
J'ai pus voir que certain photographes disent qu'il fournisse des photos en haute définitions et j'aimerais savoir ce qu'ils appellent haute définitions?
Y à t'il un réglages sur LR pour les exporter en Haute définitions?
Merci pour vos conseils
-
Ca veut juste dire qu'ils fournissent des images à la résolution maximale que leur boitier peu fournir. Le terme le plus approprié est en pleine résolution ou résolution maximale. Haute résolution est un abus de langage.
-
Ca veut juste dire qu'ils fournissent des images à la résolution maximale que leur boitier peu fournir. Le terme le plus approprié est en pleine résolution ou résolution maximale. Haute résolution est un abus de langage.
Ah ok bon c'est ce que je pensait... Merci pour ta réponse. Pour ce qui est de l'exportation d'image sur LR les meilleurs réglages c'est quoi au niveau résolutions?
-
bonsoir,
à de tels propos on peut donner le sens qu'on veut, cela pourrait aussi dire qu'il fourni pas les fichiers au format timbres poste, mais ça pourrait aussi être du 1920x1080 car c'est aussi de la HD, sans spécification, il n'y a aucune garantie quand à la résolution exacte
-
Il n'y a pas de "meilleur réglage"; Il y a un réglage convenant à chaque situation, le format d'export devant correspondre à ce que celui qui va utiliser le fichier souhaite en faire. En cela LR n'apporte rien de neuf, c'est la problématique de définition de fichiers bien connue.
-
Merci à tous pour vos réponse... Donc je ne doit rien modifier dans l'exportation de mes photos?
-
Si, mais tant que tu ne nous dis pas ce que tu veux faire avec les fichiers, on ne peut pas aider :)
-
En gros, il y a deux usages pour une image : tirage sur papier ou mise à disposition via le web, galerie, e-mail ou similaire. Plus un troisième usage, qui est le stockage pour archivage/sauvegarde.
Chaque usage a ses préférences et ses variantes.
- Tirage papier : un tiff 16 bits, espace Adobe RVB à résolution maximale pour un tirage à la maison ou un fichier remis à l'imprimeur sur clé USB. Ou un JEPG 8 bits, sRVB pour tirage par un labo sur le web.
- Mise à disposition sur le web : pour des raisons de rapidité de téléchargement d'une part, de contraintes de taille imposées par les hébergeurs d'autre part, et enfin de taille maxi des pièces jointes dans les e-mails, il faut passer à une résolution réduite, variable selon les formules.
Juste trois exemples pour illustrer :
Facebook réduit automatiquement la taille des images à 960 pixels sur la plus grande longueur. Pour publier une image sur Facebook, il vaut donc mieux, avant de la publier, la réduire à 960x640 px (format 3/2) avec un logiciel photo performant, et appliquer une légère accentuation, plutôt que de laisser la routine Facebook réduire d'autorité la taille de l'image dans des conditions non contrôlées.
Si j'utilise une galerie pour montrer mes images, elles doivent être suffisamment légères en Ko pour s'afficher quasi-instantanément. Personne n'accepte plus de patienter plusieurs secondes pour que l'image suivante s'affiche :D. Je dois donc réduire le poids en Ko de mes images, aux environ de 300 à 2.000Ko, en jpeg 8 bits et sRVB bien entendu, et pour que la compression jpeg n’abîme pas trop mon image, je devrais aussi en réduire la taille en pixels entre 800 et 2.000 pixels, selon le poids souhaité.
Enfin si je souhaite envoyer un fichier lourd, après retouche, à un correspondant, pour qu'il puisse l'imprimer, le choix idéal est le tiff 16 bits. Mais ce choix technique va dépasser largement les 5 ou 10 Mo maxi autorisés par les services d'e-mails. I faudra dans ce cas passer par un hébergeur temporaire acceptant les très gros fichiers, comme Free, Sendbox ou Yousendit.
- Stockage/archivage : à mon avis, il y a deux fichiers à sauvegarder, le fichier raw d'origine, non modifié, et aussi le fichier .tiff, ou .psd (Photoshop) incluant les retouches. Ça consomme de l'espace-disque, mais la taille du fichier n'est plus une vraie limitation, ni en temps de sauvegarde, ni en volume.
-
je suis en grande parti les recommandations de Weepbitterly.
Pour le WEB, max 1024 pixels pour la plus grande largeur et moins de 300 ko.
Pour l'archivage et l'impression de livres photos, je me limite à 2560 pixels et 1.5 Mo (c'est la résolution de ma tablette et ça permet d'imprimer en A5 à 300dpi). Pour certaines photos que j'utilise pour les livres photo, Je ré-exportes au cas par cas, certaines images en plus grand pour avoir une pleine page ou une double page.
Je ne suis qu'un amateur, donc je n'envoie rien chez un imprimeur et je n'utilise pas photoshop.
-
J'ai l'impression que tout ça me dépasse un peut en fait... Je connaissait pas du tout les règles pour une impression ou pour FB. Si je fait un shoot modèle et que je souhaite ensuite lui donner pour qu'elle en face un book ou même les diffuser par cd que dois je utiliser? La solution numéro 1 de Weepbitterly?
Je me suis dernièrement imprimé un livre et lorque j'était en pleine page du livre la qualité était d'un niveau acceptable alors que en 1/4 centré de la page la qualité était top. Es ce que cela rejoint ce que tu dit littlbear? comment je fait pour modifier le nombre de pixels?
-
Chaque imprimeur à sa façon de bosser et chaque photographe aussi. Pour ton modèle c'est à toi de choisir. En générale je fournis mes fichiers en résolution natif car je ne sais pas le modèle fera imprimer en grand ou pas. Après si tu as des impératif de mémoire à respecter et bien à toi d'adapter la taille de tes fichiers en fonction.
-
J'ai l'impression que tout ça me dépasse un peut en fait... Je connaissait pas du tout les règles pour une impression ou pour FB. Si je fait un shoot modèle et que je souhaite ensuite lui donner pour qu'elle en face un book ou même les diffuser par cd que dois je utiliser? La solution numéro 1 de Weepbitterly?
Je me suis dernièrement imprimé un livre et lorque j'était en pleine page du livre la qualité était d'un niveau acceptable alors que en 1/4 centré de la page la qualité était top. Es ce que cela rejoint ce que tu dit littlbear? comment je fait pour modifier le nombre de pixels?
Comment places tu tes images dans le livre photo ? Quelle est la taille de tes photos (en cm, à peu près) ? Quelle est la taille du livre ?
Par exemple, j'utilise des livres en 30x30 cm. J'essais d'avoir des photos proches de 15x10 cm (donc à peu près 14.2x9.5 cm, puisqu'il y a des marges et que je ne colle pas les photo à raz les unes des autres). Mes photos en 2560 pixels de larges suffisent donc largement. Ensuite, si je veux une impression en double page donc 60x30 cm, il faudrait une image de 7086x3543 à 300 dpi. Mon appareil photo n'est pas capable de fournir autant de pixels. Je me "contente" donc de 220 dpi et même là, c'est trop, mais je sorts quand même un fichier avec 5197 pixels de larges (Lightroom doit alors inventer des pixels qui n'existent pas).
Il faut donc voir la taille de tes photos en cm et calculer le nombre de pixels (300dpi = 11.81 pixels par millimètres environ : 300/25.4 = 11.81). Je pense quand même que un format A5 est le minimum (environ 21x14 cm ou 2480 pixels de large) et donc pour ma tablette en 2560 pixels, j'ai décidé d'utiliser 2560 pixels.
Une fois ton album photo terminé, il faut l'uploader vers l'imprimeur. Si tes photos sont trop grosses, le temps d'upload sera très long.
Voilà pour mon choix à moi, qui n'est pas une règle à suivre. Chacun fait comme il veut =D .
-
J'ai l'impression que tout ça me dépasse un peut en fait... Je connaissait pas du tout les règles pour une impression ou pour FB. Si je fait un shoot modèle et que je souhaite ensuite lui donner pour qu'elle en face un book ou même les diffuser par cd que dois je utiliser? La solution numéro 1 de Weepbitterly?
Pour un CD, qui sera donc regardé sur un écran d'ordi ou un téléviseur, il faut des jpeg avec une compression minimum (= qualité maximum) dans l'espace de couleurs sRVB. Et de préférence des fichiers déjà réduits à 1920x1080 pixels, ce qui correspond la définition d'un écran HD classique (donc en pratique 1620x1080 pixels pour une image qui n'est pas au format 16/9 mais au format 3/2).
Pour un book genre livre photo comme plusieurs labos en proposent en ligne, c'est un fichier à la définition maximale (= native, non réduite, donc), et le reste comme pour le CD.
Pour un book "tirage d'art" (ou de très bonne qualité) en grand format, l'idéal est la solution n°1: tiff 16 bits, espace Adobe RVB et définition maximale autorisée par le fichier. Mais l'imprimeur obtiendra de résultats très acceptables avec un jpeg comme pour la solution Livre photo.
Donc tout dépend jusqu'à quel point tu veux mâcher le travail pour ton modèle, mais rien que pour ces trois usages, il faudrait théoriquement 3 versions adaptées de chaque photo.
Si tu veux faire simple et le plus universel possible, la meilleure option est celle pour livre photo du web : jpeg, sRVB, définition maxi, compression mini.
-
Comment places tu tes images dans le livre photo ? Quelle est la taille de tes photos (en cm, à peu près) ? Quelle est la taille du livre ?
Par exemple, j'utilise des livres en 30x30 cm. J'essais d'avoir des photos proches de 15x10 cm (donc à peu près 14.2x9.5 cm, puisqu'il y a des marges et que je ne colle pas les photo à raz les unes des autres). Mes photos en 2560 pixels de larges suffisent donc largement. Ensuite, si je veux une impression en double page donc 60x30 cm, il faudrait une image de 7086x3543 à 300 dpi. Mon appareil photo n'est pas capable de fournir autant de pixels. Je me "contente" donc de 220 dpi et même là, c'est trop, mais je sorts quand même un fichier avec 5197 pixels de larges (Lightroom doit alors inventer des pixels qui n'existent pas).
Il faut donc voir la taille de tes photos en cm et calculer le nombre de pixels (300dpi = 11.81 pixels par millimètres environ : 300/25.4 = 11.81). Je pense quand même que un format A5 est le minimum (environ 21x14 cm ou 2480 pixels de large) et donc pour ma tablette en 2560 pixels, j'ai décidé d'utiliser 2560 pixels.
Une fois ton album photo terminé, il faut l'uploader vers l'imprimeur. Si tes photos sont trop grosses, le temps d'upload sera très long.
Voilà pour mon choix à moi, qui n'est pas une règle à suivre. Chacun fait comme il veut =D .
Comment fait tu pour calculer que pour une double page ta photo doit faire 7086x3543 à 300 dpi? Le dernier livre commandé est un format paysage en 21x28.
-
Comment fait tu pour calculer que pour une double page ta photo doit faire 7086x3543 à 300 dpi? Le dernier livre commandé est un format paysage en 21x28.
DPI signifie "Dots Per Inch", c'est à dire "points par pouce".
300 Dpi c'est donc 300 points pour 2.52cm, soit 120 points par cm.
Pour obtenir la qualité maximale, il te faut donc 1 pixel pour chaque point imprimé.
Si tu veux imprimer une photo qui fasse 30cm dans sa plus grande dimension avec la qualité maximale, il te faut donc 30x120 = 3600 pixels dans la dimension la plus grande de la photo.
En pratique, pour un livre photo, tu peux faire le raccourci 100 points par cm et tu auras une bonne qualité.
Pour ton livre qui fait 28cm de large, une photo pleine page de 2800 pixels sera ok.
-
300 Dpi c'est donc 300 points pour 2.52cm, soit 120 points par cm.
Petite erreur, c'est 2.54 cm est non 2.52 cm. Ce qui donne 118.1 points par centimètres ou 11.81 points par millimètres.
Pour mon exemple, un livre 30x30 cm, une fois ouvert, fait 60x30 cm. Donc 60 x 118.1 = 7086 pixels et 30 x 118.1 = 3543 pixels.
-
bon dans l'absolu, tu ne vas produire une image pour analyse scientifique, tu peux donc sans trop de soucis, opter pour la règle que la sortie ne doit pas excéder la résolution de ton fichier, donc si tu prends un peu de marge, tu couvres pratiquement tous les cas de figure, les pointilleux te diront que l'interpolation mal calculée engendre une dégradation de l'image mais soyons réalistes, faut pas pousser le bouchon trop loin, il n'y a qu'à voir ce qu'on avait il y a quelques années et on était tout aussi heureux (si pas plus :D )
donc sortie plus petite ou égale à l'originale: ok
sortie plus grande que l'original: pas bon car pixellisation
-
Petite erreur, c'est 2.54 cm est non 2.52 cm.
Et ça change tout :lol: :lol:
-
Et ça change tout :lol: :lol:
Non bien sûr la différence est faible pour la dimension d'une photo. Mais comme j'ai l'habitude d'utiliser les "pouces", je sais que 1 pouce = 2.54 cm (je suis technicien en électronique et les dimensions sont en pouces. Une erreur de 0.2mm, au bout de 10 pouces, ça fait quand même 2 mm et donc les composants sont soudés et montés à coté). Je suppose que dans d'autres domaines que je ne connais pas bien, je dois aussi faire des erreurs.
Il n'y a donc rien de grave pour calculer la dimension d'une photo, c'est juste pour donner la bonne valeur.
-
Mais tu as raison, soyons précis ;)
Après, sur cette question, ça n'a évidemment aucune importance puisqu'on travaille en ordre de grandeur et que quelques dizaines de pixels en plus ou en moins n'auront pas d'impact sur la qualité du tirage.
-
Vous êtes beaucoup trop technique pour moi et je m'y perd =D
bon dans l'absolu, tu ne vas produire une image pour analyse scientifique, tu peux donc sans trop de soucis, opter pour la règle que la sortie ne doit pas excéder la résolution de ton fichier, donc si tu prends un peu de marge, tu couvres pratiquement tous les cas de figure, les pointilleux te diront que l'interpolation mal calculée engendre une dégradation de l'image mais soyons réalistes, faut pas pousser le bouchon trop loin, il n'y a qu'à voir ce qu'on avait il y a quelques années et on était tout aussi heureux (si pas plus :D )
donc sortie plus petite ou égale à l'originale: ok
sortie plus grande que l'original: pas bon car pixellisation
Es ce que je garde t'as réponse qui finalement et le plus simple pour moi? :hue:
-
Alors si tu veux prendre les choses très simplement, il te suffit de considérer que le nombre de pixels doit être au moins égal au nombre de points nécessaires pour l'impression en qualité maximale. L'impression en qualité max, c'est 120 points par cm. Tu dois donc fournir un fichier qui fasse 120 pixels pour chaque cm que tu veux imprimer.
Exemple : tu veux tirer une photo en 20*30cm.
Elle doit faire 30x120 = 3600 pixels dans sa plus grande dimension.
Si ton fichier est plus grand, ça n'a pas d'importance car le logiciel d'impression va se charger de gérer ce qu'il y a en trop.
Si ton fichier est plus petit, la qualité sera dégradée dans une mesure plus ou moins grande.
Evidemment, si ton fichier fait 3000 px au lieu de 3600, la différence de qualité sera quasiment indécelable et le résultat sera très bon. Mais si ton fichier fait 1000 Px au lieu de 3600, l'impression sera de qualité très moyenne.
Si tu es un peu juste en pixels, tu peux considérer que 100 Px par cm est une qualité très bonne, même si ce n'est pas la qualité maxi.
Pour des tirages de très grandes dimensions, tu peux descendre largement en-dessous de cette valeur car un tirage d'1 mètre de large n'est pas fait pour être regardé à 50 cm de distance.
-
C'est tellement difficile de généraliser sur ce sujet.
Pour un tirage de qualité "tirage d'art", dans le cadre d'une exposition ou d'une vente de tirages signés, pour un livre d'art ou un magazine "papier glacé" imprimés en offset et encore plus gourmand en résolution, il y a une réponse.
Pour un livre-photo, comme ceux proposés par de multiples prestataires sur le web, on va en général se contenter d'une résolution moindre mais très acceptable. Sachant aussi que certains prestataires - pas tous heureusement - "optimisent" leur flux de travail, c'est à dire qu'ils réduisent la taille des fichiers reçus, automatiquement et sans le dire, pour gagner en volume de stockage et en temps de traitement et d'impression.
Il faut juste garder à l'esprit des ordres de grandeur et ensuite, lorsqu'on fait appel à un prestataire, le tester sur un tout petit nombre de tirages en comparant le résultat sur les mêmes images avec quelques concurrents, avant de lancer des travaux importants.
Et, comme le dit plus haut didierropers, il faut également intégrer les dimensions du tirage final : on ne regarde pas à la même distance un 10x15cm, un A3+ ou un A1.
[Edit] : le tutoriel de NP en 3 parties sur l'impression se trouve ici :
http://www.nikonpassion.com/dossier-tout-savoir-impression-photos-notions-de-base/
http://www.nikonpassion.com/dossier-tout-savoir-sur-impression-photos-numeriques-comprendre-dpi/
http://www.nikonpassion.com/dossier-tout-savoir-impression-photos-numeriques-imprimer-chez-soi/
-
Alors si tu veux prendre les choses très simplement, il te suffit de considérer que le nombre de pixels doit être au moins égal au nombre de points nécessaires pour l'impression en qualité maximale. L'impression en qualité max, c'est 120 points par cm. Tu dois donc fournir un fichier qui fasse 120 pixels pour chaque cm que tu veux imprimer.
Exemple : tu veux tirer une photo en 20*30cm.
Elle doit faire 30x120 = 3600 pixels dans sa plus grande dimension.
Si ton fichier est plus grand, ça n'a pas d'importance car le logiciel d'impression va se charger de gérer ce qu'il y a en trop.
Si ton fichier est plus petit, la qualité sera dégradée dans une mesure plus ou moins grande.
Evidemment, si ton fichier fait 3000 px au lieu de 3600, la différence de qualité sera quasiment indécelable et le résultat sera très bon. Mais si ton fichier fait 1000 Px au lieu de 3600, l'impression sera de qualité très moyenne.
Si tu es un peu juste en pixels, tu peux considérer que 100 Px par cm est une qualité très bonne, même si ce n'est pas la qualité maxi.
Pour des tirages de très grandes dimensions, tu peux descendre largement en-dessous de cette valeur car un tirage d'1 mètre de large n'est pas fait pour être regardé à 50 cm de distance.
Ok donc si j'ai bien compris pour une idée du nombre de pixel qu'il me faut, il faut que je multiplie la largeur par 120... Mais que dois je sélectionner à l'exportation? Imaginons que je veuille exporter pour du 50x30 es ce que mes paramètres sont bon dans le fichier joints?
-
Punaise je suis désolé d'être aussi long sur ce sujet... J’espère ne pas trop vous embeter :|
-
Non, ces paramètres ne sont pas bons puisqu'ils redimensionnent ton image en 1920 pixels.
Pour tirer une image de 50cm de large, il te faut 50x120 = 6000 pixels de large
Donc décoche la partie "redimensionner" pour garder tous les pixels de ton fichier de départ.
La case "redimensionner" sert à réduire le nombre de pixels et dans ton cas, ce n'est vraiment pas une bonne idée vu la taille de tirage que tu vises.
D'autre part, puisque tu veux faire un tirage, ne choisis pas une accentuation "écran" mais plutot une accentuation "papier". Pour le gain d'accentuation, "standard" suffit largement, voire même "faible" pour les grands tirages.
-
Ok donc si j'ai bien compris pour une idée du nombre de pixel qu'il me faut, il faut que je multiplie la largeur par 120... Mais que dois je sélectionner à l'exportation? Imaginons que je veuille exporter pour du 50x30 es ce que mes paramètres sont bon dans le fichier joints?
Le curseur qualité, je le mets à 80, sinon la taille (en Mo) devient trop grosse. Ou sinon, je fixe des limites, comme 300k pour les images web à 1024 pixels de large ou 1.5 Mo pour 2560 pixels de large.
Là aussi, tu peux faire des essais et en zoomant sur l'image, voir si tu vois une différence.
-
Le curseur qualité, je le mets à 80, sinon la taille (en Mo) devient trop grosse.
Pour un tirage papier 30*50 ? Je pense que pour un tirage de cette taille, bénéficier de la qualité maxi (100%) est essentiel.
-
Non, ces paramètres ne sont pas bons puisqu'ils redimensionnent ton image en 1920 pixels.
Pour tirer une image de 50cm de large, il te faut 50x120 = 6000 pixels de large
Donc décoche la partie "redimensionner" pour garder tous les pixels de ton fichier de départ.
La case "redimensionner" sert à réduire le nombre de pixels et dans ton cas, ce n'est vraiment pas une bonne idée vu la taille de tirage que tu vises.
D'autre part, puisque tu veux faire un tirage, ne choisis pas une accentuation "écran" mais plutot une accentuation "papier". Pour le gain d'accentuation, "standard" suffit largement, voire même "faible" pour les grands tirages.
Ok je commence a comprendre petit à petit :-[ donc pour des tirage papier je ne met pas de redimension et laisse les dimensions de base l'appareil (D7100) et surtout je la passe en qualité papier. Ok j'ai tout noté
Pour ce qui es de donner les photos sur cd pour un visionage sur une télé HD ou un pc avec un écran propre es ce que mes réglages sont bons? et là par contre je laisse une accentuation pour écran?
-
Oui, pour un visionnage écran, tes réglages de redimensionnement sont bons.
Une accentuation réglée sur "Elevé" me semble exagéré mais c'est une question de goût. Personnellement, je choisis le réglage standard
-
Pour un tirage papier 30*50 ? Je pense que pour un tirage de cette taille, bénéficier de la qualité maxi (100%) est essentiel.
Après quelques essais, c'est le seuil que j'ai choisi. C'est pour moi le meilleur compromis. Si je me souviens bien, je ne voyais pas de différence entre 100 et 80, mais une très légère dégradation à partir de 75. A 80, j'ai à peu près la même taille (en Mo) que les JPEG de mon appareil photo réglé sur fine/high.
J'ai aussi vu que les photos d'illustration sur différents site Internet, sont très compressées et correspondent à peu près à une qualité réglée sur 60.
Je ne me souviens plus maintenant de la taille (en Mo) en réglant à 100, mais sans doute 4 fois plus gros. Il faudrait que je refasse des essais.
-
J'ai refait quelques essais.
J'ai beaucoup de mal à voir une différence entre une qualité à 100 et une qualité à 80. J'ai vu une très légère différence sur une photo avec le contour de branches d'arbre très fines. A 80, le contour est très légèrement moins fin, mais il faut passer d'une photo à l'autre plusieurs fois pour vraiment s'en rendre compte.
A 60, il est plus facile de voir la différence dans les détails très fins. Et à 60, le ciel commence à avoir des artefacts. A 40 c'est encore pire.
Pour la taille du fichier (photo de 16 Mpixels, soit 4928x3264), à 100 je suis à 10 Mo, à 80 je suis à 4.20 Mo, à 60 je suis à 1.82 Mo, à 40 je suis à 1.42 Mo.
Sur une autre photo, avec un portrait de mon neveu, je n'arrive pas à voir de différences même en passant de 100 à 60. Les cils et sourcils sont nets, sans contour parasite. Il faut passer à 40 pour commencer à voir une légère pixellisation sur les cils. A 100 je suis à 7.51 Mo, à 80 je suis à 2.63 Mo, à 60 je suis à 824 ko, à 40 je suis à 592 ko.
Ca me rassure un peu sur mes tests précédents, je continue à garder une qualité à 80. Avec des images de 2560 pixels de large, ça donne une taille inférieure à 1.5 Mo (à peu près).
-
Personnellement, lorsqu'il s'agit de tirer une photo de grande taille, je laisse la qualité sur max. Je ne vois pas l'intérêt de gagner quelques Mo, ça prend juste un peu plus de temps à faire partir mais je me dis que qui peut le plus peut le moins, alors que l'inverse n'est pas vrai ;)