Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon argentique => Discussion démarrée par: Chris1950 le 07 Juil, 2015, 22:00:29 pm
-
salut,
je viens d'acheter pour le prix de 2 sandwiches dans une ville dite civilisée (pouvez y inclure pas mal de kapitales) un très joli Nikon EM. Il faut peut-être être fou pour acheter aujourd'hui un argentique, mais au moins essayez, c'est incomparable, sensuellement, techniquement et artistiquement.Ca n'empêche pas de multiplier les "clicks" sur votre argentique préféré! (comme moi)
-
Bonsoir =) Excellent achat. Boitier compact, bien pratique et dont la gamme d'objectif en polycarbonate a un bonne réputation. j'en ai un, motorisé et avec le 35mm depuis 30 ans. Je ne l’utilise que rarement , mais il est toujours parfaitement opérationnel.
-
Bonsoir,
Bravo pour cet achat "osé" !
Pour autant, le "petit" EM n'est concevable que monté sur son très amusant "moteur" MD-E qui donne la cadence infernale de 1,5 images par seconde quand on laisse le doigt appuyé sur le déclencheur.
En outre, le flash SB-E qui lui était dédié est fort bien conçu et fonctionne parfaitement (j'ai laissé le mien en cadeau à quelqu'un à Mayotte en 98).
Ceci étant, les optiques ne sont en polycarbonate qu'au début. Ensuite, elle ont très vite la bague en acier chromé comme n'importe quel Nikkor et leur corps est en métal.
On compte le 2,8/28, le 2,5/35, le 1,8/50, le 2,8/100, 2,8/135 et trois excellents zooms : 3,5/36~72 ; 3,5/75~150 et 4/70~210.
Outre le flash dont j'ai fait cadeau, il manque à ma panoplie le 28, le 35 et le 100…
En outre, je signale que mon EM et son moteur avec le 50 (et le flash), ont passé quatre ans de tropique à Mayotte de 94 à 98, et en sont sortis vivants, sans la moindre trace de moisissure ni de champignon. Il suffit de conserver le matériel dans un bidon étanche de nautisme avec 500 g de silicagel dans un sac en tissu et régulièrement réactivé au four.
Cet achat d'un EM est donc très intéressant, amusant et intelligent. C'est un boîtier increvable qui possède une vraie vitesse mécanique (M90) en cas de panne électronique ou électrique. :)
-
Bonjour,
Oui c'est un petit appareil sympathique et un achat amusant en 2015 comme deuxième (ou plus) boîtier.
Mais je ne le conseillerai pas à un débutant, contrairement aux optiques série E.
Quoiqu'il en soit, bravo pour cet achat.
-
je possède un EM acheté par mon père en 1981, en état nickel. Je n'ai jamais trop aimé utiliser ce boîtier pour plusieurs raisons : bip de la cellule insupportable, pas de mode manuel (pas de choix de vitesse possible sauf en jouant sur l'ouverture du diaph).
En plus comme sur les Leica M argentiques, la vitesse maxi au 1/1000 est assez handicapante à l'usage : il faut viser juste au moment de choisir la sensibilité de sa pellicule, et les grandes ouvertures sont difficilement utilisables. Dommage car cela mis à part c'est un boîtier assez sympa.
A mon avis un Fm est préférable si on envisage une utilisation "expert". par contres les objectifs Serie E sont très bien !
Buzzz
-
Mon 1er argentique, acheté il y a 3ans avec le 50 1.8, un peu chiant a régler quand méme entre l'ouverture et la netteté, disons qu'il faut pas étre pressé!
Cela reste un joli petit boitier qui passe partout,je ne vendrai le mien pour rien au monde.
Amuse toi bien. ;)
-
Le problème avec le EM c'est que sur le papier il ne fonctionne qu'en mode A (avec une vitesse manuelle au cas où). Mais en pratique la vitesse max est très vite atteinte voire dépassée si bien que trop souvent on ne s'en sort qu'en fermant beaucoup le diaph ou au minimum en restant à des ouvertures moyennes.
Pour avoir un minimum de liberté au niveaux du choix du diaph, il faut procéder comme avec les M argentiques, c'est à dire toujours utiliser les plus basses sensibilités possibles pour pouvoir utiliser des grandes ouvertures. Cela étant dit, la cible visée par le EM n'était probablement pas les utilisateurs d'ultra lumineux... :)
Buzzz
-
Hello
j'ai aussi un EM...
Comme le boîtier n'est pas DX, on peut parfaitement utiliser le sélecteur ASA comme barillet de vitesse...
et puis, il y a encore des films de 25 asa en NB et 50 asa en diapo...
J.Ph.
-
Hello
j'ai aussi un EM...
Comme le boîtier n'est pas DX, on peut parfaitement utiliser le sélecteur ASA comme barillet de vitesse...
C'est vrai, mais cela illustre bien le fait que vouloir utiliser ce boîtier de façon un peu experte est quand même assez compliqué... Du coup je préfère prendre un des autres argentiques qui me restent, c'est à dire le Fe2 ou le F5... Ou un de mes M. Et d'ailleurs je trouve mon M3 presque plus simple à utiliser :)
Buzzz
-
Bonsoir,
Je ne comprends pas ce pinaillage inutile : le EM était à son époque glorieuse un appareil tout automatique d'entrée de gamme (avec une vitesse mécanique comme je l'ai mentionné dans mon premier post : M90, permettant notamment de travailler au flash en cas de panne).
Ce petit "modeste" était et demeure d'une simplicité enfantine à utiliser, et il recevait toutes les optiques Nikkor du moment exception faite des deux ou trois demandant le relevage du miroir, au demeurant utilisées par très peu de gens…
N'importe quel flash à contact sur le sabot faisait l'affaire et je l'ai souvent utilisé avec un Sunpak Auto Zoom 3600 Thyristor sans le moindre problème.
Dire que cet appareil simplissime est d'utilisation complexe est un peu se moquer du monde.
Problème de sensibilité ? On choisit une pellicule faible. Il ne va qu'au 1/1000e ? Où est le problème ? Il me semble que c'est la vitesse maxi du F et des Nikkormat, largement encensés sur NP à juste titre d'ailleurs…
Soyons sérieux : c'est un appareil modeste doté d'excellentes optiques et d'un très bon petit flash auto. Restons modestes.
-
Bonjour , et vive le EM ... Appareil d'entré de gamme bien moins onéreux que les FM et FE et parfaitement réussi , le mien marche toujours impeccablement , il faut ajouter qu'il peut recevoir à peu près toutes les optiques Nikon dotées d'une bague de diaph , quant à ses limites , on fait avec et avec un peu d'habitude on s'en sort très bien , une belle réussite ( eh oui faire simple n'est pas toujours facile ...! )
-
Hello
je donnais cette procédure pour les fâcheux, mais à l'usage, le 1/1000s est parfaitement suffisant pour les films dans la gamme 25~400 asa, et encore + si vous utilisez du négatif.
Le posemètre du EM, bien que simple monozone pondéré-centrale s'en sort très bien...
J.Ph.
-
Dire que cet appareil simplissime est d'utilisation complexe est un peu se moquer du monde.
C'est appareil est d'un usage simplissime dès lors qu'on reste dans une logique "presse bouton". Dès que la lumière abonde, si on est déjà à 400 iso le seul choix est de (bien) fermer le diaph : si on veut des grandes ouvertures ça devient vite compliqué à gérer. Je sais que ce n'est pas la mort (ce n'est guère mieux sur mes M) mais c'est quand même une contrainte importante pour MON utilisation. C'est pour cela par exemple que je préfère utuiliser mon Fe2 qui lui se contentera d'augmenter la vitesse sans autre intervention de ma part (et sans ce foutu bip bip).
Sinon, petit HS, j'ai l'impression que mon EM a l'air de sous exposer au vu des quelques images que j'ai pu faire avec. Et cette impression se confirme au vu des photos "d'époque" que j'ai pu retrouver (images réalisées par mon père à l'époque ou le boîtier était neuf, vers 81-82). SUr le votre, l'expo est comment ?
Buzzz
-
Buzzz,
Je ne comprends pas où tu veux en venir. Quand on achète un EM, on sait ce qu'on achète : un boîtier simple qui permet de ne pas "se prendre la tête".
D'autre part, je crois que le seul boîtier dépassant 1/1000e à l'époque était le F2 qui montait à 1/2000e, ce qui fait que le problème était le même avec tous les boîtiers.
Par ailleurs, pourquoi installer un film à 400 ISO quand il y a trop de lumière ? 25, 50 ISO, ça existe encore, ou je me trompe ?
L'astuce avec l'argentique consiste à avoir plusieurs films de sensibilité différente. Ou/et plusieurs boîtiers.
Ou, plus simplement, se limiter à une ou deux conditions de prise de vue.
Je ne vois toujours pas où est le problème.
-
Hello
à propos des EM...
le bouton de correction de contre jour existe de différente couleurs suivant les époques...
Il y en a eu des "chromés", mon EM en a un "bleu" et je suis sûr d'en avoir vu un en vitrine en 1982 qui avait un bouton orange...
Toutefois, je n'arrive à trouver sur le net ou dans "les livres" une quelconque indication de cette version...
Question: qui a le bouton orange?
merci
J.Ph.
Ps: pour vos problèmes de sensibilité, vous oubliez qu'en argentique, au delà de 400 asa, c'est dégeulasse
-
Je ne comprends pas où tu veux en venir. Quand on achète un EM, on sait ce qu'on achète : un boîtier simple qui permet de ne pas "se prendre la tête".
Tu as sans doute raison... En ce qui me concerne je n'ai pas acheté ce boîtier, j'en ai hérité : c'est mon père qui l'a acheté neuf en 1981, pas moi. Je lui préfère largement mon Fe2.
Par ailleurs, pourquoi installer un film à 400 ISO quand il y a trop de lumière ? 25, 50 ISO, ça existe encore, ou je me trompe ?
L'astuce avec l'argentique consiste à avoir plusieurs films de sensibilité différente. Ou/et plusieurs boîtiers.
Certes, mais de nos jours (en 2015) je fais peu d'argentique et ma pellicule reste parfois un moment dans le boîtier. Et la pellicule qui va bien tel jour n'ira pas forcément tel autre. Il est loin le temps ou je jonglais entre les sensibilités voire les boîtiers : aujourd'hui ma production argentique est devenue trop faible pour justifier ce genre de choses.
Ou, plus simplement, se limiter à une ou deux conditions de prise de vue.
Je ne vois toujours pas où est le problème.
Déjà que je fais peu d'argentique désormais, là ma 36 poses va rester au moins 5 ans dans le boîtier :)
MON problème, c'est que j'aime utiliser les (très) grandes ouvertures même quand il ne fait pas nuit noire ou presque, c'est à dire quand il y a de la lumière. Mais pas seulement... C'est pour cela qu'une vitesse élevée est appréciable et qu'il faut bien choisir sa sensibilité. Et je n'aime guère mon EM à cause du bip bip et parce qu'il a tendance à sous exposer (parfois bcp), mais il a probablement un problème.
Buzzz
-
Buzzz,
Tu ne peux en aucun cas comparer un EM et un FE2 (ou FE). Ce sont deux appareils très différents ! Les FE et FE2 étaient des boîtiers "quasi-pro", et l'EM une entrée de gamme. On peut faire des tas de choses avec un EM, mais il ne faut pas non plus lu demander la lune. Ce n'est ni un F2, ni un F3, ni un FE ou FE2. Ne pas confondre… ;)
En revanche, si ton EM sous-expose, ce n'est pas très normal, mais si c'est une sous-ex constante, ça se corrige sans difficulté en jouant sur la sensibilité du film.
Pour ma part, tous mes boîtiers électroniques d'antan (Nikkormat EL, ELW, FE, EM, F3) étaient réglés avec 1/3 de sous-exposition : j'affichais 125 pour 100 ASA et ainsi de suite.
Ne casse pas ton petit EM : en général l'EM fonctionne encore quand tous les autres sont en panne… Et puis, il est amusant, non ? ;)
-
Tu ne peux en aucun cas comparer un EM et un FE2 (ou FE). Ce sont deux appareils très différents ! Les FE et FE2 étaient des boîtiers "quasi-pro", et l'EM une entrée de gamme. On peut faire des tas de choses avec un EM, mais il ne faut pas non plus lu demander la lune. Ce n'est ni un F2, ni un F3, ni un FE ou FE2. Ne pas confondre… ;)
Oui je sais très bien tout cela, et c'est ce que j'essaie de dire depuis le début : ce petit EM est sans doute très bon dans son domaine mais il a des limites dont il faut avoir conscience.
En revanche, si ton EM sous-expose, ce n'est pas très normal, mais si c'est une sous-ex constante, ça se corrige sans difficulté en jouant sur la sensibilité du film.
Pour ma part, tous mes boîtiers électroniques d'antan (Nikkormat EL, ELW, FE, EM, F3) étaient réglés avec 1/3 de sous-exposition : j'affichais 125 pour 100 ASA et ainsi de suite.
J'avoue ne pas l'avoir assez utilisé pour bien déterminer la sous ex... qui finalement ne m'a jamais trop gêné car je n'utilise que très peu cet appareil. Mais bon, ce fil m'a donné envie de lui redonner sa chance...
Ne casse pas ton petit EM : en général l'EM fonctionne encore quand tous les autres sont en panne… Et puis, il est amusant, non ? ;)
Non, je ne le casserai pas et il est hors de question de m'en séparer. C'est à la fois un souvenir lié à mon enfance et un objet auquel je tiens car il appartenait à mon père aujourd'hui disparu. Par contre bien que n'étant pas fan de la focale, j'utilise bien plus le petit 35/2.5 Serie E qui va avec et qui est très bon (je lui ai même retrouvé un exemplaire neuf de son pare soleil dédié, celui d'origine ayant été perdu en Grèce en 1981-82...). Je possède aussi le petit flash spécifique qui fonctionne toujours très bien.
Buzzz
-
bonjour à tous
le EM existe avec deux habillages différents, un granité classique, style F3 (et les derniers F2) et un d'aspect "matelassé", sans doute les plus récents. A vrai dire je n'ai pas encore utilisé le mien, il dort avec son 43/86 second modèle (que j'espère meilleur que le premier, vrai cul de bouteille, mais seul zoom abordable chez Nikon début 70!) et son SB-E. La cellule semble indiquer des valeurs correctes, à vérifier, donc!
-
le 43-86 dernière mouture est du même tonneau que la première... =|
par contre les "Nikon" série E créés pour luis sont excellents,
-
Hello
j'ai acheté un 43~86 première version avec la bague porte filtre chromée, ben j'ai trouvé les résultats plutôt bon en argentique NB...
pas eu de chance encore sur ce coup-là...
voir les photos déjà postées en NB avec une ref en 150510-1xx
J.Ph.
-
Bonjour =) D'accord avec jeanphi pour le 43~86mm pas du tout un cul de bouteille
-
Hello
Bonjour =) D'accord avec jeanphi pour le 43~86mm pas du tout un cul de bouteille
c'en est même décevant..
J.Ph.
-
J'ai pris aussi un EM, que j'ai echangé sur un autre forum, il est bien foutu, je lui prefere mon FE2 biensur car c'est un autre niveau, mais le petit EM est interessant :)
-
Bonjour les EM,
D'accord avec les propos concernant la qualité du 43~86. Il a un bon piqué sans être un foudre de guerre, et fait même des photos en couleur ( :lol: ) comme l'attestent les images de Francisco Hidalgo qui s'est bien amusé avec.
Le gros reproche que l'on fait à ce petit zoom pas cher, c'est sa déformation en barillet assez étonnante : c'est intéressant pour transformer une fenêtre en tonneau de vin… Peut-être pas tous les modèles, mais les premiers, sûr.
Pour autant, le filtre vissé dessus est inutile, sauf si l'on tient à lui faire perdre encore un peu de piqué… Beaucoup moins utile qu'un bon pare-soleil.
-
Cadeau : ce qu'en écrit Ken Rockwell avec qui on n'est pas obligé d'être d'accord sur tout, mais qui, ici, a entièrement raison. Bien lire le dernier petit paragraphe, concernant les qualités respectives des deux versions. ;)
http://www.kenrockwell.com/nikon/10-worst.htm
N'empêche que le 43~86 reste un zoom amusant avec lequel on peut faire de belles choses, à condition toutefois de bien connaître ses défauts, que l'artiste est capable de changer en qualités. Pas à la portée de tout le monde. :C
Car on peut faire de très belles choses avec n'importe quelle optique et n'importe quel appareil : il suffit d'être photographe et d'avoir ce qu'on appelle "un œil"…
Comme on peut faire des nullités affligeantes avec le top du matériel : on en voit tant et tant sur les forums. Pour cela, il suffit d'être mauvais et prétentieux… :-\
-
Je reprends très brièvement l'historique du 43~86.
Naissance en février 1963 pour notamment le Nikkorex.
Mort en mars 1982, ce qui représente une carrière plutôt honorable (de lapin).
A-De 1963 à mars 1976, il est constitué par 9 éléments en 7 groupes.
B-De novembre 1975 à mars 1982, il est constitué par 11 éléments en 8 groupes.
On reconnaît les diverses versions aux numéros : de 438xxx à 625480 pour la première (à oublier, sauf si…), et de 774071 à 1048614 pour la deuxième.
Les inscriptions sont à l'intérieur de la partie frontale, avec bague chromée pour la série A, puis sur la face frontale noire de la bague zoom-map pour la série B.
Notons que les zooms de la série B sont très proches en qualité du "petit" zoom 3,5/36~72 série E destinée au Nikon EM. Ces deux zooms ont le même (gros) défaut de ne faire la mise au point qu'à 1,2 m, ce qui fait très loin pour les focales courtes. Mais, vu que ce sont des optiques destinées à être utilisées dans la rue, pour du portrait (je vous dis pas les dégâts avec la première version !) ou selon Nikon, pour du sport, la mise au point rapprochée n'a guère d'intérêt.
Aux yeux des ingénieurs Nikon, car en intérieur pour des "natures mortes", j'aimerais beaucoup que mon "petit" 3,5/36~72 E descende en-deçà de 1,20 m. Bon, on s'en fout.
Quoi qu'il en soit, je souhaite à tout le monde de bien s'amuser ! :D
À propos : le 43~86 de notre ami fait partie de la "bonne et dernière" génération. Un must ! :)
-
comme on dit sur un autre forum: "il faut les deux"
-
Oui, pour faire de la photo-stéréo… :C
-
Buzzz,
Je ne comprends pas où tu veux en venir. Quand on achète un EM, on sait ce qu'on achète : un boîtier simple qui permet de ne pas "se prendre la tête".
Relis bien mes posts précédents, je n'ai jamais acheté de Nikon EM. L'exemplaire que je possède appartenait à mon père qui l'a acheté neuf en 1981, en même temps qu'un 35/2.5 E (qui passe très bien sur mon D700), un Magnon 80-200/4.5 (qui a rendu l'âme il y a une dizaine d'années), un flash SB-E (qui fonctionne toujours) et un fourre tout.
La seule chose qui me rebute vraiment avec ce réflex, c'est le bip bip de la cellule, vite énervant. Le seule reproche que je fasse vraiment à mon Nikon EM, c'est son exposition capricieuse (sur mon exemplaire).
D'autre part, je crois que le seul boîtier dépassant 1/1000e à l'époque était le F2 qui montait à 1/2000e, ce qui fait que le problème était le même avec tous les boîtiers.
C'est fort possible, mais en 1981 je me contentais d'admirer le matos de mon père du haut de mes 9 ans. La photo en tant que telle ne m'interressait pas encore, et je n'étais absolument pas concerné par les contraintes techniques. Et en 2015 (les boîtiers modernes sont passés par là) j'aime pouvoir utiliser les ouvertures dont j'ai envie, et cela d'autant plus que si j'ai fait l'effort d'acquérir des objectifs lumineux (28/2, 50/1.2, 105/1.8 etc.), ce n'était pas pour les utiliser seulement à f8.
Par ailleurs, pourquoi installer un film à 400 ISO quand il y a trop de lumière ? 25, 50 ISO, ça existe encore, ou je me trompe ?
Quand je fais du N&B argentique j'utilise de la TriX et rien d'autre. C'est d'une part un choix esthétique et d'autre part une volonté de simplifier ma chaîne de traitement (dev maison). Si je prends mon F5 (1/8000) ou mon Fe2 (1/4000) je peux me contenter de rester à 400 iso. Avec mon M3 ou mon M6 TTL être à 400 iso est vite un problème s'il y a de la lumière ou si je veux utiliser des grandes ouvertures de temps à autres (être toujours à f16 ne m'interresse pas). Et d'autre part ma production argentique est de toutes façons devenue trop faible aujourd'hui pour multiplier les émulsions. Cela étant dit la TriX développée à 200 iso donne de très beaux résultats (je n'ai rien inventé), c'est vraiment une utilisation à découvrir.
Et si je m'accomode du 1/1000 sur mes M, c'est parce que cet inconvénient est compensé par le rendu différent de mes optiques Leitz et Zeiss, et aussi parce que le télémétrique me pousse à photographier un peu différement, ce qui est toujours interressant.
L'astuce avec l'argentique consiste à avoir plusieurs films de sensibilité différente. Ou/et plusieurs boîtiers.
J'ai testé les deux avant de passer en numérique : perdre une vue minimum à chaque changement de pelloche amorce sortie c'est pas la joie, et ont finit fatalement par se planter un jour ou l'autre (sans parler du côté fastidieux de l'opération). Deux boîtiers j'ai donné aussi (je me souviens d'un mariage avec F5 et F80), et il n'est pas question de recommencer : je ne suis pas un baudet et pour moi la photo est un plaisir, pas une corvée.
Je ne vois toujours pas où est le problème.
Il n'y a pas de problème : je n'apprécie pas le bip bip et la sous exposition chronique (sur mon exemplaire) du Nikon EM et je ne l'utilise pas pour ces raisons, et aussi parce que j'aime les objectifs lumineux : j'aime les (très) grandes ouvertures même si j'utilise aussi beaucoup des valeurs plus "normales". Et comme je possède également un Fe2 et un F5 qui me conviennent mieux, mon choix est vite fait.
Je conserve mon Nikon EM davantage pour des raisons affectives que pour autre chose. C'est probablement le boîtier que j'aime le moins utiliser parmi tous ceux que je possède, même si c'est certainement aussi le dernier dont je voudrais me séparer, pour les mêmes raisons.
Cela étant dit, je voulais juste rappeler par mes interventions que ce boîtier, qui a bien sûr des qualités, n'est pas adapté à toutes les utilisations du fait de son obturateur limité. En 2015 l'usage des grandes ouvertures n'est plus réservé à la seule photo en basse lumière : les grandes ouvertures sont désormais couramment utilisées pour des raisons esthétiques. Cela a en partie été rendu possible par la généralisation des obturateurs bien plus performants que celui du petit EM, qui de fait, est très mal à l'aise pour ce type d'utilisation.
Buzzz
-
Bonjour à vous tous,
Eh bien encore un autre fou... qui a acheté un EMMM, mais d'autant plus atteint qu'il en possède déjà un autre, et qui somnole tranquillement pour l'instant.
La crise s'est déclarée lors d'une vente spécialisée (en salle de ventes Centre France...) en fin d'après midi, ils l'ont sorti de la vitrine qui l'abritait.
En état "A" et personne n'en voulait car des acheteurs étaient déjà partis et d'autre CB avaient déjà pas mal chauffées, j'ai fini par craquer alors que j'avais déjà dépassé mon budget ... ;/, mais bon pour 28 E. j'ai acquis:
_ le boitier n° 7598310, la poignée booster MD-E et l'optique (pas Nikkor bien sûr...) Nikon Lens Serie E 50 mm 1:1,8 n° 1943661 cette dernière est quasiment neuve (comme le reste).
Il est tellement "joli" que je ne m'en servirai peut être pas, qu'en pensez vous???.
Mais par ailleurs je viens aussi ici pour remercier tous les Experts qui interviennent sur ce fil de discussion, très intéressant et instructif pour moi qui ne connait pas grand chose au N & B voir même rien.
Si quelqu'un pouvait m'indiquer d'autres fils ou adresses sur lesquels on échange le retour d'expérience N&B, cela serait super sympathique.
Et maintenant je vais faire mes premiers pas en N&B avec un boitier 6x6 tout manuel (de la même salle de vente), une cellule Gossen Variosix achetée d'occasion au prix d'un petit sandwich et de la pellicule.
A propos de pellicule, qu'est ce qui serait utile pour un novice comme moi, sachant que pour débuter assez facilement? je pense à photographier en premier des objets ou de la flore, mais là j'ignore s'il faut commencer par des sujets tels que ceux ci.
J'avais lu sur un fil NP que certaines pellicules étaient mieux indiquées si par exemple on voulait essayer de scanner le négatif par la suite etc,
Eh bien, en attendant vos bons conseils je vais aller admirer mon nouveau fétiche EM.
Bien cordialement,
Mike
-
Bonsoir,
je ne comprends pas ce pinaillage inutile.
Bonjour,
+1
-
Bravo Mike pour ce nouvel EM complet avec son moteur et son petit 50 serie E qui est un excellent petit objectif!
Il est tout à fait conseillé de le tester et l'utiliser en numérique.
Quant à la pellicule N&B, le plus simple pour démarrer serait peut-être de choisir de la 400 ISO genre Tri-X et du révélateur D76.
C'est un excellent couple, l'été par forte lumière on peut choisir de la 100 ISO.
Une fois des habitudes acquises, on peut faire des essais avec d'autres films et révélateurs.
-
J'ai eu 2 nikon EM,ils me servaient quand je me déplaçait en moto,ils en avaient vu des verte et des pas mure et ils m'ont jamais trahis,pour des boitiers d'entrée de gamme,c'était du bon matos.
-
Qui aurait peut croire, la nouvelle technologique numerique aurait dû enterrer l'argentique comme la Cassete film vis a vis du DVD. Et bien non, il se porte très bien l'argentique. D'après mon vendeur photo, le film ne cesse d'augmenter ces ventes, tjs d'après lui c'est la dernier génération fou de Lomo qui rend l'argentique si populaire. C'est n'est plus des personnes d'une certain âge qui achètent de l'argentique.
Par ailleurs, le conflit existentiel concernant la disparition ou pas du film, ça n'existe plus!
Concernant le EM, et bien c'est avec cet appareil que j'ai produit mès plus belles photos. C'était á l'épique où on ne passe pas des heures devant un écran d'ordinateur pour chercher l'objectif le plus piquè. On fesait de la photo tout simplement
-
Super appareil mais pas increvable du tout en revanche, j'en suis à mon 3ème. Dans le genre portable et facile à utiliser, je préfère quand même le FG qui permet de régler les vitesses et reste tout aussi discret.
En ce qui concerne les optiques E, je les trouve excellentes. Rien à redire sur le 50 mm, le 35mm f/2.5 dispose d'un rendu très particulier que j'aime beaucoup et le 28mm a tellement de défauts au regard de ses aïeuls qu'il a vraiment une place à part