Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: maatah le 03 Juil, 2015, 22:14:02 pm
-
Bonjour,
Tout d'abord je m'excuse si ça fait redondance mais j'ai lu pas mal d'avis extrêmement différent et je n'arrive pas à choisir entre ces deux objectifs...
Cela fait maintenant près de 5 ans que j'ai un Nikon D90 avec l'objectif de base vendu à l'époque. (Nikon VR DX AF-S Nikkor 18-105). Je l'adore et le zoom est déjà bien mais je suis trop frustrée en terme de zoom et je commence à perdre l'envie de photographier en extérieur. J'ai un budget très limité mais je souhaite me faire un cadeau en m'achetant un objectif qui va jusqu'à 300mm. Je sais qu'il y'a des objectifs bien plus cher et mieux mais je ne pourrais pas les acheter. Je me doute aussi que à 300 la qualité ne sera pas forcément idéale et qu'il sera plus performant vers 200, 250mm?
Donc je suis tombée sur des avis contradictoires, d'un côté des utilisateurs qui disent que le tamron est meilleur que le nikkor sur le piqué et la stabilisation d'optique, le bruit et la mise au point assez lente. Et d'un autre côté je vois le test sur "les numériques" qui indique le le Tamron est très proche mais légèrement en retrait sur tout les points comparé au Nikkor...
Je souhaiterais ne pas me tromper, personnellement je fais beaucoup de photos (amateurs) de portraits (personnes et animaliers) et de la photo animalière et sportive (besoin d'une photo hyper nette en zoom important et mouvements rapide).
Sauriez-vous me conseiller?
Merci par avance,
Maatah
-
Bonjour, l'an dernier, j'ai opté pour le "TAMRON", je ne peux pas le comparer au "NIKON" car je ne l'ai jamais eu mais monté aussi bien sur le D 90 ou le D 7100, je n'ai vraiment pas à me plaindre. C'est un super objectif, pas trop cher. Je l'ai surtout choisi car je pense, dans un avenir proche me tourner vers le plein format.
-
Bonjour,
Ne pas oublier que le Tamron est un objectif prévu pour le format 24x36, alors utilisé sur un D90 il est possible qu'il soit meilleur que le 55-300 qui lui est prévu pour le format DX ?
Les lentiiles sont souvent meilleures au centre, mais je n'affirme rien ne connaissant pas ces deux objectifs.
En modifiant légèrement l'accentuation il sera toujours possible d'obtenir des images correctes même à 300 !
Ne pas oublier que sur le D90 ils cadrent comme un 450 comparé au format 34x36.
Cordialement.
-
Si on se fie à DXOmark, c'est le Tamron qui est... moins mauvais, quelle que soit la focale.
Il ne faut pas rêver ils ne feront pas de photo "hyper nettes" comme tu dis, mais en soignant bien le post traitement, les resultats seront satisfaisants.
-
Curieuse comparaison....pourquoi pas les deux 70-300 Nikon et Tamron ?
-
Bonjour à tous et merci pour vos réponses.
Evidemment, je sais que c'est impossible de rêver de la photo hyper nette mais c'est l’objectif vers lequel je dois tendre étant intéressée par les sujets en mouvements.
Alors effectivement il y'a le 70-300 chez Nikon, c'est vrai que je ne l'avais pas sélectionné, mais j'ai peut-être eu tort...
Virindi et Pikornos, j'ai lu aussi pas mal d'avis ventant les mérite du Tamron mais jamais monté sur un D90 donc c'est difficile de me faire une idée. Je vais continuer mes recherches.
Caille, j'ai lu avec intérêt ton commentaire et j'avoue que je n'avais pas fait assez attention en effet. Je sais que le D90 a un capteur d'images au format DX mais après mes compétences sont limitées dans le domaine.
-
J'ai fait des recherches complémentaires, et le nikkor 70-300 est prés de 200€ plus cher et est prévu pour boitier FX (ce qui change la focale sur boitier DX je crois). C'est hors budget pour moi (à moins d'une promo) et je pense que s'il est meilleur la différence ne doit pas être si exceptionnelle vu la différence de prix. Pour une vraie grosse différence je pense qu'il faut tabler dans un objo à 1000€ chez Nikon.
Je pense quand même me diriger vers un Tamron pour l'instant. Si vous avez d'autres avis je suis preneuse car je peux faire des erreurs étant non pro.
Merci
-
Toutes les focales indiquées sont référencées en FX Que ce soit Tamron ou Nikon
Le Tamron est pour certains legerement meilleur....actuellement a 200 € de moins .....faut faire vite!
-
Toutes les focales indiquées sont référencées en FX Que ce soit Tamron ou Nikon
Le Tamron est pour certains legerement meilleur....actuellement a 200 € de moins .....faut faire vite!
Merci pour les infos. J'ai un peu de mal avec les termes techniques.
-
Salut,
Moi, je prendrais le Nikon 55-300, qui est parfaitement conçu pour ton boitier. Si tu n'as pas l'intention de passer au FX, inutile d'acheter un objectif FX, plus gros, plus lourd, plus cher et pas forcément meilleur.
Bonjour,
Non en effet je n'ai pas l'intention de passer au FX.
En terme uniquement de prix, il y'a quelques enseignes qui vendent le Tamron 70-300 vc usd monture nikon à moins de 300€ alors que le 55-300 reste à 350€ environ. Donc pour moi cette petite économie serait bienvenue vue mon petit budget. Seulement je ne veux pas acheter uniquement sur le critère du prix et si le Nikkor 55-300 est au moins tout aussi bon voir légèrement mieux je préférerais rester avec un objectif de la marque.
-
Attention aux prix alléchants.....les sites ne sont pas tres serieux et quid de la TVA.... et du SAV!!!!!!!
-
Attention aux prix alléchants.....les sites ne sont pas tres serieux et quid de la TVA.... et du SAV!!!!!!!
Pour les enseignes je regarde fnac, boulanger, darty, carrefour... généralement garantie 2 ans ou 5 ans. Après le SAV je me méfie de tous les SAV ;)
-
Regarde aussi le poids et l'encombrement. La taille des filtres éventuellement. Ces points sont à l'avantage du Nikon.
En effet, je fais un petit comparatif. Après mon D90 plus le 18-105 me font déjà perdre quelques kilos en été pendant les journées de marche!
Le Tamron poids de 770g contre le Nikkor poids de 530g.
Donc le bilan de tout ce que j'ai lu c'est que le mieux c'est le nikkor dx (55-300) pour mon boitier nikon dx mais légèrement plus cher. La vraie question que j'ai du mal à trancher c'est est-ce que la qualité du Nikkor est vraiment meilleure pour mon D90 que celle du Tamron 70-300 VC USD?
-
Pour les enseignes je regarde fnac, boulanger, darty, carrefour... généralement garantie 2 ans ou 5 ans. Après le SAV je me méfie de tous les SAV ;)
Le 55-300 est ici à 285€ : http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/NIKON-55-300-mm-f-4-5-5-6-AF-S-DX-VR-ED-rNIKONJAA814DA.html . C'est un site très sérieux, par contre, il est actuellement en rupture de stock.
-
270 euros sur Amazon. Livraison gratuite. Et dispo de suite:
http://www.amazon.fr/dp/B003ZSHNCC?m=A1X6FK5RDHNB96&tag=idealocom-21&ascsubtag=B3jxs5wLkCGfDhQJru2Usg
Intéressant en effet!
-
Intéressant en effet!
Et le SAV.....?
-
Et le SAV.....?
Apparemment garantie 1 an constructeur
-
...et est prévu pour boitier FX (ce qui change la focale sur boitier DX je crois).
Non, cela ne change rien que ce soit un boitier FX ou DX, les focales sont indiquées en millimètres un 300 reste toujours un 300.
C'est seulement le cadrage qui change entre les formats FX et DX !
La diagonale du FX 24x36 est de 43.27 mm.
La diagonale du DX 16x24 est de 28.84 mm.
Le coefficient de conversion du cadrage est donc de 43.27/28.84 = 1.5
-
Apparemment garantie 1 an constructeur
oui c'ewt la garantie constructeur,mais comment estelle assurée ? Retour à tes frais et ou ?
-
oui c'ewt la garantie constructeur,mais comment estelle assurée ? Retour à tes frais et ou ?
Tout ce que je sais c'est que pour l'instant je n'ai pas fait de choix mais pour le vendeur amazon (je ne parle pas des autres vendeurs même quand c'est expédié amazon mais bien vendu par amazon) ce qui est sûr c'est que déjà il nous laisse 30 jours pour le retour chez eux à leurs frais et le remboursement ou la réexpédition d'un autre produit identique. (pour l'avoir déjà bien pratiqué, leur service est irréprochable là dessus). Après pour le reste de l'année garantie je ne peux pas dire.
Je ferais attention quel que soit le site que je choisi de toute façon. Mais Amazon en vendeur est parfois bien moins risqué que priceminister ou ebay.
Du coup je pense quand même acheter le Nikon 55-300 donc merci à tous :)
-
Non, cela ne change rien que ce soit un boitier FX ou DX, les focales sont indiquées en millimètres un 300 reste toujours un 300.
C'est seulement le cadrage qui change entre les formats FX et DX !
La diagonale du FX 24x36 est de 43.27 mm.
La diagonale du DX 16x24 est de 28.84 mm.
Le coefficient de conversion du cadrage est donc de 43.27/28.84 = 1.5
Merci pour toutes ces infos, je note précieusement! Très intéressant!
-
Bonjour,
Je profite de ce post pour avoir votre avis.
J'ai actuellement un D90 avec un sigma 18-35 1.8 (que j'adore) et un nikon 18-200 (que j'adorais mais que finalement je n'utilise plus que pour les grandes focales étant donné la qualité du sigma sur les courtes focales). Je me disais donc qu'il serait plus intéressant de remplacer le 18-200 par un 55-300 ou 70-300 afin de gagner en focale et d'avoir des objectifs plus spécialisés.
J'hésite donc entre le 55-300 de nikon qui a pour lui le poids (j'aime faire de la rando, c'est important), la taille (même remarque) et le range proche du 18-35 et le tamron 70-300 qui est plus intéressant niveau qualité optique et AF mais qui n'a pas pour lui tout le reste.
Auriez vous un conseil à me donner à moins que vous ne connaissiez un autre objectif qui répondrait plus à ma recherche...
Merci
-
J'ai possédé le Tamron sur D7000, rien à lui reprocher, il faisait bien le boulot et j'étais satisfait des résultats.
Seul bémol, c'est la bague de zoom qui est assez dur à tourner.
La stabilisation est en revanche excellente!
Et je ne sais pas si tu le sais mais le Tamron est garantie 5 ans par.. Tamron directement si tu t'enregistre sur leur site.
Et si l'occaz t'intéresse, j'ai vendu le mens il y a quelques mois à 210€. Le prix a peut-être baissé depuis
-
Bonjour,
Je profite de ce post pour avoir votre avis.
J'ai actuellement un D90 avec un sigma 18-35 1.8 (que j'adore) et un nikon 18-200 (que j'adorais mais que finalement je n'utilise plus que pour les grandes focales étant donné la qualité du sigma sur les courtes focales). Je me disais donc qu'il serait plus intéressant de remplacer le 18-200 par un 55-300 ou 70-300 afin de gagner en focale et d'avoir des objectifs plus spécialisés.
J'hésite donc entre le 55-300 de nikon qui a pour lui le poids (j'aime faire de la rando, c'est important), la taille (même remarque) et le range proche du 18-35 et le tamron 70-300 qui est plus intéressant niveau qualité optique et AF mais qui n'a pas pour lui tout le reste.
Auriez vous un conseil à me donner à moins que vous ne connaissiez un autre objectif qui répondrait plus à ma recherche...
Merci
Je n'ai pas de conseils à te donner. Tu as donner les qualités et défauts de l'un et de l'autre. Je n'ai pas le Nikon 55-300. Selon les tests que j'ai vu, il est un peu mou à 300 mm. Il y a 4 ans, il était un peu cher comparé au Tamron 70-300, il était inexistant en occaz. J'avais le Tamron SP 70-300 VC USD avec mon Sony A300 et j'en étais très content. Je l'aurai pris si je n'avais pas trouvé une occaz sur le Nikon 70-300 VR. Le Tamron SP 70-300 VC USD et le Nikon 70-300 VR sont très proches. Les seuls "défauts" sont le poids et la taille. J'ai préféré privilégier la qualité optique malgré le poids et la taille.
De plus l'AF des 70-300 (Nikon ou Tamron) est rapide (sans doute moins que les objectifs "pros"). Un autre avantage pour moi, c'est la monture qui est en métal alors qu'elle est en plastique sur le Nikon 55-300.
Le Nikon 70-300 VR permet aussi d'utiliser les filtres en 67 mm, comme mon Tamron 17-50 f/2.8, donc un seul diamètre de filtre à acheter et pas besoin d'adaptateur pour changer de diamètre.
Pour utiliser un filtre avec le Nikon 55-300, il faut savoir que la partie avant tourne, donc il faut faire un niveau réglage lors de l'utilisation d'un filtre polarisant. Ce n'est pas le cas avec les 70-300 (Nikon et Tamron).
-
A la Fnac le Nikkor est à 275€ contre un peu + de 300€ pour le Tamron.
Le 55-300mm est un objectif excellent, avec une très bonne homogénéité. comme toutes ces zooms les résultats baissent nettement en montant vers 300mm.
Points forts:Bonnes perfs , construction correcte, stab efficace; points faibles: rotation lentille frontale, m.a.p plutôt lente, M.a.p mini à 1m40.
A été testé dans RP n° 238 (01/2012);dans c.I n) 359 de 12/2013.
Cordialement.AL
-
Salut j ai eu les 2 sur un Nikon D7000 et j ai trouvé que le tamron est quand meme meilleur car un af plus rapide et une super stabilisation
pour le prix j irai directement vers le tamron le nikon est un peux moins bien partout !! et je l ai revendu pour le Tamron
c est juste mon avis !!
-
Salut j ai eu les 2 sur un Nikon D7000 et j ai trouvé que le tamron est quand meme meilleur car un af plus rapide et une super stabilisation
pour le prix j irai directement vers le tamron le nikon est un peux moins bien partout !! et je l ai revendu pour le Tamron
c est juste mon avis !!
Le tamron a l'air clairement mieux, par contre, j'ai un peu peur du trou entre le 18-35 et un 70-300... Ca serait moins vrai avec le 55-300.