Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: alexlcdp le 04 Juin, 2015, 09:03:29 am
-
Bonjour à vous,
Je relance ce sujet histoire de ne pas créer de doublon.
Je possède un D3200 avec un objectif 18-105 d'origine mais il n'est pas adapté à mon utilisation professionnelle. Comme Zorro, je suis dans l'immobilier et fais essentiellement des photos d'intérieurs assez exigus et pas souvent lumineux...
Je recherche un objectif avec les memes caractéristiques que celles citées précédemment dans un budget en dessous de 500€ si possible.
Connaissez-vous de nouvelles choses sympa ? Ou est ce plus judicieux de partir sur un sigma 10-20 ou 8-16 ?
Merci par avance pour vos reponses et conseils.
Alex
-
Fil déplacé par la modération, il n'y a pss de rapport entre cette recherche et un 70-200 ;)
Bienvenu parmi nous !
-
La boulette...
Je pensais avoir répondu à un post de Zorro sur la photo immobilière.
Merci de la correction.
-
En DX les 8-16 ou 10-20 semblent bien adaptés.
Comme il y a peu de lumière : un pied et en déclencheur à distance.
Pour que les fenêtres ne soient pas que des carrés blanc irrécupérables.... ou que le jardin soit visible .... mais la pièce trop sombre, utiliser le braketing et fusionner les images (forcement sur pied) car le D-lighting est souvent insuffisant.
Et si les perspectives ne sont pas parfaites, il est facile de redresser les lignes avec des logiciels simples (perspectives ET légères distorsions....).
-
Dans ton budget, tu peux trouver un Nikon 12-24 f/4 d'occasion.
L'intérêt particulier de cet objectif réside dans sa très faible distorsion optique.
L'angle de champ horizontal à 12mm en DX est de 90° ; donc en te plaçant dans un coin, tu cadres l'ensemble de la pièce.
Attention alors à garder l'axe de visée aussi horizontal que possible pour limiter la déformation de perspective, très présente à ces focales dès qu'un penche un peu la visée.
-
Pour environ 500€, tu peux envisager le Tokina 11-16 f/2.8.
-
......................................
L'angle de champ horizontal à 12mm en DX est de 90° ; donc en te plaçant dans un coin, tu cadres l'ensemble de la pièce.
.............................
Oui, mais en pratique les 90° ne permettent pas de visualiser la pièce entière (car l'APN n'est jamais au sommet de l'angle), donc, dans l'optique d'une visite immobilière virtuelle, on ne sait pas où la pièce s'arrête. ;) ...... avoir les limites à droite ET à gauche est une information importante :) ...... sinon quand on visite "en vrai" ..... on est souvent déçu :-\ (c'est du vécu, mais je ne dois pas être le seul ;) ;))
-
Merci pour ta réponse, je vais faire toutes mes photos sur trépied avec niveau donc je pense qu'on devrait etre pas mal.
La deformation des perspectives est vraiment ce qui m'inquiète, j'ai peur de l'effet fish eye qui ne fait pas du tout pro...
-
Aucune des optiques proposées ici ne sont des fisheyes. Cependant, les déformations géométriques existent sur tous les ultra grand angle et les effets de perspective sont importants si on ne prend pas les précautions d'usage (pied, niveau)
-
Je pense que vous avez très bien cerné ma problématique: donner le maximum de volume et de luminosité aux pièces tout en restant dans le vrai pour ne pas procoquer de deception lors des visites.
Les logiciels sont accessibles aux novices ou tres compliqués et très chers ? Si vous pouviez plutôt m'orienter sur les accessibles ;D
-
Ils ont tous des version d'essai :)
En simple j'utilise ACDsee pro, pas cher qui fait beaucoup de choses et il est moins complexe de LR ou autres, a des modules de correction de perspective simples.
-
Il y a un objectif sigma 10-20 dans les annonces du forum a 270€, ca me semble être le materiel qui me convient et le prix semble cool...
Je suis dans le vrai ?
(Merci de votre patience, je reponds sur d'autres forums en tant que "connaisseur" dans d'autres domainez et je sais à quel point ça devient pznible de toujours repondre et expliquer les mêmes choses...)
-
Pour ça, un flash cobra est bien pratique aussi. A mon avis, c'est même une meilleure solution.
Oui c'est vrai.... mais faut aussi apprendre a gérer la puissance du flash :) et il faut un diffuseur car avec un équiv. 15mm.....
Mais oui c'est aussi une bonne solution.... si il (le flash ;)) ne se fait pas trop remarquer....... ;)
-
Pas évident d'éclairer une pièce avec un cobra. La solution bracketing fonctionne bien, surtout avec la faculté de récupération des capteurs actuels sur les fichiers raw. C'est le type de photo pour lesquelles la fusion de deux images fonctionne très facilement
-
Le piège, en photo d'intérieur, c'est la lumière extérieure :D -- celle qui entre par les fenêtres et qui les transforme en grandes surfaces blanches.
Ça se traite en post-production avec deux images exposées l'une pour l'intérieur et l'autre pour la fenêtre, à fusionner. Mais c'est assez long, surtout si c'est du travail à visée professionnelle, un grand nombre d'images à traiter rapidement parce que tout le temps passé au traitement c'est autant de moins pour autre chose.
De ce point de vue, le flash est un gain de temps, à condition de l'utiliser en déporté et dans certains cas en rebond au plafond, pour une meilleure répartition de l'éclairage. Il faut aussi équilibrer sa puissance pour qu'il compense la lumière extérieure.
L'autre intérêt du flash en intérieur, cette fois pour les pièces obscures, est de ne pas trop galérer avec la balance des blancs de l'éclairage domestique. On peut se dire qu'il suffit d'un coup de pipette pour la rétablir, mais dans la réalité c'est moins facile, à cause des nombreuses zones d'ombre.
-
Bonsoir,
si l'on cherche un très bon objectif pas cher, c'est un rêve. Surtout dans les grands angulaires.
La meilleure solution serait le 15 30 Tamron DI VC donc stabilisé, évitant le pied. Mais il est encore à 1300 € sur Digit Photo, il faut attendre pour trouver une occasion, qui ne sera jamais à 500 €
Pour la lumière, afin d'éviter encore le trépied, il faut utiliser la flash cobra assez puissant NG 40 ou 50 mais en réflexion sur une surface blanche, plafond ou autre. Ce flash peut déclencher aussi un flash esclave qui n'a pas besoin d'être très puissant (NG 20) et éclairera judicieusement les coins sombres.
Encore un autre conseil, les agences immobilières se sont gavées de pognon ces dernières années, alors faut pas pleurer pour trouver du bon matériel de prise de vue...
Sinon, un compact fera bien l'affaire, comme le Fuji XQ2 à 330€ >:D
-
Il peut être pro de l'immobilier mais pas pro de la photo ;)
L'éclairage au cobra pour moi, est une fausse bonne idée.
Balancer la puissance avec l''extérieur, obtenir une balance des blancs correcte entre flash et lumière naturelle, placer les cobras correctement pour éclairer de grandes pièces sans qu'on voit les sources sur la photo, trimballer tout ça de pièce en pièce parce qu'en général il faut photographier toutes les pièces de l'appartement... tout ça va demander beaucoup plus de temps qu'une fusion de deux expos sous PS.
Au pire, quelques zones surex ne sont pas dramatiques pour ce type de photo.
-
Entre les photos pour magazine de déco et les clic-clac faits à l'arrache en 3 minutes avec un compact, comme on en voit le plus souvent, il y a une bonne marge.
Allez voir la production moyenne sur seloger.com par exemple, qui est sauf erreur le 1er site de vente et location immobilière. C'est édifiant.
Visiblement, les notions de cadrage, d'exposition, de balance des blancs et autres subtilités photographiques ne concernent pas la majorité des annonceurs, professionnels comme particuliers.
On peut faire nettement mieux avec un minimum de bon goût et de soin dans la technique.
Sans pour autant se transformer en photographe pour magazine.
-
Trêve de blabla, je connais la seule bonne solution: engager un vrai photographe pro spécialisé dans ce domaine.
Le prix de revient, modique s'il travaille à l'année avec cette agence, sera largement amorti par la qualité des photos,
et un léger surcoût sur la commission d'agence.
A chacun son métier!
Au fait, retraitée à faible revenu, mais beaucoup de matériel et d'expérience, arrondirait bien ses fins de mois... :D ;D
-
Alors, merci à vous pour ces reponses constructives et éclectiques qui me permettent d'ouvrir mon horizon de novice.
Effectivement, je suis dans l'immobilier mais je lance une entreprise de coaching peu chere pour eviter aux gens des frais exorbitants donc j'ai un second boulot à côté pour pouvoir me payer ma vie de tous les jours, nous ferons donc l'impasse sur les réflexions profondes sur la richesse des escrocs de l'immobilier.
Rapport au materiel, je suis novice et aimerais progresser, à cet effet, je pense que mon D3200 fait tres bien le job.
Bref, je fais l'impasse sur ce qui ne m'interesse pas et vais me pencher sur les techniques proposées dont le bracketting qui me parait tres interessant.
Merci pour ce coup de pouce :)
A bientot 😉
-
Au fait, retraitée à faible revenu, mais beaucoup de matériel et d'expérience, arrondirait bien ses fins de mois... :D ;D
Dame Stratojs, ne vous usez pas en vaines fatigues ; laissez donc le travail aux jeunes. ;)
;D
-
Mon petit doigt me dit que les poutres au plafond sont fausses. ;) ;D
-
[size=10pt Merci Delta, c'est effectivement dans cette voie que je veux aller: apprendre et progresser. Quel est ce logiciel bien connu qui fait des miracles ?
Tu penses que ce n'est pas utile de passer sur un objectif grand angle ? Je ne suis pas très convaincu de mes photos de petites pièces avec le 18-105.
Je vais passer mon weekend sur le bracketting et le HDR, en plus il fera grand soleil (même en Moselle...)
PS: sacrilège de peindre du beau vieux bois !
][/size]
-
D'accord pour le HDR (le braketing .... c'est un début du HDR, du moins les 3 ou 5 images sont le matériau de base ;))
Mais le HDR doit rester naturel comme dans les exemples de Delta.
Pour l'UGA, entre un 21 et un 27, là je pense que l'investissement est utile. C'est une question de goût, .... mais je trouve que l'exemple de la porte d'entrée cadre un peu serré (au 21mm donc) .... alors un équ. 27mm :( :(
Encore une fois .... juste un avis personnel.... et l'immobilier n'est pas mon métier ;)
-
Je prends note de tes conseils Delta, je ferai de mon mieux !
Éric, assez d'accord: dans mon idee, je vous la photo un peu plus large tout en restituant la réalité des volumes et en restant naturelle.
Je ne suis plus agent immobilier, je dis la vérité maintenant 😇
-
Je partage l'avis de Delta.
Il semble préférable (de lapin) d'apprendre à maîtriser la post-prod qui nécessitera sans doute un investissement modéré de logiciels,
et rien n'empêche de faire un pano de plusieurs clichés au 18 (ou plus).
Par ailleurs l'usage d'un UGA pour la photo de l'entrée n'aurait pas forcément donné un meilleur rendu puisqu'il y a un mur à droite,
et d'autre part Alex désire un rendu "réaliste".
Trop d'agences présentent des images flatteuses à l'UGA, et quand les gens arrivent dans le studio riquiqui, ils ont l'impression d'avoir été bernés.
-
Il est toujours judicieux d'anticiper le redressement à la prise de vues, en cadrant plus large afin de compenser les pertes,
donc avec un 18-105, un petit pano puis redressement de celui-ci, évitera la dépense d'un UGA.
-
....................
Sur mes exemples (merci pour les compliments sur le côté naturel :D ) j'ai redressé les perspectives, donc j'ai perdu un peu de la "matière".
L'angle de prise de vue de la porte d'entrée non redressée est bien plus large... Ce sera un choix à faire, plus large non redressée ou plus esthétique mais plus serrée. Et puis je ne la trouve pas si serrée que ça cette photo de la porte d'entrée... =)
Tout à fait d'accord, mon objectif préféré en FX est le 14-24 (et le 6,7-13 équ. 18-35 sur le One) ;)
C'est pour l'immobilier.... mais dès le 11ème siècle :P :P donc il faut voir large, rectiligne.... et redresser les perspectives ;) .... donc la problématique est la même :) .... En pratique, comme il faudra redresser (+ ou -) et donc perdre de la matière.... plus on en a au départ plus il en reste ;) :lol: :lol:
Et UGA et redressement .... c'est comme le HDR..... c'est une question de dosage :D
-
Attention, un panoramique sur un paysage, oui, mais sur ce type de photo c'est très compliqué. Les éléments en avant plan seront difficilement raccord. Beaucoup plus simple d'utiliser un UGA.
-
Photos d'intérieur = présence de premiers-plans = système panoramique indispensable, sinon l'assemblage a toutes les chances de ne pas se faire correctement
-
je suis dans l'immobilier et fais essentiellement des photos d'intérieurs assez exigus et pas souvent lumineux...
Je ne suis plus agent immobilier, je dis la vérité maintenant 😇
J'ai un peu du mal à suivre.... ;D ;D ;D
Ceci dit, le pano par assemblage avec tête pano et tout et tout, est une solution inadaptée à un pro de l'immobilier, qui a d'autres choses à faire qu'à passez 1/2 h à faire une photo !
Et puis, surtout, d'accord avec stratojs, il faut se méfier des panos ou des angles trop larges en immobilier : voulant aider mon fils à vendre son appartement, je lui avais fait une série de photos pour ses annonces avec un UGA ((10-20 en APS-C à l'époque) ... Réaction des visiteurs à leur arrivée : "c'est plus petit que sur les photos !" Pas terrible comme entrée en matière ! J'ai recadré et il a vendu !