Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: bertoguide le 18 Mar, 2015, 00:52:53 am
-
Bonsoir à tous,
je me permets ce nouveau petit message pour avoir vos conseils éclairés. D'ailleurs à ce propos merci à vous, sur ce forum j'en apprends tous les jours!
Voilà mon dilemme:
Je m'intéresse de plus en plus à la macro et je voudrais m'y mettre vraiment. Le problème est que j'ai déjà beaucoup (trop) investi dernièrement ( Tamron 150-600 ) et donc le budget est plus que serré.
D'où ma question:
Quel serait le meilleur moyen (et le moins cher ) pour débuter en macro en utilisant ce que j'ai déjà ( D7100, 35mm DX Nikkor, 17-70 Sigma contemporary, 70-300 nikkor VR et donc le Tamron )?
J'ai lu pas mal de choses mais j'y connais vraiment pas grand chose, du coup je suis perdu entre les bagues pour inverser les objectifs qui permettent si je ne me trompe pas de réduire la distance de MAP, les bonnettes, etc.
Le but serait de pouvoir photographier essentiellement des insectes et quelques plantes/fleurs.
Donc si vous avez un conseil je suis preneur, je ne vous pas donnée mon budget mais pour le coup ce serait le moins possible en attendant de pouvoir m'acheter un vrai objectif macro ( je regardais du côté du 90mm Tamron, est ce un bon choix pour le type de macro que je souhaite faire? ).
Merci par avance à ceux qui prendront le temps de me donner un conseil.
-
Des tubes!
Les bonnettes, c'est vraiment nul, et les bagues d'inversion, c'est plus efficace avec les grands angles. Avec le 35mm, ça peut le faire, mais ce sera limite.
Si t'es vraiment fauché, de vulgaires tubes en plastique chinois feront l'affaire. T'aura plus aucun automatisme, mais tu pourra faire des photos, et la qualité d'image restera la même.
A noter que pour 150€, si la mise au point manuelle te fait pas peur, tu peux trouver l'un des meilleurs objectifs macro conçu par Nikon à ce jour: le 55mm f/3.5 (Ai-Ais).
-
Les bonnettes de bonne qualité = achromatiques, les Canon (*) en particulier, et à condition de se limiter à 2 ou 3 dioptries maximum, produisent des résultats très acceptables. Elles se montent comme des filtres vissants, à l'avant de l'objectif, et toutes les fonctions sont donc conservées.
Mais les bonnes bonnettes sont chères. Par exemple, la Canon 500D, 2 dioptries, en 77mm de diamètre, coûte environ 160€. Et il faut la choisir parmi les quelques dimensions proposées (52-58-72-77mm chez Canon), en fonction du diamètre du porte-filtre de l'objectif en ajoutant une bague d'adaptation si besoin.
Les tubes-allonge ne sont réellement utilisables qu'avec des focales courtes, inférieures ou égales à 50mm : il faut compter une longueur de tubes égale à la longueur focale de l'objectif pour atteindre le rapport 1:1. Et si on choisit des tubes sans contacts, moins chers, ce n'est utilisable qu'avec des objectifs disposant d'une bague de diaphragme. Sinon l'objectif reste bloqué à sa plus petite ouverture (f/22 ou f/32) et il est impossible de faire le point parce qu'on ne voit strictement rien das le viseur.
Au total, la meilleure solution pour débuter reste l'objectif macro. Même s'il faut attendre un peu pour se l'offrir.
(*) Nikon a aussi proposé des bonnettes, mais a arrêté leur production depuis une dizaine d'années.
-
Je m'intéresse de plus en plus à la macro ...le budget est plus que serré...je suis perdu entre les bagues pour inverser les objectifs
Bonjour bertoguide,
Pour les références de la bague utilisée dans la méthode de l'objectif inversé, il y a la bague d'inversion Nikon BR-2A. ( il en existe aussi une plus ancienne )
L'objectif utilisé devra avoir un diamètre de filtre de 52mm, et peut avoir une focale de 35mm ( comme le 35mm série E par exemple )
Voir les différents fils sur cette pratique, comme ici
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=81185.15#msg781081
-
La macro à l'inverser, tout un art ::). Il suffit d'une bague BR2A et d'un objectif dont la focale est comprise entre 50mm et 20mm (en dessous c'est juste infernal!). Le mieux reste les anciens objectifs AIS (les séries E sont de bonne qualité et peu chers) ou AI. Tu devrais t'en tirer pour moins de 100 euros bague comprise.
-
En objectif macro bon marché il y a aussi le Nikon 60mm af-d qui est très bon.
Il allait parfaitement déjà quand j'avais mon d7000 et maintenant sur d600 il va toujours très bien mais peut paraître un peu court.
Quoi-qu'il en soit, n'hésites pas à regarder dans les objectifs de cette génération voir plus vieux, ils restent excellent.
-
Avec les objectifs AFS-G (et équivalents non-Nikon) de notre ami Bertoguide, je sens assez mal l'utilisation de tubes sans contact ou d'une bague d'inversion.
Ces accessoires sont à réserver à l'usage des objectifs manuels.
Je pense qu'un Tamron macro 90 f/2.8 d'occasion reste la meilleure solution à coût raisonnable, tant en terme de facilité d'utilisation que de qualité du résultat, plutôt que des bricolages incertains qui restent l’apanage des experts passionnés.
-
Et avec des tubes sans contact électrique, comment règles-tu l'ouverture des objectifs sans bague de diaphragme?
Quant aux "bonnes" bonnettes, si elles coûtent le prix d'un objectif d'occasion, je n'en voit pas l'intérêt.
-
J'utilise un 55mm f/3.5 AIS. C'est une solution à quelques dizaines d'euros et tu as la chance d'avoir un boitier compatible.
-
Quant aux "bonnes" bonnettes, si elles coûtent le prix d'un objectif d'occasion, je n'en voit pas l'intérêt.
L'intérêt, c'est que ça ne prend aucune place dans le sac, ce qui est appréciable pour un usage seulement occasionnel.
-
Et avec des tubes sans contact électrique, comment règles-tu l'ouverture des objectifs sans bague de diaphragme?
Quant aux "bonnes" bonnettes, si elles coûtent le prix d'un objectif d'occasion, je n'en voit pas l'intérêt.
Je ne saurai mieux dire! ;)
Donc, une alternative deux options:
le "sacro saint pas cher", la bague d'inversion
http://www.ebay.fr/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p3984.m570.l1313.TR0.TRC0.H0.TRS0&_nkw=52mm+Macro+Reverse+Adapter+Ring+for+NIKON+Mount&ghostText=&_sacat=0
le plus sage et réaliste, économiser pour un objectif macro d'occasion, un Micro-Nikkor AI, ou un Tamron plus récent.
-
Bonjour didierropers,
Les photos présentées ont des exifs avec la focale 135mm
-
Bonjour didierropers,
Les photos présentées ont des exifs avec la focale 135mm
Ca me fait penser que je n'ai jamais identifié ce 55 sur mon boitier. En revanche, il connait bien mon 135 f/2.8 AIS ;)
Je vais le faire de ce pas.
Mais je confirme que ces photos ont été faites au 55mm micro, d'ailleurs elles ne sont pas faisables au 135.
-
Bonjour,
Si l'on veut aller plus loin en macro, néanmoins plus cher, contraignant car alors le pied est indispensable, mais très souple, il y a aussi l'option du soufflet.
Cordialement.
-
:o
Si t'achètes de la merde, c'est sur ...
J'utilise occasionnellement une Marumi Achro D HG +3 en diamètre 72.
par contre chaud les marrons pour la mise au point sur 150 macro, 180 pas essayer mais forcément plus tendu.
Un bout de verre vendu le prix d'un objectif, mais moins performant puisque ça reste un élément non prévu lors du calcul de la formule optique. Alors ils peuvent le choisir avec soin et lui appliquer tous les traitements qu'ils veulent, ça reste de la merde...
Pour de la dépanne ponctuelle, pourquoi pas, mais pas pour une initiation, même à moindre frais.
L'avantage des tubes allonge, c'est qu'ils n'affectent pas la qualité d'image, puisqu'ils ne modifient en rien la formule optique, mais s'il n'a pas d'objectif avec bague de diaph, c'est effectivement pas la meilleur solution.
Je pense que l'idéal reste de se trouver un bon vieux Ai-Ais d'occasion pour une bouchée de pain.
-
L'avantage des tubes allonge, c'est qu'ils n'affectent pas la qualité d'image, puisqu'ils ne modifient en rien la formule optique, mais s'il n'a pas d'objectif avec bague de diaph, c'est effectivement pas la meilleur solution.
Les bagues-allonge ont quand même deux défauts :
- elles obscurcissent notablement la visée, et d'autant plus que l'empilage est épais.
- elles raccourcissent très sensiblement la distance de travail (distance lentille frontale/sujet), si bien qu'on est littéralement collé au sujet, en particulier avec les focales courtes.
-
Les bagues-allonge ont quand même deux défauts :
- elles obscurcissent notablement la visée, et d'autant plus que l'empilage est épais.
Plus qu'un objectif macro de focale et ouverture équivalente? Je n'en possède pas pour comparer, mais il me semble que l'ouverture d'un objectif macro au rapport 1:1 diminue sensiblement également.
- elles raccourcissent très sensiblement la distance de travail (distance lentille frontale/sujet), si bien qu'on est littéralement collé au sujet, en particulier avec les focales courtes.
Notre amis devrait nous donner plus de détails sur ses sujets de prédilection; pour des fleurs ou des insectes morts, la distance de travail n'est pas forcément un problème, mais pour d'autres cas, ça peut effectivement très vite devenir ingérable.
-
Plus qu'un objectif macro de focale et ouverture équivalente? Je n'en possède pas pour comparer, mais il me semble que l'ouverture d'un objectif macro au rapport 1:1 diminue sensiblement également.
Notre amis devrait nous donner plus de détails sur ses sujets de prédilection; pour des fleurs ou des insectes morts, la distance de travail n'est pas forcément un problème, mais pour d'autres cas, ça peut effectivement très vite devenir ingérable.
Oh oui bien plus, c'est simple tu vois presque plus rien ^^
-
Je persiste à penser que le mieux reste un bon vieux nikon 55mm.
Celui-ci par exemple: http://www.ebay.fr/itm/Nikon-ai-s-micro-55mm-1-2-8-/201310176639?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item2edf05857f (http://www.ebay.fr/itm/Nikon-ai-s-micro-55mm-1-2-8-/201310176639?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item2edf05857f)
C'est la version f/2.8. La version f/3.5 est meilleure, mais j'ai pas pris la peine de chercher mieux que ça.
Peut-être moyen de trouver moins cher: je ne connais pas la cote de cette objectif.
Oh oui bien plus, c'est simple tu vois presque plus rien ^^
J'ai toujours testé avec des objectifs à f/1.8, jamais fait de macro "pure", juste de la "super-proxy". Je le saurai à l'avenir...
-
Notre amis devrait nous donner plus de détails sur ses sujets de prédilection; pour des fleurs ou des insectes morts, la distance de travail n'est pas forcément un problème, mais pour d'autres cas, ça peut effectivement très vite devenir ingérable.
Il nous l'a dit :D
Le but serait de pouvoir photographier essentiellement des insectes et quelques plantes/fleurs.
-
De toute façon pour moi deux solutions viable, la BR2A pour l'inversion ou l'objectif macro type 90mm tamron ^^ Bon après on peut faire des empilements si on veux aller plus loin, mais on est plus en initiation ;D
-
Je persiste à penser que le mieux reste un bon vieux nikon 55mm.
Pour s'initier à peu de frais, c'est mon avis également.
Attention cependant, le 55 micro ne permet le rapport 1:1 que s'il est muni de sa bague PK13.
Sinon, c'est rapport 1:2 au mieux.
Mais pour photographier des fleurs et des papillons, c'est bien suffisant.
-
Plus qu'un objectif macro de focale et ouverture équivalente? Je n'en possède pas pour comparer, mais il me semble que l'ouverture d'un objectif macro au rapport 1:1 diminue sensiblement également.
Oh oui bien plus, c'est simple tu vois presque plus rien ^^
'faut pas exagérer non plus.
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=105579.msg1007340#msg1007340
NB: 2x PK-13 = 55mm
De toute façon pour moi deux solutions viable, la BR2A pour l'inversion ou l'objectif macro type 90mm tamron
Quand tu nous aura montré comment utiliser un AFS DX 35 f/1.8 sur une bague d’inversion, il ne restera que la deuxième solution de viable. ;) ;D
-
Il nous l'a dit :D
Certes, mais plus de détails: un papillon ou une guêpe en vole, c'est pas la même chose qu'une mante religieuse sortie du frigo... =D
Attention cependant, le 55 micro ne permet le rapport 1:1 que s'il est muni de sa bague PK13.
Sinon, c'est rapport 1:2 au mieux.
J'avais oublié ce détail. Ceci dit, il n'est pas trop dur à trouver avec la bague, juste un poil plus cher.
La bague BR2A implique également de trouver un objectif adapté.
-
Quand tu nous aura montré comment utiliser un AFS DX 35 f/1.8 sur une bague d’inversion, il ne restera que la deuxième solution de viable. ;) ;D
Ça se fait, en bidouillant la commande de diaph du bout du doigt... Mais j'avoue que c'est pas super pratique à l'usage. =D
-
La solution la meilleure à mon sens pour un petit budget:
Le Nikkor 2,8/55 AF ! Rapport 1/1 direct !
Peut être le meilleur macro de chez Nikon (au moins égal au prestigieux 2,8/105 VR.)
J'en ai trouvé un sur LBC pour 150€.
-
Oh oui bien plus, c'est simple tu vois presque plus rien ^^
'faut pas exagérer non plus.
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=105579.msg1007340#msg1007340
NB: 2x PK-13 = 55mm
Quand tu nous aura montré comment utiliser un AFS DX 35 f/1.8 sur une bague d’inversion, il ne restera que la deuxième solution de viable. ;) ;D
La commande du 35mm afs G ce fait via le doigt, pas super pratique mais quand on est en inversé ça ce fait, on fait un peu la même chose avec un AIS! Et pour les bagues d'allonges il faut quand même avouer que c'est pas ce qu'il y a de plus lumineux dans le viseur. Après c'est une question de pratique
-
Ben moi j'ai pas trouver mieux que les bague d'allonge avec connectique.
Si je me souvient bien, j'en ai trouver pour une cinquantaine d'euros sur Amazon. Je l'utilise avec un 50mm, voir même avec le 18-105 vr.
Je l'ai retrouver. http://www.amazon.fr/Macro-Bagues-allonge-automatiques-professionnelles-pi%C3%A8ces/dp/B00A1YIU84/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1426694558&sr=8-1&keywords=bague+allonge+nikon
-
Toujours les même débats hein?!?
Pour commencer et sans te prendre le choux, un 55 AIS. Après soit tu continus sur un objectif AF type tamron ou nikon 105 ou 90 ou même 60mm soit tu peux essayer les bagues d'inversion et d'allonges sur ton objectif. Tu auras un rapport de reproduction plus important que le 1:1 et tu pourras également essayer d'autres technique comme le stacking etc.
-
un 55 micro ou un 105 ais MICRO f4 qui se trouve avec sa bague à 150 €
-
les achromatiques de la merde... :O
Dire que j'emploie cette affreuse lentille sur un vrai macro pour les grands et qu'elle devait prendre place sur le 180 n'ayant plus le 150 ...
Scandale ! Je m'empresse de jeter cet affreux accessoire indigne.
C'est fou comme il est facile de se tromper sur le matos, preuve de cet achat au final inutile.
Merci Oh grand contributeur divin de nous avoir éclairé par le constat de ta non expérience dans cette classe de lentille.
Parfois le Net, c'est grandiose !
C'est comme au cinéma. =D
Moi, à défaut de cinéma, j'ai plutôt l'impression d’être au théâtre; c'est surjoué, t'en fais trop.
Mais pardon, j'ignorais un détail important: tu en utilises! Je vais donc m'empresser de réviser mon jugement, biaisé par le manque de cette information cruciale.
Je t'aurai bien questionner sur la nature achromatique ou non d'un certain trait de ta personnalité, mais j'ignore encore si tu endure la provocation autant que tu la fais endurer aux autres...
Achromatique ou pas, pour moi, c'est kif-kif, je fais pas de couleur, et il n'y a que dans ce cas qu'on peut voir une réelle différence avec les autres bonnettes. Alors c'est sans doute pas le cas de notre ami, mais de mon expérience, en revanche, j'ai constaté une perte notable de la qualité optique de l'objectif affublé de cette aberration à 140€ (qui ne m'appartenait pas, fort heureusement...) et ça, ce sera valable aussi en couleur.
Donc achromatique, c'est bien beau, mais ça reste une bonnette! Meilleure qu'une bonnette "classique", certes, mais bonnette quand même: pourquoi on s'emmerde avec des objectifs macro, des soufflets, des tubes, des rails, etc... s'il suffit de rajouter une bonnette sur n'importe quel cailloux, (pourvu qu'elle soit achromatique)?!
Encore une fois, c'est très bien pour dépanner (moins gros/lourd qu'un objectif macro) ou "booster" un objectif ponctuellement. Mais pour s'initier à la macro, quitte à claquer 150€, autant le faire pour un objectif dédié.
D'autant plus que le monsieur nous dit qu'il a plus de sous, alors lui faire dépenser 150 balles dans un bout de verre qui ne lui apportera aucune satisfaction n'est pas, disons, très heureux...
-
Ouai enfin c'est pas dégeu non plus.....
http://www.lovinpix.com/blog/2013/06/12/test-bonnette-macro-marumi-dhg-achromat-et-puis-un-jour-jai-decouvert-la-bonnette/
-
Oui mais dans ce cas la personne sait très bien utiliser sa bonette et si on aime pas tellement le flou sur les cotés....
-
Ouai enfin c'est pas dégeu non plus.....
http://www.lovinpix.com/blog/2013/06/12/test-bonnette-macro-marumi-dhg-achromat-et-puis-un-jour-jai-decouvert-la-bonnette/
J'ai pas dit ça non plus: je connais les filtres Marumi, ils sont pas du genre à produire des culs-de-bouteille.
Simplement, pour juger de la qualité d'un produit, je le compare aux autres solutions dans la même gamme de prix. Et pour 150€, une bonnette, achromatique ou pas, de chez Marumi ou pas, c'est de la merde, quand pour le même prix, tu as un objectif.
Quand on en est à empiler les tubes, les bagues voire les objectifs, c'est le moment d'envisager l'achat d'une bonnette, pour des raisons qui sembleront évidentes pour tout le monde. Mais quand on cherche à s'initier, mieux vaut limiter les risques de déconvenue.
Brunoch750 nous vante les mérites de cet accessoire, mais il oublie de préciser que les objectifs qu'il utilise permettent de photographier les poils de cul d'une mouche. Alors si les poils sont un peu mous après passage à la bonnette, c'est pas bien grave.
Les objectifs de notre ami ne sont pas pourris, même loin de là, mais sur lequel vous le voyez utiliser une bonnette, à part le 35mm? Éventuellement le Sigma, mais la qualité va s'en ressentir.
-
Bonjour, ben je vois que ça inspire en tout cas ce sujet macro, merci pour vos passages.
Si je résume les bonnettes ou tubes ne sont pas des plus faciles à utiliser avec mon matos, certains aiment d'autres apparemment beaucoup moins :) En tout cas ce que j'ai vu sur le test de la bonnette Marumi m'a plu. Merci pour le lien.
Pour ce qui est du 55mm d'occaz le problème est que je vis en Namibie et bien souvent il n'est pas possible de recevoir des colis ici et côté magasin sur place je suis aussi très limité. J'ai bien vu un 60mm nikkor dans un magasin ici mais en neuf donc pour l'instant hors budget.
Un peu plus de précision sur ce que je souhaite en faire. Comme je l'ai dit auparavant ce serait essentiellement pour des insectes type mante, scarabée, bousier, sauterelle, criquet, etc. Un peu comme sur la photo jointe faite au 17-70.
-
Dis Berto, vous les repeignez, vos sauterelles en Namibie? :lol:
Parce que par chez nous, elles sont vertes.
-
Ça ressemble plutôt à un cricket (antennes courtes) :D
Les couleurs de ces insectes africains nous changent de celles de nos équivalents européens, beaucoup plus ternes.
-
Merci Philonomad j'adore les deux au 105, il a l'air top cet objectif... Pour ce qui est du tube allonge ça me permettrait d'avoir une plus petite distance de map? est ce que ça ne fait pas perdre en luminosité? et en qualité? C'est une option qu'il faut que j'étudie. Si tu as une marque qui en propose à me conseiller je suis preneur.
Sinon Pr. Blurp non je n'ai pas repeint ce criquet... Il y en a tout un tas ici avec des couleurs flashy très sympa, d'où mon envie de de me rapprocher ( c'est le cas de dire ) de la macro.
-
La bague-allonge permet en effet de faire la mise au point à une distance sensiblement plus courte que celle autorisée par l'objectif seul, et donc d'obtenir un grandissement plus important.
En contrepartie, elle réduit la lumière disponible et elle obscurcit la visée, plus ou moins selon la longueur des bagues que tu empiles.
Aucune perte de qualité optique, puisqu'il s'agit de tubes creux, sans aucune lentille. Mais probablement, selon la longueur des tubes utilisés, un vignetage plus ou moins perceptible.
-
Bonjour,
Si l'on veut aller "plus loin" en macro, néanmoins plus cher, contraignant car alors le pied est indispensable, mais très souple, il y a aussi l'option du soufflet ; option fréquemment oubliée.
Cordialement.
-
L'option Soufflet n'est pas vraiment "oubliée".
Mais quand on ajoute :
- la difficulté de s'en procurer un en bon état
- le prix
- le prix et la rareté de tous les accessoires qu'il faut ajouter pour avoir un matériel opérationnel
- la probabilité de se tromper dan les différentes références et compatibilités, plutôt obscures,
- la relative fragilité de l'ensemble en extérieur
-...
ce n'est pas forcément la solution d'équipement "macro" la plus évidente. Même si c'est, à bien des égards, la plus efficace pour de la macro extrême.
-
Salut
J'ai eu pas mal de lecture avec le lien de Brunocb750, mais pour le coup c'est très bien expliqué et ça permet d'y voir plus clair.
J'ai regardé ensuite sur le net à quel prix je pourrais trouver telle ou telle option et finalement ce qui en sort c'est qu'une bonnette de bonne qualité coutera pas loin de 100 euros et ne sera utilisable, d'après ce que j'ai lu, que sur mon 35mm ( reprenez moi si jamais je dis des conneries... ;D ).
Du côté des tubes allonges j'en ai trouvé aussi aux alentours de 100 euros ( kenko si je me souviens bien ) et je pourrais les utiliser sur quasi tous mes objectifs.
Du coup maintenant je me demande si il ne vaut pas mieux attendre la petite annonce "qui va bien" et dégoter un vrai objectif macro pour à peu près le double ou acheter ces tubes allonges. Je crois que ça doit être gérable de trouver un 90mm tamron sans VC ou un 55mm nikkor ou peut être même un 60mm dans les 200 euros non?
-
Oui, la cote actuel du Tamron est plutôt vers 250 euros, donc si tu peux patienter un peu. Après tu as toujours le choix de tubes sans contact à 12 euros ^^
-
Un correctif, une bonnette peut s'utiliser sur n'importe quelle optique du moment que son diamètre dépasse celui de la frontale.
-
Un bout de verre vendu le prix d'un objectif, mais moins performant puisque ça reste un élément non prévu lors du calcul de la formule optique. Alors ils peuvent le choisir avec soin et lui appliquer tous les traitements qu'ils veulent, ça reste de la merde...
Bah, il y a ceux qui en parlent sans jamais les avoir utilisés et puis il y a ceux qui en ont et qui s'en servent.
Très dubitatif pour ma part, j'ai acheté une "bonnette" Raynox250 (70€ il y a quelques années) pour voir et me faire une opinion.
Testée sur la plupart de mes objectifs (y compris le nikkor 70/300 VR) j'ai été très favorablement surpris par les résultats obtenus.
Seule contrainte: diaphragmer le plus possible.
Testée en détail sur le Nikkor 2,8/105 macroVR, j'ai obtenu les meilleurs résultats entre F:16 et F:32.
Il semblerait donc que l'adjonction de ce complément optique fasse reculer les effets de la diffraction...
Cela dit et je le répète, la solution la plus économique pour s'initier à la macro demeure l'achat d'un vieux macro Nikon (les 55mm tous modèles)
-
J'ai regardé ensuite sur le net à quel prix je pourrais trouver telle ou telle option et finalement ce qui en sort c'est qu'une bonnette de bonne qualité coutera pas loin de 100 euros et ne sera utilisable, d'après ce que j'ai lu, que sur mon 35mm ( reprenez moi si jamais je dis des conneries... ;D ).
Comme le dit Anhsolo, une bonnette peut s'utiliser sur n'importe quelle optique. Simplement, il faut tenir compte du diamètre de l'objectif (plus il est gros, plus la bonnette sera chère) et de ses performances. Une bonnette montée sur un objectif moyen dégradera la qualité de manière bien plus spectaculaire que la même bonnette montée sur un objectif excellent.
En tenant compte de ça, le meilleur candidat parmi tes objectifs serait le 35mm. Mais dans l'absolu, rien ne t’empêche de mettre une bonnette sur ton super zoom.
-
mon expérience avec les bonnettes c'est qu'en effet c'est pas mal… tant qu'on a pas essayé un vrai objectif macro…
ce serait dommage bertoguide a l'Afrique devant lui, un bel objectif pas cher lui permettra sans doute de faire bien mieux…
un 60mm un 90mm un 105mm même F4 ce serait vraiment pas mal...
Par expérience, je ne peux qu'approuver cette opinion.
Et si on compare le prix d'une bonnette de qualité avec celui d'une optique macro d'occasion, le choix est vite fait.
-
Bah, il y a ceux qui en parlent sans jamais les avoir utilisés et puis il y a ceux qui en ont et qui s'en servent.
Très dubitatif pour ma part, j'ai acheté une "bonnette" Raynox250 (70€ il y a quelques années) pour voir et me faire une opinion.
Testée sur la plupart de mes objectifs (y compris le nikkor 70/300 VR) j'ai été très favorablement surpris par les résultats obtenus.
Seule contrainte: diaphragmer le plus possible.
Testée en détail sur le Nikkor 2,8/105 macroVR, j'ai obtenu les meilleurs résultats entre F:16 et F:32.
Il semblerait donc que l'adjonction de ce complément optique fasse reculer les effets de la diffraction...
Cela dit et je le répète, la solution la plus économique pour s'initier à la macro demeure l'achat d'un vieux macro Nikon (les 55mm tous modèles)
également surpris par la qualité des résultats de la Raynox 250 que j'utilisais sur mon bridge, que j'ai ressorti "par hasard" et qui effectivement donne de bons résultats....
-
Je pensais avoir lu quelque part que les bonnettes s'adaptaient mal sur les zooms et convenaient plutôt aux focales fixes... Autant pour moi.
En tout cas après pas mal de lectures et vos avis à tous je crois que je vais m'orienter vers un objectif d'occaz, en espérant trouver des vendeurs qui veulent bien envoyer vers "Mama Africa" et ça c'est pas gagné. Merci encore à tous pour vos conseils éclairés! ;)
-
Ouf, 4 pages pour un conseil d'optique macro. Tu as gagné la palme d'or.
Allez une faite à l'Industar avec bague d'adaptation et bague d'allonge. ;D
-
Je pensais avoir lu quelque part que les bonnettes s'adaptaient mal sur les zooms et convenaient plutôt aux focales fixes... Autant pour moi.
En tout cas après pas mal de lectures et vos avis à tous je crois que je vais m'orienter vers un objectif d'occaz, en espérant trouver des vendeurs qui veulent bien envoyer vers "Mama Africa" et ça c'est pas gagné. Merci encore à tous pour vos conseils éclairés! ;)
Ba vu l'activité que tu as ça devrais pourvoir ce trouver, je t'aurai bien vendu mon 55mm Ais, mais vu l'état de la graisse il est pratiquement inutilisable maintenant.... :/
-
Ba vu l'activité que tu as ça devrais pourvoir ce trouver, je t'aurai bien vendu mon 55mm Ais, mais vu l'état de la graisse il est pratiquement inutilisable maintenant.... :/
Bonjour Alfor,
As tu essayé de le démontrer et le nettoyer ton 55mm ?
Ce sont les lamelles gommées ou toute la graisse interne mériterai d'être remplacer ?
-
Ouf, 4 pages pour un conseil d'optique macro. Tu as gagné la palme d'or.
Allez une faite à l'Industar avec bague d'adaptation et bague d'allonge. ;D
Superbe Anh :)
-
Bonjour Alfor,
As tu essayé de le démontrer et le nettoyer ton 55mm ?
Ce sont les lamelles gommées ou toute la graisse interne mériterai d'être remplacer ?
Oui l'objectif a été entièrement démonté et remonté, les lamelles de diaph sont archi clean et la graisse interne changée, le soucis c'est que la graisse n'est pas la même que la graisse d'origine Nikon, et que sans utilisation régulière, l'objectif à tendance à devenir dur, comme avant.... donc je pense que le soucis vient plus d'un déformation entre les deux rampes hélicoïdales, car séparément ça coulisse parfaitement, mais dès qu'on rassemble les deux c'est la cata. Donc pour préserver la face avant de mes boîtiers j'ai préférer le ranger. :/
-
Bonjour,
Je peux aussi te conseiller le tamron 60mm f2.0.
Je l'utilise depuis plus de 2 ans (même si j'ai changé de marquer entre temps), et il ne m'a jamais déçu. C'est trois principaux défauts sont :
- Ouverture max qui tombe à 2.8, voir plus quand tu es en macro (je laisse les pros de ce forum expliquer, je pense qu'ils le feront mieux que moi) mais c'est le lot de tous les macro
- Un AF vraiment pas au niveau des Nikon ... Mais en macro on a souvent recours à la MAP manuelle !
- Pas de stabilisation (enfin il n'y a que le magnifique 105mm Vr chez nikon, à voir le 90mm f2.8 de chez tamron dernière génération ou le dernier 105mm sigma mais le prix n'est plus le même)
En plus il devient un intéressant équivalent 90mm pour du portrait, et permet de te tenir à bonne distance des sujets de macro assez farouches (insectes...).
Il se négocie aux alentours de 180 euros d'occaz ...
Bonne recherche ! ;D
-
Merci Alfor :)
-
Bonsoir,
De retour de circuit, désolé pour le manque de réponse de ma part.
Tout d'abord merci à tous je ne pensais pas lancer un sujet de 5 pages! Vos réponses et conseils m'ont permis de m'orienter un peu mieux.
Ansholo bravo ta photo est top! Je ne connais pas cet objectif, j'adore le bokeh.
En ce qui me concerne j'ai finalement décider de m'orienter vers un objectif d'occaz plutôt que vers les tubes, bonnettes ou autres.
Je regarde du côté du 55mm que quelques uns m'ont conseillé et aussi du côté du 60mm ou 90mm Tamron.
Pour commencer je pense que c'est peut être le plus simple.
Si jamais quelqu'un en a un dispo pas trop cher et prêt pour l'envoi je suis plus que preneur! ;)
Bonnes photos à tous
J'ai essayé de faire "quelque chose" ( pas macro mais bon en tout cas différent de ce que je fais d'habitude ) avec mon Tamron mais à main levée c'est pas facile de tenir longtemps et je ne suis pas très content du résultat. Enfin voici tout de même le résultat.
-
Bonjour à tous, je remonte un peu le sujet macro..
Petite question, je débute macro et j'ai la possibilité pour débuter d'acquérir un bon objectif pour mon full frame. Mais j'hésite entre deux possibilités. Soit un "AF micro Nikkor 60mm 1:2.8 D", soit un "AF Nikkor 28-105mm 1:3.5-4.5 D macro 1;2". Avec votre expérience, la focale fixe vaut-elle plus le coup (en plus rapport 1;1)? Deux objectifs sans VR, pas trop compliqué pour un débutant en macro? Le zoom est-il plus "tout terrain"?
Merci d'avance pour vos conseils éclairés!
-
Les zooms macro on un rapport max de 1:2 donc tu n'as pas un vrai macro. Seules les fixes macro (récentes) vont jusqu'au 1:1. La plupart du temps c'est toi qui bougera, plus qu'avec un zoom, donc exit le zoom. Le 60mm AFD ou AFS est une excellente optique pour débuter, quoique je lui préfère le 90mm tamron, même tarif, un peu plus long en focale ce qui est plus confortable pour travailler sur des insectes un peu craintif.
-
Ok merci beaucoup pour ces précieux conseils! Le prix de l'occasion étant attrayant, je vais me rabattre sur le 60mm.
Par contre pour de la macro, c'est pas parfois trop court? Plus fonctionnel un 105mm non? .. pour s'approcher de certaines bestioles qui s'enfuient en vitesse..
-
Avec le 60mm, l'avant de l'objectif sera à environ 6cm du sujet au plus près (rapport 1:1).
Avec le 105, l'avant sera à environ 14,5cm. Ça fait une différence, en effet.
En contrepartie, le 60 est plus léger, moins cher et plus facile (plus d'images nettes), ce qui n'est pas à négliger lorsqu'on débute. Quitte à revendre ultérieurement, sans y perdre beaucoup, si tu achètes d'occasion.
Et on n'est pas toujours systématiquement au rapport 1:1. Par exemple pour des papillons, libellules et autres gros insectes, on est plutôt à des rapports de 1:3 et moins si on veut tout l'insecte dans le cadre.
Mais c'est vrai aussi que tu auras plus de mal à approcher un papillon ou une libellule, parmi les plus craintifs, avec une courte focale. Cela dit, à part les papillons et libellules, il reste encore quelques centaines d'insectes et d'araignées :D . Plus les végétaux et tous les autres sujets fixes que tu pourras imaginer.
-
Avec le 60mm, l'avant de l'objectif sera à environ 6cm du sujet au plus près (rapport 1:1).
Avec le 105, l'avant sera à environ 14,5cm. Ça fait une différence, en effet.
+ 1 avec Weepbitterly. C'est pour cela que je suis passé directement au 105 2.8 micro d'occasion. C'est un budget mais on a de quoi s'amuser un peu déjà.
Aprés quelques essais j'ai noté qu'il faut gérer aussi l'éclairage pour progresser en macro.
Ensuite, entre photographier un mouche en macro et photographier "l'oeuil" d'une mouche en macro...il y a un monde.
-
Bonsoir
Je déterre ce sujet pour vous remercier tous encore, avec un peu de patience je me suis finalement tourné vers un 90 VC Tamron et je ne le regrette pas du tout.
Je me surprends à passer des heures dehors à traquer la moindre petite bête. Je vous fais part de mes premiers essais.
Je me rends bien compte que c'est un tout nouveau monde et que j'ai encore beaucoup de boulot.
A bientot sur les forums de critique macro :)
-
et une petite de plus...
-
...je me suis finalement tourné vers un 90 VC Tamron et je ne le regrette pas du tout... et que j'ai encore beaucoup de boulot.
J'attends le mien pour demain. J'ai enfin franchi le pas.
J'espère que j'arriverai au moins à faire des photos comme les tiennes dont "tu n'es pas satisfait"... :C :lol: