Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: cirrus007 le 06 Déc, 2014, 18:47:04 pm
-
Bonsoir à tous, après l'achat d'une focale fixe standard et d'un zoom UGA/GA, je suis désormais à la recherche d'un téléobjectif pour compléter mon parc optique en FX. J'ai repéré cet après-midi un objectif qui m'a tapé dans l'oeil et auquel je n'avais pas pensé auparavant: un 80-200 f2.8 AF-D. Au delà du range et de l'ouverture qui m'intéressent fort, celui-ci m'est proposé d'occasion pour moins de 500€, un budget qui me correspond plutôt bien !
Je n'ai pas besoin d'un AF très véloce, ce potentiel 80-200 serait surtout utilisé en portrait ou en paysage, pas de sport ou de scène/spectacle à priori. Ce que je recherche surtout c'est la qualité d'image, que vaut-il sur les nouveaux capteurs numériques actuels, en l'occurence avec un D610 ? Pour le même prix je peux m'acheter un 70-300 f4.5-5.6, est-ce mieux pour un D610 en terme de qualité d'image ? (même si la perte de luminosité m'embête un peu... mais il y a un VR).
Merci pour vos lumières ;)
-
Il reste un excellent zoom, mais il est lourd, très lourd. Il donne des images très nettes sur toutes les focales. Avec un D700 je n'ai aucun problème mais avec plus de pixels, compte tenu de sa définition poussée, il devrait rester au top.
Par contre vous devez vous assurer que la bague ne doit pas descendre quand le zoom est en position verticale. La bague doit avoir un mouvement onctueux.
Au passage pour 500€ il doit être impeccable ce qui est rarement le cas de l'offre actuelle car comme c'est un excellent objectif les exemplaires disponibles sont fatigués. J'ai trouvé le mien autour de 300€ mais s'il est fonctionnel il n'en est pas moins griffé, rayé saul l'optique.
Cdt
-
Je ne l'ai pas testé sur un boitier de 24MP mais sur le D4, il restait excellent.
Au niveau détail, contraste, c'est vraiment très différent d'un 70-300 et l'ouverture à f/2.8 est importante pour faire du portrait hors du studio.
Alors c'est lourd, oui, mais la qualité d'image est là et on oublie le poids quand on ouvre les images ;) Sauf en voyage, évidemment, où ça peut poser problème.
L'AF est très rapide sur un boitier bien motorisé, largement assez rapide pour du portrait sur les boitiers moins nerveux.
500€ est peut-être un peu cher mais 300€, c'est rare pour un AFD et c'est plutôt le prix courant pour un AF. Donc sans doute une petite marge de négociation...
-
Je l'utilise sur D600 pour toutes sortes de situations mais principalement pour le sport.
Il est toujours très bon et personnellement je ne le trouve pas excessivement lourd.
On voit une nette différence de piqué entre f/2.8 et f/3.2 mais à 2.8 il reste toujours bon. En tout cas c'est pas la même catégorie qu'un 70-300.
Pour moi il n'y a pas à hésiter une seule seconde.
Pour ce qui est du prix, le miens, un AF-D bi-bagues m'avait coûté 600€ il y a deux ans.
-
Cet objectif semble donc encore avoir de belles années devant lui, j'ai vu qu'il existait 2 versions du 80-200 f2.8 AF-D, l'un avec une et l'autre avec 2 bagues (celui dont tu possèdes néréflo): http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm
J'avoue ne pas avoir fait attention sur le coup, j'irais refaire un tour chez mon revendeur. La qualité optique est-elle très différente entre les 2 modèles AF-D ? (j'ai cru également entendre parler d'un modèle "à pompe", pas top pour les poussières sur capteur numérique ?)
Dernière interrogations, le manque de stabilisation est-il très préjudiciable à l'usage ? Et que penser du bokeh fourni par cet objectif ? Quelqu'un posséderait-il des exemples de portraits à grande ouverture ? ;)
Merci à vous pour vos informations très précieuses :)
-
J'avoue ne pas avoir fait attention sur le coup, j'irais refaire un tour chez mon revendeur. La qualité optique est-elle très différente entre les 2 modèles AF-D ?
La formule optique est identique, de même que sur le premier modèle monobague (AF). Donc la qualité d'image est strictement la même sur ces 3 modèles.
(j'ai cru également entendre parler d'un modèle "à pompe", pas top pour les poussières sur capteur numérique ?)
Il n'y a pas de modèle à pompe, seulement des modèles à bague coulissante, ce qui n'engendre pas de poussières sur le capteur puisqu'il n'y a pas de phénomène d'aspiration due à l'allongement de l'optique.
Dernière interrogations, le manque de stabilisation est-il très préjudiciable à l'usage ?
Oui si tu travailles en situation de lumière faible engendrant des vitesses trop faibles. Non dans le cas contraire. Seul toi peut savoir ;)
Quelqu'un posséderait-il des exemples de portraits à grande ouverture ? ;)
Quelques photos de spectacle, ça fera l'affaire ?
80-200 f/2.8 AFD monobague
-
Pas mal le 80-200.
Perso je me pose la question si entre les
Nikkor 80-200 f/2,8 AF-D
Nikkor 80-200 f/2,8 AF-S
Tamrom 70-200 f/2,8 VC HSM
lequel est le meilleur ? j'exclus le Nikkor 70-200 f/2,8 qui est bien sûr la référence ultime.
A l'époque j'ai opté pour la focale fixe le Nikkor 180 f/2,8 AF-D superbe et léger.
-
Impressionnant Didier et merci pour ces clichés, le piqué est merveilleux, elles étaient prises à pleine ouverture ?
Finalement de telles optiques "de légende" restent abordables au prix d'occasion. Quelque chose me dit que je vais me pencher sur ce cailloux prochainement ...
Pour la stabilisation de toute façon je ferrai sans, pas les moyens d'acheter un 70-200 f2.8 VR, même la première version :P Et puis ça m'embête de retrouver un télézoom "basique" tel qu'un 70-300 à ouverture glissante (et pas lumineuse) même si lui est stabilisé.
Et au delà du technique ces zooms ont l'air terriblement solides, ils inspirent vraiment confiance. Bon bon, Noël approchant je vais y réfléchir !
-
Perso je me pose la question si entre les
Nikkor 80-200 f/2,8 AF-D
Nikkor 80-200 f/2,8 AF-S
Tamrom 70-200 f/2,8 VC HSM
lequel est le meilleur ? j'exclus le Nikkor 70-200 f/2,8 qui est bien sûr la référence ultime.
Le meilleur en Nikon c'est le 80-200 AF-S, après je ne sais pas si le Tamron est aussi bon.
L'AF-S est très difficile à trouver en parfait état de fonctionnement en occasion.
-
Oui et si on le trouve il est au prix du Tamron en neuf... d'où mon interrogation.
-
Pas mal le 80-200.
Perso je me pose la question si entre les
Nikkor 80-200 f/2,8 AF-D
Nikkor 80-200 f/2,8 AF-S
Tamrom 70-200 f/2,8 VC HSM
lequel est le meilleur ? j'exclus le Nikkor 70-200 f/2,8 qui est bien sûr la référence ultime.
A l'époque j'ai opté pour la focale fixe le Nikkor 180 f/2,8 AF-D superbe et léger.
Le meilleur du lot est sans aucun doute la dernière version du Tamron. C'est le 70-200 qui s'approche le plus du Nikon version 2.
Mais il est encore assez récent, rare, et pas donné même en occas.
-
Je comparais avec le tamron surtout entre le Nikkor AF-S c'est à peu près le même prix d'où ma question.
-
Impressionnant Didier et merci pour ces clichés, le piqué est merveilleux, elles étaient prises à pleine ouverture ?
Respectivement à f/3.2, f/3.5 et f/2.8 donc pleine ouverture ou très proche. Si la MAP est faite avec attention, on peut photographier à PO sans aucune arrière-pensée.
Je comparais avec le tamron surtout entre le Nikkor AF-S c'est à peu près le même prix d'où ma question.
L'AFS n'est plus du tout dans le même budget que les AF ou AFD, en effet, et il se compare au Tamron neuf ou au VRI.
Le problème de l'AFS, c'est qu'il n'est pas stabilisé et il faut donc réfléchir à l'utilisation.
Pour le sport ou le travail en pleine lumière, c'est une superbe optique.
Pour le spectacle ou le travail en lumière faible, la stabilisation est un vrai plus et il vaut mieux une optique un peu moins piquée mais stabilisée. Le gain en piqué de l'AFS se trouverait alors gommé par la nécessité de monter en sensibilité pour obtenir une vitesse suffisante.
Le VRI a tendance a être un peu sous-estime car on lit un peu partout qu'il est moins piqué et moins homogène que le VRII. Ce qui est vrai, mais il faut quand même se figurer qu'on se situe à des niveaux de qualité très élevés. Donc "un peu moins piqué" ne signifie pas "manquant de piqué".
Le VRI, ça donne quand même ça (tout frais d'hier) :
-
Il est même monstrueux tu veux dire !
Mais je crois qu'il a mauvaise réputation à cause du vignetage non ?
-
Oui, ça vignette à PO mais ça se corrige très facilement et même de manière automatique avec n'importe quel logiciel digne de ce nom.
Donc pour moi, aucune importance ;)
-
c'est vraiment très propre.
-
Moi je l'utilise sur le D7000. Il est très bon et je le garde. ;)
-
Salut,
J'ai le AF 80-200 F2.8 non D, donc la toute première version couplé à D90.
Il a certe un petit problème de focus qui patine entre 1.5m et 3m mais le reste et du pure bonheur.
Si j'active le limiteur, l'AF est plus que correcte, j'arrive même à piger des voitures sur autoroute, en terme de netteté et de bokeh, c'est époustouflant.
F9 1/1000s iso-250:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1280.photobucket.com%2Falbums%2Fa486%2Fsari3_hatem%2F80-200%2FDSC_8140_zps89136832.jpg&hash=1f23affbd133daedb4dcee84e8c30729) (http://s1280.photobucket.com/user/sari3_hatem/media/80-200/DSC_8140_zps89136832.jpg.html)
et un petit crop:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1280.photobucket.com%2Falbums%2Fa486%2Fsari3_hatem%2F80-200%2FDSC_8140-2_zpsc08ca1d1.jpg&hash=5027b9bccf34669b657f25bc11641180) (http://s1280.photobucket.com/user/sari3_hatem/media/80-200/DSC_8140-2_zpsc08ca1d1.jpg.html)
Exemple de bokeh dure à faire avec un 70-300 en DX ;/
160mm F4 1/500s iso-250
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1280.photobucket.com%2Falbums%2Fa486%2Fsari3_hatem%2FD90%2F80-200%2FDSC_8181_zps0ec7d022.jpg&hash=9fd0eea08b4dbbdd1e0e8ce85e8c7dbd) (http://s1280.photobucket.com/user/sari3_hatem/media/D90/80-200/DSC_8181_zps0ec7d022.jpg.html)
160mm F2.8 1/800s iso 250
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1280.photobucket.com%2Falbums%2Fa486%2Fsari3_hatem%2FD90%2F80-200%2FDSC_8183_zps61367de7.jpg&hash=79d8b0c6100b46e31dc0a925cdc54e3d) (http://s1280.photobucket.com/user/sari3_hatem/media/D90/80-200/DSC_8183_zps61367de7.jpg.html)
-
Il y a hachement de bruit à 250 ISO...
Entre le D90 et les boitiers actuelles, il y a un gouffre entre les deux.
-
Il y a hachement de bruit à 250 ISO...
Entre le D90 et les boitiers actuelles, il y a un gouffre entre les deux.
Ne me cherche pas, sinon je vais devoir changer de boitier, j'essai de me calmer là afin d'attendre un passage vers FX >:D
-
Ne me cherche pas, sinon je vais devoir changer de boitier, j'essai de me calmer là afin d'attendre un passage vers FX >:D
Désolé, je ne voulais pas pousser à la consommation... :-[ ;D :lol:
-
Désolé, je ne voulais pas pousser à la consommation... :-[ ;D :lol:
:-X :-X :-X :-X
Sinon, le D90 me pousse à bien gérer la lumière, ça m'aide à m'améliorer, le jour où je passerai vers un D610, ou D750, je serais tirer avantage de ce passage.
Revenons à nos moutons : le 80-200 F2.8 toute version confondus et l'un des meilleurs rapport qualité/prix qui existe pour Nikon =D
-
Exemple de bokeh dure à faire avec un 70-300 en DX ;/
Ici on ne peut pas parler de bokeh, simplement d'un arrière-plan flou ;)
-
Ici on ne peut pas parler de bokeh, simplement d'un arrière-plan flou ;)
Tu ne trouve pas qu'Il y a pas un poil de bokeh?
-
Tu ne trouve pas qu'Il y a pas un poil de bokeh?
Sur la seconde photo peut etre. :)
Bon sinon le 80-200 est encore au top il faut le reconnaître et je pense qu'il permet d’accéder à la qualité pour une boucher de pain. (Didier c'est énervant la propreté de tes photos, vraiment... ;D)
-
Tu ne trouve pas qu'Il y a pas un poil de bokeh?
On parle plutôt de bokeh lorsque l'arrière-plan forme une texture floue dont les éléments ne sont pas franchement distincts. Ici, on distingue bien tout même si c'est flou. Bien sûr, il y a quelques zones très floues mais personnellement, ce n'est pas ce que j'entends par bokeh, après c'est peut-être ma définition qui est un peu exclusive ;)
Didier c'est énervant la propreté de tes photos, vraiment... ;D
Ah je suis désolé de t'énerver mais c'est juste le résultat d'une bonne optique et d'un bon boitier (le D700 sur la première série). Y'a juste à soigner la mise au point et la mesure de lumière et c'est dans la boîte ! Comme quoi on court parfois après le matériel tout neuf, tout récent (et bien cher) pour gagner pas grand chose. Moi le premier, d'ailleurs, je le confesse. Mais quand on voit ce qu'on obtient ici en conditions difficiles avec un matériel qu'on trouve aujourd'hui pour 1200 € boitier + optique, ça fait réfléchir ;)
-
Ah je suis désolé de t'énerver mais c'est juste le résultat d'une bonne optique et d'un bon boitier (le D700 sur la première série). Y'a juste à soigner la mise au point et la mesure de lumière et c'est dans la boîte ! Comme quoi on court parfois après le matériel tout neuf, tout récent (et bien cher) pour gagner pas grand chose. Moi le premier, d'ailleurs, je le confesse. Mais quand on voit ce qu'on obtient ici en conditions difficiles avec un matériel qu'on trouve aujourd'hui pour 1200 € boitier + optique, ça fait réfléchir ;)
On est bien d'accord, mais la nouveauté c'est toujours tentant. ;)
Mais j'avoue que tes photos de scène m'ont toujours bluffés.
-
J'aime bien le 80 200 AF, je l'utilise aussi bien sur D3 comme sur un D300.
Un bokeh sympa
(https://farm8.staticflickr.com/7497/15112966273_94f6674dab_c.jpg) (https://flic.kr/p/p2tUm2)
Et un piqué qui me suffit largement pour moi
(https://farm8.staticflickr.com/7514/15546904318_fd70956484_z.jpg) (https://flic.kr/p/pFPX1s)
-
Tellement je tiens à cet objectif, malgré le défaut qu'il présente: la map patine entre 1.5m et 3m, je l'ai gardé....
-
Je remonte le sujet, j'ai été tester hier un 80-200 f2.8 AF-D (le simili modèle "à pompe" en 1 bague): première impression le poids ! C'est du lourd, du costaud et on sens que ça passe les années sans problème... passé le premier contact je le monte sur le boitier et en effet ça pique vraiment bien pour une optique d'il y a plus de 15 ans, même proche de la PO. Je pense franchir le pas malgré le poids et l'encombrement important, ras le bol des zooms peu lumineux !
Par contre c'est plus au niveau des prix que j'ai un léger doute, le modèle mono-bague m'est proposé pour 490€ (enseigne Fnac, pas de négociation possible du prix apparemment... pas très commerçant). J'ai repéré un modèle bi-bague AF-D cet aprèm dans une autre enseigne, excellent état pour une occasion mais tout de même facturé à 830€... je crois qu'il y a évidemment de l'abus sur les marges ou prix pratiqués.
Pouvez vous me donner une fourchette d'estimation des prix pour les modèles mono et bi-bague ? Sur la côte chasseur d'image il n'y a pas de distinction entre ces 2 modèles, hors sur l'étiquette la distinction est bien présente... Merci pour vos lumières ;) En fonction de vos réponses j'aviserai des négociations ou je réorienterai mes choix sur d'autres enseignes ;)
-
Par contre c'est plus au niveau des prix que j'ai un léger doute, le modèle mono-bague m'est proposé pour 490€ (enseigne Fnac, pas de négociation possible du prix apparemment... pas très commerçant). J'ai repéré un modèle bi-bague AF-D cet aprèm dans une autre enseigne, excellent état pour une occasion mais tout de même facturé à 830€... je crois qu'il y a évidemment de l'abus sur les marges ou prix pratiqués.
Le bibagues à 830 €, c'est n'importe quoi. Pour quelques € de plus, tu trouves un VRI ou un AFS.
Le monobague à 490 €, c'est un peu cher dans le sens où on le trouve régulièrement vers 400 € mais ça n'est pas totalement décalé par rapport au marché.
Dire que j'ai payé le mien 250 € en état neuf il y a quelques années. Mais c'était avant l'arrivée massive des boitiers FX ;)
-
Le mien (bi-bague) est partie à 350 euros avec un léger défaut il y a quelques mois (l'ensemble était immaculé, excepté ce défaut à la bague de blocage AF/M, y compris la pochette en cuir rigide), je l'avais acheté 500 euros il y a un an. Donc avec l'estimation de Didier tu as une bonne base de réflexion. :)
-
Pouvez vous me donner une fourchette d'estimation des prix pour les modèles mono et bi-bague ? Sur la côte chasseur d'image il n'y a pas de distinction entre ces 2 modèles, hors sur l'étiquette la distinction est bien présente... Merci pour vos lumières ;) En fonction de vos réponses j'aviserai des négociations ou je réorienterai mes choix sur d'autres enseignes ;)
Sur la cote de Chasseur d'Images, c'est l'AF-D bi-bague qui est référencé à 725€ dans un état exceptionnel. Dans la désignation, il y a le N qui veut dire New. ;)
Pour avoir la vraie cote, tu regardes les Ventes réussies d'ebay.
Pour info en France cet objectif n'a jamais été livré neuf avec le pare soleil.
-
La cote chasseur d'images est vraiment dépassée sur pas mal de cote d'objectifs et de boîtiers....
-
Cette cote CI est même totalement délirante.
-
Comme ebay ;D
-
A la Boutique Nikon, il y a un AF-D bi bague à vendre à moins de 700 €.
http://www.lbpn.fr/Scripts/req_occas2.php?fam=100&vte=K138AJ4718 (http://www.lbpn.fr/Scripts/req_occas2.php?fam=100&vte=K138AJ4718)
-
Le bibagues à 830 €, c'est n'importe quoi. Pour quelques € de plus, tu trouves un VRI ou un AFS.
Le monobague à 490 €, c'est un peu cher dans le sens où on le trouve régulièrement vers 400 € mais ça n'est pas totalement décalé par rapport au marché.
Dire que j'ai payé le mien 250 € en état neuf il y a quelques années. Mais c'était avant l'arrivée massive des boitiers FX ;)
250€ quelle chance ! La loi du marché est impitoyable ces derniers temps !
Dans ma tête je m'étais dit: un AF-D mono-bague: environ 400€, un AF-D bi-bague: environ 550€. Mais en fait je me rend compte que les prix pratiqué pour les bi-bagues sont relativement plus élevés... :/ Même celui proposé par la boutique Nikon me parait assez cher.
Je crois que je peux rever pour me dégoter un bi-bague dans les 500€ :lol: :lol: A défaut je me rabattrai sur le mono, qui est strictement identique optiquement parlant c'est bien cela? Qu'est-ce qui les différencie réellement en fait hormis l'ergonomie de zoom/MAP ?
-
les AF-D bi bague ou mono bague et AF tout court ont la même formule optique.
-
250€ quelle chance ! La loi du marché est impitoyable ces derniers temps !
Dans ma tête je m'étais dit: un AF-D mono-bague: environ 400€, un AF-D bi-bague: environ 550€. Mais en fait je me rend compte que les prix pratiqué pour les bi-bagues sont relativement plus élevés... :/ Même celui proposé par la boutique Nikon me parait assez cher.
Je crois que je peux rever pour me dégoter un bi-bague dans les 500€ :lol: :lol: A défaut je me rabattrai sur le mono, qui est strictement identique optiquement parlant c'est bien cela? Qu'est-ce qui les différencie réellement en fait hormis l'ergonomie de zoom/MAP ?
Question de pratique, mais il me semble que les bi-bagues avait un collier de pied d'origine ?
Dans la section petites annonces de NP il y en a régulièrement en vente à des prix assez intéressants.
-
Question de pratique, mais il me semble que les bi-bagues avait un collier de pied d'origine ?
Oui, il y a un colier de pied intégré. Par moment il est inexploitable suivant la rotule que l'on utilise, c'est un problème avec un boitier monobloc.
-
J'ai finalement trouvé un 80-200 f2.8 AF-D monobague à 390€+ pare-soleil + collier trépied sur le fameux bon coin dans un état excellent ! Eh bien je peux répondre moi même désormais à la question du topic: cette optique est toujours incroyablement au top ! Aucun mais alors aucun rapport avec un 70-300 à ouverture glissante trouvable pour un prix équivalent. Avec ce 80-200 j'ai l'impression d'avoir la qualité d'une focale fixe sur tout le range. Cette optique inspire le respect de part sa construction... le "made in Japan" ne doit pas y être pour rien !
Pour l'instants les seuls défauts trouvés:
- Poids: c'est du lourd, 1.3 kg... n'étant pas habitué ça m'a un peu peiné au début mais on s'y fait et on pense à la qualité des photos derrière...
- AF: pas en terme de rapidité car avec mon D610 la MAP est réellement rapide, mais mon exemplaire souffrait d'un léger back focus, problème totalement réglé en plaçant le réglage AF fin à -20. Mais bon je suis un vrai acharné sur les tests de profondeurs de champ, de réglage ultra fin de l'AF pour obtenir le point exactement là ou je le souhaitais... le décalage restait minime malgré la grande valeur paramétrée.
- Contraste: je pense que c'est vraiment inhérent aux objectifs de l'époque, il faut contraster un peu les photos en post-traitement pour retrouver des couleurs vives. De même en contre-jour du flare apparait, mais c'est du beau flare... ;D
En terme de piqué il est très très bon sur le range 80/160 mm à la louche, un peu plus en retrait à 200mm (mais il faut vraiment être exigeant...). A f2.8 le piqué reste vraiment bon, dès f4 il est extraordinaire ;)
Un petit exemple... A 125mm f3.5
(https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/v/t35.0-12/10906770_10205511844093267_757218204_o.jpg?oh=42f3b17d7316149fbe243c4f79b6e6a4&oe=54A7E36B&__gda__=1420352698_57c940bba7cd3fc8e725f545f8149f64)
Bref je suis conquis ;) Une telle qualité aussi bien optique que de construction à un prix aussi bas c'est à signaler et à propager ^^
-
On t'avait pas menti, hein ? ;)
En tout cas, ça a l'air bien parti, la collaboration avec cette optique !