Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: nounoupoun le 05 Août, 2014, 17:35:19 pm
-
Je n'aime plus mon 24-70 de chez NIKKOR.
J'entend déjà Emvri me dire "je te l'avais dit".
C'est vrai qu'à côté j'ai un SIGMA 35 1.4 extra, et un 21 ZEISS topissime.
Bref
Le 24-70 a pour lui sa polyvalence
mais il est lourd, et je me rends compte qu'en réalité (même si ca fait longtemps que je ne suis pas allée faire de la photo j'avoue) il me sers plus trop.
Par quoi je pourrais le remplacer?
Sachant que le range manquant entre 21 et 35 ne m'a jamais manqué.
J'ai un D800.
-
85 mm et c'est tout !
-
En effet si tu vois que le 24x70 ne te sert plus, qu'il te "pèse" alors le 85 mm est l'optique à prendre. Je suppose que tu as déjà un 50 mm... si ce n'est pas le cas alors 50 et 85 peuvent être deux optiques qui iraient bien avec le zeiss.
-
par une visite chez le docteur ! :P Tu deviens très exigeante et la photo est un plaisir, il ne faut pas l'oublier !
L'exigence et le plaisir ne sont pas des notions antinomiques ;)
-
Je n'aime plus mon 24-70 de chez NIKKOR.
Envoie le moi !!!!! Je paie les frais de port !!! :D :)
Marc.
-
Je n'aime plus mon 24-70 de chez NIKKOR.
...
mais il est lourd, et je me rends compte qu'en réalité (même si ca fait longtemps que je ne suis pas allée faire de la photo j'avoue) il me sers plus trop.
Je suis un peu 'content' que vous n'aimiez plus ce canon (et non Canon) calibre 24-70 destiné aux journalistes en fait.. ou aux personnes qui veulent se faire voir et/ou qui ont trop d'argent ;D
peu d'utilité entre 21 et 35?
Alors sans hésitation le 35-70 f/2.8 AF-D. Même qualité connue et reconnue que le 24-70 mais ...
moins encombrant...
moins lourd...
moins cher...
moins matuvu...
moins plastique...
moins parasol paresoleil...
gadget macro en prime qui fonctionne pas mal...
un vrai bijou qui a fait ses preuves ;D
OU
une fixe bien entendu, perso 50 f/1.4 AF-D et/ou 85 f/1.4 et hop on est parti !
-
un 21 ZEISS topissime.
Bah ça va, t'es pas difficile, ce 21 est franchement moyen sur un D800, rien que le vignetage est encore visible à f/11. Sa distorsion géométrique est à 51% ( ça la fout mal pour un fixe ) en forme de moustache, difficile à rattraper en post traitement. Pour info le 14-24 à 20mm elle est à 0,29 % ;D, c'est exceptionnel pour un zoom. Ceci dit, le Distagon T* 25 mm f/2 est franchement meilleur.
-
Alors pelé mêle.
Je fais moins de photos parce que je bosse et que je suis fatiguée et qu'à part me vautrer sur le canapé le soir je suis plus bonne à rien. Et j'ai eu des impératifs les we récemment depuis qq mois, ce qui fait que forcément ça joue.
Mais j'aime toujours autant ça hein.
Et je ne suis pas d'accord pour le 21 zeiss sur le d800 je le trouve excellent...
Et le 24-70 sa grande force c'est sa polyvalence.
Je me demande à la lecture d certains messages si je me suis bien exprimée en fait.
-
Mais vous avez raison, en tout cas vous l'avez fait réfléchir.
La fatigue et tout et tout me fait sans doute me poser les mauvaises questions.
Je vais la jouer différemment. Tout garder, retrouver le temps et le plaisir et ensuite on verra.
-
Si tu vends ton 24-70, tu l'échanges contre un voyage. Tu fais des photos.
Les grands esprits se rencontrent philo, j'allais lui suggérer la même chose après son dernier post !!! ;) :)
Marc.
-
Je suis un peu 'content' que vous n'aimiez plus ce canon (et non Canon) calibre 24-70 destiné aux journalistes en fait.. ou aux personnes qui veulent se faire voir et/ou qui ont trop d'argent ;D
Je ne suis ni journaliste, ni "m'as-tu-vu" ni fils de roi du pétrole mais j'ai eu la possibilité d'acheter le 24-70 en kit avec mon D700 et je ne m'en séparerai pas. J'ai comme tout un chacun des optiques fixes, mais je trouve qu'avoir un objectif polyvalent et de qualité dans un sac photo est un plus non négligeable.
Robert
-
(@TQM non on peut avoir un 24-70 et n'être ni journaliste ni m'as tu vu… un 35-70mm sur un D800 ok mais mais à F9)
35-70 f/2.8 AF-D sur D3X est excellent à f/2.8. Un ami a le 24-70 parmi sa panoplie et moi "pépé" le 35-70 dans la mienne, nous procédons souvent à des prêts et autres échanges...
comme dirait l'autre, "ça doit être le D800 qui est pourri alors" ;D ;D
de toutes manières je n'invente rien ce caillou est bon et pro, c'est juste le papa du 24-70 qui a grandi en focale
-
comme dirait l'autre, "ça doit être le D800 qui est pourri alors" ;D ;D
de toutes manières je n'invente rien ce caillou est bon et pro, c'est juste le papa du 24-70 qui a grandi en focale
Le premier transtandard Nikon à être correct c'est le 24 - 70. Le 35 - 70 même si il est pro, il a toujours été médiocre, même en argentique. ::)
-
Salut Anne
Je n'aime plus mon 24-70 de chez NIKKOR.
J'entend déjà Emvri me dire "je te l'avais dit".
:lol:
Par quoi je pourrais le remplacer?
euh, quel est ton cahier des charges exactement ?
ta question est vaste ;)
85 mm et c'est tout !
Il est vrai que pour moi le complément idéal en fixe à tes 21 et 35mm, c'est un court télé.
Nikkor 85mm f/1.4G
Zeiss 100mm makro-planar
etc...
Bah ça va, t'es pas difficile, ce 21 est franchement moyen sur un D800, rien que le vignetage est encore visible à f/11. Sa distorsion géométrique est à 51% ( ça la fout mal pour un fixe ) en forme de moustache, difficile à rattraper en post traitement.
Tu as raison, le Zeiss 21mm est une grosse bouse.
NB: Essaye-le et tu changeras d'avis. J'aime ces commentaires donnés uniquement à la seule lecture des tests. Seule la distorsion en moustache qui est réelle mais beaucoup plus contenue que celle du 16-35mm par exemple, peut être problématique sur certains sujets.
-
Seule la distorsion en moustache qui est réelle
Et le vignetage, tu l'as pas vu ?
-
Le premier transtandard Nikon à être correct c'est le 24 - 70. Le 35 - 70 même si il est pro, il a toujours été médiocre, même en argentique. ::)
Le 35-70 médiocre en argentique, faudra que je révise mes classiques..
Je pense que le mot "médiocre" est trop fort et tristement insultant pour ce caillou (c'est mon avis)
on dira sans doutes que le 24-70 était médiocre en 16Mpixel lorsque l'évolution aboutira à des capteurs 40Mpixel :o et que la nouvelle génération 12-105mm f/2.8 ::) :o :o aura remplacé le 24-70 tout comme le 24-70 a remplacé le 28-70 qui lui remplaçait le 35-70... ;)
Chacun son opinion, puis chacun ses références expérimentales... et ses références bibliographiques:
tiens, voilà un sujet ici-même concernant le D700 et le dilemme 35-70 ou 24-70: :rolleyes:
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=17036.0 (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=17036.0)
puis un article que j'avais consulté avec beaucoup de curiosité en son temps (et m'avait quelques peu conforté dans mes opinions concernant certaines focales fixes et les zooms pro comme le 20-35 par exemple)
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html (http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html)
je ne suis pas trop d'accord avec ce qu'ils pensent du 28mm f/1.4 à PO mais bon, c'est un autre débat...
enfin, cela vaut ce que cela vaut, un comparatif des "nikon pro normal zoom" sur D3:
http://kenrockwell.com/nikon/pro-normal-zooms/ (http://kenrockwell.com/nikon/pro-normal-zooms/)
ou l'article sur le 35-70:
http://kenrockwell.com/nikon/3570.htm (http://kenrockwell.com/nikon/3570.htm)
-
Si c'est financièrement possible...
Conserver le 24-70 dans un premier temps, acheter un autre objectif en accord avec tes critères et souhaits actuels, puis après usage de ce nouvel objectif vendre ou non le 24-70.
J'ai racheté mon 24-70 à un pro qui l'utilisais peu mais de façon régulière. Aujourd'hui il envisage de reprendre un 24-70 pour cet usage limité mais répétitif.
Depuis que je l'ai, ce 24-70 à tout faire fait mon bonheur. Il est imposant, lourd, mais bon et costaud.
-
Je savais que emvri allait rigoler ...
Je vais me poser. Et réapprendre à photographier avec mon 24-70
Ne pas se précipiter.
-
Je suis un peu 'content' que vous n'aimiez plus ce canon (et non Canon) calibre 24-70 destiné aux journalistes en fait.. ou aux personnes qui veulent se faire voir et/ou qui ont trop d'argent
Sympa pour les nombreux utilisateurs de ce zoom qui ne sont ni journalistes ni des m'as tu vu...
Alors sans hésitation le 35-70 f/2.8 AF-D. Même qualité connue et reconnue que le 24-70 mais ...
Aussi bon, pas à f2.8 et pas vraiment à f4... et pas entre 24 et 34,9 mm non plus :) Quand j'ai remplacé mon Sigma 28-70/2.8 EX par le 24-70 Nikon, c'est aussi suite à un voyage pendant lequel je me suis ramassé des tonnes de poussières à force de jongler entre le 28-70 et le 24 mm fixe. Avec un 35-70 ça ne doit pas être triste. Sans compter que côté AF c'est pas vraiment la même catégorie non plus.
Alors oui le 35-70/2.8 reste un bon zoom mais affirmer qu'il fait aussi bien que le 24-70 c'est être quand même légèrement de mauvaise foi...
Buzzz
-
Le 35-70 médiocre en argentique, faudra que je révise mes classiques..
Je pense que le mot "médiocre" est trop fort et tristement insultant pour ce caillou (c'est mon avis)
Je reconnais que médiocre est exagéré, je dirais moyen sans plus. Ca faisait plus de 20 ans que j'attendais un transtandard, avant le 24-70 je me contentais de fixes. J'ai constitué mon parc d'optiques en suivant les tests dont je connais la provenance comme Chasseur d'Images, JMS etc. Je vérifie toujours par des tests de terrains et grâce à eux je n'ai jamais été déçu. Après suivre les tests fantaisistes de Ken Rockwell n'engage que toi. Et maintenant que Canon à placé la barre haute avec son 24-70, j'attends que Nikon en fasse un au moins aussi bon, digne des capteurs actuels.
-
Remplacer le 24-70 par un 21+35+50+85 ... euh, en terme de poids et encombrement je vois pas très bien ... à part vouloir descendre en dessous de 2,8 dans certains cas ...
-
Remplacer le 24-70 par un 21+35+50+85 ... euh, en terme de poids et encombrement je vois pas très bien ... à part vouloir descendre en dessous de 2,8 dans certains cas ...
Personnellement, je peux le comprendre. Je le justifie par l'amour de la focale fixe et le fait de ne pas emporter forcément tous les objectifs à chaque sortie :)
J'ai 20 28 50 85 105 180. Je n'en prend généralement que 3, voire 2, et pas toujours les mêmes.
-
Remplacer le 24-70 par un 21+35+50+85 ... euh, en terme de poids et encombrement je vois pas très bien ... à part vouloir descendre en dessous de 2,8 dans certains cas ...
L'avantage me semble assez évident : quand tu veux faire une sortie au 35mm, tu ne trimballes pas une enclume. Tu pars avec ton boitier et le 35 ! Evidemment, dans le sac, le total sera aussi (voire plus) imposant. Mais rien ne force à tout prendre sur soi, suffit de savoir ce qu'on part photographier.
-
L'avantage me semble assez évident : quand tu veux faire une sortie au 35mm, tu ne trimballes pas une enclume. Tu pars avec ton boitier et le 35 ! Evidemment, dans le sac, le total sera aussi (voire plus) imposant. Mais rien ne force à tout prendre sur soi, suffit de savoir ce qu'on part photographier.
+1
;D enclume ;D ;D (image pertinente)
-
Ce soir, je pars faire des photos pour mon plaisir avec le D4, 35 f/2 et 85 f/1.4 AFD. Ca tient dans un petit sac que je peux le porter toute la nuit sans me déboiter une épaule.
Si je partais pour le boulot, ce serait 24-70 + 70-200 et ça ne serait plus tout à fait de la détente ;) Une autre forme de plaisir, quoi ;)
-
oui le 21 mm zeiss est bien exellent ,car le vignetage jusq'a f 4
Pourquoi ne pas faire bon du premier coup ?
Es-tu toujours en train de corriger tes photos ?
Si c'est le cas, c'est préoccupant.
les chiffres résolution entre bord et centre monte a 3200 ce qui est exeptionnel comme tu le dis ,voir photozone il est exellent sur les bords comme au centre
Sauf que ce test a été fait avec un D3x, si tu le monte sur un D800 ton objectif ne sera pas à la fête.
je n'ai pas ce 21 mm mais j'en discutai avec mon frere qui l'a et lui m'as dit celui qui dit que c'est de la daube est un vrai amateur qui n'y connait rien en objectif.
En écrivant Zeiss sur tes objectifs, peut être qu'ils seront meilleurs… ;D
Il ne faut pas se leurrer, chez Zeiss, c'est comme partout, il y a à boire et à manger.
-
Ce soir, je pars faire des photos pour mon plaisir avec le D4, 35 f/2 et 85 f/1.4 AFD. Ca tient dans un petit sac que je peux le porter toute la nuit sans me déboiter une épaule.
Si je partais pour le boulot, ce serait 24-70 + 70-200 et ça ne serait plus tout à fait de la détente ;) Une autre forme de plaisir, quoi ;)
voilà donc la différence entre amusement et boulot... :D (clairement en reportage, 24-70 et puis basta je comprends :-*)
je rajouterais: ne pas trimballer "l'enclume" D4 pour "l'amusement" (même si c'est une merveille), un D800 (ou D610 ou D300 ou D90 ou un F90 ;D ;D) sont nettement plus portables (cf épaule fragilo-fragile et sensible au déboitement)
euh, ça fera 25€ pour la consultation.
Il vous faut un papier pour votre mutuelle? ;D
--> OK, je sors :-X
NON, avant de sortir... on peut voir une photo de votre escapade nocturne?
-
Celle-ci a été prise dans le même cadre il y a quelque jours. Pour celles d'hier, je m'y attaque sans tarder !
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=104114.new;topicseen#new
-
Celle-ci a été prise dans le même cadre il y a quelque jours. Pour celles d'hier, je m'y attaque sans tarder !
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=104114.new;topicseen#new
Bonjour
Ce 35 f/2 n'est pas encore bon pour la retraite, il fonctionne apparemment bien sur le f/4 , je me pose la question depuis des mois, s'il ne ferait pas l'affaire sur le d800, je présume pas à pleine ouverture mais peut-être à partir de 5.6 .... quelqu'un peut-il me renseigner ? Je pense qu'un 35 mm me serait plus utile qu'un 28 mm, je sais la meilleure solution c'est d'avoir le tout .... je ne trébuche plus dans les boites nocturnes, je suis totalement devenu diurne, hélas, par la force des choses ... Merci
-
Il a été remplacé par le modèle 1.8 qui serait, je pense, plus adapté aux capteurs exigeants.
Mais sur le D700 et le D4, il fait très bien mon affaire. Bon, il faut dire que je ne suis pas à la recherche du piqué absolu qui, pour moi, n'est que très secondaire dans ma pratique du reportage.
-
NON, avant de sortir... on peut voir une photo de votre escapade nocturne?
En voici même deux ! Toujours au 35mm f/2.
-
wha
bon, la première me chipote l'esprit: il manque quelque chose dans la compo (jambes coupées du guitariste? veston incomplet du musicien? structure alu qui ne meurt pas dans un coin? je ne sais pas trop) mais l'ambiance est vraiment belle donc belle technique. Encore iso 3200 :O bluffant
pour se rapprocher si près, vous avez une carte "presse" ou c'est autorisé sans mesures spéciales? (ou alors y a pas un chat au concert ;D :-X)
la seconde: mon vieux cerveau a mis 4 secondes pour comprendre la compo (désolé les gars)
je la trouve extra ! (c'est sans filtre aucun?)
-
Pour la première, je connais les musiciens que j'ai croisés par hasard sur le festival et ils m'ont fait entrer avec eux sur scène. Cadrage acrobatique car ils jouaient à l'extrême avant-scène donc je suis quasiment allongé devant eux.
Aucun filtre sur la seconde, c'est la flaque d'eau qui donne cet effet. La photo a été simplement "retournée" pour que le texte apparaisse lisible et non inversé.
-
A propos du 21mm Zeiss :
Et le vignetage, tu l'as pas vu ?
Le vignetage je m'en tamponne pour 2 raisons :
- c'est un objectif que j'utilise quasi exclusivement en paysage avec une petite ouverture
- le vignetage éventuel se corrige très facilement en post-traitement (correction que je fais d'ailleurs très peu souvent)
Sauf que ce test a été fait avec un D3x, si tu le monte sur un D800 ton objectif ne sera pas à la fête.
As-tu fini de raconter n'importe quoi ? >:( >:( >:(
Cet objectif est exceptionnel, essaye-le bon sang et comme écrit plus haut tu changeras d'avis.
Des exemples sur D800E : https://www.flickr.com/search/?w=41196979@N07&q=21mm
Tu peux afficher ces images en haute résolution, si vraiment tu trouves le résultat dégeu, fais-le moi savoir >:D >:D
Il ne faut pas se leurrer, chez Zeiss, c'est comme partout, il y a à boire et à manger.
Les 2 modèles à réellement éviter : le 25 Distagon f/2,8 (à ne pas confondre avec le plus récent 25mm f/2) et le 50mm Planar f1/1,4.
Pour les autres vous pouvez y aller les yeux fermés.
-
Bonjour
Et bien moi non plus je n'ai pas aimé le 24-70 et je l'ai vendu sans regret. Avec le D300 j'avais le 17-55 que je trouvais exceptionnel, je pensais avoir le même plaisir avec le 24-70 mais ça n'a pas marché, sans que je puisse réellement expliquer.
Depuis je suis aux focales fixes, mon préféré est le 35mm AF-S G 1/4.
-
Pour la première, je connais les musiciens que j'ai croisés par hasard sur le festival et ils m'ont fait entrer avec eux sur scène. Cadrage acrobatique car ils jouaient à l'extrême avant-scène donc je suis quasiment allongé devant eux.
Aucun filtre sur la seconde, c'est la flaque d'eau qui donne cet effet. La photo a été simplement "retournée" pour que le texte apparaisse lisible et non inversé.
J'oubliais effectivement la possibilité d'être VIP. voilà donc !! ;D
Pour l'histoire des filtres, je disais cela car l'image réfléchie me semblait bien claire avec un bel effet miroir... (bien entendu, image retournée ;))