[nounoupoun]

Je n'aime plus mon 24-70 de chez NIKKOR.
J'entend déjà Emvri me dire "je te l'avais dit".
C'est vrai qu'à côté j'ai un SIGMA 35 1.4 extra, et un 21 ZEISS topissime.
Bref
Le 24-70 a pour lui sa polyvalence
mais il est lourd, et je me rends compte qu'en réalité (même si ca fait longtemps que je ne suis pas allée faire de la photo j'avoue) il me sers plus trop.
Par quoi je pourrais le remplacer?
Sachant que le range manquant entre 21 et 35 ne m'a jamais manqué.
J'ai un D800.

[didierropers]

85 mm et c'est tout !

[Pierre]

En effet si tu vois que le 24x70 ne te sert plus, qu'il te "pèse" alors le 85 mm est l'optique à prendre. Je suppose que tu as déjà un 50 mm... si ce n'est pas le cas alors 50 et 85 peuvent être deux optiques qui iraient bien avec le zeiss.

[didierropers]

par une visite chez le docteur !  Tu deviens très exigeante et la photo est un plaisir, il ne faut pas l'oublier !

L'exigence et le plaisir ne sont pas des notions antinomiques

[Marcc]

Je n'aime plus mon 24-70 de chez NIKKOR.

Envoie le moi !!!!! Je paie les frais de port !!! 
Marc.

[TQM]

Je n'aime plus mon 24-70 de chez NIKKOR.
...
mais il est lourd, et je me rends compte qu'en réalité (même si ca fait longtemps que je ne suis pas allée faire de la photo j'avoue) il me sers plus trop.

Je suis un peu 'content' que vous n'aimiez plus ce canon (et non Canon) calibre 24-70 destiné aux journalistes en fait.. ou aux personnes qui veulent se faire voir et/ou qui ont trop d'argent 
peu d'utilité entre 21 et 35?
Alors sans hésitation le 35-70 f/2.8 AF-D. Même qualité connue et reconnue que le 24-70 mais ...
moins encombrant...
moins lourd...
moins cher...
moins matuvu...
moins plastique...
moins parasol paresoleil...
gadget macro en prime qui fonctionne pas mal...

un vrai bijou qui a fait ses preuves 

OU

une fixe bien entendu, perso 50 f/1.4 AF-D et/ou 85 f/1.4 et hop on est parti !

[bly6528]

un 21 ZEISS topissime.

Bah ça va, t'es pas difficile, ce 21 est franchement moyen sur un D800, rien que le vignetage est encore visible à f/11. Sa distorsion géométrique est à 51% ( ça la fout mal pour un fixe ) en forme de moustache, difficile à rattraper en post traitement. Pour info le 14-24 à 20mm elle est à 0,29 % , c'est exceptionnel pour un zoom. Ceci dit, le Distagon T* 25 mm f/2 est franchement meilleur.

[nounoupoun]

Alors pelé mêle.

Je fais moins de photos parce que je bosse et que je suis fatiguée et qu'à part me vautrer sur le canapé le soir je suis plus bonne à rien. Et j'ai eu des impératifs les we récemment depuis qq mois, ce qui fait que forcément ça joue.
Mais j'aime toujours autant ça hein.

Et je ne suis pas d'accord pour le 21 zeiss sur le d800 je le trouve excellent...

Et le 24-70 sa grande force c'est sa polyvalence.
Je me demande à la lecture d certains messages si je me suis bien exprimée en fait.

[nounoupoun]

Mais vous avez raison, en tout cas vous l'avez fait réfléchir.
La fatigue et tout et tout me fait sans doute me poser les mauvaises questions.
Je vais la jouer différemment. Tout garder, retrouver le temps et le plaisir et ensuite on verra.

[Marcc]

Si tu vends ton 24-70, tu l'échanges contre un voyage. Tu fais des photos.

Les grands esprits se rencontrent philo, j'allais lui suggérer la même chose après son dernier post !!!
Marc.

[Robert]

Je suis un peu 'content' que vous n'aimiez plus ce canon (et non Canon) calibre 24-70 destiné aux journalistes en fait.. ou aux personnes qui veulent se faire voir et/ou qui ont trop d'argent  

Je ne suis ni journaliste, ni "m'as-tu-vu" ni fils de roi du pétrole mais j'ai eu la possibilité d'acheter le 24-70 en kit avec mon D700 et je ne m'en séparerai pas. J'ai comme tout un chacun des optiques fixes, mais je trouve qu'avoir un objectif polyvalent et de qualité dans un sac photo est un plus non négligeable.

Robert

[TQM]

(@TQM non on peut avoir un 24-70 et n'être ni journaliste ni m'as tu vu… un 35-70mm sur un D800 ok mais mais à F9)

35-70 f/2.8 AF-D sur D3X est excellent à f/2.8. Un ami a le 24-70 parmi sa panoplie et moi "pépé" le 35-70 dans la mienne, nous procédons souvent à des prêts et autres échanges...
comme dirait l'autre, "ça doit être le D800 qui est pourri alors" 
de toutes manières je n'invente rien ce caillou est bon et pro, c'est juste le papa du 24-70 qui a grandi en focale

[bly6528]

comme dirait l'autre, "ça doit être le D800 qui est pourri alors" 
de toutes manières je n'invente rien ce caillou est bon et pro, c'est juste le papa du 24-70 qui a grandi en focale

Le premier transtandard Nikon à être correct c'est le 24 - 70. Le 35 - 70 même si il est pro, il a toujours été médiocre, même en argentique. 

[emvri]

Salut Anne

Je n'aime plus mon 24-70 de chez NIKKOR.
J'entend déjà Emvri me dire "je te l'avais dit".

Par quoi je pourrais le remplacer?

euh, quel est ton cahier des charges exactement ?
ta question est vaste  

85 mm et c'est tout !

Il est vrai que pour moi le complément idéal en fixe à tes 21 et 35mm, c'est un court télé.
Nikkor 85mm f/1.4G
Zeiss 100mm makro-planar
etc...

Bah ça va, t'es pas difficile, ce 21 est franchement moyen sur un D800, rien que le vignetage est encore visible à f/11. Sa distorsion géométrique est à 51% ( ça la fout mal pour un fixe ) en forme de moustache, difficile à rattraper en post traitement.

Tu as raison, le Zeiss 21mm est une grosse bouse.

NB: Essaye-le et tu changeras d'avis. J'aime ces commentaires donnés uniquement à la seule lecture des tests. Seule la distorsion en moustache qui est réelle mais beaucoup plus contenue que celle du 16-35mm par exemple, peut être problématique sur certains sujets.

[bly6528]

Seule la distorsion en moustache qui est réelle

Et le vignetage, tu l'as pas vu ?