[Pierre]

Il est plus aisé de stabilisé un capteur de petite taille q'un capteur 24x36... d'ou ce gain avec les Olympus.

[DidiCargo]

Retourne vite chez Olympus.

Moi sur le Z6 à 200mm avec le 70-200 f/4 ma vitesse mini est de 1/100s si je veux avoir un résultat aussi net que sur trépied.
J'ai cette même vitesse mini sur le D850, D610 et D500.

Il est vrai que mon critère est d'avoir 80% de photos aussi nettes que sur trépied en visu 100% sur l'ordinateur quel que soit le nombre de pixels du capteur.

Alors si tu obtiens un tel score à 100mm et 1s de temps de pose, dépêche-toi d'acheter les derniers stocks existants de boîtiers Olympus. Tu ne retrouveras pas ça chez Nikon.

Tonton Bruno : Quand tu iras chez ton photographe préféré, tu demande à tester un E M1X avec le 12/100 olympus f4 en mode double stab et tu me diras.. (  que ce soit en photo ou en vidéo c'est impressionnant .. je n'ai pas le niveau mais le démonstrateur d'Olympus arrive à faire des photo bien nettes à plusieurs secondes de pause.) . pour ma part j'ai testé hier soir sur le nikon, au 1/4 de seconde en regardant à 1/1 sur LR  c'est net ( tellement d'ailleurs que ce sera impossible à voir à l'impression sur papier en 40x60.. ce qui est quand même le but des photos.. d'être imprimées et pas regardées sur un ordi à 1/1 ( mais ça m'arrive très souvent de regarder quand même à 1/1 pour vérifier .. la preuve je me suis aperçu de la différence avec l'Olympus.

Pierre, tu as raison,mais je pense aussi qu'Olympus a un petit truc que les autres n'ont pas ( j'ai un pana G9, c'est un poil moins bien et pourtant c'est du m43 aussi. )

[Tonton-Bruno]

à l'impression sur papier en 40x60.. ce qui est quand même le but des photos..

Parle pour toi.

Cela fait plus de 10 ans que je n'ai pas fait un seul tirage papier au-delà du 10*15.
Je projette mes photos en public dans des diaporamas au cours desquels il n'est pas rare que je zoome à 100% dans l'image. C'est pour cela que j'ai besoin de photos vraiment nettes.

Quelle que soit la taille du capteur, avec un 100mm, à main levée etr sans stabilisateur je suis archi net à 1/200s, avec plus de 80% de réussite sur une dizaine de déclenchements successifs.
Archi net cela veut dire aussi net que sur trépied en visu 100%, donc c'est totalement indépendant de la taille du capteur ou de la densité de pixels.

Avec un objectif stabilisé sur un reflex ou un sans-miroir Nikon, toujours pour un 100mm, j'ai le même taux de réussite en choisissant une vitesse de 1/50s. C'était le cas sur mes précédents boîtiers: D200, D90, D500 en APS, D3, D610, D850 en 24*36, et c'est toujours le cas avec le Z6.

Si je passe à 1/25s, mon taux de réussite tombe à 60%.

Si je passe à 1/12s ça tombe à 30%, ce qui à mes yeux n'a aucun intérêt.

[DidiCargo]

Parle pour toi.

Cela fait plus de 10 ans que je n'ai pas fait un seul tirage papier au-delà du 10*15.
Je projette mes photos en public dans des diaporamas au cours desquels il n'est pas rare que je zoome à 100% dans l'image. C'est pour cela que j'ai besoin de photos vraiment nettes.

Quelle que soit la taille du capteur, avec un 100mm, à main levée etr sans stabilisateur je suis archi net à 1/200s, avec plus de 80% de réussite sur une dizaine de déclenchements successifs.
Archi net cela veut dire aussi net que sur trépied en visu 100%, donc c'est totalement indépendant de la taille du capteur ou de la densité de pixels.

Avec un objectif stabilisé sur un reflex ou un sans-miroir Nikon, toujours pour un 100mm, j'ai le même taux de réussite en choisissant une vitesse de 1/50s. C'était le cas sur mes précédents boîtiers: D200, D90, D500 en APS, D3, D610, D850 en 24*36, et c'est toujours le cas avec le Z6.

Si je passe à 1/25s, mon taux de réussite tombe à 60%.

Si je passe à 1/12s ça tombe à 30%, ce qui à mes yeux n'a aucun intérêt.

Comme quoi, chacun son usage, je comprends le votre et ce n'est pas le mien..j'aime imprimer mes meilleures photos, je suis de la génération papier, et je vais le rester.

Concernant le 24/200 C'est la sensation de "vibration" qui me déplait à fond de zoom (principalement en proxy photo quand je suis dans des positions peu confortables) , juste j'ai pris de mauvaises habitudes avec la double stabilisation Olympus qui est incroyablement performante (je pense qu'il doit exister des tests qui prouvent mon ressenti) ,

[Tonton-Bruno]

En fait les constructeurs japonnais utilisent la norme Cipa pour communiquer sur les performances de stabilisation de leur matériel.

Cette norme est un peu trop laxiste par rapport à mes propres critères mais elle a le mérite d'être cohérente et de permettre de comparer plusieurs configurations entre elles.

OM-D E-M5 Mark III plus 12-100mm F4.0 IS PRO ---> 6,5 stops de gagnés.
Nikkor 24-200 S  (boîtier non précisé) ---> 4,5 stops de gagnés.

Si avec le 12-100 Olympus tu obtenais une netteté satisfaisante selon tes propres critères avec des temps de pose de 1s, tu devrais retrouver des résultats comparables avec le Nikkor 24-200 à 1/4s.

Tu dis que c'est plutôt 1/5s mais il faudrait que tu puisses faire tes essais en même temps sur les 2 appareils pour en être vraiment sûr.

D'après la norme CIPA tu perds donc 2 stops, mais ces 2 stops sont en principe compensés par le fait que la surface du capteur du Z6 étant quatre fois plus large, tu gagnes 2 stops en ce qui concerne la gestion du bruit.

En définitive tu devrais retrouver exactement la même qualité d'image avec les 2 systèmes.

Liens vers la documentation officielle consultée.

https://www.olympus.fr/company/fr/actualites/communiques-de-presse/2019-10-17t08-00-00/olympus-lance-le-tr%C3%A8s-attendu-om-d-e-m5-mark-iii-compact-l%C3%A9ger-et-truff%C3%A9-de-fonctionnalit%C3%A9s-avanc%C3%A9es-fr.html

https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/nikkor-z-24-200mm-f-4-6-3-vr

[DidiCargo]

Génial, merci c'est exactement ça, ça correspond à mon ressenti .. je vais garder cette source d'infos précieusement.

le M43 me gonflait car , sauf rares exceptions, même à 200 ISO j'étais obligé de corriger le bruit dans LR (même légèrement c'est toujours chiant) , je ne fais que du RAW, jamais de JPEG. 

Effectivement au final tout se compense ..

[pazcal]

Allez, je me lance.

Mon objectif de prédilection actuel, le 300mm AFS F4 PF-ED. Le piqué et le contraste sont plus que corrects, enfin excellents même. L'autofocus est rapide, mais pas exceptionnel. Par contre le poids, la taille, et la MAP mini à 1m40 en font une optique incroyable surtout par rapport à mon précédent 300mm AI-S.
Ensuite, je mettrais le 105 AFS f2.8 macro. très bonne optique à portrait, macro, ou pour la  reproduction de négatifs. l'autofocus galère un peu en macro, et j'utilise très peu le VR qui manque de discrétion,et qui est inutile en ce qui me concerne.
Ensuite viennent mes optiques argentiques AI-S. Le 55 micro nikkor f2.8 qui est juste une tuerie, très intéressant en portrait, paysage, et macro bien sûr, ou reproduction avec ne bague allonge.
Puis le 24mm f2.8 pour le paysage ou les scenes de rue. Ensuite, le fameux 105mm f2.5 utilisé en argentique uniquement.
Le petit 50m f1.4 qui offre un joli bokeh, et je finis par le 300mm f4.5 très bon mais trop lourd (2 fois le poids du PF ED), et le fameux 80-200 f4.5-N qui est vraiment excellent, mais je suis pas fan des zooms.

Puis des optiques que j'utilise peu/pas, 35mm f2, 35mm f2.8, 28mm f2.8, quelques zoom moyens, 70-210, et 28-85mm.
Voilà pour ma maigre contribution
paz

[pazcal]

La fleur est faite au 300mm PF ED
La guêpe au 105mm f2.8 micro
Fortement compressée

[Tonton-Bruno]

Ce n'est pas une guêpe mais une mouche, très exactement un syrphe.

[pazcal]

Ce n'est pas une guêpe mais une mouche, très exactement un syrphe.

Merci pour la correction

[DidiCargo]

Génial, merci c'est exactement ça, ça correspond à mon ressenti .. je vais garder cette source d'infos précieusement.

le M43 me gonflait car , sauf rares exceptions, même à 200 ISO j'étais obligé de corriger le bruit dans LR (même légèrement c'est toujours chiant) , je ne fais que du RAW, jamais de JPEG. 

Effectivement au final tout se compense ..

Un truc concernant le 24/200 , il est très sensible au "flare" ( désolé je ne trouve pas le nom "photographique" )  beaucoup mais vraiment beaucoup dès que l'on est face soleil, beaucoup plus sensible que tous mes autres objectifs et quelle que soit l'ouverture.. pas cool du tout car beaucoup de déchets.

[PhG-94]

Bonjour,

Une question de choix, quelqu'un a t'il  déjà comparé les résultats entre AFS 70-200 F4, et le dernier Z 24-200 f4-6,3.
(je ne parle pas de 2,8, question poids, prix aussi)
J'ai eu l'occasion de tester le 70-200 f4 avec la bague sur mon Z6, la légèreté de l'optique et surtout sa qualité m'ont agréablement surpris.
Alors avec le 24-200 qu'aurait t'on à gagné en compensation de la perte d'ouverture et ses conséquences à 200, cela dans l'idée de remplacer un ex 80-200 2,8 revendu ?
Aujourd'hui me reste  actuellement Z 24-70 F4, Z 50 1,8, AF 60 micro, AFS 105 VR 2,8, et 105 AIS.
Il y a le prix neuf, mais une occasion en 70-200 se trouve, à prix inférieur au Z 24-200.
A l'avance merci pour vos remarques,
Bonne fin d'après-midi.

[Alainadrien]

pour ma part j'utilisais le zoom 200/500 5.6 très honnête pour le piqué maintenant j'utilise le 300 PF f4 et le 500 PF 5.6 et ils sont excellents je n'utilise pratiquement plus qu'eux et l'avantage de la légèreté est pour moi très important.

[tytram]

Une question de choix, quelqu'un a t'il  déjà comparé les résultats entre AFS 70-200 F4, et le dernier Z 24-200 f4-6,3.
(je ne parle pas de 2,8, question poids, prix aussi)
J'ai eu l'occasion de tester le 70-200 f4 avec la bague sur mon Z6, la légèreté de l'optique et surtout sa qualité m'ont agréablement surpris.
Alors avec le 24-200 qu'aurait t'on à gagné en compensation de la perte d'ouverture et ses conséquences à 200, cela dans l'idée de remplacer un ex 80-200 2,8 revendu ?

J'ai utilisé les deux.
Le Z 24-200 f/4-6.3 est beaucoup plus léger et polyvalent.
Le 70-200 f4 ouvre 1,3 crans de mieux entre 70mm et 200mm, ce qui permet des bokeh plus prononcés et son piqué est un poil meilleur à 200 (il faut vraiment agrandir à 100% pour voir une différence à accentuation identique)
L'autofocus du 70-200 f/4 est sensiblement moins réactif sur le Z6 que celui du Z 24-200. À lire ce forum, c'est le cas pour tous les téléobjectifs AF-S montés sur bague FTZ. En revanche je ne ressens pas cette différence avec l'AF-P 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR que j'utilise sur Z50.

[Tonton-Bruno]

L'autofocus du 70-200 f/4 est sensiblement moins réactif sur le Z6 que celui du Z 24-200. À lire ce forum, c'est le cas pour tous les téléobjectifs AF-S montés sur bague FTZ. En revanche je ne ressens pas cette différence avec l'AF-P 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR que j'utilise sur Z50.

Bonjour.
C'est normal puisque les AF-S utilisent des moteurs ultrasoniques très différents des moteurs linéaires utilisés dans les optiques Z et aussi dans les optiques AF-P.