[Renzo]

Bonjour,

Je prépare actuellement mes prochaines vacances en Grèce.
Pour se faire, je parts avec un D5300 auquel j'associerais un 10-20 f/4-5.6 (ou f/3.5 constanten fonction des opportunités que se présenteront) pour le paysage et une focale fixe 50 f/1.8.
En complément je cherche un zoom avec un assez bon piqué (sans etre trop exigent puisqu'il s'agit d' un transtandard) pour les photos quotidiennes lors de mes promenades.
jJ ne souhaite pas dépasser les 200m.
Mon budget est d'environs 800€.
L'offre proposé sur cette catégorie est importante et je m'y perd un peu.
Quel est â votre avis les objectifs qui s'associer aient au grand angle pour couvrir mes besoins.
Merci pour vos réponses et votre retour d'expoérience qui me seront très utiles

[EboO]

Bonjour,

Le nouveau 18-140 par exemple. http://www.lemondedelaphoto.com/Nikkor-18-140-mm-f-3-5-5-6-AF-S-DX,9064.html

[dufy]

le Nikon AF-S NIKKOR 24-120mm f/4G ED , un poil plus cher que ton budget, mais en cherchant bien ?

[JCR28]

Tamron 70-300 

[Renzo]

Merci pour vos réponses.
Jcr28 : la plage =70-300 ne me parait pas adaptée à mon besoin, je ne pense pas avoir à me servir du focale supérieure à 200mm. Par contre, j'envisage effectivement de l'acquérir, plus tard, en complément.
Petite précision' je veux une stabilisation qui m'apparaît essentielle.
EboO et Dufy vous venez à vous 2 de résumer mon dilemme. Je penche plus vers le 24-120 qui reste plus cher mais me parait d'une meilleur qualité avec un meilleurnpiqué et une ouverture constante. Je gagnerais aussi en plage focale puisqu'il sera monté sur un DX.
N'y a t il aucun désavantage à monté un objectif full Fram sur un DX?
Le 18-140 couvre également une bonne plage ( le grande angle me sera peu utile sauf si je ne veux pas changer d'objectif et la focale de 140 se rapproche de celle du 24-120 monté sur un DX) par contre au niveau ouverture il est moins stable.
La différence de prix est elle réellement justifié entre les 2 objectifs' dune part, et pour ma situation d'amateur' d'autre part?

[Cereled]

Je penche plus vers le 24-120 qui reste plus cher mais me parait d'une meilleur qualité avec un meilleur piqué et une ouverture constante. Je gagnerais aussi en plage focale puisqu'il sera monté sur un DX.

Une plage focale de 96mm restera de 96mm sur un DX.
Mais je pense que tu parles d'avoir un équivalent à un 36-180 en 24*36.
Auquel cas, le 18-140 sera l'équivalent d'un 27-210 en 24*36.

N'y a t il aucun désavantage à monté un objectif full Fram sur un DX?

Non.
L'objectif couvrira une zone plus large que ton capteur mais ce n'est pas gênant. Tu devrais même avoir un peu moins de vignetage.
Et si tu passes en FF un jour, tu pourras continuer à l'utiliser.

Le 18-140 couvre également une bonne plage ( le grande angle me sera peu utile sauf si je ne veux pas changer d'objectif et la focale de 140 se rapproche de celle du 24-120 monté sur un DX) par contre au niveau ouverture il est moins stable.
La différence de prix est elle réellement justifié entre les 2 objectifs' dune part, et pour ma situation d'amateur' d'autre part?

Le 24-120 sera bien mieux.
Après, il est plus cher et il est difficile pour nous de savoir si ta situation d'amateur nécessite ce caillou.

Sinon, avec l'UGA et le 50mm, tu peux éventuellement envisager un 70-200 f/2.8
Les Sigma est de très bonne qualité et coûte aussi cher que le Nikon 24-120 (le Tamron semble plus cher).

[EboO]

Le nikon 24-120 est un peu au-dessus niveau budget.
J'avais eu ce raisonnement quand j'ai commencé à m'équiper, autant acheter des objectifs FX si un switch est envisagé par la suite.

[didierropers]

A mon avis, un transtandard prévu pour le format DX est une meilleure solution sinon tu vas passer ton temps à changer d'optique.
Evidemment, le reflex, c'est fait pour ça mais si l'idée est d'avoir une optique pour la balade en famille et sans prise de tête, tu risques d'être vite ennuyé par le fait de devoir changer d'optique à chaque coin de rue.

J'avais eu ce raisonnement quand j'ai commencé à m'équiper, autant acheter des objectifs FX si un switch est envisagé par la suite.

Ca dépend du délai envisagé pour le switch. Mais si on ne prévoit pas ça dans un délai court, ça signifie quand même s'emm...der pendant deux ou trois ans avec des plages focales pas adaptées au boitier.

[Vieux Loup]

A ta place, je chercherais plutot un 16-85VR de <Nikon, qui est un excellent objectif pour le voyage. Ca correspond en terme FX a un 24-130. Il est moins rapide que le 24-120, mais aussi moins cher. C'est un objo de très bonne qualité que j'ai utilisé pendant des années avec un D300s. L'avantage par rapport au 24-120 est que tu ne perds pas le GA, car 24=36 n'est plus un grand angle. Sinon, au lieu d'un 18-200, je prendrais quand meme un 70-300. Tu n'est pas obligé d'utiliser la téle.

L'autre solution est de chercher un Tokina 50-135 f2.8 occasion. Sigma et Tokina ont fait cet objo qui etait destiné aux boitiers DX

[Renzo]

Une plage focale de 96mm restera de 96mm sur un DX.
Mais je pense que tu parles d'avoir un équivalent à un 36-180 en 24*36.
Auquel cas, le 18-140 sera l'équivalent d'un 27-210 en 24*36.

C'est ce que je voulais dire.  Mais je me suis mal exprimé.

Pour le moment, le passage au FF n'est pas envisagé. Ce sont donc plus les plage focales de ces formats qui m'intéressent plutôt que le format lui-même.

A ta place, je chercherais plutot un 16-85VR de <Nikon, qui est un excellent objectif pour le voyage.  Il est moins rapide que le 24-120, mais aussi moins cher. C'est un objo de très bonne qualité que j'ai utilisé pendant des années avec un D300s. L'avantage par rapport au 24-120 est que tu ne perds pas le GA, car 24=36 n'est plus un grand angle.

.

Je m'étais posé la question et le prix devenait plus intéressant. Mais j'ai un peu peur d'être limité avec une plage maximum à 85. Je suis actuellement sur le 18-55 du kit et lors de mes dernières sorties, je trouvait le 55 trop limité. J'ai peur qu'il en soit de même avec un 85. Sur le simulateur Nikon il me parait un peut faible. C'est pour cela que je visait des plage focale plus longue.   

[didierropers]

Un 18-105 couvrirait tous les besoins courants sans avoir à changer d'optique. En vacances, il est assez rare qu'on ait besoin de beaucoup plus, bien que chacun ait ses petites habitudes

[EboO]

A mon avis, un transtandard prévu pour le format DX est une meilleure solution sinon tu vas passer ton temps à changer d'optique.
Evidemment, le reflex, c'est fait pour ça mais si l'idée est d'avoir une optique pour la balade en famille et sans prise de tête, tu risques d'être vite ennuyé par le fait de devoir changer d'optique à chaque coin de rue.
 Ca dépend du délai envisagé pour le switch. Mais si on ne prévoit pas ça dans un délai court, ça signifie quand même s'emm...der pendant deux ou trois ans avec des plages focales pas adaptées au boitier.

Tout à fait d'accord. C'est bien pour ça qu'en première intention je parlais du 18-140, qui doit couvrir pas mal de ses besoins et qui ne se recoupe pas trop avec l'uga.

[Renzo]

Merci pour vos réponses qui m'ont aidé à bien avancer dans ma réflexion.

Après de multiples lectures, je me rends compte que je prends le sujet dans sa globalité au lieu de raisonner par étapes ce qui me semble préférable au regard de ma faible pratique.
Je ne voulais pas ouvrir un nouveau topic sur ce sujet pour éviter de polluer le forum donc je reste dans la continuité de celui-ci.
Je pense donc qu'il est préférable de déterminer la plage focale idéale puis de me concentrer sur les caractéristiques de l'objectif (luminosité, stabilisation...).

En ce qui concerne ma première sortie avec mon réflexe, je me suis rendu compte que j'étais limité avec mon kit 18-55 mais de là à recourir à une focale de 200mm cela me parait bien improbable.

Par contre, lors d'un voyage à Barcelone, j'étais encore avec mon bridge. J'ai senti les limites de mon ancien appareil tant au concernant le grand angle que les vues rapprochées ce qui m'a conduit à passer au réflexe pour disposer d'un équipement plus adapté. Mon souci de grand angle est désormais réglé et c'est sur la gestion des vues rapprochées que je me concentre désormais. Pour information, j'ai été assez frustré lors de la visite de la Sagrada Famillia (monument magnifique soit dit en passant) de ne pas pouvoir effectuer de plan plus important concernant les décorations des diverses tours.

Aussi voici ma nouvelle question quelle sont les focales que vous utilisées le plus lors de vos déplacements en vacances en dehors des 10-20 qui dans mon cas sont déjà gérées par un objectif séparé? Utilisez-vous de façon récurrente une focale supérieure à 70-80?   

[fuzzylogic]

[...] Utilisez-vous de façon récurrente une focale supérieure à 70-80?   

J'avais un 70-200 que j'utilisais essentiellement à 70 et 135. Du coup, remplacé par un fixe.

Nombreux ici sont ceux qui t'ont conseillé un 18-105 ou 18-140. Ca suffit largement.

Cela dit, il existe aussi un 18-200 DX (en deux versions) qui ne pèse que 565g, contre 420 pour le 18-105. Mais c'est qd même bcp plus cher.

[matounice]

perso je revend le 18 55 et je prend un 18 105 nikon et un 12 24 tokina , les deux se trouvent d'occaz en plus ... et avec le reste du budget je reste plus longtemps en vacance