[Alain N]

bonjour,
J'ai lu les nombreuses critiques sur la comparaison 24-70 et 24-120...
Acquéreur d'un D800 dans quelques semaines, j'hésite encore sur l'objectif, pas sur le boîtier.
Evidemment abandon de l'idée du 24-120 (malgré l'avantage de la meilleure couverture focale, après tout l'objectif et les 36 M pixels permettent de recadrer...)
Y'a t-il "photo" entre le 24-70 Nikon et le Tamron ? Car le prix de la "photo" = 400 € quand même...
Merci
Alain

[Flodine]

Et pourquoi un zoom à tout prix quand il existe d'excellentes focales fixes plus qualitatives et moins chères ?
En plus, le 24-70 Nikon est excellent, mais très lourd.

[Blopinou]

Je viens d'avoir le Tamron avec mon D800e et franchement on est quand même sur une qualité d'image superbe! Alors je n'ai jamais eu le 24-70 nikkor mais franchement le tamron est vraiment très agréable à utiliser, silencieux et la stab marche au poil. En plus il reste "assez" compact comparé au nikkor qui lui passe pour un lance roquette avec le pare-soleil. Donc si tu pars sur un zoom tu ne ferras pas de mauvais choix entre les deux 24-70.

En passant la stab est quand même appréciable.

[emvri]

Et pourquoi un zoom à tout prix quand il existe d'excellentes focales fixes plus qualitatives et moins chères ?

j'allais écrire la même chose
de plus le 24-70 Nikon se révèle un peu limite sur D800, en particulier à 24mm

[bly6528]

Et pourquoi un zoom à tout prix quand il existe d'excellentes focales fixes plus qualitatives et moins chères ?
En plus, le 24-70 Nikon est excellent, mais très lourd.

Comme le 50 mm AF-S f/1,8.  
Le problème du 24-70 Nikon est qu'il y a de la disparité entre deux exemplaires, c'est au petit bonheur la chance. Il trouve aussi ses limites sur un D800, je ne connais pas le Tomron, il n'est pas mauvais d'après les retours que j'ai eu.

[Alain N]

Ben pour la focale fixe, j'attendais évidemment cette réponse... imparable.
sauf que je réserve ça pour plus tard. Quand on fait des photos d'un peu tout, vacances entre autres, c quand même pratique de pouvoir varier la focale... Y'a aussi la solution du petit compact dans la poche mais j'ai perdu le mien.
Une bonne focale fixe ouvrant à 2 ou moins, certes.

[Alain N]

Je connaissais déjà quelques Tamron, sur mon Alfa 100 Sony qui rend l'âme de ne pas avoir supporté l'humidité de la forêt guyannaise. Très content du 17-50 f/2,8. Beaucoup moins du 18-250 une vraie galère avec l'autofocus qui rame... qui coule carrément en lumière faible.

[bly6528]

Ben pour la focale fixe, j'attendais évidemment cette réponse... imparable.
sauf que je réserve ça pour plus tard. Quand on fait des photos d'un peu tout, vacances entre autres, c quand même pratique de pouvoir varier la focale...

Pourquoi attendre ? Un 50 mm à moins de 200 € en neuf, c'est pas ça qui va te ruiner. Il y a le 28 AF-S f/1,8 le 60 AF-S 2,8 Macro et le nouveau 35 AF-S 1,8

[Blopinou]

Oui sauf qu'il est quand même bon de rappeler que fixe ou zoom c'est à chacun de choisir.

Et puis je ne pense pas que l'on dois limiter le choix àà une question de budget. C'est pas parce qu'un 50 coute 200e qu'il faut le prendre. Si on ne l'utilises pas c'est 200e de foutu en l'air

[phonem]

Si je n'en gardais qu'un, ayant essayé en voyage tous ceux cités dans ce fil, ce serait le 24-70 Nikon. 
Si le poids et l'encombrement étaient mes préoccupations principales, je ne m'encombrerait sûrement pas d'un D800  ...
Ce caillou est fait pour durer 100 ans minimum ...

[brad85]

Post sur ce forum :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=82561.0


J'ai vu aussi ce post qui pourrait t'intéresser :
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=170009.0π

Mais il y a toujours les pour et contre ...

[vince_51]

Bonjour,
j'ai utiliser les deux 24-70 f/2.8 le Nikon et le Tamron, j'ai acheté le Tamron l'année dernière.
Pour plusieurs raison, déjà la qualité optique est équivalente à celle du Nikon,
Le prix.
La stabilisation (je parvient à faire des photo nette à 1/5 s)
L'encombrement.
La garantie 5 ans. (à condition de l'acheter dans la zone €, donc éviter AMAZON ou autre vendeur dont on ne connait pas la provenance du matériel)
Les petits désagréments à l'usage de ce Tamron sont:
pour commencer le pare soleil, qui est une plaie à retirer, du coup il reste en place et l'objectif est rangé tel quel dans le sac, ça prend un peu plus de place.
Il a tendance à surexposer un poil.
Il vignette un peu à PO, mais avec DxO, LIGTHROOM ou CAMERARAW, une fois le profil entré corrigent ça sans problème, à tel point que je ne m'en rend plus compte.
J'ai eu quelques soucis passager d'AF, un truc incompréhensible, j'ai fini par retirer et remettre en place l'optique, depuis plus de souci.
Il ne quitte quasiment plus mon boîtier.

[Alain N]

  Bon, en résumé : 24-70 f/2,8 = bon choix (je m'en doutais un peu, sauf ke 70 je trouve ça un peu court... oui, après ça pose des pb techniques si on veut garder f/2,8 fixe)
Tamron ou nikon = question de religion, des pros & cons pour chacun.
1 seule précision importante me manque :
rapidité de l'AF : identique ? à mon avis fondamental vu la réputation des D700 et 800

Pour le poids, d'accord avec toi, si on est à 200 g près, on voyage avec un Coolpix... Juste qu'on fait pas la même chose.  Ou on fait de la muscul.
On peut pas espérer manger une vraie bonne choucroute quand on est au régime, on dînera jamais chez Georges Blanc pour 15 €

Enfin, focale fixe ? oui, mais j'irais pas vers un 50, j'ai déjà donné sur le SRT 101 et le D 600 minolta (c'était au 20ème siècle), c une focale qui m'a plus encombré que servi.

[Blopinou]

Si tu vas sur une fixe, va sur un sigma 35 ART! ça fait tout et c'est au top!!


Pour revenir à l'AF, pour moi le tamron est argement assez rapide. j'ai l'habitude des AF vraiment rapide et celui-ci l'est. Donc si il y a une différence ça ne doit pas se jouer à grand chose.
Par contre certes le Nikon est plus grand mais surtout beaucoup plus encombrant et ça n'est pas la même chose.

[vince_51]

Ah j'oubliais, autre détail à la con par trop en faveur du Tamron, le Ø de sa lentille frontale: 82 mm, du coup si tu as des filtre type polarisant pas exemple, les lentille Nikon sont quaisment toute en 77 mm sur les zoom, enfin le 24-70 et le 70-200 f/2.8.
De mémoire le 24-120 l'est aussi.
Perso, si tu n'a pas besoin d'une grande ouverture, le 24-120 est très bien sinon tu as aussi le 24-105 de sigma qui est aussi excellent.
A 70 mm des fois en FX on tire un poil court, ceci dit tu as la fonction x1.2 ou 1.5 sur le D800 qui te permettent d'allonger jusqu'à 82 mm ou 105 mm tout en gardant une définition correcte pour imprimer.
Sinon Le 35 sigma est un excellent choix selon moi.